Že mají USA právo veta pochopitelně vím. Tím spíš mi celé tahanice kolem práva připadají směšné. K čemu vlastně řešit striktní legalitu, když nejsilnější státy stejně mohou vetovat cokoliv, co by o nich tvrdilo, že nejednají legálně.
Moje argumentace není nekonzistentní. RB OSN má právo označit za nelegální nějakou akci (zejména když se děje na základě jejích rezolucí, ať základě skutečném nebo údajném). Ale to neznamená, že když k nějaké akci nezaujme explicitní stanovisko, že je automaticky nelegální.
S tím spratkem to neodmítám. Hlavní pointa ale je v tom, že svět NENÍ právní stát s propracovaným právním systémem a s nezbytnými instituty jako je např. krajní nouze. V právním státě by rozmlácení bytu toho spratka mohlo být zločinem. V systému mezinárodních vztahů rozhodně nemusí.
Diskuze je zcela offtopic, takže i tak pokračovat nemá smysl.
Názor k článku
Ilegální pochybnosti o Červeném tlačítku
