Pani z OSA zrejme zapomnela na nekolik drobnosti:
podle paragrafu 101 se "zastupovani ze zakona" nevztahuje [b]pro takového smluvne nezastupovaného nositele práva, který vuči uživateli a príslušnému kolektivnímu správci účinky hromadné smlouvy pro konkrétní prípad či pro všechny prípady vyloučí[/b]
Pani taky zapomnela, ze autor ma sice pravo, ale OSA ma [n]povinnost vyzvat k evidenci ty, pro které odmeny vybral a kterí mu jsou známi.[/b] (paragraf 101, odst. 10). Pokud tak OSA (po dotazu) neucinila, porusila sama Autorsky zakon.
Jak tak ctu paragrafy a.z., tak jsou hodne nevyvazene ve prospech kolektivniho spravce az by se chtelo rict, ze je to OSOu manipulovany zakon vedouci ke kradezi a neopravnenemu obohaceni podle ustanoveni tr. zakona, kdy nabyvatel (OSA) nemel nikdy zamer pouzit ziskane prostredky k zakonem vymezenemu ucelu - vyplate odmen autorum dila, samozrejme krome Karlicka Gotta a podobnych, kde by to trochu bilo do oci
- OSA jsou známi autoři, které zastupuje, pokud je nezastupuje, tak těžko bude detektivně pátrat, kdo je či není autorem a kde ten autor bydlí ---
--- ahááá, takže mafii z OSA nedělá potíže detektivně vypátrat kdejaké internetové rádio, detektivně obcházet obchody, hotely atd., ale zeptat se v tom vypátraném rádiu, kdo jsou autoři vysílaných děl, to už je pro mafii z OSA problém, coo ?
kdyby neexistovala mafie z OSY, tak nikdo cálovat nebzude, jsou to příživníci, kteří parazitují na tvorbě druhých, a pro každého z nich se už vaří voda
Ondro, Ondro ... momentálně je opravdu jednání OSA a státu proti ústavě ! Od 1. 1. 2007 je uzákoněn poplatek za každé čísté DVD a CD okolo 2-5kč viz. www.osa.cz Tento poplatek odůvodňují tím, že by sis na toto médium ,,mohl" vypálit nelegální kopii, samozřejmě platíš tento poplatek ikdyž si na čisté CD vypálíš svoje fotky z dovolené ! Osa a stát tě tím trestá za to, cos neudělal, ale mohl bys udělat ! Což je porušení presunkce neviny ! A to je skutečně proti listině práv a svobod, která je součástí, kupodivu, i naší ústavy !
Smiřít se s tím a platit, je minimálně hloupé !
To samé je s výběrem poplatků za prezentování interpretů, kteří nejsou v OSA ! Tyto peníze jsou opět vybírány předem, dříve, než je interpret členem OSA a to opět proto, že by se jím jednou mohl stát ! Opět zde narážíme na presunkci neviny, jsme trestání za to, co se nestalo, ale mohlo by se stát ! Proč nás teda nezatýkají už předem za to, žebychom mohli někoho zabít ? Zní to absurdně ? Ano ono to je absurdní !!! Opravdu s tím musíme něco dělat !
A to že narážíš na to, že někdo má příjem z reklamy na autorech, kteří se předem a dobrovolně, ještě jednou zopakuji - dobrovolně - vzdali honoráře ?! Co takhle se podívat na to tak, že majitel např. rádia či www stránek jim dělá reklamu ?! A on, aby po nich nic nechtěl, narozdíl od OSY, která si od autora účtuje 500,- Kč/ročně !!!, potřebuje na provoz peníze a zaplatit i svůj čas, vybírá tedy peníze z reklamy případných inzerentů ! Že na tom vydělá ?! No a co, tomu se říká odměna za službu a celé se to zve svobodné podnikání ! Nikdo, přece nebrání tomu, aby to někdo jiný zkusil taky, shánět kapely, starat se o chod projektu atd. ( teda nikdo krom OSY a Integramu ) ! Navíc interpret, kterému se to časem nelíbí, může kdykoli, dle autorského zákona, své skladby vyřadit z play listu !!! Platit poplatky, daně ?! Ano - chci podnikat platím státu, za to že mi to nasvém území dovolil, platím soc. zdrav ?! Ano, protože mám za to nějakou péči ! Platit OSA a Integram ?! Prosím chci odpověď za co, pokud nepoužívám jejich autory ?! Co mi tyto společnosti za to nabízejí ?! Klid, že mi dají pokoj ?! Pozor to je opravdu výpalné !!! Skutečně je proti tomuto třeba bojovat !!!
Jak by OSA postupovala v případě, že by bylo internetové rádio vysílané občanem jiného státu nebo mimo území ČR? Pokud OSA v takovém případě nemůže vybírat poplatky, mohlo by se to tímto způsobem vyřešit.
Když jsme měli jednou na Invexu DJe, který nebyl zastupován organizací OSA, prohlásila se hudební produkce za "prezentaci hudební konzole". Poplatek byl výrazně nižší než za klasickou diskotéku/hudební doprovod na stánku.
Zákon tímto přístupem pohřbívá různá rádia nadšenců, kteří hrají alternativní hudbu.
Celá situace mi přijde hodně nesmyslná. Je to jako kdybych nemohl někam napsat článek bez honoráře a nějaký autorský svaz od provozovatele webu vyžadoval zaplacení poplatku s tím, že mi později odměnu vyplatí.
Tady nejde o to, jestli to je dané zákonem nebo ne, tady jde o to, jestli to je zvrácené nebo ne. A toto zvrácené je. Když by nám uzákonili, že budeme platit poplatky za vzduch, který dýcháme, tak to budete jako osel platit a obviňovat jiné, když se ohradí proti tomu to platit?
Když se dva dohodnou, že může jeho dílo používat zdarma a přijde cizí třetí příživnická strana, která si začne nárokovat poplatky, tak mi to přijde zvrácené a pokud to má oporu v zákonu, tak je i ten zákon zvrácený.
Tak na tohle tema jsem diskutoval s Jandou (Olympic) alias boos OSA. Po diskuzi jsem dospel k jednomu zaveru. Jsou autori a ty zastupuje OSA zbytek jsou jen zlodeji. No ono jde taky jen o mizernych 700 000 000 rocne. Kdo by se takovych drobnych taky zbavoval ze?
PS: Mrknite na www.osa.cz, kde je seznam, koho ze to pak zastupuji. Nic nerikajici jmena autoru napriklad:
souhlasím s Mikem. Pokud provozujete nekomerční projekt, kde jsou začínající umělci, tak mi uniká, proč by měla OSA chtít nějaké poplatky. Kecy o tom, že jste zvyklý platit poplatky ... Jasný, zalobuji, nechám prosadit zákon o poplatku za dýchání vzduchu a vy jej budete platit taky a bez řečí ... mám dojem, že to je chování stáda. Bez urážky.
Sám organizuji studentskou nevydělečnou akci - Majáles. I přes to, že většina kapel není zaregistrována v OSE, akce je bez vstupného a nevydělává (jsme rádi, když je na nule), musíme poplatky platit. A jsou to vcelku značné poplatky.
Ne, celý tento systém je postaven pouze na lobbingu této organizace, která vydělává - a pozor - ne pro umělce, ale pro sebe. To je to zásadní.
Co kdyby se radio udelalo neverejnym? Stacilo by napriklad vyloucit z poslechu IP adresy patrici OSA? Spadalo by to pak mimo zmineny zakon a poplatky by se jiz platit nemusely?
OSA je spolek všiváků, kteří sami neplatí poplatky tisícům autorů co vytvořili veškerou techniku, která nás obklopuje. Podle filosofie, kterou sama OSA hlásá, by měla platit za používání propisovačky, klávesnice, myši, mobilních telefonů i těch zmiňovaných harddisků. Všechny tyto (a mnoho dalších) předměty obsahují desítky originálních myšlenek a autorských řešení a nápadů. A jejich autoři nedostávají od OSY poplatky za to, že jejich díla neomezeně využívá. Nebýt těchto bezejmenných tvůrců, tak by nemohli po sobě ani spláchnout.
Pročpak se tak horlivě taky nesnaží hájit zájmy těchto autorů technických řešení? Vždyť by se na tom mohli ještě více vydatně přiživovat, než dosud. Asi proto, že by museli platit taky sami.
Tak jsem si chtěl poslechnout hudbu skvělých nekomerčních lidí, kteří dávají své skladby a písničky na freemusic.cz a.....nic! Radio top muselo přerušit vysílání ikdyž se tam bez reklam a komerčního zisku přehrávaly skladby hudebníků a skupin, které nemají s OSA nic spolešného.
Nestydíte se za svoji práci? Nechcete si najít jiné zaměstnání, aby vám nemuselo být ze sebe na zvracení? Ptám se vás, co pracujete v OSA a dalších organizacích omezujících svobodu projevu a možnost tvořit a presentovat svoji tvorbu. Hlídejte si členy své organizace a nás ostatní nechte na pokoji. Žádám vás o odškodnění a omluvu pro všechny, kterým jste znemožnili prezentovat svobodně svoji tvorbu, písničky, skladby na freemusic.cz.
A vy ostatní, nenechte se odradit, pište dopisy, maily a stížnosti. Ať jim ta lumpárna neprojde. HoFik http://sweb.cz/5kg
Bohuzel tihle lide se na podobna slova tesi a rozhodne s nimi neotresou ... je to jen pravnicka verbez ktera v tom umi dobre bruslit a za podobny vyrok je vam schopna zajistit obratem nejakou tu pokutu ... nebo vyhruzny dopis se spoustou matoucich paragrafu a hrozbou sankci zachazejici az k trestu smrti ... tohle oni umi velmi dobre. PRovozoval jsem drive pomerne nevinny bittorrent tracker ktery siril freeware software a nez abych se musel zabyvat konfliktem s bsa radeji jsem na jejich vyhruznou zadost tento "projekt" zrusil .
Byl hrozný tento stát, když musel jsi se dívat,
jak zakázali psát a zakázali zpívat....
Tak nějak to zpíval Karel Kryl, ne?
V současné době je zakázáno zpívat hned 2x.
Zkuste začít někde na veřejném prostranství hrát. Hned vás seberou policajti a začnou pokutovat a vysvětlí vám hned několik paragrafů, které jste porušili.
Do toho je tu OSA a další, kteří vám vysvětlí, že bez jejich registrace nesmíte zpívat. Pokud si zazpíváte, zaplatíte pokutu. Takový trest za to že jste si dovolili zpívat a nenechali to vyvoleným. Samozřejmě ta pokuta putuje jako odškodnění těm, kteří můžou. Kteří to jsou? Kdo si to rozdělil svobodu v této zemi? Kdo má právo rozhodovat o tom, kdo může zpívat, kdo si může své písně nahrávat a šířit a kdo ne?
HoFik http://sweb.cz/5kg
Co takhle založit rádio, kde by jsme my "bodysound umělci" prezentovali ve streamu svoji uměleckou tvorbu krkání, prdění, zvracení a jiné.
Nás umělců by se jistě našlo mnoho. Až by nás OSA vyzvala k zaplacení poplatků, tak bychom mohli uspořádat koncert na nějakém náměstí nebo před budovou OSA s transparenty "Zastupuje nás OSA a za tuto naši uměleckou tvorbu vybírá poplatky".
Poplatky za prázdná CD a DVD, vypalovačky, videokazety, videorekordéry aj. se platily již dříve, bylo to upraveno vyhláškou ministerstva kultury a konkrétní sazby uvedeny v sazebnících OSA atd. Je to kompenzace autorům za to, že si _můžete_ pořídit rozmnoženinu jejich díla, pak vaše kopie pochopitelně není nelegální, takže nejste za nic trestán. Já také nejsem rád, že je poplatkem zatížena i ta konkrétní placka, na kterou vypálím zálohu vlastních dat (například ty často uváděné fotky z dovolené), ale jiný systém, jak umožnit nahrávání pro osobní potřebu, těžko vymyslíte. Koncept dražších CD-R pro audio, na která jako jediná dokázaly nahrávat stolní CD rekordéry, a levnějších CD-R pro data fungoval jen krátce a prakticky skončil rozšířením počítačových vypalovaček.
Pokud argumentujete, že je něco protiústavní, v rozporu s Listinou základních práv a svobod, pak uveďte, které konkrétní ustanovení autorského zákona s kterým článkem Listiny. Jinak je to jen plácání nesmyslů.
BTW: Co je to presunkce? V žádném slovníku to slovo není.
Kancelář veřejného ochránce práv obdržela Vaše e-mailové podání, které nelze vzhledem k jeho obsahu považovat za podnět podle zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů. Z tohoto důvodu na ně nebude veřejný ochránce práv osobně reagovat.
Ve svém podání se obracíte na veřejného ochránce práv s prosbou o prošetření postupu kolektivního správce OSA v případě, kdy uplatňuje autorská práva vůči nevýdělečnému internetovému rádiu.
Dovolte, abych objasnila, že ochránce je oprávněn prošetřovat pouze činnost správních úřadů (jako jsou např. stavební úřady, finanční úřady, úřady práce apod.). O tento případ se ve Vašem podání nejedná, neboť kolektivní správce OSA správním úřadem není (jedná se o občanské sdružení).
Problematika vybírání autorských odměn za užití díla formou sdělování díla veřejnosti je čistě soukromoprávní záležitostí, přičemž spory, které s vybíráním odměn souvisí, jsou oprávněny rozhodovat v první instanci krajské soudy. Předpokládám, že se provozovatel internetového rádia bude, pokud se s OSOU nedohodne, bránit právě soudní cestou.
Co se týče Vašich námitek vůči znění autorského zákona, tyto veřejnému ochránci práv nepřísluší komentovat. Zákony je v České republice oprávněn měnit pouze Parlament, nebo mohou být z důvodu neústavnosti zrušeny Ústavním soudem (k podmínkám rušení předpisů viz www.concourt.cz).
Jestliže se v budoucnu setkáte s nesprávným úředním postupem nebo nečinností některého správního úřadu, můžete se na ochránce obrátit s novým podnětem.
V této souvislosti prosím prostudujte přiložený leták, který obsahuje informace o náležitostech podnětu a o kompetencích veřejného ochránce práv (zde především upozorňuji na to, že podnět se musí přímo týkat osoby, která se na ochránce obrací, jinak je třeba disponovat plnou mocí).
S pozdravem
Mgr. Kateřina V a l a c h o v á v.r.
vedoucí právního odboru
(dopis je opatřen elektronickým podpisem)
Na to jste přišel jak? Přečtěte si § 35 odst. 2 AZ:
"(2) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo nikoli za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu užije dílo při školních představeních, v nichž účinkují výlučně žáci, studenti nebo učitelé školy nebo školského či vzdělávacího zařízení."
Tedy pokud mateřská školka dělá vystoupení před rodiči nevýdělečně, nemusí za pouštění hudby Maxim Turbulenc nebo recitování básniček Františka Hrubína (obou případech se jedná o stále ještě chráněná díla) platit žádné autorské poplatky.
A kdyby to dělali výdělečně, stačí místo Františka Hrubína použít říkadla například ze sborníku od Karla Jaromíra Erbena, místo Maxim Turbulenc lidové písničky v nahrávce pěveckého sboru místní ZUŠky a taky nemusí nic platit.
Vše co je zde napsané je pravdou. Pokud někdo ví jak obejít poplatky tak napište. Chcem s pár lidma dělat něco jako rádio Česká a Slovenská Underground scéna bez reklam. Takže platit jedněm 5000 druhejm 10000 je tzrochu drahá sranda. A nemusí to bejt ani pod hlavičkou rádia. Však právně neprůstřelné.
Igy Pop
V případě, že by OSA a jiné svazy vyžadovali výběr poplatků za hudbu licencovanou pod Creative Commons, doporučil bych v takovém případě podat trestní oznámení na OSA, a to z důvodu neoprávněného vybírání poplatků. Je-li hudba licencována pod Creative Commons, není možné, aby 3 strana, tj. OSA zasahovala do smluvního vztahu (licence) mezi autorem hudby a jejím uživatelem (internetová rádia, posluchač, apod.), nehledě na to, že většina hudebních děl pod Creative Commons je licencována pro nekomerční účely, a tudíž vyběrem poplatků, by OSA porušila samotnou licenci Creative Commons a autorský zákon.
Předsednictvo České národní rady vyhlašuje LISTINU ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součást ústavního pořádku České republiky.
Článek 15
(2) Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena.
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
Článek 19
(1) Právo pokojně se shromažďovat je zaručeno.
Článek 34
(1) Práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti jsou chráněna zákonem.
Vyzadovani "poplatku" za vlastni autorska dila (Článek 34,1. veta) ktera jsou vysledkem vědeckého bádání a umělecké tvorby (Článek 15,2. veta) vyjadrene jakymkoliv zpusobem (Článek 17, 2.veta) proti vuli autora je omezenim zakladnich prav a svobod, v pripade vyzadovani poplatku za autorska dila nezavislych autoru kteri nechteji odmenu pripadne dalsich vykonu zakladnich prav a svobod (jako treba dan ze sexu :) muze byt i formou cenzury (Článek 17, 3. veta) nebo skryteho potlacovani techto svobod.
Proti absurdni situaci, kdy si nejaka mafie "privatizuje" vysledky dusevni cinnosti autoru a snazi se vybirat za vykon cizich prav (zakladnich prav) penize je ilegalni v kontextu vule autora vykonavat svoje prava a vyjadreni teto vule nebyt zastupovan zadnou organizaci. Autorovo dilo je jeho dilo podle techto zakladnich prav a on ma pravo sam o nem rozhodovat. Pripadne dane
Článek 11
(4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.
(5) Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona.
lze ukladat jen na zaklade zakona. Tedy pokud nekdo chce penize za vykon nasich listinou zarucenych prav, musi to mit primo v zakone a jeste nesmi dane kolidovat s vykonem zakladnich prav (kdyz jako autor prohlasim ze chci aby moje dilo bylo volne a stat jeho volne uziti chce zdanit, pak musi dokazat, ze neporusuje moje zarucena prava vcetne vlastnickeho prava a prav vyse popsanych). V opacnem pripade muze autor dat vec k soudu. Tusim ze nejvyssi instanci pro tyto veci je ustavni soud a soud pro lidska prava ve Strasburku.
Soucasny stav je ze strany OSA zcela flagrantni porusovani prav autoru nesdruzenych (diskriminace) a autorskych prav ktery nemuze vydrzet zpochybneni u soudu. Situace je totiz uplne stejna, jako kdyby prisla profesni organizace treba strojaru a chtela za kazdy patent a uzitny vzor (a jejich uziti) od vlastniku vypalne, pak prisla stomatologicka komora a chtela vypalne za kousani jidla a pak prisli sexuologove ze mame platit za sukani.
Kdyby se mela praxe OSA rozsirit na dalsi oblasti dusevni cinnosti, tak by treba taky nekolik organizaci mohlo chtit milionove poplatky za to, ze nekdo ma www stranky, pise blog a rozsiruje svoje dilka na internetu i jinde.
Bud je spatny zakon, nebo jeho implementace. Proto je treba bud napadnout autorsky zakon pokud je v rozporu s listinou zakladnich prav a svobod, nebo primo OSA.
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/cast1h1.aspx
Oddíl 2: Osobnostní práva
Oddíl 2: Osobnostní práva
§ 11
(1) Autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla.
(2) Autor má právo osobovat si autorství, včetně práva rozhodnout, zda a jakým způsobem má být jeho autorství uvedeno při zveřejnění a dalším užití jeho díla, je-li uvedení autorství při takovém užití obvyklé.
(3) Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla, nestanoví-li tento zákon jinak. Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotu díla. Autor má právo na dohled nad plněním této povinnosti jinou osobou (autorský dohled), nevyplývá-li z povahy díla nebo jeho užití jinak, anebo nelze-li po uživateli spravedlivě požadovat, aby autorovi výkon práva na autorský dohled umožnil.
Oddíl 3: Majetková práva
§ 12 Právo dílo užít
(1) Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.
Právem dílo užít je
a) právo na rozmnožování díla (§ 13),
b) právo na rozšiřování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 14),
c) právo na pronájem originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 15),
d) právo na půjčování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 16),
e) právo na vystavování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 17),
f) právo na sdělování díla veřejnosti (§ 18), zejména
1.právo na provozování díla živě nebo ze záznamu a právo na přenos provozování díla (§ 19 a 20),
2.právo na vysílání díla rozhlasem či televizí (§ 21),
3.právo na přenos rozhlasového či televizního vysílání díla (§ 22),
4.právo na provozování rozhlasového či televizního vysílání díla (§ 23).
Tyto clanky davaji autorovi prava kontroly nad uzivanim sveho dila. V kontextu vypalneho OSA je jiste, ze si OSA osobuje pravo dilo uzit nebot ho dle bodu c) ci d) pronajima nebo pujcuje!
Dalsi drobnosti vyplyvajici z autorskeho zakona ktere jsou vuci OSA relevantni ted nemam cas najit, ale je to tam , prectete si to.
Nevíte jak obejít ty zločince z OSY?Trochu vám poradím.
Stačí založit nové občanské sdružení,třeba OSACFM/Ochraný
svaz autorů Contry A Folk Music.Všichni se tam zaregistrujete a budete si platit poplatky sami sobě,které si potom rozdělíte.V žádném zákonu se neříká,že OSA je jediné združení občanů,které může vybírat poplatky.Tak se nenechte těmi vyděrači znechutit a vzhůru do toho.
Jaromír Janíček
Ať mi někdo vysvětlí, proč OSe - resp. umělcům se má donekonečna platit za to, že po probrání se z opice se jim na stý pokus podařilo něco nazpívat na CDčko za které dostali honorář stejně jako nekřesťanský peníze za to že se s ním svezou po Čechách a povětšinou na plyback zazpívají na koncertech a na stejný playback pak se zviditelní na mrzkých televizních show, Xsoutěžích a estrádách. A pak tahaj peníze z lidí za to, že se někde jejich muzika pouští, namísto aby byli rádi??? Je to na hlavu!! Proč jinde jiný člověk dostane za svou práci jednou zaplaceno a hotovo?? To by mohl dělník z fabriky na auta dostávat halíř z každého kilometru ujetého jím vyrobeným autem a nebo pekař dostat zaplaceno pokaždé, když hodíte do záchodu bobek z rohlíku, který jste si od něj koupili. A to na tom záchodě je někdy lepší muzika, než to co předvádějí některé naše rádoby hudební hvězdy.
Nakopat je do řití! Takovej bordel může být je u nás v Absurdistánu.
možná napíšu hloupost, ale ..... jako autorovi softwaru (dílo spadající rovněž pod autorský zákon) se mi tedy může brzo stát, že se na mém díle, byť jej budu šířit jako freeware, který je bezplatný jak k užívání, tak k poskytování a toto bude výslovně uvedeno přímo v softwarovém díle, bude přiživovat "nějaká nově vzniknuvší OSAS: Občanské Sdružení Autorů Softwaru"; tuto založí jistí jedinci, kteří na svém softwaru chtějí vydělávat (stejně jako hudebníci OSA) a rozhodnou se, že všechny fileservery v České republice budou muset za šíření softwaru pomocí paketových dat (stejně jako internetová rádia; btw. dle terminologie internetové rádio nebo chcete-li stanice opravdu nevysílá, pojem vysílat z pohledu technického je úplně něco jiného) platit "odměnu" nebo jistý poplatek (prakticky stejně to dělá OSA, která vybírá poplatky za odesílání dat-hudby těch děl, která sice jsou chráněná autorským zákonem stejně jako software, ale je u nich výslovně uvedeno, že jsou volně k používání-poslechu). Pánové já nevím jak vy, ale nemáte někdo chuť takovou OSAS založit. Do roka se můžeme odstěhovat na Seychely a pak už nehnout ani prstem .........
Máte úplnou pravdu.Po přečtení příspěvků jste to výstižně shrnul. Přeci velký rozdíl je v tom, když budu pro svůj prospěch hudbu kopírovat a prodávat a nebo jen přehrávat veřejně bez jakéhokoliv zisku, jen tak.Každý výrobce přeci vynakládá nemalé proštředky na reklamu aby svůj výrobek prodal.Jako internetové radio bez zisku, nedělám autorovi reklamu zadarmo? Neměl by mě za ni něco zaplatit? Jak by ten svůj výtvor prodal, když jej nebude nikdo slyšet.Zkuste si napsat povídku. Musíte si zaplatit tiskárnu a pak si musíte najít prodejce. Navíc z celého zisku platíte daně.Asi by se mělo měřit všem stejně.
Zákon se jmenuje autorský a ve svém §97 vyjmenovává tzv. Kolektivní správce autorských děl- nikoliv tedy jakási libovolná sdružení. Pokud budete v tom zákoně uveden také, můžete vybírat autorské poplatky.
Nápad založit občanské sdružení a platit sobě navzájem je sice fajn, museli byste si ovšem vystačit s vlastní tvorbou.
která parazituje na práci jiných. Jinde se to jmenuje výpalné a takové organizaci se říká mafie. Už z principu je OSA a podobné organizace nepřítelem číslo jedna většiny uživatelů internetu. Ovšem s tím že uživatelů internetu je víc a můžou účinně bojovat tím že si nebudou kupovat díla ze kterých se odvádí výpalné OSA :-)
Myslíte, že tyto vaše názory v diskuzi čtou politikové?
Ti se přece musí starat o vlastní koryta a ne o prospěch
občanů.Ovšem můžete si být jisti, že tohle se děje ve všech
státech světa. Občan je stádní kus k získání co největšího prospěchu pro vládnoucí vrstvy.I když stádo chcípá, stále se z něho dá něco vytěžit.Dobrou noc, nejlépe na hřbitově.
A takových jako vy jsme za komunismu měli plné výbory - "hlavně držet hubu a krok". Ještě že všichni nejsou jako vy - to bychom tu ještě pořád na prvího máje byli nuceni hulakat a chodit s bílými holubicemi.....
To je dobry priklad, jen je trochu na ruby. Daně jsou zatím jako Jánošík. Berou hlavně bohatým (více zaplatí vyšší přijmové skupiny) a rozdají to chudým (sociální případy, nemocní, důchodci, atd...), což i když nerad, ale ze solidárnosti mohu pochopit. Ale Osa v tomto případě vybere na chudé nezávislé autory, ukradne to a rozdá bohatým hvězdám showbusinessu :-D
myslis ze je to zavist ? myslis ze babicka ktere na nadrazi nekdo vytrhne kabelku z ruky je ke kriku "chytte zlodeje" motivovana zavisti ? Pche, tobě to tedy myslí gimme (mineno ironicky), odkud si myslis ze ty prachy k ose jdou ?
Ještě jedna reakce ! Vysílání internetového rádia, není to samé co vysílání klasického rádia ! Internetové rádio, je skutečně řízeno jen autorským zákonem, tedy např. poskytování díla autora třetí osobě ! OSA nerozdává vysílací práva - licence, to rozdává Rada pro rozhlasové a televizní vysílání a té byste zaplatil ( tedy státu ) jen v případě, že vysíláte vzduchem, tedy využíváte vlnové pásmo na území české republiky ! A platíte si tedy za to, že vám stát zaručí, že na vaší frekvenci nebude vysílat někdo jiný ! To jen na vysvětlenou, proč si neplést internetové rádio s klasickým !!!
Jo jasně, chtěl jsem jen říct, že systémem, který mi vadí se dá zácházet takto:
1) obejdu ho a legálně na něm vydělám
2) snažím se ho legální cestou (sdružení, lobování atd. změnit)
3) přizpůsobím se mu a přežuju
4 jdu hlavou proti zdi a nechám se oddělat
svazautoru.org pouze sdruzuje autory, kteri si nepreji byt osou zastupovani..to ze se z nich vylihne druha osa vylucuji..stoji za nim skupina lidi, ktera prosazuje freemusic uz velmi dlouho..
- Roman Strejček je zvláštní jméno pro paní
- neznalost zákona neomlouvá - autoři prohlášením internetovému rádiu (že nejsou zatupováni OSA) očividně lžou - pokud by chtěli vyloučit účinky kolektivní správy, museli by nejdřív zjistit, jak se to dělá...
- to že OSA nekontaktuje autory - to je začarovaný kruh, OSA jsou známi autoři, které zastupuje, pokud je nezastupuje, tak těžko bude detektivně pátrat, kdo je či není autorem a kde ten autor bydlí
- no a zákon je šitý na míru hoteliérům, však za to bude ČR (tedy my poplatníci) pěkně cálovat a to i zpětně za roky, kdy hoteliéři neplatili poplatky.
A o tom to je , ten zakon diky kteremu byla mafie OSA legalizovana jde nejen proti zdravemu rozumu, ale ma i neskutecny galimatias v terminologii samotne.
Je to tak a ne jinak! Není přece řešení vstupovat do jiné organizace, ale rušit špatné a nespravedlivé zákony. Ona ta konkurenční organizace za čas stloustne a na svou obživu bude hledat prostředky stejně bezohledně jako OSA. HoFik http://sweb.cz/5kg
Jirko, copak my poplatky za vzduch neplatime? Jel jsi nekdy (v Cechach) na hory? Pokud ano, urcite jsi platil min. 15,- Kc/den rekreacni poplatek - za "vzduch"... Coz je taky trochu absurdni, ne? Platis nekomu (statu? obci?) za neco, co nevyrabi.
TO BY SE U NÁS MUSELY ZMĚNIT VŠECHNY ZÁKONY. JIŽ DESET LET JSME OKRÁDANI VŠICHNI.ZE ZÁKONA BY I DĚTI V MATEŘSKÉ ŠKOLCE MĚLY PŘI VYSSTOUPENÍ PŘED RODIČI PLATIT AUTORSKÉ POPLATKY...........................(špatný zákon??!!??)....... Neboť jde o veřejnou produkci!!! ........Jestli někdo ví...o nějakém "dobrém" zákonu,který naši trpaslíci v parlamentu vymysleli...rád se s ním seznámím.
Písmeno d) provozování rozhlasového nebo televizního vysílání se týká situace, kdy máte někde veřejně puštěnou televizi nebo rádio, typicky např. v restauraci; zde skutečně není objektivně možné aplikovat vyloučení hromadného zastupování, protože to bývá učiněno mezi autorem a stanicí, nikoli mezi autorem a majitelem restaurace.
Internetové rádio by mělo spadat pod písmeno c) rozhlasové nebo televizní vysílání, kde vyloučení z hromadného zastupování možné je, ale je zřejmě nutné, aby bylo učiněno nejen ve vztahu autor-vysílatel, ale i autor-hromadný správce. Požadavek na vyloučení i ve vztahu autor-hromadný správce je logický z toho důvodu, že kdyby si autor po 35 měsících vzpomněl, že si nechá vyplatit od příslušného hromadného správce podíl na autorských honorářích, a zapřel, že někdy něco sliboval internetovému rádiu.
Pokud vy a vaši kamarádi-amatéři vyloučí veškerá nebo některá svá díla z hromadné správy dle § 101 odst. 9 AZ (ale přesně v intencích tohoto ustanovení, nikoli jen napůl jako v případě popsaném v článku) a vaše rádio bude hrát jen takové skladby, pak hromadným správcům platit nebudete.
Proč by autor měl chtít plnění? To je jako když upeču bábovku (suroviny zaplatím vlastními penězi, recept je vymyšlený mnou osobně, atd...), jdu na nějakou oslavu a dám ji "do placu", prostě proto, že mám radost, když ostatním chutná, co jsem upekla. No, a když po mně chtějí recept a já jim ho ráda dám (aby se moje sláva a sláva mé kuchyně šířila), taky bych po nich ze zákona měla chtít plnění? Copak nestačí, že se o mně říká, že jsem dobrá kuchařka?
Autoři přece za plody své práce něco dostanou - jsou vysíláni. Toho by v komerčním rádiu dosahovali jen stěží. A to je jejich cílem, protože už to, že je někde někdo pustí, je známkou jejich oblíbenosti (stream nejstahovanějších... atd.), dělá jim to reklamu a jejich jméno se šíří. Jedná se o stejnou oboustranně výhodnou (či nevýhodnou) výměnu statků.
Pokud zakon ulozil OSA povinnost, kterou OSA nedokaze zadnym zpusobem splnit, mela se proti takovemu zakonu ohradit u soudu. Pokud to neudelala, se zakonem souhlasi a evidentne s nim nema problem. Potom se vsak takovym zakonem musi ridit.
Ostatne najit ty autory neni zadny problem. Staci si precist hlaseni o produkci, kde se pisi jejich jmena a adresy.
v tomto článku je popisován případ nevýdělečného internetového rádia, na kterém málo známí autoři umisťují své skladby a explicitně prohlašují, že nejsou zastupování organizací OSA ani jinou podobnou a že se zříkají veškerých nároků na odměnu výměnou za to, že bude jejich skladba bezplatně dostupná na internetu (a oni tím získají větší okruh posluchačů).
Přesto je toto rádio organizací OSA vyzýváno k placení likvidačního poplatku 5000,- měsíčně dle zákona. V diskuzi pod článkem se objevil následující příspěvek:
/(poznámka - autor příspěvku si spletl rod mluvčího OSA, který poplatky zdůvodňoval, a považoval ho za ženu)/
=== začátek citace
Pani z OSA zrejme zapomnela na nekolik drobnosti:
podle paragrafu 101 se "zastupovani ze zakona" nevztahuje pro takového smluvne nezastupovaného nositele práva, který vuči uživateli a príslušnému kolektivnímu správci účinky hromadné smlouvy pro konkrétní prípad či pro všechny prípady vyloučí
Pani taky zapomnela, ze autor ma sice pravo, ale OSA ma povinnost vyzvat k evidenci ty, pro které odmeny vybral a kterí mu jsou známi.[/b] (paragraf 101, odst. 10). Pokud tak OSA (po dotazu) neucinila, porusila sama Autorsky zakon.
Jak tak ctu paragrafy a.z., tak jsou hodne nevyvazene ve prospech kolektivniho spravce az by se chtelo rict, ze je to OSOu manipulovany zakon vedouci ke kradezi a neopravnenemu obohaceni podle ustanoveni tr. zakona, kdy nabyvatel (OSA) nemel nikdy zamer pouzit ziskane prostredky k zakonem vymezenemu ucelu - vyplate odmen autorum dila, samozrejme krome Karlicka Gotta a podobnych, kde by to trochu bilo do oci
konec citace ===
Domnívám se, že v tomto konkrétním případě dochází k rozporu mezi /realizací práva/ a /spravedlností/, navíc je možné, že organizace OSA neplní veškeré své povinnosti (viz například zmiňovaná povinnost vyzvat subjekty k evidenci). Uplatňování zákona v tomto případě bude mít zjevně za následek zánik rádia a tedy i poškození začínajících autorů hudby, kteří přijdou o propagační prostor; z toho důvodu považuji uplatňování zákona v tomto případě za nevhodné.
Pokud rádio není schopno platit poplatky určené OSA (v souladu se zákonem) ať okamžitě ukončí svou činnost a veme si půjčku na neuhrazené honoráře.
Pokud sám uvádí že ta činnost není zisková tak nechápu proč to provozuje a riskuje. Není přece možné , aby jedni platili a druzí měli to samé zdarma!
Jasně, ale nejlepší je spojit přijemné s užitečným a dělat to co člověka baví jako hlavní práci. Sám jsem to udělal a jsem hodně spokojenej.
Jinak osobně bych nešel hlavou proti zdi bez dostatečného krytí. Spíš bych přemýšlel jak to udělat bez problémů a lépe. Co třeba si nechat napsat free program v Javě, který by si dělal playlist z obsahu serveru a umožňoval uživatelům udělat si vlastní program podle libosti.
Připadá mi to jako daleko lepší řešení a přitom to zavře OSe pusinku :-)
Ne to si nemyslím (i když člověk sám sebe nedokáže objektivně posoudit ;-)
Jde jen o to, že taky podnikám a jsem zvyklý poplatky (vyměřené v souladu se zákonem) obratem platit.
Mám také kapelu a rozhodně jsem neměl potřebu se do podobné organizace přihlásit. Jelikož mi nic nepřináší. Možná by bylo řešením abychom všichni podali přihlášku pak i my budeme mít nárok na almužnu.
Také vám děkuji, ač nejsem přímo z oboru. Vaší iniciativě fandím a doufám, že se na Lupě brzo dozvíme pokračování (v nejhorším případě proč to "jinak nejde").
No to z tebe bude mit chudak penzista Janda radost, že ho chceš připravit o jeho poctivě naloupené miliony. Jste všichni troubove. Kašlete na Jandu i s jeho osou. Když nebudou platit všichni, tak jim ani lobovani v parlamentu nepomůže. Zastávám názor, že pokud se mi něco nelíbí tak to ignoruji. To je to samé jako s automatickýma radarama na silnici s kterejma se roztrhl pytel. Na všechno existuje řešení. Zkrátka jsem sundal přední SPZ a vozím jí v autě. Když mě zastaví hlídka, tak mi prostě upadla, protože mi jí nikdo při parkování urval a nikdo mi nic nemůže. To samé je s OSOU. Kdo je měkej tak holt platí.Je smutná pravda, že ze slušných lidí se peníze ždímou lehce. To samé platí o poplatcích za televizi, radio, psy a podobné zhovadilosti. Když to všechno zpočítám, tak je to slušný důchodový připojištění o co se mě snaží obrat. Daně platím poctivě a na další platby prostě kašlu.
...hmm, jak ze se odsuzuji mafiani? poslal bych celou OSA (a dalsi zmetky kteri je podporili) za mrize do hladomorny at si tam..hlady uhrizou k****y...!
Navrhuji aby kazdy clovek zijici v CR vytvoril autorske dilo, pujdeme na zachod s mikrofonem, a budeme si zpivat tralalala. Takoveto dilo nahrajeme a nasledne umistime na freeradioX.cz nasledne se coby autor prihlasime k OSA a budeme dle prislusneho zakona pozadovat vyplatu svych penez. Zahltime je, pokud tak neucini budeme je zalovat.
nevidim zas tak velky problem v placeni pausalniho poplatku za vysilani internetoveho radia - spis by mne zajimalo jakym klicem OSA rozdeluje vybrane poplatky mezi autory - rozdeli to podle toho kolikrat je hrali (na coz by musela mit asi poradny playlist ze vsech radii nebo to jednoduse udela podle toho kdo ma kolik prodanych LP?:)
Včera jsem si koupil síťový harddisk pro zálohování svých fotek a v ceně harddisku byl i 700 Kč poplatek za autorská práva. Tak když už musím platit takový paušál, tak bych chtěl zdarma užívat i autorská díla - písničky, filmy, software.
Streamovat treba 20 internetovych radii, na kterych by neustale dokola bezely moje vlastni skladby, rekneme delky 5 sec., tj. 346 tisic prehrani denne. Vse samozrejme neziskove. Prihlasil bych se do OSA a poslal jim muj playlist a uplatnil narok na odmenu.
Nešlo. 5 sekundový fragment skladby nesplňuje definici odvysílaného autorského díla. Krom toho při zkracování skladeb se snižuje vyplacená odměna (viz článek).
Bohužel nemelu,
podívejte se na http://www.freemusic.cz/kontakt.php a najdete tam jak příjem inzerce tak i fakturační údaje na živnostníka pana Rudolf Musil.
To že má pan musil živnosťák jen na (721000) Poradenství v oblasti hardwaru a nevydělává neznamená, že neprovozuje komerční aktivitu.
Příště si, prosím, ověřte data, než začnete bezmšlenkovitě nadávat.
Děkuji
Nejsem si uplne jisty podle casti zverejnene smlouvy, ze muze autor podstoupit uplne zdarma sve prava (licenci) provozovateli radia. Podle autorskeho zakona by mel chtit plneni (at uz protisluzba a nebo penize)?!
Pokud někdo po mě někdo (v souladu se zákony) něco vymáhá tak mu to dám a hned vymyslím jak udělat to samé legálně zadarmo...
Jinak máte pravdu, že si připadám jako blbec, když z každé vydělané tisícíkoruny odevzdám státu čtyři stovky, ale s tím nic nenadělám, když nechci krást :-)
Co ještě musíme vydržet, než nám rupnou nervy a nahážeme všechny ty ***** do Vltavy? Kurník šopa, nedokáže někdo s právním vzděláním říct, jestli to není v rozporu s nějakou právní normou vyšší účinnosti? Co já vím, ústava, evropské předpisy... toto není autorský poplatek, to je VÝPALNÉ.
A co je za problém? Najde se jeden odvážlivec, který bude ochoten se soudit? Stačí nezaplatit jednu splátku (malou, ať to moc nestojí), a soudit se. Samozřejmě, že to u obecných soudů prohraje, jediná šance je ústavní soud, eventálně Štrasburg. Tak kdo má odvahu? mirrnerr at hotmail tečka com
Dokonce i tento stát je zločinecký, protože svými zákony umožnil dvojí zdanění a výkon státní správy na tomto poli svěřil nějakým privilegovaným zločinným spolkům. Někdo by měl dát dvojí zdanění k ústavnímu soudu, protože je nepřípustné.
Výborně! Děkuji ti za sepsání podnět ombudsmanovi. Děkuji za všechny, které chování OSA a špatné zákony tohoto státu prolobované zločineckými skupinami poškozují! HoFik.
Jestli sis nevšiml, tak takhle to v tom našem státě normálně chodí. Taky platíš daně na zdravotní a sovíální, ale z těch peněz vidí tvoji důchodci rodiče jen nepatrnou část. Zbytek sežere aparát, kterej je už tak přežranej.
Je sice pravda, že podle $101 poskytuje OSA licenci nejen ve vztahu k zastupovaným umělcům ale i ve vztahu k ostatním, kteří jsou pak zastupováni ze zákona. To neplatí pro takového smluvně nezastupovaného nositele práva, který vůči uživateli a kolektovnímu správci účinky hromadné smlouvy vyloučí. Nemůže však vyloučit účinky hromadné smlouvy k PROVOZOVÄNÍ televizního a rozhlasového vysílání.(Bod d). Zajímavé je, že k dobu c) - tedy k rozhlasovému a televiznímu vysílání děl se toto automatické zastupování všech VŸSLOVNĚ nevztahuje! Není to krásný guláš? Důležité ovšem je, že internetové (nebo paketové) rádio NENÍ rozhlas. Není ho možné přijímat zařízením, které je určeno pro příjem rozhlasového vysílání a nejde o přenos signálu, vysílaného rozhlasem či televizí. Také se na něj nevztahuje licence Rady, potřebná pro provoz rádiového vysílání. Pak ovšem OSA nemá právo vybírat poplatky.
Tohle uz jsem jednou resil s kolegou, jestli PC je nebo neni rozhlasovy/televizni prijimac. Podle www.cro.cz je rozhlasovy prijimac: "Rozhlasový prijímac je kazdé zarízení technicky zpusobilé k individuálni volitelné reprodukci rozhlasového vysílání. Zejména se jedná o prenosná rádia, mini a micro veze s tunerem, autorádia, radiobudíky, mobilní telefony s rádiem, set-top-boxy (DVB-T) napojené k televizi, PC s nainstalovanou FM nebo DVB-T kartou."
Podle zakona je ale rozhlasovy (a stejne tak TV) prijimac definovan: 348/2005, par. 2 odst. "(1) Rozhlasovy poplatek se plati ze zarizeni technicky zpusobileho k individualne volitelne reprodukci rozhlasoveho vysilani bez ohledu na zpusob prijmu (dale jen "rozhlasovy prijimac"). Toto zarizeni se povazuje za rozhlasovy prijimac i v pripade, ze si jej poplatnik upravi k jinemu ucelu."
Do toho muzes zahrnout i PC a poslech inet radia ("... bez ohledu na zpusob prijmu..." - cili treba potrubni postou). A to plati i v pripade, ze nemas sitovou kartu nebo jiny zpusob Inet pripojeni ("...Toto zarizeni se povazuje za rozhlasovy prijimac i v pripade, ze si jej poplatnik upravi k jinemu ucelu."). Takze smula, proste dneska uz ma 99% domacnosti rozhlasovy prijimac, at chce nebo nechce = mobil s radiem, pocitac, radio, autoradio, radiobudik.
No, abysme to uvedli na pravou míru. Zdravotní kromě státních pojištěnců musí platit všichni, sociální jen ti s dostatečnými příjmy.
Jinak to srovnání trošku pokulhává. Sociální a zdravotní platíme státu, zatímco OSA je soukromá komerční organizace.
nejsem pravnik, ale takhle to podle mne neni. viz zakon 231/2001 par 2 (Zakladni pojmy), bod 2 (Za r+tv vysilani se nepovazuje), e) sireni pomoci internetu
major petr janda, v době bolševismu pokradl co se dalo na celosvětové úrovni a pak prodával pod svým kvaziautorstvím ted bude ostatní obtěžovat vymáháním poplatků, kozel zahradníkem, zloděj volá chytte zlodeěje, tak to má být
Pri podrobnejsim precteni si myslim, ze jste to spatne pochopil - tam je to "vydany 'k obchodnim ucelum', 'vysilaniM rozhlasem nebo televizi' nebo 'prenosem rozhlasoveho nebo tv vysilani'", tj. nikoliv "vydany k obchodnim ucelum (pro) vysilani rozhlasem atd.".
Ale nejsem pravnik ani nic podobneho.
Tady konci stranda. Stat degeneroval do te miry, ze zavedl zvlastni dan, kterou umoznil inkasovat soukromemu subjektu.
Rezim ve kterem zijeme ma proti takovemuto selhani zakonodarne moci pojistku - nezavislou justici. Dobry soudce dokaze zjednat spravedlnost i kdyz ma spatne zakon. Spatnemu soudci nepomuze nic.
no, taky nejsem pravnik, ale podivej se na zakon 348/2005, par. 2 odst.(1) a (2). Mrkni se na www.sbcr.cz a dej si vyhledat 348/2005, pisou tam, ze tenhle novelizuje 231/2001. Tak to chapu, ze to je prave novej zakon.
A tenhle taky rika (na rozdil od byvaleho zakona), ze kazdy, kdo ma elektrinu, tak musi platit TV a rozhlasovy poplatky (viz. zak. 348/2005 sb., par.3, odst. 4), pokud ovsem nenapise cestne prohlaseni, ze zadny TV nebo rozhlasovy prijimac nevlastni. Podivej se na to sam:
Presne se v tom odst. rika:
"(4) Jestlize je fyzicka osoba nebo pravnicka osoba, ktera neni prihlasena v evidenci poplatniku rozhlasoveho poplatku nebo v evidenci poplatniku televizniho poplatku, odberatelem elektriny pripojenym k distribucni soustave 5) , povazuje se za poplatnika rozhlasoveho a televizniho poplatku s povinnosti platit, pokud Ceskemu rozhlasu nebo Ceske televizi (dale jen "provozovatel vysilani ze zakona") po jejich pisemne vyzve neoznami pisemnym cestnym prohlasenim opak, a to s ucinnosti od marneho uplynuti lhuty 30 dnu ode dne doruceni teto vyzvy. Soucasti vyzvy musi byt pouceni o nasledcich neprokazani opaku v takto stanovene lhute."
Tim se pojistil proti neplaticum, takze od tedka ma kazda elektrizovana domacnost TV a rozhl. prijimac a musi platit, jinak maji dodat cestny prohlaseni, ze nemaji. A to se pak budou delat jednoduse kontroly.
Práva povinně kolektivně spravovaná
(1) Povinně kolektivně spravovanými právy jsou
a) právo na odměnu za
1. užití uměleckého výkonu, zaznamenaného na zvukový záznam vydaný
k obchodním účelům, vysíláním rozhlasem nebo televizí nebo přenosem rozhlasového
nebo televizního vysílání (§ 72 odst. 1),
2. užití zvukového záznamu, vydaného k obchodním účelům, vysíláním
rozhlasem nebo televizí nebo přenosem rozhlasového nebo televizního vysílání 76 odst. 3)
Podla uvedeného nekomerčný umelecky výkon a zvukový záznam a už vobec nie autorstvo textu a hudby nie sú povinne spravované kolektívne OSAou a Intergramom. To znamená, že každý autor, výkonný umelec, ... môže sám disponovať svojími právami a teda v tomto prípade poskytnúť na internetové vysielanie svoje dielo, zvukový záznam bezodplatne.
nechci vás zklamat, ale zdá se mi, že ten úvodní právní rozbor stojí na vodě. v par. 101 je sice v odstavci 9 uvedeno:
"To neplatí ... ani pro takového smluvně nezastupovaného nositele práva, který vůči uživateli a příslušnému kolektivnímu správci účinky hromadné smlouvy pro konkrétní případ či pro všechny případy vyloučí" ale hned nato následuje text:
"nemůže však vyloučit účinky hromadné smlouvy v případě licence podle písmene d)"
a pod písmenem d) se praví:"d) k provozování rozhlasového nebo televizního vysílání určitého druhu děl, uměleckých výkonů, zvukových záznamů nebo zvukově obrazových záznamů". Nejsem právník, ale z výše uvedeného podle mne plyne, že ti interpreti nemohou být nezastupováni.
To ale nevylučuje, že zákon není proti ústavě. Přinejmenším je proti dobrým mravům. Nemáme v ústavě dobré mravy?
"se účinky licence poskytnuté hromadnou licenční smlouvou kolektivním správcem automaticky ze zákona rozšiřují také na autory (nositele majetkových práv autorských) nezastupovaných smluvně kolektivním správcem OSA."
uvedene znamena, ze ked siritel diel (napr. internetove radio) vysporiada licencne autorske prava s OSA, moze sirit diela nielen autorov, ktorych OSA zastupuje, ale aj diela autorov nezastupovanych (v tomto pripade amaterske kapely). tito nezastupovani umelci sa potom mozu prihlasit u OSA o svoj kus kolaca. toto ustanovenie ma zmysel - napriklad ak pride mala zacinajuca kapela zahrat do TV alebo rozhlasu, bez existencie tohto ustanovenia by bolo nutne uzavriet medzi vysielatelom a kapelou (autorom, interpretom) zmluvu, co moze byt problem (kto by sa kvoli amaterskej kapele nahanal s papierami, alebo keby aj, co ak prisli len hudobnici a textar ostal doma a teda nemoze ten papier podpisat).
z uvedeneho mi vsak nijak nevyplyva, ze siritel ktory siri diela vyhradne autorov a interpretov nezastupovanych cez Intergram a OSA by musel odvadzat poplatky tymto ochrannym zdruzeniam. citato hovori ze ten kto si zalicencuje zastupovanych umelcov, dostane aj nezastupovanych. ale ten kto nechce zastupovanych, o tom sa tam nehovori. pre zaujimavost, na slovensku existuje okrem SOZA (~OSA) a Slovgram (~Intergram) aj alternativna organizacia OZIS, ktora zastupuje cast umelcov ktori sa rozhodli ze nebudu zastupovani tymito hlavnymi organizaciami. tj principialne by bolo mozne aby niekto (freeradio) licencne zastupoval tychto umelcov a on ziadal za nich vysporiadanie bud od inych vysielatelov, alebo dokonca od OSA a Intergram. chce to len dobreho pravnika a siroke lakte.
bohuzial ceske autorske pravo na rozdiel od slovenskeho nemam nastudovane, ale z toho co viem IMHO nevyplyva ze by v tomto pripade musel prevadzkovatel radia nieco ochrannym zvazom platit. prevadzkovatelovi odporucam nastudovat si zakon a ak to nebude uplne jasne tak sa obratit na pravnika ktory je v tomto doma (a nebude plateny druhou stranou, tj pravnik OSA nebude dobre riesenie).
a len pre zaujimavost, na slovensku nekomercne internetove radia licencuje SOZA (autorske prava) za 1000sk rocne a slovgram (prava interpretov a vydavatelov) online distribuciu zatial vobec neriesi, tj bez poplatku.
myslim ze skor ide o sirenie diela ako takeho, nie o to, ze je to vo forme internetoveho radia (urcite i na stiahnutie skladby existuje prislusna tarifa a poplatok ktory treba uhradit).
kazdopadne nemozem suhlasit s vasim nazorom ze bud nech prevadzkovatel plati, alebo to zavrie. ja tiez ako vy podnikam a tiez platim statu predpisane poplatky. osa ale nie je stat, je to statom delegovany vypalnik - mala skupina ludi ktora rozdeluje stovky milionov korun takym klucom, ktori si sami urcia. na slovensku sa parkrat prevalili informacie o tom, ako si funkcionari soza vyplatili polmilionove odmeny, alebo ako prijali do spravnej rady svojho kamarata, ktory sa tam sice nikdy neukazal, ale tiez dostal tucny honorar. mne by sa pacilo rozdelovat podla nalady stovky milionov, ktore mi len tak pritecu.. kam sa hrabe nejake podnikanie :o) a to prosim nezabudajte ze tymto organizaciam idu percenta aj z kazdeho nenahrateho CD, DVD, VHS, atd... ked si na CD napalite zalohu vasich dat, dostane z toho par drobnych napriklad bozsky kaja. a to vsetko pre dobro autorov a interpretov, v sulade so zakonom.
na slovensku radia playlisty soze povinne posielaju, v cesku to asi bude podobne. v nemecku sa dokonca posiela aj vykaz kolko sekund zo skladby bolo odohratych a podla toho sa vyplaca cela odmena alebo jej cast...
kazdopadne, autorske pravo a tiez sposob sirenia hudby, tak ako bolo navrhnute a prevadzkovane v minulych desatrociach, je dnes (v dobe ked moze mat kazdy svoje radio, nahravacie studio ci vydavatelstvo) uplne mimo misu. chapem ze sa IFPI a podobni snazia robit vsetko pre to, aby udrzali povodny stav - v nom su totiz doma. vam by sa tiez nepacilo keby sa vam vas miliardovy vydavatelsky biznis len tak rozpadal pred ocami. za par rokov pevne media (CD, MC, LP, ..) uz budu nepotrebne, vsetko bude dostupne online. vydavatelske domy a IFPI (pre svoju vlastnu smolu) zastupuju prave prava k tymto pevnym mediam, ktore boli sice v 60. rokoch jedinecne, ale s nastupom online distibucie postupne stracaju zmysel. a v digitalnom veku uz nie je tam potrebna ani hromadna sprava prav - nemusite licencovat madonnu cez osa/soza, keby ste jej mohli zaplatit jej par centov priamo cez jej online system.
k prvnimu odstavci: novelizace neni automaticky (plne) nahrazeni, co se tyce toho, co presne na zakone 231 meni zakon 348, tak tech veci je jen par a mnou uvadeny bod to (AFAIK) neni.
Za druhe: co se tyce poplatku CT a CRo, ty bych nechal stranou, protoze s OSOU souvisi (AFAIK) asi stejne jako s dani z prijmu: oboji je potreba platit (a pro obe existuji vyjimky a obe se da podvest)
Reagoval jsem na vasi reakci na komentar, ktery poukazoval na to, ze internetove radio neni rozhlasove vysilani (jak jen chape zakon), v nemz jste vyjadril opacny nazor.
Jenže pro toto rádio by to bylo likvidační, probůh. Provoz serveru na 1 měsíc stojí třeba 1.500,- což horko těžko utáhneš, ale dá se to, ale platit krom toho ještě dalších 5 tisíc OSA, která to pak předá Kájovi a Helence, které jsi nikdy nehrál??? To je naprosto absurdní a v rozporu se spravedlností - ty peníze jdou těm, které NEVYSÍLÁŠ.
V důsledku uplatnění tohoto zákona by došlo k likvidaci rádia a tedy k zániku další prezentační platformy pro začínající umělce, kteří mají dnes velký problém vůbec být slyšeni. Jako takové je tedy uplatnění tohoto zákona v tomto případě špatné.
Co to meleš za pičoviny?!!! Jakou komerční aktivitou??? Za to rádio se nic neplatí. Tebe už, myslím, systém taky dostal. Za vším vidíš prachy a prachy. Z takovývch komerčních vymaštěnců je mi na blití.
Tohle je bohužel naše malé ubohé čecháčství. Sehnout se před bičem a potají si dělat podvůdky, abych prošel bez újmy. To se pak dobře vládne takovým lidem! Oni vědí, že od takových ldí nikdy nevzejde žádný tlak na změnu. Bohužel se tento postoj utváří už od Bílé hory, přes kapitulaci, normalizaci 70.let až po dnes. Potom je jasné proč tak lehce vznikají zákony jako je ten co dovoluje trestat občana za jeho tvořivost a aktivitu a peníze rozdělovat vyvoleným a pasivním. (Vyvolený je Gott a další co do struktur proniknou např jako superstar a pasivní jsou socky co se vezou a další co hledají tu nejsnadnější cestičku, jak vším bez námahy projít. Třeba si sundaj tu značku z auta a vymýšlejí další fígle, jak by pod bičem aparátu prošli bez újmy.)
Vždyť je tu spustu rozumných lidí a mnoho nápadů, jak udělat z tohoto problému téma, které se bude řešit. Pište třeba na toto téma do novin, ať se o tom začne co nejvíc psát. Mnoho štěstí! Hofik - 5kg http://sweb.cz/5kg
Podle zakona predni SPZ mit nemusis vubec, takze jestli a kde upadla, neni na debatu s policii. Musis mit zadni, a musis ji mit tak cistou, aby se z radarove fotky dala precist. Pokud mas i predni, tak ji take musis mit cistou. Ale mit ji nemusis ;-)
e) webové stránky autora, nakladatele
Webové stránky nositelů práv (autorů, nakladatelů, dědiců) zastupovaných OSA, kde jsou
bezplatně zpřístupňována autorská díla, ke kterým má dotyčný autorská práva, není autorská odměna
požadována v případě, že dílo je zpřístupněno za účelem podpory následného prodeje licence k jinému
druhu užití (koncert, prodej CD, nabídka hudební knihovny...) a že je zpřístupněno v takové technické
kvalitě, která neumožňuje jeho plnohodnotný poslech ani další profesionální použití. Za takovou
kvalitu OSA považuje formát mono s datovým tokem maximálně 52kb/s.
pokud je hudba kvalitnejsi, tak se na to vztahuje tato cast ceniku:
b) soukromé stránky (stránky fyzických osob) , stránky nekomerčních subjektů roční autorská
odměna:
i) 500,-Kč, pokud délka užití nepřesáhne 5 minut a počet přístupů je maximálně 2.000 ročně,
za každých dalších započatých 2.000 přístupů je roční autorská odměna zvýšena o 500,-Kč
ii) 800,-Kč, pokud délka užití přesáhne 5 minut a počet přístupů je maximálně 2.000 ročně, za
každých dalších započatých 2.000 přístupů je roční autorská odměna zvýšena o 800,-Kč
V případě překročení 10.000 přístupů IP za rok, roční autorská odměna se zvyšuje v případě
písmene a) o 2.500,-Kč , v případě písmene b) o 4.000,- Kč ročně.
...Pevné disky: za každých započatých 40 GB kapacity 10,- Kč. To platí pro nezabudovatelné do počítače. Ty v počítačích se daní jako vypalovačky, tedy 3 % z výrobní nebo nákupní ceny....
Proc by ne, tak si treba koupil 2,8TB disk, tam to vyjde na 700Kč poplatku.
Každá kapela si může založit vlastní občanské sdružení, zaměřené na ochranu svých autorských děl a může pod svá křídla vzít třeba i další zřátelené kalpely. Svá díla budou mít tak oficiálně registrovaná svým ochr. svazem autorských práv a OSA (uplně bleju, když musím tu zkratku napsat), nad nimi nemůže uplatňovat žádné nároky.
Tak to jsi vedle, nejprve budes muset OSE zaplatit velmi vysoky rocni poplatek za to, ze te budou zastupovat, a pak dostanes podil podle toho, kolik jsi si svym dilem sam vydelal (neboli mas na to papir a odvedl jsi z toho dane, nemuzes si cislo jen tak oznamit, i kdyby bylo pravdive). Protoze to nebude pravdepodobne nic, nedostanes od OSY take nic a tve penize shrabne Olympic, ktery si nahrabal svym hranim miliony.
víc k tomu nemám co říct, když sem psal OSE mail s žádostí o informace jestli se to a to může, tak se neráčili odpovědět, ale už je vidim jak stojej za rohem a čekám až to udělám aby mi pak mohli říct že sem si to měl zjistit předem...
Tak v tom pripade presne v duchu nasich zakonu sitych na miru podvodnikum, bych takto sirenou skladbu prohlasil za "vyjadreni nazoru" a podle ustavy mame svobodu projevu, tudiz svuj nazor mohu rikat kde chci, kdy chci (treba v internetovem vysilani) a zadny autorsky honorar se na to nevztahuje :-) A navic to nesmi nikdo postihovat (pseudoautorskym poplatkem OSA) nebo dokonce zakazovat (bububu) ;-)
Rozčiluje mě mafiánské jednání OSA a dalších! Je to diskriminace nás tvořivých lidí. Vytvořím vlastní skladbu, vymyslím text, sám si vše naaranžuji a nahraji. Je to mnoho času, než se mi podaří vytvořit finální písničku. Pak svoji písničku nesmím presentovat na freemusic.cz ani jende? Osa mě bude trestat a pokutovat za šíření vlastního díla?
Ano dělají to chytře. Poskytnou vám jedinou možnost: kolaborovat s nimi.
Vyzívám všechny, aby vytvářeli nátlak všemi způsoby a hledali csty jak postavit toto jání mimo zákon. OSA se chová jako mafie a toto je stejné jako vymáhání výpalného mafií za takzv.nechtěnou ochranu své oběti! HoFik kapela 5kg. http://sweb.cz/5kg
Píšeš: "Možná by bylo řešením abychom všichni podali přihlášku pak i my budeme mít nárok na almužnu."
Vždyť to by bylo to nejhorší řešení! Znamená to, že se smíříš s lumpárnou, kterou OSA na základě prolobovaných zákonů páchá a za pár drobných se necháš koupit? Takový zákon musí zmizet! Musí také zmizet takové mocenské praktiky, jakými tyto zákony vznikají. Lobování mocných lumpů vzniká mafiánský aparát do kterého nemá občan možnost zasahovat. Tento aparát likviduje tvořivé a svobodně myslící lidi (občany) a přetváří masy na konzumní stádo tak, aby mafiáni přišli ještě k větším ziskům a moci.
HoFik. http://sweb.cz/5kg
Sorry, tohle není můj styl. Pasivita a systém "však on to někdo vyřeší za mě" je právě důvodem, proč je to tu tak hrozné, jak to tu je. Proč kolem člověka, který se zhroutí na chodníku, chodí ostatní bez povšimnutí, proč se policii nepřihlásí svědkové trestného činu atd. atd.
když se mi něco nelíbí, ozvu se. Je-li to možné, kontaktuji v dané věci ty, kdo MAJÍ konat. Ne vždy konají - někdy se mě snaží přesvědčit, abych se na to vykašlal. Ale to zatím nezměnilo mé přesvědčení, že nechat věci vyhnít není správný postup.
Naši kapelu jsem taky umísil na freemusic a i jinde, hrajeme výhradně vlastní písničky i texty a výslovně nejen nechceme žádné autorské honoráře, ani na koncertech nevybíráme vstupné. Podle některého kritéria jsme blbí, přece kdybychom nebyli, tak chceme vydělávat!
Jenže my se přidáváme k mnoha jiným autorům, kteří písničku nepovažují za zboží a její poslech za placenou službu. Písnička je svébytná kulturní záležitost a neumíte si představit tu radost, když jsem v hospodě u Lužnice slyšel neznámé vodáky hrát naši písničku!
Horší je, že když hrajeme na koncertě svoje vlastní písničky, ale deset dní předtím nenahlásíme na OSA přesný seznam skladeb a jejich autorů, tedy nás neregistrovaných, zaplatí pořadatel za naše vystoupení na OSA polatek, jako kdyby tam hráli interpreti a autoři registrovaní!
Kdysi mě napadlo jako řešení hromadně se všichni přihlásit k registraci, že by to OSA administrativně nezvládla. Ale zkuste si o registraci opravdu požádat! Uvidíte, že to není možné, OSA vám pošle předtištěný formulář, co všechno musíte předložit, no a to nikdo z nás stovek kapel prostě nemá k dispozici. A navíc výdaje s tím spojené mnohonásobně převýší možné honoráře, které bychom za provozování našich autorských děl dostali - inu nechceme slevu zadarmo (tady jsem vědomně použil úryvek z díla Šimka a Grossmana a jsem připraven za něj dědicům zaplatit autorský poplatek, ale pozor, kdyby z něj dostali od OSA alespoň 95% přímo oni. Jenže nikdo nekontroluje, kolik OSA dostala zaplaceno od provozovatelů, ani kolik vyplatí KOMU ! )
Najdi si www.jirihradec.cz
Ten se s nimi už přes deset let soudí - ne že jim neplatí, ale že OSA mu dluží, na co má zákonný nárok, za jeho autorská díla, jenže soudu nevadí, že OSA nemůže doložit, co od ČTV vybrala, ani na jaký účet peníze vyinkasovala! Tak se souděte!
To neni radio vs. OSA, to je obecne problem obcan vs. zlocinecka organizace, ktera prolobovala svoji legalizaci.
:o((
Nezbyva, nez se tesit, az se takhle legalizuji treba bankovni loupeze nebo rovnou vsechna ozbrojena prepadeni. To bude teprve hukot. (Viz ankh-morporske cechy zlodeju a vrahu.)
Ano a pak ti poplatky vrátí na odměnách autorům ponížené ale o platy a náklady těch vyžírek. Tomu se říká dobrý business. Já chci taky takový business! Třeba bych mohl vybírat poplatky za obrazy. Každý, kdo by namaloval obraz a veřejně ho vystavoval, by mi musel odvádět poplatky a já bych mu pak třeba polovinu vrátil na odměně.
Ano, tak nějak to je. Co jsme jim dovolili, to teď dělají.
Bohužel do OSA vstupují pak lidé, kteří mají názory jako ty a nebo já. Pak si řeknou, že 3000,-kč ročně je lepší než nic a zaprodají smysl svojí tvorby za pár korun. Jenže smysl je ve svobodě. Hudba je jako dívka. Když se miluje za prachy, už je to prostituce. To co poslouchám kolem z komerčních rádií a televizí je hudební z větší části prostituce. Hudebním pasákům vydělává obrovské peníze. Jsou tady také dealeři, které učí pasivní masy zavisloti na masové konzumní kultůře. To už je na úrovni drogové závislosti. Proč si nevytvořit pasivního závisláka, který nám bude od 12 let až do smrti konzumovat naši komerční potravu a zajišťovat tak nerušený příjem? Proč nezlomit už v dětství v každém jeho odvahu a chuť se svobodně projevovat, vytvářet si vlastní názory a třeba je ventilovat formou písničky, skladby, hudby .....jde tu o peníze. Prosím, neprodávejte se OSE! HoFik 5kg http://sweb.cz/5kg
Napadla me takova situace, jsem neznamy zacinajici autor, nikdo by mi moje tituly nevydal a ani by je asi nikdo nekoupil, protoze me nikdo nezna. Takze si udelam internetovy server s vlasnimi nahravkami, vsechno stejne jako zminovane internetove radio v clanku s tim, ze pujde pouze o moje nahravky. A jakmile navstevnost serveru stoupne tak, ze se o ni dozvi OSA, tak nabehne a bude po me zadat poplatky ?
uvaha pokracuje: casem za mnou prijdou kamaradi amateri a domluvime se, ze na server pridaji svoje nahravky a udelame to jako radio s opakujicim se streamem nasi hudby. Treba at si to musou poslechnout nasi znami na druhem konci republiky.
A v tomhle pripade uz tu mam OSA urcite, protoze je to uplne stejny pripad jako je popisovan v clanku.
Zaver: z techto uvah mi vyplyva, ze je timto potreba odstranit nezname autory, kteri nejsou zastupovani OSA. Tim, ze je i za ne je potreba vybirat poplatky, takze nelze jejich hudbu zdarma sirit.