Názory k článku Invia kupuje NetTravel za 65 milionů Kč a míří na burzu

Jak bych doporucoval naopak napsat clanek o tom, jak tyto "preporodejci" klamou spotrebitele, kteremu zcela zretelne nevysvetli, ze je to jenom zprostredkovani (tedy, ze posila penize nekomu, kdo nema se zajezdem nic spolecneho) a nedodrzuji alespon zakladni minimum toho, co jim stanovi zakon (napr. informovat o tom, ci zajezd vlastne zprostredkovavaji)...

Prvni odkaz na webu - http://zajezd.invia.cz/turecko/alanya/best-house/tour-188030/?id=7277441

Vidite tam, od koho to je? Ja nikoliv.

Zakon: "Cestovní agentura je dále povinna v propagačních, nabídkových a jiných materiálech, včetně jejich elektronických forem, vždy informovat, pro kterou cestovní kancelář je prodej zájezdu zprostředkováván..."

Ja to chápu, proč to tam nemají.

Nicméně vždy má být konkrétně uvedeno, od koho ten zájezd skutečně je (ne typu spolupracujeme a xxx subjektů). Spousta uživatelů si pak myslí, že si kupuje zájezd přímo od provozovatele webu. Nicméně pokud se zájezd neuskuteční, nevíte ani vůči komu máte vznášet nároky na vrácení peněz. Nikomu se pak nechce peníze vracet.

Kdyby to takto fungovalo i při prodeji zboží, tak si na internetu radši nic nekoupíte.

Dle mého názoru to právě tak funguje. Peníze posíláte zprostředkovateli, který žádnou odpovědnost ve vztahu k zájezdu nemá.

Jste si skutečně jistý, že platíte až potom, co máte k dispozici smlouvu?

Nicméně nic z tohoto co uvádíte, nemění nic na skutečnosti, že "přeprodejci" programově nedodržují zákonnou regulaci stanovenou pro cestovní agentury. Viz výše. Ta regulace má nějaký význam a jejím účelem je právě bránit takovému jednání.

Omlouvam se, ale priznam se, ze Vasi argumentaci nerozumim.

Zprostredkovatel nenese ve vztahu k produktu (zajezdu) zadnou odpovednost. Naplni cinnosti cestovni agentury je zprostredkovani/obchodni zastoupeni, tzn., ze i jeji naklady jsou vynakladany za ucelem toho, aby se udelala reklamu produktu, ktery zprostredkovava. To je stejne jako u kazdeho jineho obchodniho zastupce.

Skutecnost, ze jsem povinen uvadet, jaky produkt vlastne prodavam, se mi opravdu nejevi, zejmena u sluzby jako je zajezd, diskriminacni. Kvalita a standardy jednotlivych zajezdu ruznych cestovnich kancelari (rozumej produkt) mohou byt pomerne rozdilne.

Otazka vztahu mezi zprostredkovatelem a cestovni kancelari je neco jineho a je na zprostredkovateli, aby si tento vztah vyresil tak, aby byl pro nej vyhodny.

Otazku, jaky produkt by mel spotrebitel chtit, bych nechal na nem. Skutecnost, ze mu zamlcim, do koho si vlastne kupuje, mu rozhodne nemuze prospet. To pochopitelne prospiva pouze zprostredkovateli. To je stejne jako u realit, pojistovacich poradcu atd. To je stejne, jako kdybyste si prostrednictvim brokera chtel koupit akcie a on Vam zamlcoval, co to je vlastne za akcie, ze je to lepsi nechat na nem (vim, ze i to se v stava:)

Z praxe znam nekolik soudnich pripadu, kdy bohuzel nebylo mozne beznou cestou dostat od zprostredkovatele penize zpet. Zprostredkovatel v techto pripadech rozhodne nevystupoval jako ochrance spotrebitele. Nastesti je to pomerne jednoducha sitace, takze ani cesky soud, nemohl udelat nic jineho, nez dat za pravdu spotrebiteli. Nicmnene do urcite miry k tomu prispel i pravni nihilismus na strane zprostredkovatelu.

Pokud některá agentura své (přehledně) povinnosti plní, tak je to jen dobře. Takové agentuře se omlouvám, koukal jsem pouze na ty agentury zmiňované v článku.