Hlavní navigace

Názor k článku IPv6 Mýty a skutečnost, díl VIII. - Přechodové mechanizmy od TP - 1) S mapováním adres máte pravdu. Novější verze...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 4. 2011 21:28

    TP

    1) S mapováním adres máte pravdu. Novější verze Windows (Vista, 7) již mapované adresy podporují, viz. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb513665%28v=vs.85%29.aspx

    2) S tím by až tak problém nebyl. Řada aplikací se takto chová. Problémem je dostatečně rychlá identifikace, že cíl je daným protokolem (či obecně na dané IP adrese) nedotupný. Pokud jsou pakety zahozeny firewallem aniž by byla vegenerována ICPM zpráva anebo pakety někde mizí vlivem chyby v routingu, tak je třeba počkat na timeout. Poblémem se zabýva právě draft draft-ietf-v6ops-happy-eyeballs-01 (http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-v6ops-happy-eyeballs-01), který věc řeší současným navazováním více spojení. Související prezentace je k dispozici na http://tools.ietf.org/agenda/80/slides/v6ops-21.pptx .

    3) Co se týče 6to4 tak vás asi nepotěším. Do budoucna s touto technologii příliš počítat nelze, nicméně do té doby snad už bude většina ISP podporovat nativní IPv6, takže problém bude bezpředmětný.

    4) Namapování IPv4 vždy do stejného prefixu vyžaduje podporu na všech klientských systémech, takže zde vidím jistý problém v masovém rozšíření. Jinak souhlasím, že myšlenka to není uplně špatná akorát tady měla být tak před 10 lety, aby současné systémy již tuto techniku podporovaly. Jinak v samotném NAT64 je hned několik, na první pohled ne zcela zřejmých, záludností. Jak například řešit fragmentaci, překlad kompletního ICMP na ICMPv6 atd. Pozitivní je, že již existují implementace (Ecdysis, Juniper, ci pozůstatek NAT-PT na zařízeních CISCO), takže technologie se asi bude docela využívat. Mnohé diskuse tomu nasvědčují.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).