Nevim, nakolik lze hovorit o propagaci neexistujici domeny - a nakolik lze propagaci neexistujici domeny povazovat za smysluplnou. Nicmene, nemyslim, ze lze hovorit o "zpusobeni skody". Princip "first come - first serve" je v domenach bezny a obvykly - jestli se presto nekdo rozhodl propagovat neexistujici domenu, pak musel pocitac s rizikem, ze ji neziska. Server mesec nemel zadny duvod predpokladat, ze by mel byt pri registraci pripadne domeny s diakritikou nejak zvyhodnovan, i kdyz samozrejme mohl myslet na to, ze by se to mozna stat mohlo - stejne tak ale musel pocitat i s jinymi variantami, jako je drazba - nebo "velky tresk". Otazka tedy neni, zda chceme mesec poskodit - otazka je, zda chceme jeho riziko (a riziko par dalsich "domenovych investoru") snizit, kdyz o rizika jinych se v souvislosti s domenami nestarame. Proc bychom se meli starat o blaho zrovna mesce, kdyz blaho, treba, Ceskeho Mobilu (a jeho chybnych predpokladu, co se budouciho ziskani nejake domeny) nam na srdci nelezelo (a podle meho, spravne nelezelo).
Ja osobne jsme presvedcen, ze riziko zalob je v pripade "velkeho tresku" naprosto nejmensi. "First serve - first come" je dlouhodobe ustaleny princip a zda se, ze i soudy neprisuzuji v tomto pripade CZ.NICu odpovednost za to, kdo si jakou domenu zaregistroval. Naopak, jakakoliv odchylka od zabehaneho principu znamena zavedeni specialniho pravidla - a je prostorem pro nove prezkoumavani, kde se vysledek muze od ustalene praxe odchylit. Krome toho, u "velkeho tresku" by nemelo hrozit riziko vekych skod. Neda se ocekavat, ze od okamziku "velkeho tresku" zacnou uzivatele masivne psat do svych browseru domenu s diakritikou - zisky pro pripadne neopravnene drzitele respektive skody pro neuspokojene drzitele opravnenejsi tak budou minimalni. A nez budou mit sanci se zvetsit (nez uzivatele zacnou diakritiku pouzivat) je dost casu na ziskani predbezneho opatreni nebo pravomocneho rozsudku. No a jestli rozsudek nebude v jejich prospech ? Znamena to, ze jejich predstava o "vetsim pravu na domenu" bylo jen zboznym pranim. Je smutne, ze do jeji propagace neco investovali - ale domnivam se, ze propagovat neco, o cem nevim jestli to kdy ziskam je riziko podnikani - a tam je treba pocitat s tim, ze to nevyjde.
Pokud se CZ.NIC rozhodne zasahnout do "obvykleho pokojneho stavu" a stanovit pro nektere pripady zvlastni pravidla je, podle me, riziko zalob sice mensi co do jejich poctu, ale vyssi co to pravdepodobnosti jejich uspechu (ale IANAL). Pricemz verejnosti to celkem muze byt jedno, ktera z variant nastane - nez zacnou diakritiku pouzivat, uz to davno bude "srovnane" at uz bude vychozi stav takovy nebo makovy. Drzitelum domen bez diakritiky co diakritiku chteji by pochopitelne vyhovovalo kdyby jim byly domeny vydany a riziko zalob prevzal CZ.NIC. Jim by zustaly (zadarmo) vyhody a prinosy, kdezto riziko by prevzal CZ.NIC, ktery by z toho nic nemel. Kdezto CZ.NICu by pochopitelne melo vyhovovat spis preneseni rizik na drzitele (jsou to ostatne oni, kdo chteji domeny a prospech, tak je jen spravedlive, ze ponesou rizika) - navic neni jasne, proc by mel CZ.NIC chtit ohrozovat sebe (a tedy teoreticky cely domenovy prostor a nas vsechny) ve jmenu prospechu pro nekolik malo drzitelu, kteri chteji pro sebe vyhody ...
Pripominam, ze uvedena diskuse je ryze hypoteticka - CZ.NIC se zatim nechysta domeny s diakritikou zavest a tak jakekoliv spekulace o jeho postojich jsou skutecne cirymi spekulacemi. Pripominam take, ze muj nazor je, ze by domeny s diakritikou predevsim nemely byt zavedeny vubec.
