Názory k článku
Jak je to s odpovědností za vady software?

Je to tak. Kdyz chci pouzivat Windows, tak se zrikam naroku na vznikle skody, coz je proti me vuli, ale nemam na vyber.
EU by mela, jak je jejim zvykem, i v tomto pripade sledovat, zda-li neni poskozen spotrebitel tim, ze je mu predlozena pochybna smlouva.

A víte, že takovéto vtipy s oblibou říkají i uživatelé Win only kompů? : )

Ono se spis obecne vi, co by delat nemel. IMO by se v pripade soudni pre prihlizelo napr k tomu, zda byla dana vada ohlasena, zda ji dodavatel resil/vyresil a jak rychle.

=> pokud existuje nekolik mesicu znama neopravena bezpecnostni chyba a nekdo kvuli ni prijde o data, je ta odpovednost nejspis nezpochybnitelna.

Mno ... rikat nezpochybnitelna, asi je to o tom, co se Vam podari prokazat, ze k tomu doslo z tech pricin, ktere uvadite, a to asi bude problem.

On snad existuje někdo, kdo je schopen alespoň přibližně říci, co by Widle měly a neměly umět? Pokud by se někdo takový našel, nejspíš by začala právníky Mrkvosoftu hodně bolet hlava.

co třeba podle citace návodu? pokud je tam popis něčeho - nějaké funkce, a dotyčná funkce nefunguje a je to zdokumentováno třeba videem, nebo uchováním chybné verze programu tak by to nebyl takový problém prokázat že dotyčný program obsahuje chybu.

Aha, tak pro vas:

JSEM UZIVATELEM WINDOWS a ptam se: jak vite, ze ucelem Windows neni poskytovat prumerne sluzby, ktere funguji docela dobre, kdyz to neprehanite, ale ktere spadnou, pokud spustite 30 aplikaci?

A dale: Rekneme, ze jste programator - sel byste do vyvoje programu, pokud by hrozilo, ze nejaky blby uzivatel vas program spusti na pocitaci, program spadne a on po vas bude chtit uhradu skody?

Zajimave, automobilky vyrabi auta presto, ze pokud se zjisti ze nebrzdi, tak zaplati nejen opravy/vymeny, ale i skody. Vyrobci baterii vyrabeji baterie a to pres to, ze kdyz od te baterie vyhori dum, tak to take zaplati, vyrobci vpodstate cehokoli vyrabi s tim, ze pokud bude mit vyrobek vadu, ktera zpusobi skody, tak to proste budou muset zaplatit.

Jaky je rozdil mezi vyrobcem TV a vyrobcem SW ?

Rozdíl je ten, že SW nikdy nemůže být vyroben bez vad, je to technicky nemožné. Každý SW má nepředvídatelné vady a kdyby za ně měl výrobce odpovídat, neexistovali by výrobci, neboť by všichni zkrachovali. TV se dá vyzkoušet, ale u SW nikdy nejdou vyzkoušet všechny funkcionlity za všech podmínek.

Je škoda že článek skončil v bodě, kde se dostával k nejzajímavějšímu. Bude pokračovaní? Protože toto vypadá jen jako úvod.

Judikatura nejspis ani nebude, to by nase soudy musely fungovat a ne se flakat a resit kazdou blbost 20let. S touhle vyhlidkou se samo pravdepodobne nikdo soudit nebude.

Mne v clanku chybela zminka o "skrytych" vadach - chyba v programu nic jineho neni. Odpovednost prodavajiciho nemuze byt neomezena...

pokud jde o vady v software tak je to spekulativní. v podstatě s prodejcem o tomhle jednat nemůžete. jedině že by jste s ním písemně uzavřel smlouvu nebo vytvořil objednávku kde bude výslovně uvedeno že požadujete program který např.:
neobsahuje chyby které by zásadně ovlivnily funkcionalitu programu či systému.
pak by jste mohl dle objednávky (písemné - mailem např.) poukázat na to že se jedná o rozpor s kupní smlouvou. i tak jde stále o to že zde se jedná o licenci (možnost užívat program) a ne o housku nebo televizi.

Pokud vim, tak bezvadny musi byt vyrobek (SW neni nic jineho) ze zakona, pokud neni, tak jde prave o rozpor s kupni smlouvou a pisemne to osetreno byt nemusi.

Pokračování jsem skutečně neplánoval, jelikož by to skutečně byly pouze domněnky. V případě, že by měl někdo k dispozici informace ohledně rozhodnutí vztahujícího se k tomuto tématu, určitě budu rád, pokud mě na něj upozorní (včetně zahraničních rozhodnutí či rozhodnutí rozhodčího soudu).

No, při googlení se mi podařilo najít toto:

http://www.pravoit.cz/view.php?nazevclanku=vyznam-definice-dodani-softwaru&cisloclanku=2008010005

dost mě z tho zamrazilo ...

Jak do techto pravnickych zalezitosti zapada problem prakticke nerealizovatelnosti programu bez chyb? Pripada mi, ze kazdy takovy clanek by mel osahovat odstavec s timto tematem.

Opravuju: na zaver tam prece jen zminka je. Nicmene stejne by me zajimalo, jak se k tomu "poradny" pravnik postavi.

Málokterý software je tak kvalitní, aby se v něm nějaká díra nenašla. Bohužel právě Widle jsou jedny z nejděravějších. To by samo o sobě nemuselo být až tak tragické, pokud jde o ztrátu dat, nebo vytuhnutí domácího počítače. Průšvih nastane teprve tehdy, když je takto ,,vysoce kvalitní" SW použit jako základ nějaké průmyslové aplikace, nebo pod ním,,funguje" např. železniční zabezpečovací zařízení!

A kdo myslíš, že může za sérii kiksů a nehody na dráze, když jsi tak moudrý? Pokud to náhodou nevíš, tak především špatně udělaný SW!

Vodoprd nepomlouvám, to snad ani nejde. Firmu, která se chová k zákazníkům tak, jako O2 nelze pomluvit, i když o ní řeknete naprosto cokoli. Pomluva by byla jedině, kdybys tvrdil, že jsou dobří.

OSS je i pro WIN. Ale hlavně jsem chtěl poznamenat, že takový idiot jako ty by měl přispívat spíše na root.cz, tam hezky zapadneš. Jinak dělat soft na platvormu, kterou používá 4% lidí, tak jsem si jistý, že tu tvojí naprogramovanou srágoru využíje tak 0,5% uživatelů max.

S těmi blbci, kteří programují ESU a podobné zmetky, nic společného nemám. Naopak jsem si dnes nechal patentovat HW řešení, které podobným průserům, jako v Moravanech, nebo Hulíně, spolehlivě zabrání. A elektronická stavědla považuji za vítězství marketingu nad zdravým rozumem.

Hm, a co kdyz vam vlak treba odjede na vlecku mimo ZZ? Plati pak ta vase podminka o pameti?

(BTW, v AZD delaji mladi blbeckove? Tststs...)

Takze vsechny koleje na nadrazi jsou z definice hlidany ZZ? Jinak si totiz stav "vlak zmizi" dovedu predstavit i za bezneho provozu.

OK. Vlak rozpojite, jedna jeho cast odjizdi, dojde k selhani KO a opet vam vlak zmizi, byt dle logiky zarizeni se presunul. Jak osetrit tohle?

Nebo: Oba sousedni KO jsou obsazene dvema vlaky. Vlaky spojim a odjedou spolu. Kdyby ke spojeni nedoslo a odjel jen jeden a zaroven doslo i k selhani KO, opet takovy stav nepodchytim.

To zajiste. Ale ZZ je tu prece od toho, aby odchytilo i neocekavane stavy (napr. nechtene rozpojeni vlaku), nejen co si tam zadam.

Hezký nápad, ale bohužel nerealizovatelný. Až budete o železničním provozu po několikaleté praxi něco vědět, pochopíte to sám. Na zjištění, kde se vlak, nebo jeho části nacházejí jsou dva použitelné recepty: Kolejové obvody (lepší varianta, víc toho umí) a počítače náprav. (Používají se hlavně na Slovensku). Vtip je v tom, že kolejové obvody musí mít určité parametry, aby byly spolehlivé. Se zavedením vozidel s pulsní regulací a elektronických stavědel se tyto parametry několikrát měnily, protože šetřit se musí, ať to stojí, co to stojí a ejhle, výsledky se rychle dostavily. Zabezpečovací zařízení musí být konstruováno tak, aby všechno, co není výslovně povoleno, bylo zakázáno a v případě kolizní situace musí reagovat tak, aby byla v maximální míře zachována bezpečnost provozu. Releovým HW se toho dosáhnout dá a snadno. Jenže ne každý umí s releovou logikou pracovat.

Místo té pulzní regulace tam totiž spíš měly být asynchronní motory. HDV s pulzní regulací tady jezdí už od 70. let (střídavé žehličky). Ale ani u Pendolina se nakonec nastavení KO neupravovalo, jen se našla alternativní cesta, jak je tam pusit i při vyšším rušení. Nicméně toto stejně se zmizeními souvislost nemá.
Ke ztrátě šuntu docházelo i na RZZ, jenže to narozdíl od ESY nemá log, takže se to vždy ututlalo.

Záleží na tom, jaké ZZ v té stanici je. Elektromechanika a elektrodynamika (to druhé už je v podstatě muzeální záležitost), obsazení kolejí nehlídají a obsluhující zaměstnanec je před stavěním vlakové cesty povinen zkontrolovat volnost koleje vizuálně. Releová zab. zař. volnost kolejí hlídají a na obsazenou kolej nedovolí postavit vlakovou cestu, nanejvýš posun. Elektronická stavědla by měla dělat totéž, ale jaksi se nedaří. Ve skutečnosti je to dost složitá záležitost, navíc provázaná zcela specifickou signalizací jízdních podmínek a spoustou různých předpisů. Spokojte se s tím, že dělat zabezpečovačinu je mnohem složitější, než programovat a jezdit s vlakem je o něčem úplně jiném, než řízení auta, nebo tramvaje.

Ale to ja prece vim:-) Snazil jsem se jen metodou zvidavych otazek ukazat zdejsim pobitvegeneralum, ze svet kolem nich je slozitejsi a lide od ZZ nejsou tak blbi, jak si mysli.

V AŽD, specielně ve vývoji, dělají hlavně blbečkové. Kdysi jsem si s nimi užil své. Navrhli zmetek, který evidentně nefungoval, připomínky nerespektovali, návrhy na změnu odmítli, jako drahé a neopodstatněné, nechali vyrobit prototyp, nasadili ho do provozu a po dvou měsících stálých průserů s ostudou odvezli. A tento postup opakovali během těch 15 let, co jsem měl s touto firmou cosi společného (tenkrát se jí říkalo Armáda Žebráků a Darebáků), několikrát. BTW, dnes opět zmizel vlak, pro změnu v Hodoníně. Ten Copperfield je opravdu na roztrhání.

Pokud rozlisite "program bez chyb" a "program bez chyb, ktere maji dopad na funkcnost", tak uz se nekam dostavame. Jsem si jist, ze cast cihel v dome, ve kterem bydlim, ma nejakou vnitrni vadu, nehomogenitu apod., a dum pritom bezpecne stoji. Jsem si jist, ze mnoho soucastek v mem aute ma nejakou nepravidelnost tvaru, bublinku v materialu apod., a auto pritom bezpecne a spolehlive jezdi.

Je mi jedno, kolik chyb je v softwaru kardiostimulatoru. Podstatne je, zda se takova chyba dokaze projevit navenek, nebo zda zustane zamaskovana pod desitkami vrstev opravneho kodu...

Mozna je to folklor, ale v jedne knize autor tvrdil, ze v software telefonni site je zhruba 30% vykonneho kodu a zhruba 70% kodu, ktery zpracovava a opravuje/obchazi/maskuje chyby tech 30% zakladu.

70%? Optimisto.

Ve vsech smlouvach je uvedena klauzule, ze sw nerika, ze je k necemu vhodny a ze muze vyhovovat, tudiz i Apache rika, ze neni vhodny jako HTTP server ;-))

Lepe receno nezarucuje vhodnost konkretniho nasazeni, ma to i GNU, tedy skody jsou nevymahatelne, nebot vyrobce vam nezarucil vhodnost SW ;-)))

Vazne nechapu uzivatele M$, ze si plati drahe licence, na SW, ktery rika, ze jej de fakto nemuzete pouzivat jinak, nez na vlastni riziko, to uz si vazne radeji za ty prachy koupim kvalitni testery, kteri mi otestuji GNU soft ;-))

V komercni sfere, je ovsem bezna vec, ze zodpovednost dodavatele je napr max 20% z ceny zakazky, popr dell vam zarucuje opravu do 24 hod a zaroven vam dava smesne penale, pokud to nedodrzi ;-))

IBM vam garantuje funkcnost mainframe, ale pokud ji nedrzi, jedine na co mate narok je zkraceni platby za maintenance/pronajem po dobu nefunkcnosti.

Takze ani HW a enterprise reseni nejsou tak docela se zarukou, spise se operuje s referencemi a obvyklou poruchovosti, takze napr IBM statisticky dokaze uderzet 99.999% casy sytem v provozu, coz ovsem nerika, ze zrovan vy nebutete mesic bez dat ;-))

Soud by ale neco takoveho IMO nebral (nemel brat) v potaz, on by resil, k cemu ze se dany SW bezne pouziva. Pokud si tedy poridite operacni system, tak by resil zda se sporna (ne)funkcionalita bezne v operacnich systemech vyuziva. A pokud by dosel k zaveru ze ano (na zaklade znaleckych posudku) tak se z toho vyrobce nevymluvi.

Jinak ten soud by v pripade jakychkoli skod (to se netyka jen SW) resil take to, zda poskozeny podnikl dostatecna opatreni k predejiti/minimalizaci tech skod, do cehoz spada napr zalohovani dat.

BTW: Dell poskytuje i lepsi zaruky nez NBD a pokud mate zajem(a $$$) je mozne uzavrit individualni smlouvu. Koupit si enterprise s NBD muze jen blazen.
Pokud pouzivam tak specialni HW ze jeho oprava/vymena/... potrva mesic, asi mam dost specificke naroky a nejspis bych mel mit dost penez na to, zajistit si dostatek HW + samo jeho fyzicky dostatecne vzdalene umisteni.

Jeste me tak napada, dobrym prikladem jsou centra rizeni letoveho provozu, tech je po evrope nekolik a bez problemu ten system prezije vypadek 1/2 center. Nejvic se pry boji vlastnich zamestnancu, jakykoli vnejsi utok neni problem, protoze praci prevezme jine zarizeni.

U HW zadny enterprise support nevyzaduji, proste si koupim vse 2x a napr data replikuji, samozrejme napr. NetApp ma normalni support dost rychly, ale ne tak, jako prepnuti na replikovanou stranu.

Je tedy pravda, ze systemy s vysokou dostupnosti maji smlouvy s UPS a primo v jejich skladech drzi nahradni dily, to jsem takhle resil problem a za 2 hod zvonila UPS ze pro nas ma velky balik ;-))

No on dell nic enterprise nedela, pole kupuje od Dothillu ... konci nekde na stredni tride ;-))
Pokud nema clovek winodws, behem pra minut je schopen nahradit server i kancelarskym peckem, samozrejme jsou i vyjimky, takovy HP 9000 s 16x jadro itanum2 a 64GB ram asi nenahradim, tak jsem je taky instaloval 2x ;-)) ... ani u techto stroju clovek nebude riskovat, ze HP opravi zavadu do dne, pritom i den je dost velky vypadek mnohdy, tam kde neni tolerovan vubec musi byt cluster ...

Opravdu MOC RAD bych videl MS Windows (libovolne verze) na HP 9000.
Voni to nekde maj, voni anonyme?

> Soud by ale neco takoveho IMO nebral (nemel brat) v potaz, on by resil, k cemu ze se dany SW bezne pouziva.

Nu jak který soud. Tyto licence jsou vytvořené podle amerického obchodního práva a americké soudy právě takové "klauzule" jako "NO MERCHANTABILTY" atd. vyžadují právě pro to, aby warranties za funkčnost byly prodávajícím vyloučeny.

Odpovědnost vylučují i vývojáři nekomerčních softwarů, ze stejných důvodů. Ani to, že něco vyvinete zadarmo, vás jinak nezbavuje odpovědnosti za škodu atd. - takže proto máte EULA licence i u Mozilly, kde se opět veškerých nároků předem vzdáte.

Podle mě jsou v licenčních zárukách komerční - nekomerční software na par. Důvody, proč se volí komerční/open source leží jinde.

Kde byste možná nějaké záruky našel jsou případy, když se software vyvíjí v rámci přístrojů udržujících život, v řídící technice automobilů, letadel aj. podobných strojů a přístrojů. Tam všude se pak musí používat naprosto odlišné postupy než u vývoje běžného komerčního software. Hlavním znakem je co nejméně objemu software a různé defenzivní záložní strategie postupné degradace funkce.

Rec je pokud dobre ctu o CR, to ze v US neco lze s tim nema mnoho spolecneho.

Za 2 litry ti někdo super otestuje GNU soft? To musí bejt kvalitní test :) A tester.

hlavne podla prav SR
618/2003 Z.z.
ZÁKON

zo 4. decembra 2003

o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)

DRUHÁ ČASŤ
AUTORSKÉ PRÁVO

§ 7
Dielo

(1) Predmetom autorského práva je literárne a iné umelecké dielo a vedecké dielo, ktoré je výsledkom vlastnej tvorivej duševnej činnosti autora, najmä

a) slovesné dielo a počítačový program,


§ 18
Majetkové práva

(1) Autor má právo použiť svoje dielo.

(2) Autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela,


(4) Iná osoba môže bez súhlasu autora použiť dielo len v
prípadoch ustanovených týmto zákonom.

Licenčná zmluva

§ 40
Základné ustanovenia

(1) Licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva musí obsahovať spôsob použitia diela, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.



Ak je raz rozsah licencie bez zaruky za skody, tak je bez zaruky za skody. Ono ani Wolker, ci Smetana nedali zaruky na svoje diela. Zaruka na diela "Blada o ocich topicovych" ci "Ma vlast" je asi scestne, lebo skutocne neviem na co by autor zaruku poskytol




Ja viem, ze cesky zakon je trosku iny, ale v konecnom dosledku je to to iste

HLAVA I
PRÁVO AUTORSKÉ
Díl 1
Předmět práva autorského
(2) Za dílo se považuje též počítačový program, je-li původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem. Za dílo souborné se považuje databáze, která je způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem. Fotografie, která je původní ve smyslu věty prvé, je chráněna jako dílo fotografické.


Počítačové programy
§ 65
Obecná ustanovení
(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární.



Díl 6
Úprava smluvních typů
Oddíl 1
Licenční smlouva
§ 46
Základní ustanovení
(1) Licenční smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva dílo užít (licenci) k jednotlivým způsobům nebo ke všem způsobům užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném, a nabyvatel se zavazuje, není-li podle § 49 odst. 2 písm. b) sjednáno jinak, poskytnout autorovi odměnu.

(2) Autor nemůže poskytnout oprávnění k výkonu práva dílo užít způsobem, který v době uzavření smlouvy ještě není znám.

(3) Nabyvatel je povinen licenci využít, ledaže je ve smlouvě sjednáno jinak. Ustanovení § 53 tím není dotčeno.

(4) Smlouva vyžaduje písemnou formu, poskytuje-li se licence jako výhradní.



§ 50
Omezení licence
(1) Licence může být omezena na jednotlivé způsoby užití díla; způsoby užití díla mohou být omezeny rozsahem, zejména co do množství, místa nebo času.

(2) Nestanoví-li smlouva, ke kterým jednotlivým způsobům užití díla nebo k jakému rozsahu užití se licence poskytuje, má se za to, že licence byla poskytnuta k takovým způsobům užití a v takovém rozsahu, jak to je nutné k dosažení účelu smlouvy.

http://www.nkp.cz/o_knihovnach/AutZak/Index.htm


Na program sa teda nevztahuje ani obcianske ani obchodne prav o a v tom je clanok uplne zmatopcny, kedze prave tieto prava su v clanku aplikovane...

No to je prave tvuj omyl, AZ pouze upresnuje specifickou oblast obcanskeho/obchodniho prava. Co neni v AZ vyslovne uvedeno se prebira.

=> Nasel si nekde v AZ ze se lze zrici odpovednosti za vady, coz !!! neni zaruka !!! ?

Zaruka = opravim ti neco, co se teprve stane, kdyz ti cojavim praskne rozvodovej remen, tak ti ho v ramci zaruky opravim, presto, ze auto v dobe nakupu zadnou vadu nemelo.

Odpovednost za vadu = dana vec mela prokazatelne zjistenou vadu jiz pri nakupu (napr konstrukcni chyba baterie = vyrobce vymenuje miliony baterii).

Tudiz ses totalne mimo.

Pro tvoji informaci, pokud (napr) napises knihu o tom, jak tvuj soused soulozi s tvoji tetickou, je uplne jedno zda je ta infomace pravdiva nebo ne. Pokud te soused/teticka daji k soudu, tak to vyhraji, protoze si jim zpusobil skodu (v tomto pripade se napr museli odstehovat ze vsi protoze jim to kazdy predhazoval).

Jsi uplne mimo. Kdyz to bude pravda, nemuzou vyhrat. Ty si pletes "napsat knihu ZE spolu soulozi" a "napsat knihu JAK spolu soulozi". Nemuzes byt odsouzen za to, ze rikas pravdu. Jina vec je, ze bys mel problem dokazat, ze mluvis pravdu (ve sve knize) -- jim by stacilo rict, ze to neni pravda, a pokud bys to nedokazal, tak bys jim musel dat odskodne.

"Nemuzes byt odsouzen za to, ze rikas pravdu"

Tak to se zatracene pletes, precti si zakon, neni dulezite zda zverejnis pravdu nebo lez, dulezite je, zda si dotycnou osobu poskodil.

Kdyz napises ze franta od vedle chodi hrat fotbal, tak te za to nikdo neodsoudi i kdyz je to lez. Zduvodneni bude v tom smyslu, ze takovou informaci si dotycneho nijak neposkodil.

Jedina vyjimka ktera ti dovoli napsat neco v tomto smyslu je ta, ze zverejneni takove informace (tady uz samo musi jit o prokazatelnou pravdu) je spolecensky dulezitejsi, nez ochrana osobnosti.

Takze kdyz napises ze starosta krade a mas na to dukaz, tak se stebou starosta bude soudit neuspesne. Kdyz ovsem napises, ze starosta je gay (a treba ho kvuli tomu znovu nezvoli), tak nikdo nebude resit zda to je nebo neni pravda. Pokud si starosta takovou informaci nepral zverejnit, budes odsouzen.

Nevim, kolik jste videli licenci, ale drtiva vetsina v nejake forme obsahuje "AS IS".

autor článku poukazoval na to že v českém právním systému je AS IS poněkud nepoužitelný v aplikaci na SW.

v podstatě tak nějak říká že český zákon je nedokonalý, ale že licenční smlouvy jsou ještě víc nedokonalé :-) (vzhledem k jejich použitelnosti v ČR).

hoci ujma nebola financna, panda virus mi raz zmazal skoro vsetky dokumenty, lebo si povedal, ze su zavirene ... keby som ho nestopol, zmazal by uplne vsetky a mozno aj cely system ...

Takovej Norton je stejně tak dementní. Vůbec se nezeptá, jestli to neni planej poplach, a klidně si smaže vesele naostro, co uzná za vhodný. Takovej šmejd mi nesmí přes práh.
Avast, to je jiný kafe. Vždycky dotaz.

Nechci nikomu kazit náladu, ale opíráte se tady o zákoníky ČR, SR... no to je pěkné :-)) Ale software v podstatě nezná hranic, jeho výrobce si může prsknout centrálu klidně někam na Kajmanské ostrovy (nebo kamkoli jinam, kde mu budou vyhovovat zákony) a do smlouvy si může napsat COKOLI!!

Vy pak máte na výběr buď akceptovat smlouvu napsanou podle cizího práva nebo ne a pak daný software nepoužívat...

Uveďme si praktický příklad - firma SlySoft a její CloneCD, DVD a AnyDVD. V EU prohlášeno za nelegální. SlySoft přesunul svoji centrálu papírově do karibiku a licence prodává přes internet. Výsledek? Jejich software je tu stále, stále mají příjmy od občanů EU, jenom náklady klesly, protože daně do EU neplatí :-))) Asi tak...

Nebojte, že kdyby EU případně USA začli moc rýt i do firem jako je Microsoft, nic mu nebude bránit udělat to samé - s tím rozdílem, že on by si z podobné země udělal "Microsoftii", protože by rázem obrat firmy tvořil 99,9% HDP daného státečku - takže by si klidně mohli napsat vlastní zákoník :-)))
Zaměstnance v USA a EU můžou dál zaměstnávat, jenom se přepíší smlouvy... Stejně to dělá i SlySoft. Tohoto je si samozřejmě vědoma i EU a proto výrobce SW netlačí do podobných šíleností... Protože NEMUZE!!

Ono sbalit např. výrobnu potravin a převést ji jinam je dost nemožné... Ale sbalit třeba celý RapidShare atd. a převést ho do Moskvy je záležitost na pár hodin :-)))

> Nebojte, že kdyby EU případně USA začli moc rýt i do firem
> jako je Microsoft, nic mu nebude bránit udělat to samé

Ale bude. Pochybuji, že by pak mohl prodávat^Wpronajímat sw vládám a pod.

Vetsina lidi si kupuje SW od firem sidlicich v CR/EU, nakup pres web je ponekud jina varianta. A o tom jake pravo bude to rozhodne by se dalo napsat nekolik hodne dlouhych clanku.

No Čína rozhodně nepodepsala a vzhledem k těsné spolupráci s Microsoftem a dalšími firmami... Tak kdyby si MS chtěl umístit centrálu do HongKongu a odvádět daně "rudým bratrům", určitě mu v tom nikdo bránit nebude :-)

Jinak co se týče AZ, tak tím by např. MS nesplňoval ani jeden ze střech odstavců - takže by se na něj AZ ani nevztahoval :-)) Asi tag :-)

:-) bohuzel autorskopravni stranka veci vubec neresi odpovednost za vady a za skodu. ta bude predmet zavazkoveho vztahu bud podle obcana nebo obchoda nebo podle ciziho prava a pod cizi jurisdikci. vetsinou usa nebo irsko pokud ma vyrobce sw distribucni centralu pro eu. proste tady plete jabka s hruskama a autor se mezinarodni problematikou nezabyval vubec.

protože v současnosti vytvořit software běžného komerčního rozsahu bez chyb nelze - je to věc nemožná, k jejímuž plnění se proto nemůže nikdo zavázat, ergo zde hrozí ještě větší malér, totiž nemožnost prodeje "software" vůbec.

Myslím, že celá tato doktrína, podle níž se nelze vzdát žádných práv v budoucnu vzešlých omezuje pouze smluvní volnost v případech, kdy jsou dobře představitelné možnosti budoucích možných událostí a o nichž by se strany dohodnout mohly, protože třeba z logiky věci má jedna z nich lepší možnosti následkům čelit, než má strana druhá, a NEMUSÍ jí být vždy strana prodávající.

Anglosaské právo s tím problém nemá, ve většině států common law je klauzule "AS IS" možná (mám kurs z US Contract Law, nejen že čtu originální licence). Obdobně např. anglosaské torts umožňují si vyřídit odškodnění za zranění jednorázově a nedělat z toho nastavovanou kaši (stále nové a nové procesy náhrad škod na zdraví). Zde to je sice spornější, ale přesto je myslím jasné, že lidé mají potřebu "tlustých čar", jasných podmínek - je to požadavek právní jistoty.

A kde bere doktrina tu jistotu, že je správná?

P.S.: tato poznámka se netýká nijak příspěvku, pouze uváděné doktriny popř. výkladu platného práva - není mi jasné, proč by se i auto nemohlo prodat "jak leží a stojí", pokud jsou strany s tím srozuměny. Podle mě se jedná o zbytečné omezování smluvní svobody.

1) Další otázka, kterou bych vznesl je, zda je z hlediska práva vhodné nahlížet na software jako na věc, když se jedná o prodej licence, tedy "práva užívat" nehmotný statek. Lze tvrdit, že poskytujete sekvenci znaků (autorské dílo sui generis - podle AutZ) a že je rizikem nabyvatele licence, že sekvenci pustil na počítači.

2) Za zmínku stojí i možnost tvrdit, že software pochopitelně má vady v okamžiku prodeje a nikoliv až tím, že se chyba projeví za běhu. Problém je zde ona míra konkrétnosti, protože máte pravdu, že běžně nestačí konstatovat, že věc má "nějaké vady", ale je potřeba určit jaké. Ovšem lze vyjmenovat vady všech možných typů: zamrznutí, smazání dat, atd. - pokud se neprojeví, tak je to bonus.

Obecně bych řekl, že stejně jako s vyhledávači máte pravdu, platné právo neodpovídá reálným potřebám a všichni v ČR to ignorují.