Názory k článku
Jak jsou na tom čeští ISP s IPv6?

Muj ISP mi rek narovinu, at si udelam tunel (ten samozrejme mam). Ma to ovsem jednu zasadni nevyhodu, a to ze onen rozsah by mel jaksi v relativne brzke dobe prestat existovat ( http://www.xs26.net/ ).
Jak bylo v clanku zmineno, provozuji vlasni srv (DNS, www, ...), ke kteremu je samozrejme pres IPv6 pristup, problem je v tom, ze neznam moc zdroju, kam by se pres to dalo jit. Vim ze na IPv6 funguje ftp6.linux.cz, pak se pres to da jit na IRC, a mozna par testovacich webu, kde si muzete udelat radost tim, ze napisi neco jako "welcome to IPv6 world".
Dalsi nemaly problem, je podpora v M$ OS, spousta lidi pouziva starsi systemy (w9x), na ktere jaksi podpora neexistuje.

Myslim, ze problem slepice vs. vejce se v budoucnu stane hlavni prekazkou rozvoje IPv6. Strahovsky klub Silicon Hill podporuje IPv6 skoro v cele siti. Problemem je to, ze pro nas dulezity Squid ma implementaci IPv6 z roku 2001 a ta nevysvetlitelne pada jednou za X hodin
Nas bind server podporuje IPv6, ale jednou za X dni/tydnu nevysvetlitelne prestane odpovidat na IPv6 requesty a odpovida jen na IPv4, i kdyz na portu evidentne posloucha
Dokud vyvojari nezacnou resit takovehle zakladni prekazky, bude IPv6 stale jen hrackou v rukou vyvojaru :(

Zkuste se zamyslet nad tim, zda chybejici podpora IPv6 neni duvodem pro zmenu software. Pokud ano, zkuste to dat na vedomi vyvojarum. Oni vyvojari totiz (pomerne casto) pracuji na zaklade zadani zakazniku.

Kdyz se na to podivam ocima cloveka, ktery provozuje par proudovacich serveru, tak MS udelal z IPv6 politickou vec - takze ve Windows Media Serveru podpora IPv6 je. Kdyz jsem zkousel (uz nekolikrat) opakoval pozadavek na podporu IPv6 ze strany Real Networks a Kasenny, bylo mi sdeleno, ze jsem prakticky jediny.

Jestli on ten problem vejce/slepice nemuzou vyresit administratori :-)

Seznam IPv6 adres pridelenych NIXem ceskym ISP

IPv6 peering v NIXu

Je skvele, ze pan Satrapa po teto technologii patra a dava nam tak pocitit, jaka je realita. Jako IT technolog s nim citim a s chuti jsem si precetl i jeho vybornou knihu na toto tema, stejne jako dalsi clanky. Vsechna cest!
Domnivam se vsak, ze clanek miri ponekud vedle.
Stale totiz, dle meho nazoru zcela mylne, dochazi k interpretaci toho, co vlastne IPv6 pro uzivatele znamena.

Proc se nam nechce chapat, ze IPv6 je prostredek k dosazeni sluzby, nikoliv samotny cil nebo sluzba jako takova?
Ja jako uzivatel sluzeb od ISP chci domu internet. Jak? To je mi jedno, hlavne levne, a aby "chodil" web, mail, ICQ... jestli to bude IPv4 nebo IPv6 je mi fuk... Stejne tak u mobilniho operatora...
Kdyz pojedu z Prahy do Brna vlakem, nezajima mne, jestli jsou koleje stare nebo nove. Zajima mne to az tehdy, pokud to ovlivni rychlost nebo kvalitu dopravy, nebo treba cenu a bezpecnost...

Myslim, ze az ISP bude moci prostrednictvim IPv6 nabidnout neco, co chodi po stavajici IPv4 velmi spatne nebo vubec, a tato sluzba bude zajimava, pak se IPv6 prosadi. Ale zakaznik musi vedet, proc.

Jinak diky za zajimavy prehled.

PM

Priklad: p2p konektivita chodi velmi spatne nebo vubec pres ruzne NATy, proxy a dalsi nesmysmly. To se tyka i VoIP.

Priklad2: Hry, casto problem pokud jste za NATem a ISP nejevi zadnou ochodu forwardnout byt jediny port. Mluvim jak o klientech, tak o provozovani herniho serveru.

Znacna cast ISP stale zije v praveku internetu, kdy server (poskytujici obsah) provozuje nejaka bohata osoba/firma. Jenze internet dneska je predevsim o vsudypritomnem obsahu, o p2p komunikaci a to samozrejme vyzaduje mit kam se pripojit a v neposledni rade symetricke pripojeni.

ISP který zákazníkům dává adresy za NATem a navíc jim není schopen forwardnout ani jeden port (zdravíme Karneval), je jednoduše neschopný, takže IPv6 od něj nehrozí. Ergo IPv6 žádné problémy s p2p neřeší.

A) Argumentem (nepravdivym) proc NAT je z 99% "nedostatek IPv4".
B) Pokud bude mit IPv6 dostatek ISP kolem, nic jineho nez jej mit v nabidce jim nezbude.

Pravdivym (ovsem "neverejnym") argumentem je, ze precijen clovek za NATem je dost omezen ve svem rozletu => spousta (hlavne p2p) sluzeb mu fungovat proste nebude => mensi naroky na traffic. Samo ze znaleho usera to zastavit nemuze (od ceho mame tunely). Vznikaji pak takovy silenosti jako ruzne predavani spojeni ... (viz treba Skype, to funguje i kdyz jsou oba za NATem bez portu).

Mimochodem, skladam se s par lidma na net, je tu moznost Karnevalu, kupodivu zadny z nich jej nechce, ac jim nemuzu nabidnout zdaleka takove "parametry" ;). Zeby proto, ze tu maji jistotu, ze se vzdy dohodnou (forwardnout port/rozsah je na 5s) a prenesenych vice nez 80GB/mesic by asi na (podstatne "rychlejsi" lince) kabelovky taky nehrozilo.

U Karnevalu si muzete priplatit na pevnou IP adresu (tusim 80Kc/mesicne), ovsem na druhou stranu nesmite jejich konektivitu dale sdilet pod pokutou mam dojem 10.000Kc.

1) Když někomu projde že je pravděpodobně jedinný "broadbandový" provider v republice, který defaultně nadává veřejnou IP, proč by nemohli stejně úspěšně bojkotovat i IPv6?

2) I když by nakrásně jednou všichni běželi na (veřejných) IPv6 adresách, provideři mohou zahazovat příchozí spojení na stavovém firewallu. Argumentem (opět povětšinou nepravdivým) bude "bezpečnost".

Není to o technologii, je to o přístupu. Také je fakt že "televizní" model producent-konzument prostě mnoha důležitým producentům obsahu vrcholně vyhovuje.

Skype: první botnet, který useři instalují sami. :)

Jak asi vykonny by ten firewall asi musel byt pro 10.000 uzivatelu a rekneme 1.000 vyjimek? :-)

Firewall nemusí být (stejně jako nejsou NATy) centralizován. Stavová informace o navázaných spojeních bude obdobná jako u NATu, větší jen díky delším IPv6 adresám, takže v tom nevidím problém. Máte ale pravdu že ISP který filtrovat nebude na hardware možná mírně ušetří.

Cim vice mate boxu, tim vice penez potrebujete na jejich spravu, takze to je take spatne :-(

Podotykam, ze ne vsichni si mohou dovolit fungovani telecomu, ktery investuje penize, aby mohl uzivatelum nabizet horsi sluzby (viz. dalsi investice do MPLS pro mistne zkriplene ADSL).

Nejsem sitar ale myslim ze dostatecne chytry box blizko u zakaznika potrebujete vzdycky, minimalne pro shaping a accounting, takze filtrovat prichozi spojeni pujde snadno, a bude to jen otazka trochy pameti navic (radove kilobajty na kazdeho aktivniho zakaznika). Pocet boxu s tim urcite nesouvisi.

Bohuzel Vase myslenky jsou (minimalne v pripade CR) docela daleko od reality.

Muzete sdelit, ktery jedinny broadband ISP? Pokud vim, tak broadband je technicky pojem a znamena urcitou rychlost... mozna jste zapomnel dodat, ze nechcete zaplatit ani korunu a chcete super sluzbu...:-)

To Skype mne zaujalo, zrovna tento tyden jsem to diskutoval s jednim clovekem... = vite nekdo jak to funguje? Je to pak honeno pres centralni router a predpoklada se, ze takovychto spojeni (predpoklad je docela odvazny) je minimum nebo kdo sponzoruje to mnozstvi serveru a bandwidth? Nedovedu si technicky predstavit, ze ten stream (byt po UDP ci co je transportnim protokolem) nejprve jde na server (prostrednika) a pozdeji jde rovnou do komunikujici protistrany, to proste technicky pres ty NATy neprojde, protoze to budou povazovat za zbloudily packet nebo za utok MIM...

Klient si zjisti, jestli ma rozumnou konektivitu, tj verejnou adresu nebo NAT ktery jde snadno prostrelit. Kdyz to nejde (NAT meni nahodne porty pro UDP ktere jde na ruzne adresy ze stejne vnitrni h:p, pripadne se port nemeni ale filtruji se prichozi UDP podle zdrojove h:p, nebo NAT dela dalsi zverstva), vyhleda si jine klienty, kteri jsou online a nefiltrovani, a zneuziva je jako relay. Udrzuje si jich par v zasobe, a kdyz jdou offline tak hleda dalsi.

Relay funguje normalne, nevim proc by to nemelo fungovat. Proste dve strany mu posilaji data, relay to jenom prohazuje a vraci jako odpovedi. Obema NATum je to jedno, pro ne jde o beznou vymenu paketu s nejakym serverem.

To ze klient ktery funguje jako relay muze mit taky pocitanou linku a bude mu to tedy dosti vadit lide co chvali skype samozrejme ignoruji, protoze pro ne je to "problem nekoho druheho".

Aha ta zaklinaci informace je, ze realy je kazdy zapojeny NOD a nikoli centralni servery, ktere zrejme udrzuji pouze informace o 'technologicky dobrych' nodech... Dekuji, skutecne jsem to nevedel, protoze presne stejny problem je u P2P a i ja tvrdim, ze je pomoci std. IP neresitelny... (a centralni servery akorat lehnou pod zatezi)

Mozna zbyva explicitne dodat, ze onu "relay" schopnost nelze, alespon pokud vim, jakkoli ovladat a odstavit. Takze tam, kde si skutecne neni mozne dovolit "zasirat" linku trafficem, ktery se me ale opravdu vubec netyka, nebo neco takoveho nedovoluje lokalni policy, tam je, proste, Skype nepouzitelny.

Mno, a nestačilo by v podmínkách, kdy bych měl veřejnou IP a vysokou rychlost (a tudíž Skype by ze mě udělal _supernode_), přistřihnout mu trošku připojení chytře nastaveným firewallem? Aby si prostě Skype myslel, že je za složitým NATem a tudíž supernode nemůže být...

Samo, muzes zahazovat prichozi spojeni na skype a mozna i s tou rychlosti by se dalo neco delat ... ma to jeden hacek: zhorsis si s nim "vykon" i svych skype hovoru.

Pokud budete ovsem na svych uvahach trvat striktne, pak nejenze nikdy nebude IPv6 protokol zaveden, ale nikdy nebudou ani ty nove koleje do Brna. Stejne jako ty koleje nelze polozit najednou a pres noc, ani IPv6 nelze zxavest mavnutim kouzelneho proutku. Pokdu zustanu u tech koleji - pak podle vas, nema polozeni zadneho dilciho useku novych koleji vlky vyznam - vlak sice v onom useku bude moci jet o neco rychleji, a treba i bezpecneji, ale s ohledem na celkovou delku trati je fakticky prinos vlastne naprosto zanedbately a z hlediska cestujicich uzivatelu prakticky nulovy. Takze modernizovat jen kousek nema smysl. Jenze - pak tedy nebude trat modernizovana nikdy.

Nove technologie jen malokdy znamenaji prinos hned od sameho pocatku - v dobe, kdy je prakticky nikdo nepouziva. Ty obvykle musi, alespon po nejakou dobu, nekdo tlacit - nez nastartuji a pak uz tahnou samy (a nekdy taky ne). Takze, po nejakou dobu nebude, z hlediska uzivatelu, IPv6 schopno nabidnout nic zajimaveho. Po tu dobu ho musi nekdo tahnou - a budou to ISP. Ze zakazniku ho budou uzivat predevsim hracickove. A kvuli hracickum obcas nejaky ten hracicka spravce zprovozni sluzbu, kterou dosud provozoval jen na IPv4 take na IPv6. Cim vic jich bude, tim vic lidi pripusti, ze "to uz je neco, na co se stoji podivat". Stale se ale jeste bavime o early-adopters - nikoliv o typickem uzivateli. I tak ale pocet uzivatelu nakonec presahne urcitou kriticke meze - a pak uz to pojede samo. Napriklad tak, ze nainstalujete novy system a ona v nem bude podpora IPv6 stejne predkonfigurovana jako je tam dneska podpora IPv4 (Linux to tak ma uz dneska, budiz za to zatracen, protoze v nekterych situacich to zpusobi, ze uzivateli nefunguje spojeni vubec). A vy, jako laicky uzivatel, presne podle sveho pozadavku, vubec nebudete tusit, ze Internet k vam prichazi timto novym protokolem ...

Ehm, hned bych se mel T-Mobile omluvit, abych jim nekrivdil. Jestli zareagovali na zaklade predchoziho prispevku, tak maji sakra dobry monitoring medii. Prave dorazila informace, ze reverz je (po deseti dnech od upozorneni) opraven...

Pekne odpoledne.

Myslim, ze jsme se trosku nepochopili.
Naprosto s Vami souhlasim v tom, ze vedle komercne nabizenych sluzeb a technologii musi existovat paralelni vyvoj a implementace veci, ktere se budou prodavat az buhvi kdy. To je jasna vec.

Ja jsem tim chtel rici, ze autor se ptal na trosku spatnem miste, coz ve vysledku podava zkreslujici obraz. Pokud by hypoteticky delal pruzkum u danych ISP a mobilnich operatoru tou formou, ze jej zajima vyvojova prace ci testovaci implementace IPv6 atd., pak by to myslim vypadalo jinak.
Ale jak se asi shodneme, je rozdil mit v laboratori novou ucinnou latku, anebo lek v tabletce v lekarne. Autor se ptal v lekarne na veci, ktere resi testovaci a vyvojove tymy nekde v zazemi a lekarnik o nich mozna nikdy neslysel.

Takze vysledek toho pruzkumu bych asi interpretoval jinak: IPv6 jeste "neni na pultech", prestoze (a to autor jiz nezahrnul) to v zazemi pekne svisti po IPv6, jak vsichni alespon trochu zainteresovani vedi... coz poukazuje spise na to, ze tech dotazu na novy lek v lekarne je poskrovnu.

Slo mi spise o vypovidaci hodnotu toho "statistickeho" pruzkumu a formu jeho interpretace.

PM

No, oba se snazime o interpretaci cizich zameru - to je tak trochu "o nem bez nej". Ja to pochopil jako castecnou a neoficialni studii toho, jak dalece zacina byt IPv6 bezne dostupne. A z toho, co jsem v clanku nasel jsem si jakysi obraz udelal. Poatupne se IPv6 stava bezne dostupnym, i kdyz zatim jde jen o prvni vlastovky. A zajem je zatim pomerne maly - coz ale me zas tolik neprekvapuje. Je to opravdu, preci jen, cerstva novinka ...

IPv6 je jeste pomerne syrovy protokol - jestli si pamatuju dobre, tak teprve nekdy loni v druhe polovine roku padlo definitivni rozhodnuti, ktery ze dvou kandidatu a organizaci reverznich zaznamu se bude skutecne pouzivat. Za tohoto stavu je vlastne spis maly zazrak jak dalece je IPv6 protokol v systemech podporovan (a priznejme si, zajem uzivatelu bude ovlivnovan predevsim implementaci ve Windows). Krome toho, asi maloktery ISP spravuje sit tak, ze by rucne editoval konfiguracni soubory jednotlivych daemonu na jednotlivych serverech - to znamena, ze schopnost spravovat IPv6 musi nejak zapracovat do existujicich systemu, ktere pro spravu pouziva. A neujasnenost v DNS hrala i proti tomuto faktoru. To, ze uz dva ISP tento problem nejak zvladli je vlastne docela skvely vysledek.

Bohuzel, na IPv6 je skutecne stale videt, ze je to "jen benjaminek". Nektere problemy - treba automaticka konfigurace pocitacu - zustavaji stale nevyresene, nebo, prinejmensim, nejsou vyresene prilis stastne. Napriklad jeste neexistuje standard DHCP. Sice existuje draft a dokonce urcite implementace serveru, ale co na tom, kdyz Windows nemaji klienta.

Automaticky tak lze vlastne konfigurovat pouze IPv6 adresu a default router. A zde je druhy kamen urazu - jakmile takovou metody v lokalni siti aktivuji znamena to, ze regulerni adresu dostane naprosto kazde zarizeni, ktere se komukoliv podari fyzicky pripojit. I kdybych jeho komunikaci "ven" zablokoval na routeru, stale jeste muze zcela neomezene komunikovat se vsemi vnitrnimi zarizenimi. Pripoustim, ze tehoz bylo lze dosahnout i na IPv4, ale tam to preci jen dalo trochu vic prace (bylo treba uhadnout a rucne nastavit vhodne parametry site) - coz stacilo jako ochrana pred "jen to zkusim, treba to pujde". A to vubec nemluvim o tom, ze by se takto pripojena stanice dokonce anouncovala jako router jinym. Na IPv6 tedy vzrusta dulezitost ochrany zasuvek pred neopravnenymi osobami. Coz pravdepodobne znamena zavedeni 802.1x - a to je dalsi relativne mlady protokol. Krome toho, na jeho zavedeni nemusi byt v prislusne siti vhodny hardware, krome toho, nemusi na nej byt pripraven system spravy uzivatelu, krome toho, je to dalsi vec, kterou uzivatel musi nainstalovat a/nebo spravne nakonfigurovat.

Celkove zavedeni IPv6 znamena skutecne netrivialni objem prace - a to jako pro ISP tak do jiste miry i pro zakaznika - a v zasade vlastne ani jednomu ani druhemu nic neprinasi. Ledaze jsou to hracickove. Bohuzel, i hracickove mohou narazit a zjistit, ze nektere problemy je vyresit velmi obtizne a nakladne. Coz je treba zrovna nas pripad - lokalni sit s vic nez osmi sty uzivateli, v te siti uz servery (kterych je malo, a ktere mohu nakonfigurovat staticky) plnou IPv6 konektivitu maji. Ale nejsem ji schopen rozumne poskytnout uzivatelum. Pri tomhle poctu uz staticka konfigurace nepripada v uvahu a dynamicka castecne nefunguje a castecne nevyhovuje ...

Navic, uzitek je v soucasne chvili opravdu velmi maly. Napriklad, na nas SMTP server, na ktery za poslednich 10 dnu doslo k 345000 pokusum dorucit dopis tvoril podil tech, ktere se uskutecnily po IPv6 spojeni necela dve PROMILE. A tyto dopisy by uplne stejne dorazily i po IPv4, kdybychom IPv6 nemeli ...

A z toho, ze vam telco operatori prevazne neodpovedeli si nic nedelejte. Moje zkusenost (a nejake s nimi mam) je, ze oni jsou predevsim telefonni operatori - na to maji lidi a interni postupy. Co se tyce IP - to je jen "privazek". Snad mu i nekteri lide v hloubi firmy trochu rozumeji, al enaprosto nic o tom nevi nikdo, s kym mate sanci prijit do styku. V kazdem pripade mu nerozumi prave ony info-linky a pro tyto pripady nemaji ani zadne pripravene prefabrikovane odpovedi. A casto ani nevedi, kam by takovy problem predali. A uz vubec nejsou pripraveni na to, ze by je o problemem v jejich siti informoval nekdo, kdo neni jejidh zakaznikem - at jde o upozorneni na SPAMistu, nebo nekoho, kdo se se zavirovanym pocitacem snazi napadnout vsechny okolo. Ted zrovna napriklad T-Mobile preposila MMS na email ze stroje, ktery nema reverz. Patrne drobna chyba v nastaveni (jinak je maji). Neexistuje zadny rozumny zpusob, jak by ten, kdo si veci vsimne, ale neni zakaznikem T-Mobile mohl na takovou vec upozornit prislusneho spravce. Oskar pro zmenu MMS odesila s neexistujicimi FROM adresami - a kontaktovat je je taky ohromny problem. A to je rec o vice-mene zavedenych sluzbach - nikoli o experimentalnim protokolu. Takze, jsem presvedcen, ze vas dotaz se v podobnych spolecnostech VUBEC nedostal do ruky nekomu, kdo by vubec rozumel tomu, co IPv6 je. Pravdepodobne se tak nakonec stane - ale to bude jeste par tydnu trvat ...

oficializovány - ó jak krásné slovo

U Contactelu to neni pravda, ze nebyl zadny pozadavek na IPv6.
Minimalne za nasi firmu muzi rici, ze jsme po nich IPv6 chteli uz pred rokem.

No jo, jenze pokud jsem dobre slysel, jste po nich taky chteli rozsah, ktery by byl pod vlastnim AS - a to je zase o necem trochu jinem... ;-)

A neni to o to jednodussi? :-) Tunel z hranicniho smerovace dokaze dnes postavit ledaskdo. Zadne IPv6 v pristupove siti, sen kazdeho admina pevne zakotveneho v dnesnim svete ...

Tak to jste slysel spatne ;-) Chtel jsem "bezny" IPv6 prefix (/48). Dokonce mi ho Contactel pridel z vlastniho rozsahu (2001:1b30:0001/48). Rad bych mel pochopitelne vlastni IPv6 autonomni system, ale co vim, tak dle aktualnich pravidel RIPE to mohou byt pouze ISP.

OK, jsem v tom jen na zaklade agentury "JPP", takze je mozne, ze to byly spatne informace. :-)

Jasne, v pohode ;-)

Pridelovani ASu je nezavisle na protokolu. Ono je to celkem logicke, kdyz bezite na dual-stack smerovaci BGP, tak nebudete mit dva ruzne ASy :-)

Nyni prechazime na PI rozsahy. Tedy budeme mit vlastni AS. O PI adresy ted budu akorat zadat. Nas novy nebo spise dalsi ISP mi odpovedel na muj dotaz, zda je mozne pridelit PI rozsah IPv6 adres, ze to je dle pravidel RIPE umozneno pouze ISP.

Preju mnoho uspechu s propagovanim (a akceptovanim) PI adres ;-) U IPv6 to snad zatim nebude takovy problem, ale u IPv4 je to fakt lahudka, zvlaste kdyz nekdo akceptuje jen /22 a vyssi a vy mate treba jenom /24.

Proto taky "smolim" zadost se zduvodnenim, proc potrebuji 4 x /24 ;-)

Aha, tak to je jina. O PI adresach jste nehovoril.

Pokud si mohu dovolit poznamku, tak kdybyste dali tech 3.000 EUR rocne ze extra small LIR, urcite usetrite mraky nervu :-)

Zatim zkusim ziskat 4 x /24 prefix jako bezny zakaznik ;-) Pokud to nepujde alespon trochu roumnym zpusbem, tak mam v zaloze variantu se stat small LIR. Vim, ze to budou nervy, ale kdyz to klapne budu rad. Kdyz to fakt nepujde, tak holt budem muset obetovat tech 3000 EUR/YEAR. Kazdopadne nechci jit do vlastniho AS s jednim /24 prefixem, kvuli filterovani ze strany nekterych ISP.

Kdyby tohle udelala kazda firma majici <50 zamestnancu, tak ty IPv4 adresy dosly jiz pred lety...
K cemu to potrebujete ?

Jsme firma, ktera dela support na Cisco produkty, skoleni Cisco technologii a testovani pro zakazniky. Kazdy technik ma k dispozici verejnou IP adresu (je nutna z duvodu supportu pres Internet). Dale mame radu serveru, velmi casto delame testovani pro ruzne ISP a full BGP table se v LABu spatne simuluje. "Poskytujeme" pripojeni k Internetu, mozna lepe receno sdilime linku s dalsimi subjekty. Je nam to sice na obtiz, ale jedna se o ruzne historicke duvody a akcionarske vazby. Poskytujeme remote LABy pro naze zakazniky. Sami testujem nektere veci pres Internet a potrebujem na to take public IP (voice, IPT ... ). Skolime a nektere LABy si hodlame pronajimat po svete. K tomu jsou potreba take separatni public adresy. Pripravujem i nejake nove sluzby pro nase zakazniky, kde se bez separatnich verejnych adres neobejdem. Je pravdou, ze jsme do poctu zamestnancu mala firma. Ale nejsme "obycejna" firma, ktere staci "1 verejna adresa" pro pristup do Internetu. Kdybychom se teoreticky hodne uskromnili, tak by nam asi 2 /24 prefixy meli stacit. Ale nechci delat ve firme nejake "berlicky", jenom kvuli tomu, ze nemame dost verejnych IP adres. Musim mit nejakou rezervu do budoucna. Proto 4x C prefix.

Kdyby tohle udelala kazda firma majici <50 zamestnancu, tak ty IPv4 adresy dosly jiz pred lety...

Otázkou zůstává, jestli by to bylo na škodu věci… :-)

Tak nejak. Kdyby tohle udelala kazda firma majici <50 zamestnancu, tak dostanou IPv6 a pak by si kdejaky Pepa z Horni Dolni stezoval, ze se nemuze dostat na svoji oblibenou stranku - no a tim bychom meli kompletni IPv6 pripojeni vsech pocitacu ...

<reklama>
Pokud vim, existuji lide (treba ja), kteri jsou za jisty obolus schopni vyridit ty LIR papiry s RIPE NCC. Takze nervy muzete prenest na nekoho dalsiho :-)
</reklama>

Pokud budou mit v RIPE zrovna dobrou naladu, tak vam sice daji 4x /24, ale nekontinualne ;-)

Proto je treba zadat o PI /22 :-)

Cisco v nasi siti IPV6 umi.

Pro nativni implementaci by bylo nutne reinstalovat vsechny Linux routery a zmenit smerovaciho demona na quagu, coz nyni bezi experimentalne na dvou routerech.

Upgrade na Feduru a spusteni IPV6 zvysi rezii CPU asi o 40%

Nic proti, ale opravdu netusim proc je treba reinstalovat router na linuxu kvuli podpore IPv6. Co treba takhle modprobe ipv6 ? Staci mit ten modul. Pro pripadnou konfiguraci pouzit balik iproute2.

pokud budete chtit resit routing tak to az tak uplne trivialni neni... treba ospf6d demon z quaggy je jedna velka tragedie a to je jen jeden z problemu pro ilustraci

Bohuzel, o tom uz jsem se sam presvedcil, zatim to mam staticky, jelikoz se mi to nepovedlo rozchodit nepadave.

Neni na svete jen jeden smerovaci demon :-) Zkuste to treba s ptaky :-)

Mno, problem je ze zrovna ptacek, pokud jde o ospf, s ipv6 moc nerozumi... umi jen bgp a rip.

Zivot neni pericko :-)

Rad bych, ale nejsem si tak uplne jist, zda pracek pojede pod OpenWRT (firmware pro "HW" router/AP).

Dobry den,
dnes uz to neni o tom, ktera zarizeni IPv6 umi a ktera ne :-) Ted je to o tom, kdo ma ochotu a vuli do toho investovat (hodne) casu zamestnancu a mozna nejake mensi penize.

Myslim, ze nikoli. Ono to zalezi od mnozstvi forwardovanych packetu, ne od podporovanych protokolu.

IPEX ma podporu ipv6 implementovanou, viz stav peeringu v nixu
pozadavky od zakazniku jsou take ojedinele, resime individualne

po dlouhe dobe kvalitni tema. Pripominka autorovi: mohl cerpat z www.nix.cz -tabulka stav peeringu.
Pekny den