Jak na hodnocení uživatelů

[eWorkshop] Hodnocení uživatelů je krásně dvojsmyslný výraz. A právě ta dvojsmyslnost přesně vyjadřuje, oč nám jde. Uživatelé budou hodnoceni. A uživatelé budou hodnotit. Cílem tohoto workshopu je nalezení vhodného postupu pro odhalení autorit mezi uživateli a odlišení kvalitních textů od těch zbytečných.

Nebudeme pracovat na akademické otázce. Představte si, že spravujete obsah serveru, jenž denně zaznamená 13.500 návštěv. Při tomto počtu návštěv čelíte ohromnému počtu komentářů, jež uživatelé zanechají pod články. Pokud chcete udržet kvalitu serveru i v komentářích, musíte nějakým způsobem rozlišovat kvalitní texty od nekvalitních. O server se nestará armáda redaktorů, a proto potřebujete přenést část odpovědnosti za obsah i na uživatelskou komunitu.

To je přesně případ serveru Sexus.cz, pro který nyní s kolegy vymýšlíme mechanismus uživatelského hodnocení. Stejný problém ale řeší i provozovatelé dalších úspěšných serverů s velkou uživatelskou základnou. Proto závěry tohoto workshopu a postřehy, nápady a náměty, jimiž máte možnost přispět do diskuze pod článkem, mohou využít i ostatní.

K čemu využijeme uživatelské hodnocení
Uživatelské hodnocení na mnoha webech je samoúčelné. Má jediný smysl – zpětnou vazbu. Obvykle u článku najdete stupnici jedna až pět a chce se po vás, abyste článek oznámkovali. V lepším případě redakce podle známky zjišťuje, jak jsou uživatelé se článkem a potažmo autorem spokojeni, v horším případě je tu známkování jen pro drobné zvýšení počtu zobrazení stránky. Takové uživatelské hodnocení není k ničemu.

K čemu potřebujeme uživatelské hodnocení:

  • Chceme rozlišit kvalitní příspěvky od nekvalitních.
  • Chceme zjistit, kteří uživatelé píší kvalitní příspěvky.

Zdá se vám to málo? To je jen začátek. Říkejme hodnocení textů TextRank (TR) a hodnocení uživatelů UserRank (UR).

TextRank – hodnocení textů
Po uživatelích zůstává na serveru mnoho komentářů. V případě Sexusu také mnoho dotazů v poradně. Některé z nich jsou zajímavější, některé méně. Ty lepší chceme upřednostnit, ty horší potlačit. Ať už tím, že nejhorší příspěvky nebudeme vůbec zobrazovat, nebo že ty lepší posuneme ve výsledcích vyhledávání výše.

A teď jsou tu otázky pro vás:

  • Máme nechat hodnotit neregistrované uživatele?
  • Máme nechat přispívat neregistrované uživatele?
  • Mají mít všichni uživatelé stejný hlas?
  • Máme pro hodnocení využívat škálu (1–5), záporné hlasy (palec dolu, palec nahoru), nebo je lepší dovolit jen jeden kladný hlas?

Servery s vyšší návštěvností mívají vybudovanou stálou uživatelskou základnu. Na Sexusu jsme již při minulé přestavbě zavedli registraci uživatelů a nyní již velká část příspěvků pod články pochází od registrovaných uživatelů. Nemusíme se tedy bát, že bychom neměli dostatečný počet uživatelů, kteří by mohli hodnotit. Uživatel, který se registruje, je se serverem obvykle více svázán, a proto hrozí daleko menší riziko zmanipulovaného hodnocení. Aktivitu přihlášených uživatelů také můžeme zpětně dohledat a excesy v hodnocení odstranit. Možnost přispívat pouze pro registrované by ale mohla odradit náhodné uživatele, především v poradně.

Mají mít všichni uživatelé stejnou sílu hlasu? Někteří uživatelé na server chodí častěji. Někteří uživatelé požívají mezi ostatními vyšší vážnosti. Možná by bylo výhodné navrhnout systém hodnocení tak, aby hlasy těchto uživatelů byly preferovány. Na druhou stranu by systém od hodnocení neměl odrazovat nováčky, kteří se ještě nestihli etablovat v komunitě. A také některé texty jsou zajímavější spíše pro nezkušené uživatele a ti zkušení by mohli svými hlasy takové texty zabít.

A jak má vlastně hodnocení probíhat? Na serverech, které vídáme kolem sebe, je zvykem známkování. Ve většině případů ale uživatelé sahají po průměrné známce a škálové hodnocení se míjí účinkem. Pro škálové hodnocení bychom také potřebovali, aby každý příspěvek byl ohodnocen dostatečným počtem uživatelů, aby pár zlomyslných záporných hlasů hned z počátku nediskvalifikovalo komentář. To se týká také možnosti udílet záporné hlasy. Avšak udílení pouze kladných hlasů neodliší zbytečné příspěvky, odhalíme pouze ty extrémně dobré.

UserRank – hodnocení uživatelů
Hodnocení uživatelů potřebujeme pro rozdělení pravomocí, uživatelských práv. Rádi bychom některým uživatelům dali možnost stát se moderátory diskuzí. Jak si z nich ale máme vybrat? Máme nechat ohodnotit uživatele přímo? Podle čeho se uživatelé při hodnocení jiných uživatelů budou řídit? Jednou z možností je vypočítat uživatelský rank z textových ranků daného uživatele. Napadá vás jiná možnost? Kterou z alternativ byste zvolili?

KL_NOMINACE

Mají mít lépe hodnocení uživatelé silnější hlas při dalším hodnocení textů? A co vývojové hledisko? Pokud uživatel později získá vysoký rank, měli bychom přepočítat sílu jeho hlasů zpětně? Mělo by zvyšování a snižování ranku, a tedy přechod do uživatelské skupiny s jinými pravomocemi, být automatické, nebo by si správci serveru (uživatelé s vyššími pravomocemi) měli ponechat právo takové přesuny potvrdit?

Tak to jsou základní otázky, z nichž budeme vycházet. Podobný systém uživatelského hodnocení již zavedly některé oblíbené zahraniční servery, například Kuroshin nebo Slashdot. Mohou nám posloužit pro inspiraci. Nemusíme se striktně držet toho, že mým motivem je vyvinout systém uživatelského hodnocení pro Sexus. Těším se na vaše názory a nápady. Zkusím je shrnout ve středečním pokračování.

Anketa

Považujete uživatelské hodnocení na webu za přínosné?

24 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 3. 6. 2004 12:23

Školení PPC reklamy pro pokročilé

  •  
    Důležité principy fungování PPC reklamy
  • Optimalizační postupy běžících kampaní
  • Práce s aplikací AdWords editor

Detailní informace o školení PPC reklamy pro pokročilé »