Názory k článku
Jak postupovat proti plagiátorům článků na Internetu

Nekdy kolem r. 2000 uverejnil Neff na svem Psovi priheh o zarovce v puse, ktery jsem asi 2 roky predtim prelozil z rustiny do fidonetu. Pod nim se skvelo vyrazne upozorneni, ze pan Neff ma na ten text (ktery jinak byl slovo od slova muj) vyhradni autorske pravo, tak jsem jej slusne pozadal, at to prizpusobi. Prekvapilo mne, jak arogantne pan Neff reagoval, tak jsem se to snazil jeste jednou vysvetlit, ale tim se jeho arogance jeste zvysila. Asi po ctvrtem mailu jsem vysvetlovani vzdal a zustal mi jen spatny pocit z cloveka, ktereho jsem si do te doby vysoce vazil. Celou korespondenci mam pochopitelne v archivu, archivuji si veskerou postu od r. 1994

Zveřejni, u nás se to narozdíl od Slovenska může :-)

Možná by se Lupa mohla pochlubit jak reaguje na jimi zveřejňované kradené texty - nejčastější výmluva je "přišlo to mailem, my za nic nemůžeme".

Dane, myslim, ze jsi se mohl klidne podepsat svym vlastnim jmenem a neschovavat se za jeden ze svych pseudonymu. Pokud mas na mysli zpravicku http://www.lupa.cz/zpravicky/ceskem-se-siri-sms-hoax-vodafone-zvazuje-zalobu/, slo opravdu o nasi chybu, jak jsem ti uz sam vysvetloval. Tip s citaci nam zaslal ctenar a my jsme neoverili, ze ji nekde neokopiroval. Od te doby samozrejme ctenarske zpravicky kontrolujeme a uvadime (poskytnute) jmeno ctenare, ktery nam ji zasle.
O zadnych dalsich textech nevim, pokud ty ano, bylo by asi fer byt konkretnejsi, pokud tedy muzes.

Předpokládám že jsi měl od toho ruského autora souhlas s překladem jeho díla? ;-)

Podobné články povzbuzující honbu za slávou a penězi jen ničí ideu svobodného internetu. Udavte se!

Bohužel, ale také bohudík, musím názor dotyčné právničky zcela potvrdit.

Aniž by policie prokázala konkrétnímu člověkovi konkrétní jednání, nemůže jej trestně stíhat. V rovině občanskoprávní je to jiné, tam odpovídá i ten, kdo zveřejnil, takže žalovat lze i vydavatele a ten ať si pak své zaměstnance za to, že kradou a jemu to podstrkují jako vlastní práci, sám postihne. Obvykle nebývá přiliš nadšený a takoví vykutálení "redaktoři" jsou velmi brzy všude persona non grata.

Ostatně překládání zahraničních článku a nemilosrdné přetahování fotek a grafů z těchto článků je naprosto běžná i když protiprávní praxe na spoustě tuzemských webu, zejména v IT branži. Kolikrát se autor ani netají tím, že článek prostě lehce převyprávěl a fotky okopíroval. Pokud k tomu má souhlas původního vydavatele, vše v pořádku, jinak normální zlodějina.

Z vlastní praxe mohu potvrdit, že trestněprávně se málokdy něčeho dosáhne, ale civilní žaloby u soudu fungují velmi dobře za předpokladu, že původní autorství lze prokázat.

...ty přetahované grafy nejsou dobrým příkladem, protože grafy nejsou dílem podle AutZ.

A můžete tento svůj názor nějak zdůvodnit? Dílem dle § 2 AZ je jedinečný výsledek tvůrčí činnost v jakékoliv objektivně vnímatelné podobě.

Jestliže autor článku např. provede experimentální měření parametrů nějaké sady HW a toto zachytí v jím vytvořeném grafickém ekvivalentu, pak je to naprosto jednoznačně autorské dílo, můžeme se leda bavit o tom jestli literární nebo vizuální, nebo spíš dílo hybridní povahy.

§ 2
(6) Dílem podle tohoto zákona není zejména námět díla sám o sobě, denní
zpráva nebo jiný údaj sám o sobě, myšlenka, postup, princip, metoda,
objev, vědecká teorie, matematický a obdobný vzorec, statistický graf a
podobný předmět sám o sobě.

Vtip je v tom "sám o sobě", tzn. vyrobit si vlastní graf podle údajů z předlohy je v pořádku, přetisknout konkrétní grafické provedení grafu ovšem nikoliv.

absurdní, že váhám, zda na to reagovat. Snad vás odkázat na heslo GRAF ve slovníku cizích slov nebo encyklopedii :))

ja vaham zda, ta "12" je vek...

myslim ze jsi to uplne nepochopil - on nemysli ze mas autorska prava na KRIVKU GRAFU, ale na KONKRETNI PROVEDENI OBRAZKU GRAFU.

Kdyz si udelas napr. graf funkce y=x, tak na to autorska prava mit nemuzu, ale kdyz to narvu do excelu, udelam tomu design, legendu, hodnoty atd. a ulozim si to jako obrazek, tak na nej uz autorska prava mam - je to vysledek me tvurci cinnosti.

Děkuji, lépe bych to určitě nevysvětlil.
Místo graf tam tedy vložme pojem grafika, či grafický prvek. Grafem v širším slova smyslu bylo míněno schema, náčrt, zkrátka jakékoliv grafické vyjádření hodnot nebo relací.

Pointou je ta jedinečnost duševní činnost.

Graf = znázornění, diagram. Neexistuje bez svého vyobrazení Formální oddělení grafu -- podle vás nějakého "imaginárního" základu (křivky) - od něčeho dalšího (hodnoty, legenda,...), tvůrčího, je čistě spekulativní a účelové.

Nerozporuji, že váš graf je jedinečný a vytvořit jej byla činnost tvůrčí, a splňuje pravděpodobně tak základní požadavky na aut. dílo; nicméně opět nutno zopakovat že v tomto případě prostě zákon stanovuje výjimku v odst (6) (podobně jako případě vzorců a.j.)
Tečka.

Člověče vy si z nás střílíte viďte.

Na stránky se nedává graf, jakožto vyjádření nějaké funkce, ale OBRÁZEK, který mimo jiné obsahuje čáry, které tvoří graf. A autorské dílo se váže k tomu obrázku stejně jako kdyby obsahoval cokoliv jiného. Samozřejmě k přímce (nemyslím čáru), ale přímku jakožto geometrický útvar, nebo k jakékoliv jiné geometricky či statisticky definované entitě mít autorské právo nelze, ale ke grafickému znázornění, byt geometrických útvarů, vyobrazení ano.

To by se Picasso asi celkem zlobil :) Protože ten se celkem vyobrazováním geometrických útvarů proslavil.

Domnívám se, že nemáte pravdu. Podle tohoto názoru by autorským dílem byl i jakýkoliv text (nemluvím o obsahu), který je zformátovaný a převedený do obrázku. Protože každý používá své vlastní formátování textu, jiné odrážky, odstavce, řádkování, že ....

Je potřeba rozlišovat, zda ten graf je jen "technickým" vyjádřením anebo jej vzal do ruky umělec. Graf jako takový není autorské dílo. IMHO ani obrázek takového grafu.

Pokud by ale grafy vzal do ruky "varhoul" anebo jiný moderní umělec a udělal z nich obraz, poskládal je tvůrčím způsobem apod., pak už to je samozřejmě umělecké dílo (autorské). A to je třeba příklad Picasa.

Takže podle mne na každý graf anebo obrázek grafu je autorským dílem.

Mimochodem, ve své argumentaci jste od obhajoby "grafu" přešel k obhajobě "obrázku grafu".

Takže v konečném důsledku nehájíte "graf", ale "obrázek", a to je rozdíl.

Opačná argumentace - pokud by takový obrázek byl autorským dílem, tak už by nikdo další neměl právo si graf, resp. jeho obrázek vytvořit, a to ani podobný (obdobně jako ty americké patentové absurdity na dvojklik, kolo apod.). A přesto denně vzniká mnoho podobných grafů a nikdo s tím nemá problém.

Jiná věc pak je, pokud ten graf je součástí jiného dokumentu a tento celek je dostatečně individualizovaný - tedy oním jedinečným výronem duševní činnosti.

Výborně. Takto precizováno nemohu než souhlasit.

Nepřesnost mezi vyjádřením graf/obrázek grafu/grafický prvek mi odpusťte, zanechal jsem své technické vzdělání poněkud ladem :)

Podstatou bylo téma přebírání textových a i grafických prvků z cizích stránek. Navíc graf nemusí být pouze matematicko-statistický. Co třeba vývojový diagram programu? Dle mého chápání je to graf v širším slova smyslu, a myslím, že by mohl být autorským dílem.

Základním měřítkem je tvůrčí individualita. Tedy do té míry do jaké je výsledek nějaké tvůrčí činnosti jedinečný, do té miry je také dílem chráněným autorským právem.

A pouze takové prvky nějakého díla jsou chráněny autorským právem, které vykazují dostatečný stupeň tvůrčí individality :)

Je potřeba rozlišovat, zda ten graf je jen "technickým" vyjádřením anebo jej vzal do ruky umělec. Graf jako takový není autorské dílo. IMHO ani obrázek takového grafu. Pokud by ale grafy vzal do ruky "varhoul" anebo jiný moderní umělec a udělal z nich obraz, poskládal je tvůrčím způsobem apod., pak už to je samozřejmě umělecké dílo (autorské). A to je třeba příklad Picasa. Takže podle mne na každý graf anebo obrázek grafu je autorským dílem.

Picasso, i kdyby použil prvky podobné těm v grafech, čáry, čísla, křivky atd... tak výsledek je jistě autorským dílem ale IMHO není grafem dle své definice, která podle mě implikuje i nějaký účel (matematický, staristický,...) vzniklého vyobrazení.

Pozor, autorske dilo neni totez jako dilo umelecke.

Co se týká autorského zákona, mám připraven vlastní výklad, ještě to musím zkonzultovat s experty na výklad.
A co se týká paragrafu 2 bodu 6:
Sám o sobě je myšlena věc nemající vztah k dalšímu obsahu, na který platí účinnost autorského zákona. Pokud udělám graf vývoje cen pohonných hmot a bude sloužit jako podklad pro další zpracování, ale nebude sám o sobě zahrnut v díle, nevztahuje se na něj autorské právo. Nicméně taková věc nebude ani zveřejněna a jako taková rovněž není možno ji vůbec považovat samu o sobě za dílo.
Pokud bude graf součástí celého díla (článek, studie, nebo cokoliv, kde jsou informace, mající ke grafu vztah) potom i tento graf je nutno vnímat jako neoddělitelnou část díla a není to už věc sama o sobě.

V praxi ale to má ještě jinou rovinu, nikdo nezveřejní graf sám o sobě, nemělo by to žádný smysl. A pokud ano, nešlo by vůbec o dílo. Obecně, jakýkoliv obsah zaměnitelný s obecným obsahem není dílo.

1) "Sám o sobě" ... tomu rozumím tak, že je uvažován samostatně, bez zahrnutí dalšího obsahu, ke kterému má vztah (v díle, jehož je součástí). (typicky: graf z článku, který samozřejmě obsahuje i text)

2) Zveřejnění, pokud vím ,není podmínkou vzniku aut. díla. Tudíž bych z toho nic nevyvozoval.

3) zveřejnit graf cen pohonných hmot samostatně si dovedu dobře představit.
Pokud k tomu připojí svůj text, je celek nepochybně aut. dílem.

Nechte si to rozležet v hlavě. Já tvrdím, že GRAF = právě ten 'váš' obrázek GRAFU. Je to jedno a totéž. Z definice.

PS: Výstupem tvorby Picassa nebyla statistická, matematická ani obdobná znázornění veličin apod... Proto jeho obrazy nejsou grafem a jsou aut.dílem.

Z toho paragrafoveho zneni jasne plyne (v souvislosti s ostatnimi uvedenymi priklady), ze chranen neni jeden konkretni graf, ale myslenka grafu jako takoveho, tedy ten napad vynest veliciny proti sobe na osy. Ale stahnout cizi gif je uplne neco jineho. A pokud by chtel nekdo slovickarit, ze je tam napsano graf a basta, tak je tam napsano statisticky graf, a vsechny ostatni grafy by byly stejne dila ;-)

Přátelé, přispěji svým pohledem na věc. Cílem té definice podle mě bylo, aby si nikdo nenárokoval odměnu např. za hyperbolu, parabolu, sinusoidu, lineární závislost apod. To je podle mě ten graf "sám o sobě" Jakmile už je zasazen v kontextu - jakkoliv - jako obrázek, slovní popis grafu,shluk bodů, který něco znamená a vyjadřuje souvislost mezi jevy a sestavili jste ho sami, jde o autorské dílo. Pletu se?

Ano. Kdyby to bylo jak si myslíte, pak by jeden člověk provedl měření, výsledky zanesl do grafu a nikdo jiný by už měření nemohl opakovat, protože kdyby vyšlo stejně, nemohl by výsledný graf zveřejnit. Proto žádný graf autorským dílem není.

IMHO nápad cokoliv zhotovit (popř. jak) není autorským dílem tak jako tak.
Plus poznámka: je tam napsáno rovněž "předmět podobný"

Neni to totez. Stejne i graficka uprava textu muze byt predmetem autorske ochrany bez vztahu k textu samotnemu:-)

Web je o prolinkovanem obsahu... par soudu s ruznymi vysledky o prolincich uz tu taky byly... v te autorske ochrane je akorat bordel...

jejda, a vy byste četl nějaký web jen proto, že je férový, i kdyby byl třeba naprosto bez obsahu? Já tedy ne.

Musím se přiznat, že jednou za čas taky najdu zkopírovaný článek z našeho webu. Většinou jen plagiátor vynechá jméno autora... (o tom, že by mohl uvést zdroj nemluvě)

Pokaždé mi ale protistrana vyšla vstříc a na mou žádost článek stáhla (neb. nabízená možnost, že by byl uveden zdroj a autor, se plagiátorům nelíbila).

Chápu ale, že ne vždy tomu tak musí být.


ps.: výmluva plagiátora na policii v tomto článku je směšná...

ad závěr: naprostý souhlas

Máte naprostou pravdu. Sám mám se 100mega a jejich zaměstnanci jen tu nejhorší zkušenost. Nejen, že prodávají nefunkční či vadné zboží, ale reklamace u nich je naprostý výsměch. Kupoval jsem u nich 256GB IDE HDD Western Digital a k němu jsme chtěl koupit externí box na USB. Jelikož ten, který jsem měl vybraný, právě nebyl na skladě, nechal jsem si doporučit Welland ME-350U2, který jsem si také koupil. Bohužel až doma jsme zjistil, že tento box podporuje disky s maximální kapacitou 160GB. Tento problém jsem reklamoval a reklamace mi byla odmítnuta s tím, že box neprojevuje známky reklamované vady. Prostě zlodějina. Pokud se nechcete nechat okrást, tak ve 100mega rozhodně nenakupujte!

No, ono asi záleží na tom, s kým jste jednal a hlavně _jak_ jste jednal... Já mám třeba s firmou 100MEGA zkušenosti jedině dobré -- měsíčně od nich bereme 10-15 PC, provedení precizní, reklamace minimální a pokud už nějaké jsou, řeší je obratem a bez řečí. Oproti předchozímu dodavateli (velká a známá firma, jmenovat nebudu) naprostý balzám na duši...

+100M

Stava se to dnes a denne. Nas web je vykradan denne, a nejake vyzvy a upozorneni se setkavaji jen s vysmechem, arumentaci stejne stupipdni jako pouzila policie (ja si ty fotky stahnul uz driv a nevedel jsem, ze jsou chraneny nejakym autorskym zakonem ...), proti teto skutecnosti se neda delat de facto vubec nic (i s tim civilnim soudem je to sice krasny, ale kdo ma skutecne tu vuli a moznosti pustit se do soudniho rizeni, navic v digitalnim svete, jak budete napr. dokazovat, ze fotografie je skutecne z vaseho digitalu a ne z digitalu plagiatora, ze jste clanek napsali vy a ne nekdo jiny ... pochopitelne LOGICKY to chape a vi kazdy, kdo je ceho autorem, ale pro SOUD se to musi PROKAZAT, a to uz takova legrace neni, zajimalo by me, jake rady by mela pani pravnicka k tomuto, tam se jiste take velmi chybuje). Kodex nicemu nepomuze, to at se na me autor nezlobi, ale pouze se vytvori dalsi iconka obdobna tem, ktere si lide na weby davali tak pred deseti lety - Top 100 Award Winner a pod. Dodrzovani prav na internetu to nijak nezmeni a existuje mnoho webu, vcetne oficialnich, ktere budou dale porusovat autorska prava a nejaka iconka jim bude ukradena. Doslova a do pismene :) Coz takhle vivinout nejakou aktivitu tim smerem, kde je potreba - oproti statnim organum, tlacit na zdokonaleni systemu, zvyseni poctu policistu pracujicich na internetovych zlocinech, zlepseni legislativy a v neposledni rade uznani, ze existuje take neco takoveho jako internet a ze pravo plati i tam, a ze se DA vymahat a vynucovat jeho dodrzovani. To je totiz zakladni premisa, bez ktere je zbytek uplne k prdu.

Ale dá se to prokázat, je to jen o ochotě policie takové důkazy provést a o tom učinit nějaká drobná opatření. Ale ono i pro policii je "důležitější" řešit krádeže aut, kapsáře apod., než něco, kdy vlastně nikdo nikomu neublížil ...

A samozřejmě o příslušném "tlaku" na policii. Když může být úspěšná BSA, resp. policie, které BSA vede ruku, tak by to mohla dokázat i policie sama.

jak budete napr. dokazovat, ze fotografie je skutecne z vaseho digitalu a ne z digitalu plagiatora, ze jste clanek napsali vy a ne nekdo jiny
-
No mně přijde, že když mám doma RAW, není co řešit, ne? Stejně tak by měla jít doložit historie webů např. pomocí té služby, co monitoruje vývoj stránek (jak se to jmenuje...?) ale pokud je plagiátor dost rychlý, tak asi nepomůže)... U článků nevím, ale u fotek je to IMHO v pohodě

A vykradani vas nebude palit. V nejhorsim kdyz dotycny napise drze pod clanek svuj copyright upozornite ho ze prepisovani copyrightu je trestne a pokud to nezmeni na spravne oznaceni licence, tak podate trestni oznameni.

Rozdil je casto pouze ten, ze se nevykrada copyrightovany dokument, ale copyleftovany.

A zkuste nekde argumentovat, ze jste to dali k dispozici k pouzivani vsem, ale zaroven ze je treba GFDL docela dost restriktivni. Ti, co to kopiruji, to kopiruji bud z blbosti a je jim uplne jedno, pod jakou licenci byl text napsan, nebo to kopiruji opravdu s umyslem to ukrast, a pak je taky jedno, pod jakou licenci to je.

Muzete vse uvolnovat do PD. Ovsem pak jste asi rentier a nemusite se starat o obzivu.

Hmm, ja nevim jak vy, ale kdyz pro nekoho neco napisu, tak ten nekdo mi to zaplati. Jasne, to nasere kdyz se nekdo chlubi cizim perim (= podepsano jinym autorem), ale resit ze za to chci dalsi $ ? To mi prijde pekne podly, vzdyt uz sem zaplaceno dostal.

Pravda, vetsinou nepisu clanky na web.

Jenze on Vam to nikdo nezaplati, kdyz si to dilo hned nekdo (konkurence) zkopiruje a da na vlastni web.

Nejde o to vydelavat na tom nejake dalsi love. Jde o to na tom vubec neco vydelat!

A nenapadlo vás někdy, že to autorské právo, kterým se všichni tak zaklínáte, je zastaralé a nefunkční? Zkuste se nad tím zamyslet!

Také byste mohli začít brát internet takový, jaký je už od počátku. Svobodné a volné médium, kde se na právničinu nehraje. Pokud si chcete nějaké dílo uchovat, tak si ho doma zamkněte do šuplíku. Jakmile ho publikujete, tak se nedivte, že si ho někdo přivlastní. Protože co je jednou na internetu, to už uhlídat nejde.

Vaše konkurenční výhoda na internetu je v tom, že jste přinesli danou informaci první. Ten kopírovač bude vždycky o krok pozadu. A to je silnější výhoda, než nějaké vyhrožování právníky a soudy. Bohužel mnoho lidí je pohodlných a nejradši by si jednu výhodu uchovali věčně, chráněnou různými patenty a právem. Místo toho mají být v čele pořád a ne že jednou s něčím přijdou a pak budou sedět zbytek živote v křesle.

Pane Soukup, s odpuštěním, oni jsou ale opravdu vůl

Souhlas. ;-) A velkej.

Primo vystavni

Mohl byste uvest odkaz na nejaka svoje dila? Rad bych si za leto trochu privydelal, samozrejme bezpracne. Prodej vasich clanku mi pripada jako docela dobry byznys.

Myslím si, že s Vámi nemohu souhlasit. Na internetu je spousta věcí zdarma - ale IMHO ve smyslu "přístupu". Zdarma si přečtu ten a ten článek.

Minimálně je podle mě slušností, když už používám cizí dílo, tak z úcty k autorovi bych jeho jméno uvedl...

A nenapadlo Vás, že vtip není v placení, ale v požádání o souhlas? 90% autorů Vám milerádo dovolí jejích dílo převzít nebo přeložit, když je o to požádáte a korektně odcitujete a uvedete jejich autorství. I pro ně je to reklama. Ale chlubit se cizí peřím je nemravné.

Ne vždy jde jen o peníze, ale jde vždy o slušnost. Nic Vám nebrání si dát tu práci a sepsat stejný článek a vytvořit stejné obrázky a grafy na stejné téma a bude to asi celkem podobné, ale ono je snažší to někde sebrat a tvářit se jako kdovíjak fundovaný tým expertů v redakci, hlavně že to zvyšuje prokliky a platby za reklamní banery, každá korunka dobrá že.

Sice tady jste za vola, ale bohuzel mate vicemene pravdu.

Take ziju s predstavou, ze kdyz neco dam na net, tak se toho vlastne vzdavam. Na Wikipedii dokonce natvrdo pisou "Pokud si nepřejete, aby Váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen ..., pak ho do Wikipedie neukládejte."

Jenom nevim, cim to autorske pravo nahradit. Na slusnost, ze se autor a plagiator vzdycky dohodnou, bych moc nevsazel. Vlastne to autorske pravo zde porad visi ve vzduchu jako hrozba, aby se ti dva preci jenom radsi dohodli. (I kdyz, pokud staci vymluva "dal to na server nekdo pod mym heslem a nevim, kde to stahnul", tak to spatne.)

Autorské právo je skutečně zastaralé a vyžaduje změnu, která by ho přizpůsobila vývoji digitálních technologií. Právo, které není vymahatelné, více méně ztrácí smysl.

Jako zastánce OSS/FS nebo licence CC dávám samozřejmě souhlas k šíření. Rozdíl je ale v tom, že já něco nabízím veřejnosti zdarma za jasných podmínek, ale oni kopírovači i tato minimální pravidla porušují.

Wikipedie je něco jiného, tam člověk přistupuje na známá pravidla.

Jde o licencování Wikipedie se vším všudy pod GNU GPL.

Ať žije volný internet!!

bitTorrent, eMule, DC++, LimeWire, Warez, Morpheus, Gnutella, Fast Track...atd.!!

Ať žije první svobodné médium. Přátelé nenechte internet zcenzurovat a ztotalizovat. Braňte ho!! Musíme společně pochopit, že internet je obrovský dar možné svobody. Nezahazujme ji!!

S úctou Joe!

Zloděj si vždycky najde nějaké zdůvodnění svého počínání, ale to tvé mě docela pobavilo.

Vysvetlim vam duvod: Kdyz nekomu vezmu kolo, tak jeho vlastnikovi vznikne ujma, protoze uz ho nema. Kdyz nekdo ale zkopiruje neci clanek, tak tim autorovi nevznikne zadna skoda, protoze mu nic nechybi. Chapete?!? Ja taky kopiruju clanky. Vite proc? Protoze takovy prekupnici, jako je Lupa, Reflex atd. si na naich namasteji kapsy (prodavanim reklamy kolem clanku nebo prodavanim casopisu) a autor ma jen malou cast. Je na case, aby si v Lupe, Reflexu a jinde uvedomili, ze casy se meni, ze jejich pojeti auterskejch prav je mrtvy, ze soucasnej svet je mnohem svobodnejsi. Jak muze stat Reflex 25 korun (nebo kolik), kdyz cena papiru je tak nizka?!??!! Autorovi bych naky penize dal, ale nebudu podporovat nadnarodni molochy typu Ringier.

Buehee. Zajimavy, ze na Lupe se objevujou clanky o podobnych vecech s protichudnym vyznenim podle toho, jestli se to tyka predmetu aktivit Lupy nebo ne.

Kdyz vam ukradnu jedno z vasich dvou aut, tak vam taky nevznikne zadna skoda, protoze stejne nemuzete sedet ve dvou autech najednou. A kdyz to auto ukradnu autobazaru, tak jim naopak jeste prospivam, protoze by ho stejne nedokazali prodat a takhle aspon usetri za pojisteni a na prodejni plose...

Nic ve zlém, ale evidentně jste argument na který reagujete NEpochopil... když ukradnete jedno auto ze dvou, pořád je škoda jednoho auta... to zda jdou řídit souběžně jednou osobou s tím přece vůbec nesouvisí proboha!!! Používejte rozum...

:-) (to prece byla zjevne nadsazka rozvijejici puvodni prispevek)

A kdyz zkopirujete clanek, je to porad skoda prinejmensim jedne prodane kopie toho clanku - at uz se tim prodejem mysli cokoliv, od skutecne ziskanych 6 haleru za zobrazeni stranky az treba po ztratu z toho, ze autor na pripravu clanku vynalozil 4 hodiny sveho zivota, zatimco vam na to stacily 4 minuty. Schvalne jsem pouzil priklad s autem, protoze tam si i uplny pitomec uvedomi, ze jeho kradezi vznika ztrata.

to bych chtel videt co bys delal, kdyby clanky nebyly text, ale obrazek a pod textem by byla nejaka textura, ktera by branila ocr ... co bys delal pak chytraku - prepisoval ? pochybuju, holt by ses musel zivit jinak ...

tady jsou vsichni chytraci, jak kopiruju, jak si zapinaji adblocky, apod. a pak se busi do prsou jak jsou borci. Pravda nemam rad otravnou reklamu (jak nyni gambrinus), ale nemam duvod si ji vypinat. Stejne clovek roky cte stejne servery, vi kde jsou reklamni mista a tak ty mista ignoruje. Nicmene, kdyz je reklama zajimava, proc bych na ni nekliknul. Existuje snad neco jako adblock do novin a casopisu ?

nekteri lide jsou fakt komedianti :)

Ten muj prispevek byl parafraze prispevku objevujicich se pod clankama o kopirovani hudby, fimu atd., cimz jsem se snazil ukazat jejich pomylenost.

Textura branici OCR by byla zrejme i pomerne dost ucinna v braneni pohodlnemu cteni. Takovy clanek by moc lidi pak necetlo

to jsem si myslel taky :) ale zkuste si udelat par zkousek a uvidite, ze to neni neresitelny problem.

PS: ja je delal

> Existuje snad neco jako adblock do novin a casopisu ?

Existuje snad neco jako otravny animovany gif nebo flash pres celou obrazovku v novinach? Neexistuje. Nemusite na to kouknout nebo kliknout, abyste se dostal dal a precetl clanek. Vase argumentce je mimo.
A kdyby existoval adblock i pro noviny, taky bych si ho zapnul.

Myslim, ze naprosto v klidu muzeme srovnat otravny flash vystupujici ze stranky (rozbijeni skla, gambrinus, ...) s vlozenymi reklamami do novin (myslim primo ty ktere si to zaplatili v dotycnych novinach, nemyslim reklamni letaky) nebo primo reklamy dodane do formaty novin (jak prisel na cesky trh Vodafone). Je to neco co vybocuje mimo prostor danneho media a proste se obcas vyskytne. Jinak je reklama, ktera se vyskutuje v prostoru toho media - at uz to jsou servery nebo noviny. Jsou soucasti, vyplnuji misto - tz. nevybocuji.

Takze kdyz to shrnu - ano EXISTUJE, takze Vase arugemntace je mimo. Ja vim, ze to je tezke v tomhle pocasi myslet drive nez psat - ale zkuste to, obcas se to vyplati :)

Osobne mi taky vadi takovy prehrsel reklamy. A kdyby sly penize z reklamy jen na uzitne veci, tak by ji i polovina bylo moc. Jenze je takova doba, kdy lide chteji vic a nejake uskromnovani neprichazi v uvahu. Proto reklama existuje a bude ovlivnovat nase podvedomi. Klidne mejte adblock zaplnuty, ale kdekoli jinde si Vas reklama holt najde:) A pochybuju ze chodite s cernyma brylema a bilou holi, aby jste zadnou na svete nevidel a tak Vas neovlivnila ... ackoli ta kratokozrakost z Vas vyzaruje :)

A ted si ty chytraku predstav, ze clanek take jednou napises sam, zverejnis ho nekde, kde ti za kazdy precteni daji treba 50 hal (prehanim:-), ale nekde nekdy by mohli...). Fajn, mas za svoji praci patricny zisk. A pak nekdo tvuj clanek vezme, zkopiruje na svuj web (a jeste treba prida sve jmeno jako autora) a z precteni clanku uz pak nedostanes ani korunu, protoze lidi ho namisto na puvodnim serveru budou cist jinde. Stale ti to prijde v poradku?

Vzdyt jo, neprijde, v zivote jsem nezkopiroval zadny clanek ani CD, tem muj prispevek byla ironie namirena proti kopirovacum hudby, SW atd., kteri sem podobne prispevky pisou a mysli je vazne.

"Vysvetlim vam duvod: Kdyz nekomu vezmu kolo, tak jeho vlastnikovi vznikne ujma, protoze uz ho nema. Kdyz nekdo ale zkopiruje neci clanek, tak tim autorovi nevznikne zadna skoda, protoze mu nic nechybi. Chapete?!?"

Ale to vite ze neco chybi - chybi moznost vydelat na praci kterou do napsani clanku vlozil. V konecnem dusledku jde totiz vzdycky o hodnotu prace - a odmenu za tuto praci (at uz jsou odmenou penize nebo treba respekt ostatnich), ktera lidi motivuje pracovat, coz je v zajmu nas vsech.

Pokud je vysledkem prace nejaka vecna vec, je motivace "autora" zajistena proste tim, ze danou vec drzi, ma ji pod zamkem, a vyda ji jen za odmenu. Pokud je vsak vysledkem prace neco nehmotneho, zamky tu nefunguji, a proto je nahrazuji copyrightove zakony, jejichz ucelem je dat autorum nejakou kontrolu nad jejich dilem, tim jim umoznit zadat za ne odmenu a motivovat je tim k tvorbe.

Takze, pokud okopirujete clanek, autorovi sice clanek neubyde, ale ztrati kontrolu nad moznosti zadat odmenu za svou praci, tzn. jeho prace ztrati hodnotu - a tady je prave to, o co ho pripravite, tady je to co ukradnete, tady je skoda kterou zpusobite.

Kdyz nebudou fungovat zakony na ochranu soukromeho vlastnictvi, nikdo se nebude namahat ho produkovat - a starsi z nas si pamatujeme, jak se to k tomuhle blizilo za komunistu; vseobecny upadek produkce statku. A u nehmotnych statku to bude stejne - nebudou-li fungovat zpusoby jak chranit jakousi kontrolu autora nad dilem a prip. i jeho moznost zadat odmenu za praci do dila vlozenou, vetsina lidi proste prestane produkovat. A vy pak nebudete mit co kopirovat. Prekvapuje me, jak mnoho lidi tohle stale jeste nechape. A nekteri z nich dokonce mluvi o svobode... ano, nikdo vam nebere svobodu se svych autorskych prav vzdat a dat sve dilo k dispozici ostatnim. Ale nemuzete k tomu nikoho nutit, a snaha nekterych exponentu o zruseni copyrightu neni nic jineho nez snaha o vyvlastneni - a to uz je uplne stejny zpusob "svobody" jako za komunistu.

Není to v pořádku. Pracoval jsem pár let na webu, kde jsme měli hrubý výnos za přečtení stránky vykalkulovaný tuším na 1,20 Kč. Polovina šla na honoráře pro autory. Jak to je u MAFRA nebo Ringierů jen tuším, autor tam nejspíše placený dle rozsahu textu, jako v Economii, která mi platila naposledy.

"Jak muze stat Reflex 25 korun (nebo kolik), kdyz cena papiru je tak nizka?!??!!" - zkuste jim konkurovat, když umíte tisknout laciněji ;-) Hlavně se pochlubte kde ;-)

No, treba to neni uplne v poradku, ale autori clanku by meli vzit na vedomi realitu, ze proste clanky se kopirovat budou, zkratka dnešní pojetí autorského práva je digitálními technologiemi překonané a tato práva jsou nevymahatelná (i vzhledem k množství porušovatelů).

Zajimavy, ze na Lupe se objevujou clanky o podobnych vecech s protichudnym vyznenim podle toho, jestli se to tyka predmetu aktivit Lupy nebo ne.
Nejsem si vedom, ze bysme na Lupe kdy podporovali plagiatorstvi. Nemate po ruce odkaz na predmetny clanek ci zpravicku?

Mel jsem na mysli clanky, ve kterych zazniva pomerne smirlivy ton vuci kopirovani hudby/filmum a spise kriticky pohled na postihovani takove cinnosti. Pochopitelne se to deje v mirne podobe (jak rikam, jde o *vyzneni*), nema to samozrejme formu nejake explicitni podpory nezakonnych aktivit. V pripade kopirovani clanku je vsak postoj jednoznacne negativni. (Kazdopadne ale jinak proti Lupe nic nemam, jsem rad, ze existuje, ctu ji pravidelne).

Chapu, ani ono vyzneni by vsak nemelo zakryt fakt, ze jsme nikdy neupirali autorum pravo na odmenu za jejich dilo (a pokud to tak pusobi, je to jiste spatne). Kritika autorskych svazu byva zamerena spise na jejich zpusoby prosazovani prava ci primo jeho prekrucovani ("nelegalnost" stahovani hudby, apod.).

...Vám to vyšlo už včera :-)

Na druhou stranu - ať radši vyšetřují krádeže a podobné závažné věci než takovéhle ptákoviny. Taky nám bylo pár článků z jednoho serveru ukradeno, ale vždycky se stačilo slušně domluvit a pokaždé se to nějak vyřešilo.

A co takhle cvaknout k clanku svuj podpis s casovym razitkem?

Důvody autorů článků chápu. Stejně tak jako jim se mi to jeví neetické a nesprávné. Ale všechno toto je stejně akademická planá diskuse... Vždyť přece stačí změnit pár vět, slovíček, dopsat větu atd. - to vše řádově v minutách a stěžovat si autor může tak leda na lampárně... Nebo když to vezmu do absurdní krajnosti, tak "zloděj" článku (ať již ho upravil či ne) může být klidně tak drzý, že podá trestní oznámení/zažaluje toho komu článek ukradl a bude svou kořist (upravenou či neupravenou) vydávat z oběť krádeže autora... a v takové pozici by jistě pravý autor tolik nehalekal, že by se mělo zjednodušit dokazování ve prospěch podavatele tr. oznámení/žalobce (ve skutečnosti zloděje)... Co tím chtěl básník říci? To, že krást se nemá a že je to špatné, ale že diskuze kolem toho to stejně nevyřeší a taky to, že autor může dopadnout daleko hůře jak jsem výše naznačoval... Takže asi tak :-)

Tohle je clanek, ktery vysel vcera na serveru penize.cz
http://www.penize.cz/zpravy/5247/lesk-zlatych-platebnich-karet-pohasina/

Jakto clanek na stejne tema vysel dnes na mesec.cz??
http://www.mesec.cz/clanky/zlate-karty-pro-kazdeho-prestiz-ale-neco-stoji/

Pravdepodobnost ze vyjdou dva clanky na takovehle tema prakticky ve stejny okamzik se blizi nule :-)
Pro uplnost dodavam, ze i finexpert.cz vydava dnes svuj clanek :-)
http://www.finexpert.cz/Rubriky/Je-lepsi-zlata-karta-nebo-obycejna/sc-17-sr-1-a-19579/default.aspx

To není kradení, jsou skryté reklamní články. Divil byste se, kolik jich v časopisech běžně je. Některé časopisy se skládají výhradně z takových článků!

Patri ke cti kadeho media viditelne a srozumitelne oznacit reklamni blabol... vim, ve zdejsich koncinach je cest neco totalne sprosteho...

Vážený/á MD,

vysvětlení je naprosto jednoduché. Články odrážejí výsledky průzkumu Synovate, který byl prezentován společností MasterCard na tiskové konferenci, která se konala v úterý, dne 17. července. Z této konference, jak je ostatně vidno, čerpaly shodně všechny Vámi uváděné servery.

Tudíž Vaše úvahy, že - cituji: "Pravdepodobnost ze vyjdou dva clanky na takovehle tema prakticky ve stejny okamzik se blizi nule :-)" se tak odporují. Je to prakticky to samé, když například na všech televizních stanicích v hlavních zprávách vidíte reportáž na jedno shodné téma.

Jen bych rád vysvětlil, že náš článek oproti serveru Penize.cz vyšel o den později a to z toho důvodu, že jsme dohledávali ještě dodatečná data, která na tiskové konferenci nezazněla. Navíc registrujeme, že je to téma, které naše čtenáře velmi zajímá, zaznamenali jsme v našich statistikách velmi vysokou návštěvnost tohoto článku, což nás více než těší.

Jinak jsme velice potěšeni, jak "ostře" sledujete zpravodajské dění na finančních serverech a budeme rádi, když serveru Měšec.cz a i dalším serverům společnosti Internet Info, s.r.o zachováte svou přízeň.

Příjemný den!

Michael Hovorka
šéfredaktor finančního serveru Měšec.cz

Tak ted ste me dostal...;-)

Tech stejnych zprav v televiznich novinach si samozrejme take vsimam

Článek je poměrně zajímavý, ale takový poloviční. Jak funguje trestní právo a policie je víceméně jasné, ti se rozhýbou, až člověk někoho zastřelí. Drobné okrádání prochází beztrestně, ve velkém taky. Zůstává jen ten prostředek, který nemá dost peněz nebo inteligence, aby represivní systém obešel.

Tím méně chápu, proč to autor v téhlé fázi odložil. Pokud to nešlo jako trestní věc, bylo by na místě požádat o vydání neoprávněného prospěchu a pokud 100Mega nevyhoví, normálně je u soudu zažalovat. Jinak je to prakticky o ničem.

Proč se v ČR všechny problémy řešej trestním oznámením (to jesvětovej unikát)? Proč by měla policie řešit soukromé problémy? Toto je ryze soukromoprávní problém. Pokud mám problém, nejdříve si zjitím jaké mám práva a povinnosti, než utíkam bonzovat fízlovi, kterej s tím stejně nemůže nic dělat, pokud mu nepřipravím důkazy.

Svata muzska prostato. A kdo jiný než policie za Vás zadarmo zkusí zjistit co nejvíce důkazního materiálu :)

Nehlede na to, ze trestni veci muze resit pouze policie.


Mě jednou TO celkem slušně pomohlo v rámci vyřizování dopravní nehody. Do protokolu dopraváků si fingovaný svědek celkem vymýšlel přeháněl. Do protokolu v trestní věci (neposkytnutí první pomoci - viděl to - nepomohl) raději z obav co by to pro něj mohlo znamenat řekl nic jsem neviděl neslyšel a pak jen stačilo počkat 30 dní zajít si pro opis a ten přiložit ke spisu na přstupcích a svědek byl mimo.

Protoze pri trestnim rizeni plati zasada, ze vesekere dukazni bremeno je na strane zalujici, coz pri soukromopravnim sporu neni. Takze pak takovehle pripady konci odlozenim, zatimco soukromopravni spor odsouzenim;-)

Tak to je ukázka kvality práce české policie. Jó když jdeo chytání těch zlých pirátů, kteří sdílejí filmy a hudbu (aniž by z toho měli majetkový prospěch narozdíl od tohoto plagiátora), tak to jsou aktivní. Bodeť by ne s Protipirátskou unií za zadkem. :-/

Michal Rampula zřejmě nevěděl, že jde o článek, který podléhá autorskému právu.

No jasně, já taky něvěděl, že Vratne.Lahve.DVDRip.2007 (POUZE PRO VNITŘNÍ POTŘEBU MK ČR, NEKOPÍROVAT) podléhají autorskému právu...

ale podle clanku bych rekl, ze si ho nechala napsat OSA (ochranny svaz autorsky). Jeste si na toto bude stezovat par lidi a zavedou zvlastni poplatek na domeny apod (pocitam tak 500mesicne, pro kazdeho) OSA shrabne miliony par vyvolenym autorum (vseobecneji znami autori) bude dodavat dejmetomu poplatky ve spravne vysi a par dostane neco a ostatni budou jenom platit. Vymysl? No presne to se stalo u vybirani poplatku u hudby, kolikrat jsme uz slyseli, ze nekomu OSA nezaplatila. Bylo to o tom ze nekdo sedi v hospode a z jukeboxu desetkrat zahrala jeho pisnicka, on zajde na OSA, ze mu byla zaplaceno jen 5x a oni reknou ze o tom nevi tumas tech svych 5kc bez pryc. Jen by me zajimalo jestli vam taky plati google za to ze cast clanku treba vypise ve vysledcich hledani, pak by vam zacal uctovat takove sumy ze byste toho rychle nechali. Jo to nekdo cekal ze napise jeden clanecek a 100 serveru si jej od nej zkopiruje a zaplati a pan redaktor bude ze dne na den milionarem. Jo pak je tu dalsi stranka veci, kdyz uz vyrabite neco co si neumite zabezpecit, nechcete aby penize ktere jsou z dani nas vsech padly na vysetrovani jednoho vaseho clanku ( jehoz jepici zivot je jiz davno za zenitem), nereknu kdyby z tohoto clanku sly stovky milionu dani do rozpoctu, ale tak usili vynalozene na vymahani tohoto prava by jste si mel zabezpecit sam, pro stat toto totiz neni az tak nebezpecne. Ano spravne vsichni jsme si pred zakonem rovni, ale nekteri rovnejsi (viz nektere velke firmy), ale take plati mnohem vice do rozpoctu nez vasich 100Kc rocne. Jsem se asi nechal unest ale uz vim jak je nekomu, kdyz ho nekdo ohrozuje a policajti nemuzou prijit na pomoc protoze resi nejakou pi. . . ost. Jo kte hudbe tu dam pozdeji odkaz na jednoho autora, ktery se pre s OSA, momentalne si ale na nej nemuzu vzpomenout.

odkaz je www.jirihradec.cz a www.jirihradec.com , tam jsou problemy o kterych se vam ani nezda

jo a jinak tento jev je odrazem spolecnosti ve ktere zijeme, na to se da rict i veta , hod prvni ty kdoz jsi bez viny, a at se autor sam prizna kolikrat vybral urcite pasaze z jinych clanku a sestavil z nej ten svuj

no myslim ze nekde ted na nasich univerzitach existuje program , ktery kontroluje jestli nejsou diplomove prace stejne nebo podobne, co kdyby se to pustilo na kontrolu webu, pak by mnoho webovych stranek mohlovypadat takto

"a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a odkaz a a to bylo vsechno"

celej clanek slozen jen z odkazu

Takový program existuje a je na to nějaký web kde si zadáš adresu svého webu a on zkontroluje zda se stejné texty nenachází i na jiných webech ale už nevím kde jsem to videl.

...ze hulan pred par mesici podal podobnou zalobu a podle toho co napsal uspel a dosahl sveho, i kdyz se nejednalo presne o kradeni clanku. buhvi jak to ale ve skutecnosti bylo...

http://blog.czhannes.com

Podle autorskeho zakona mezi radky je autor pouze ten kdo je zastupovan kolektivnim spravcem autorskych prav. Takze autor nikym nezastupovanym je plagiator. Uvedu proklad na OSA.

Pokud jsem autor clenem OSA, mam pravo na vyplaceni odmen dle nejakych tabulek z penez, kterre se vyberou za celej rok.

Pokud ovsem mam hudebni skupinu a nejsem zastupovan OSA, tak neam narok na vyplaceni odmen. Jednine co musim je to ze poradatele nejake akce musi platil OSA za to ze ja jim tam zahraju. Dale pokud chci neco vydat musim koupit prazdne media na ktere ulozim SVE dilo. Z techto medii dostane provizi OSA, presto k ni nejsem nejak smluvne vazany.

Takze jsi v OSA? Tak js autor.
Nejsi v OSA, tak jsi zlodej, palic.

To same plati i o autorech "tiskovin".

Takze nevim v cem je problem. Autorsky zakon nefunguje tak jak ma. Protoze, kdyby fungoval, tak OSA je prvni kdo autorsky zakon porusuje, protoze vybira penize i za dila, na ktere nema narok a to dokonce bez vedomi autora.

V takových situacích je přece velmi snadné clánek předem umístit na server v nějaké právně nespolupracující zemi, nejlépe ho označit i jako free. A následně ho použít sám a při podání vysvětlení ukázat prstem odkud jsem ho stáhnul.

Správně je článku řečeno, že SKPV sice má prostředky pro odhalování a hlavně dokazování i těhle věcí, ale stálo by je to tolik (právní pomoc přes MZV, hodiny práce znalce...) že se "společnosti" nevyplatí do toho investovat.

Nevim co tu řešíte za blbosti.

Firma vlastní redakční systém a je odpovědná za to co tam, kdo přidává a píše. Tečka.
Když se pracovník vzdálí od počítače tak se má odhlásit, aby se nestalo to, že někdo přijdě a něco provede.

Takže za A: zjistit politiku firma ohledně těchto procedur

za B jak bylo řečeno varovat je předem a pak až si jít stěžovat. A hlavně si připravit důkaz.

Taky bych to hnal na společnost než toho jednotlivce, který je tam stejně nejspíš zaměstnancem. Z něho si nikdo nic neveme.., ale ze společnosti ano. A věřte mi, že ta o problémy nestojí.

:)

Pražák podá na brňáka trestní oznámení a čeká že to policajt brňák vyřeší dle práva?? Sorry ale autor i žalobce očividně nikdy neměli tu čest s brněnskou policií anebo omylem dostali občanky a tváří se jako svéprávní popř si hrají na právní stát. V praze Vám to možná funguje ale zkuste taky někdy vytáhnout paty z pepíkova a jet jinam než k moři nebo do alp. Ona ta naše republika je občas dost černobílá, měl jsem tu čest nějakou dobu v Brně přebývat a bohužel řešit i nějaké věci s tamní policií a když řeknu že s horším přístupem jsem se ještě nesetkal tak lhát nebudu. Chvílema jsem si připadal jako ty bulharské ošetřovatelky v Libyi. A malý tip na závěr. Zkuste se s pražskou SPZ připlést k nějaké dopravní nehodě v katastru Brna - zažijete nečekané a buďte si jisti že pokud Vás neodveze černá sanitka :-) tak budete vždy viník. Ač mám v Brně spousty skvělých kamarádů a nesnáším paušalitování tak v tomto případě se jej v klidu dopustím. Případným slušným policistům z Brna se omlouvám.

také obvoláváte všechny vydavatelství, hladáte autory, či jejich právní zástupce? Ani náhodou. Dle mého, nelze stíhat a je nesmyslné stíhat zveřejnění cizího textu, pokud je uvedn akutečný autor i odkaz na originál. Pokud ne, pak vysvětlení právničky ve článku dělá definitivní tečku za všemi vědeckými pracemi.

1. Do diplomky se nepouzivaji puvodni texty, jen v nich prednesene myslenky, ktere je nutne dukladne ozdrojovat, ale ty samozrejme nejsou predmetem ochrany autorskeho zakona.

2. Kdyz uz se cituje opravdu autorske dilo slovo od slova, tak na to cesky AZ pamatuje a citaci umoznuje.

http://www.labeltechnologies.com/partners/index.lbl

toto mi silne pripomina reklamnu kampan vodafone. Kto komu napad ukradol?

Ano, to je pravda...výborný postřeh

Pred nekolika lety jsem stvoril text pro firemni web. Nebyl to text svetoborny, ale vzhledem ke snaze o optimalizaci textu jsem na nem stravil nejaky cas. Dost me prekvapilo, kdyz jsem si ted prohlizel stranky konkurence a prvni tri odstavce mi byly povedome.
Posudte sami:
1) www.accart.cz
2) www.ucetnictvi.paysoft.cz
Mirna zmena poradi slov a pridavnych jmen, ale jinak docela dobra kopie v prvnich trech odstavcich.

To kopirovani bych prekousl, ale ve vyhledavacich jsem dost vedle sebe a na klienta nemuze pusobit moc dobre, kdyz si cte prakticky samy text na 2 webech po sobe.

Napsal jsem tedy autorovi slusny mail, zda-li by byl tak hodny a stranku pozmenil.

Odpovedi mi bylo ubezpeceni, ze nic menit nehodla, ze to je nahoda, i kdyz se mozna inspiroval, ale rozhodne neopisoval. Nakonec to jeste zacal hrat na to, ze nase stranky mohou byt mladsi a ze jsem vlastne mohl opisovat ja. A na zaver, pokud dodam nahradni texty bez pozadavku na honorar, ze by to laskave zvazil.

Dalo by se rici, budiz, nejaka mala firmicka opisovala od trochu vetsi firmicky.

Ponekud vice me mrzi (nebo desi), ze jejich autor se zabyva profesionalne tvorbou www stranek. Kdyz takto opisuje pro sve stranky, nedela to same pro sve klienty? Kdyz nekomu sverim tvorbu webu, neulehci si tvurce praci tim, ze to proste nekde zkopiruje?

Policie by mela firme 100mega zabavit vsechny servery podle vzoru jejich vychodnich kolegu :) na nic by neprisli, ale aspon by si priste dali pozor