Vlákno názorů k článku
Jak postupovat proti plagiátorům článků na Internetu

Vysvetlim vam duvod: Kdyz nekomu vezmu kolo, tak jeho vlastnikovi vznikne ujma, protoze uz ho nema. Kdyz nekdo ale zkopiruje neci clanek, tak tim autorovi nevznikne zadna skoda, protoze mu nic nechybi. Chapete?!? Ja taky kopiruju clanky. Vite proc? Protoze takovy prekupnici, jako je Lupa, Reflex atd. si na naich namasteji kapsy (prodavanim reklamy kolem clanku nebo prodavanim casopisu) a autor ma jen malou cast. Je na case, aby si v Lupe, Reflexu a jinde uvedomili, ze casy se meni, ze jejich pojeti auterskejch prav je mrtvy, ze soucasnej svet je mnohem svobodnejsi. Jak muze stat Reflex 25 korun (nebo kolik), kdyz cena papiru je tak nizka?!??!! Autorovi bych naky penize dal, ale nebudu podporovat nadnarodni molochy typu Ringier.

Buehee. Zajimavy, ze na Lupe se objevujou clanky o podobnych vecech s protichudnym vyznenim podle toho, jestli se to tyka predmetu aktivit Lupy nebo ne.

Kdyz vam ukradnu jedno z vasich dvou aut, tak vam taky nevznikne zadna skoda, protoze stejne nemuzete sedet ve dvou autech najednou. A kdyz to auto ukradnu autobazaru, tak jim naopak jeste prospivam, protoze by ho stejne nedokazali prodat a takhle aspon usetri za pojisteni a na prodejni plose...

Nic ve zlém, ale evidentně jste argument na který reagujete NEpochopil... když ukradnete jedno auto ze dvou, pořád je škoda jednoho auta... to zda jdou řídit souběžně jednou osobou s tím přece vůbec nesouvisí proboha!!! Používejte rozum...

:-) (to prece byla zjevne nadsazka rozvijejici puvodni prispevek)

A kdyz zkopirujete clanek, je to porad skoda prinejmensim jedne prodane kopie toho clanku - at uz se tim prodejem mysli cokoliv, od skutecne ziskanych 6 haleru za zobrazeni stranky az treba po ztratu z toho, ze autor na pripravu clanku vynalozil 4 hodiny sveho zivota, zatimco vam na to stacily 4 minuty. Schvalne jsem pouzil priklad s autem, protoze tam si i uplny pitomec uvedomi, ze jeho kradezi vznika ztrata.

to bych chtel videt co bys delal, kdyby clanky nebyly text, ale obrazek a pod textem by byla nejaka textura, ktera by branila ocr ... co bys delal pak chytraku - prepisoval ? pochybuju, holt by ses musel zivit jinak ...

tady jsou vsichni chytraci, jak kopiruju, jak si zapinaji adblocky, apod. a pak se busi do prsou jak jsou borci. Pravda nemam rad otravnou reklamu (jak nyni gambrinus), ale nemam duvod si ji vypinat. Stejne clovek roky cte stejne servery, vi kde jsou reklamni mista a tak ty mista ignoruje. Nicmene, kdyz je reklama zajimava, proc bych na ni nekliknul. Existuje snad neco jako adblock do novin a casopisu ?

nekteri lide jsou fakt komedianti :)

Ten muj prispevek byl parafraze prispevku objevujicich se pod clankama o kopirovani hudby, fimu atd., cimz jsem se snazil ukazat jejich pomylenost.

Textura branici OCR by byla zrejme i pomerne dost ucinna v braneni pohodlnemu cteni. Takovy clanek by moc lidi pak necetlo

to jsem si myslel taky :) ale zkuste si udelat par zkousek a uvidite, ze to neni neresitelny problem.

PS: ja je delal

> Existuje snad neco jako adblock do novin a casopisu ?

Existuje snad neco jako otravny animovany gif nebo flash pres celou obrazovku v novinach? Neexistuje. Nemusite na to kouknout nebo kliknout, abyste se dostal dal a precetl clanek. Vase argumentce je mimo.
A kdyby existoval adblock i pro noviny, taky bych si ho zapnul.

Myslim, ze naprosto v klidu muzeme srovnat otravny flash vystupujici ze stranky (rozbijeni skla, gambrinus, ...) s vlozenymi reklamami do novin (myslim primo ty ktere si to zaplatili v dotycnych novinach, nemyslim reklamni letaky) nebo primo reklamy dodane do formaty novin (jak prisel na cesky trh Vodafone). Je to neco co vybocuje mimo prostor danneho media a proste se obcas vyskytne. Jinak je reklama, ktera se vyskutuje v prostoru toho media - at uz to jsou servery nebo noviny. Jsou soucasti, vyplnuji misto - tz. nevybocuji.

Takze kdyz to shrnu - ano EXISTUJE, takze Vase arugemntace je mimo. Ja vim, ze to je tezke v tomhle pocasi myslet drive nez psat - ale zkuste to, obcas se to vyplati :)

Osobne mi taky vadi takovy prehrsel reklamy. A kdyby sly penize z reklamy jen na uzitne veci, tak by ji i polovina bylo moc. Jenze je takova doba, kdy lide chteji vic a nejake uskromnovani neprichazi v uvahu. Proto reklama existuje a bude ovlivnovat nase podvedomi. Klidne mejte adblock zaplnuty, ale kdekoli jinde si Vas reklama holt najde:) A pochybuju ze chodite s cernyma brylema a bilou holi, aby jste zadnou na svete nevidel a tak Vas neovlivnila ... ackoli ta kratokozrakost z Vas vyzaruje :)

A ted si ty chytraku predstav, ze clanek take jednou napises sam, zverejnis ho nekde, kde ti za kazdy precteni daji treba 50 hal (prehanim:-), ale nekde nekdy by mohli...). Fajn, mas za svoji praci patricny zisk. A pak nekdo tvuj clanek vezme, zkopiruje na svuj web (a jeste treba prida sve jmeno jako autora) a z precteni clanku uz pak nedostanes ani korunu, protoze lidi ho namisto na puvodnim serveru budou cist jinde. Stale ti to prijde v poradku?

Vzdyt jo, neprijde, v zivote jsem nezkopiroval zadny clanek ani CD, tem muj prispevek byla ironie namirena proti kopirovacum hudby, SW atd., kteri sem podobne prispevky pisou a mysli je vazne.

"Vysvetlim vam duvod: Kdyz nekomu vezmu kolo, tak jeho vlastnikovi vznikne ujma, protoze uz ho nema. Kdyz nekdo ale zkopiruje neci clanek, tak tim autorovi nevznikne zadna skoda, protoze mu nic nechybi. Chapete?!?"

Ale to vite ze neco chybi - chybi moznost vydelat na praci kterou do napsani clanku vlozil. V konecnem dusledku jde totiz vzdycky o hodnotu prace - a odmenu za tuto praci (at uz jsou odmenou penize nebo treba respekt ostatnich), ktera lidi motivuje pracovat, coz je v zajmu nas vsech.

Pokud je vysledkem prace nejaka vecna vec, je motivace "autora" zajistena proste tim, ze danou vec drzi, ma ji pod zamkem, a vyda ji jen za odmenu. Pokud je vsak vysledkem prace neco nehmotneho, zamky tu nefunguji, a proto je nahrazuji copyrightove zakony, jejichz ucelem je dat autorum nejakou kontrolu nad jejich dilem, tim jim umoznit zadat za ne odmenu a motivovat je tim k tvorbe.

Takze, pokud okopirujete clanek, autorovi sice clanek neubyde, ale ztrati kontrolu nad moznosti zadat odmenu za svou praci, tzn. jeho prace ztrati hodnotu - a tady je prave to, o co ho pripravite, tady je to co ukradnete, tady je skoda kterou zpusobite.

Kdyz nebudou fungovat zakony na ochranu soukromeho vlastnictvi, nikdo se nebude namahat ho produkovat - a starsi z nas si pamatujeme, jak se to k tomuhle blizilo za komunistu; vseobecny upadek produkce statku. A u nehmotnych statku to bude stejne - nebudou-li fungovat zpusoby jak chranit jakousi kontrolu autora nad dilem a prip. i jeho moznost zadat odmenu za praci do dila vlozenou, vetsina lidi proste prestane produkovat. A vy pak nebudete mit co kopirovat. Prekvapuje me, jak mnoho lidi tohle stale jeste nechape. A nekteri z nich dokonce mluvi o svobode... ano, nikdo vam nebere svobodu se svych autorskych prav vzdat a dat sve dilo k dispozici ostatnim. Ale nemuzete k tomu nikoho nutit, a snaha nekterych exponentu o zruseni copyrightu neni nic jineho nez snaha o vyvlastneni - a to uz je uplne stejny zpusob "svobody" jako za komunistu.

Není to v pořádku. Pracoval jsem pár let na webu, kde jsme měli hrubý výnos za přečtení stránky vykalkulovaný tuším na 1,20 Kč. Polovina šla na honoráře pro autory. Jak to je u MAFRA nebo Ringierů jen tuším, autor tam nejspíše placený dle rozsahu textu, jako v Economii, která mi platila naposledy.

"Jak muze stat Reflex 25 korun (nebo kolik), kdyz cena papiru je tak nizka?!??!!" - zkuste jim konkurovat, když umíte tisknout laciněji ;-) Hlavně se pochlubte kde ;-)

No, treba to neni uplne v poradku, ale autori clanku by meli vzit na vedomi realitu, ze proste clanky se kopirovat budou, zkratka dnešní pojetí autorského práva je digitálními technologiemi překonané a tato práva jsou nevymahatelná (i vzhledem k množství porušovatelů).

Zajimavy, ze na Lupe se objevujou clanky o podobnych vecech s protichudnym vyznenim podle toho, jestli se to tyka predmetu aktivit Lupy nebo ne.
Nejsem si vedom, ze bysme na Lupe kdy podporovali plagiatorstvi. Nemate po ruce odkaz na predmetny clanek ci zpravicku?

Mel jsem na mysli clanky, ve kterych zazniva pomerne smirlivy ton vuci kopirovani hudby/filmum a spise kriticky pohled na postihovani takove cinnosti. Pochopitelne se to deje v mirne podobe (jak rikam, jde o *vyzneni*), nema to samozrejme formu nejake explicitni podpory nezakonnych aktivit. V pripade kopirovani clanku je vsak postoj jednoznacne negativni. (Kazdopadne ale jinak proti Lupe nic nemam, jsem rad, ze existuje, ctu ji pravidelne).

Chapu, ani ono vyzneni by vsak nemelo zakryt fakt, ze jsme nikdy neupirali autorum pravo na odmenu za jejich dilo (a pokud to tak pusobi, je to jiste spatne). Kritika autorskych svazu byva zamerena spise na jejich zpusoby prosazovani prava ci primo jeho prekrucovani ("nelegalnost" stahovani hudby, apod.).