Názory k článku
Jak se autorské právo staví k DRM technologiím? (1.)

DRM není žádná ochrana. Je to jenom buzerace legálních uživatelů, kteří jsou tak blbí a chráněné DVD/CD/software si koupí.

Třeba aktivace Windows - až Microsoft zkrachuje (nebo se rozhodne ukončit podporu), budou mít legální uživatelé smůlu. Ti nelegální se jim budou jenom smát.

Až bude DRM implemenován v hardwaru, nebude už uživatel rozhodovat o tom, co chce se svými nakoupenými věcmi provádět.

No DRM uz v hardwaru implementovano leckde je. Napr. digitalni videokamera odmitne nahrat signal z originalni VHS kazety ap.

ast

Pak zajdete do servisu a nechte si ten vstup zadarmo odblokovat. Protoze EU...

Jsem uz jediny, kteremu prijde naprosto nepredstavitelne, ze by zakon zakazoval cracknout DRM? Ja vim, penize mluvi, ale to me muzou jenom tak zakazat zachazet se svymi daty?

Ta data NEJSOU Vase. Mate pouze licenci na jejich (nejake konkretni) uziti.

To ale nic nemeni na tom, ze takovyto stav je prinejmensim podivny.

No neni to podivne, protoze to nejsou vase data! Proto si vlastnik s nimi muze delat co chce - davat na to ochrany, zalit to do betonu, spalit, nebo treba prodavat ostatnim moznost si to na nejakem prehravaci prehrat. A pokud ti to nevyhovuje, tak si proste tuto moznoist nekoupite a hotovo.

Jeste jinak, pokud se vlastnik nejakych dat rozhodne, ze ostani to mohou pouizivat (ale ne uz kopirovat a dale distribuovat) a pri tom pouziti musi stav v pozoru a jist bramburky Chio, tak je to jeho pravo. Vy bud na to pristoupite nebo ne.

Ano, pokud to jejich slavne DRM obejdu tak porusim licenci. Proc ale nastroje tohle umoznujici a samotny akt odstraneni udelat ilegalni?

Protoze u techto nastroju je okruh jejich pouziti, ktery zustava legalni, velmi maly. Je to podobne jako igelitovy pytlik anthraxu, ktery byste teoreticky mel bez problemu koupit v drogerii, protoze nikomu nic neni do toho, co si soukromne skladujete v lednicce. Ilegalni je pouze to rozsypat na magistratu a pak si doma sednout do houpaciho kresla a spokojene tocit palcama.

Aha, uz je me to jasne. Takze si clovek nebude smet legalne udelat kopii DVD (protoze mu to DRM neumozni), takze kdyz se mu poskrabe, muze si koupit nove? (jak to ted funguje v USA, kde se krome toho podle DMCA soudi hlava nehlava za kazdou blbost).

Ano je to tak - vy si v cene DVD kupujute hlavne pravo no to koukani a ne medium jako takove - to ostatne stoji zanedbatelnou cast celkove ceny.

Proto taky nektery vydavatel deklaruje, ze kdyz jim poslete original poskrabany disk (a myslim i s kopii uctenky), tak vam poslou novy neposkrabany.

To by měl ovšem dělat každý, který zakoupení DVD chápe tímto způsobem. Takže buď umožnit zákazníkovi, aby si udělal sám, nebo poškozená média vyměňovat.

Který to deklaruje? Ještě jsem nikdy nic podobného oficiálně napsaného neviděl, a docela by mě to zajímalo. Takového vydavatele bych totiž upřednostnil.
Akorát kopii účtenky nemám, musel by stačit originální disk. Kus za kus, to přece není nic špatného.

naco vymienat ked si ten blby zakaznik to dvd moze kupit znova ?

Problem je, ze tohle se stava jenom na civilizovanem zapade. U zdejsich distributoru jsem to jeste nevidel. Dovezou xxx kusu CD/DVD a zaplati za to nejake penize. A kazdy disk ktery za par korun vymeni, je disk, ktery neprodaji nekomu dalsimu za plnou cenu. Nedavno jeden znamy reklamoval jakousi pocitacovou hru - CD vadne jiz z vyroby - a bylo mu sdeleno, ze kdyby si ho poskodil sam, tak ze ma smulu.
Do doby, nez bude levna vymena poskozeneho media zakonem stanovena povinnost se nehodlam nechat zastavit pri vytvareni kopii pro vlastni potrebu.

Ale ona vymena je normalni reklamace :-) Nebo chcete zaplevelovat pravni rad dalsimi nesmyslnymi zakony?

To prave neni. Stejne jako pravo uzit dilo neni normalni zbozi a stara se o nej zvlastni zakon.
Pokud si zbozi poskodim sam tak se na to reklamace nevztahuje, Pokud si poskodim medium, na kterem je zaznam ke kteremu jsem si koupil urcite pravo, tak ocekavam, ze pravo mi zustava a nebudu ho jiz platit znovu, ale vyrobce/vydavatel by mi mel poskytnout nove medium nebo jiny zpusob jak se k zaznamu dostat ovsem za cenu media nebo distribuce. Stejne jako to dela vyrobce u normalniho zbozi, kde si za vady zpusobene vlastni vinou koupite novy dil od vyrobce za plnou cenu,ale jiz neplatite cely vyrobek znovu.

No ja nevim, cela ta konstrukce mi prijde hodne absurdni. Nezbyva, nez si takove veci nekupovat :-)

Me to tak absurdni nepripada.
Producenti autorskych del tlaci na vlady a prosazuji zakony, ktere chrani jejich investice, tak nevim, proc bysme mi jako spotrebitele nemohli delat totez a chtit zakonem ochranit nase investice do zakoupenych produktu.
Nekupovat je hezke reseni, ale nejaka pravidla pro prodej zbozi stanovena jsou a to vsude na svete. Kdyby mi nebrali pravo delat si kopii, tak bych nezadal pravo na vymenu nosice.

Tak moment. Pokud si kupujete ZBOZI, pak jde o standardni kupni smlouvu, ktera jest dle obcanskeho zakoniku. <P>
Ono to nakonec klidne muze dopadnout tak, ze budete mit narok na vymenu nosice, ale vyrobce to promitne do ceny takoveho nosice.

Predpokladam, ze mirite k tomu, ze DVD/CD neni pouze zbozi, ale balicek zbozi+prava k produkci obsahu pro soukromou potrebu, jinak netusim co a proc se snazite sdelit.
To je ale sumafuk - soucasna uprava obcanskeho zakoniku (resp. jeji soucasny vyklad prijimany soudy) vam nedava narok na vymenu vadneho nosice (pokud se nejedna o vyrobni vadu).
Ja osobne jsem pripraven zaplatit pri vymene za novy nosic plus jisty manipulacni poplatek.

Pak Vam nezbyva, nez se s majitelem prav soudit. Pokud Vam okolnosti brani v konzumaci prav, treba mate narok na vraceni casti poplatku.

Finta neni ukryta v "jistem manipulacnim poplatku", ale v tom ze firmy proste zvednou ceny :-)

Ale ja se nechci soudit s vlastnim vykladem zakona v ruce, ktery mi soud na 99% zamitne jen co si ho precte.
Ja chci, aby se zakony menily vyvazene. Pokud mi jako spotrebiteli nejaka prava zaniknou (na kopii), tak at mi vzniknou nova na vymenu nosice.

Jestli dokazate presvedcit soudce, ze v ramci stavajicich zakonu je mozno dosahnout vraceni primerene (tedy valne vetsiny) ceny pote, co si sam poskodim nosic audiovizualniho dila, tak opravdu neni potreba dale zaplevelovat pravni rad. Obavam se ale, ze se vam to nepovede.

Jestli situace, kdy mi obchodnik umozni koupit si pouze nosic (po odevzdani poskozeneho nosice) bude znamenat, ze se zvysi cena audiovizualnich del, tak at se zvysi. Nevim proc by mela, ale at se zvysi.

Ja chci, aby se zakony menily vyvazene. Pokud mi jako spotrebiteli nejaka prava zaniknou (na kopii), tak at mi vzniknou nova na vymenu nosice.

Ale vy ho vyvazene menit nechcete. Vy ho chcete menit tak, aby vyhovoval Vam. Ja Vam to nevycitam, je to logicke, ale nema smysl ohanet se vyvazenosti :-)

No nepopiram, ze chci menit (tedy chtel bych, nic pro to nedelam) zakony tak, aby me vyhovovaly.
Ale v tomto pripade je vas komentar pouha sofistika, protoze mluvim o situaci, kdy mi bude znemozneno vytvorit si kopii pro vlastni potrebu. Prijdu o jedno sve pravo, tak chci jine. V tomhle pripade je podle me ohaneni se vyvazenosti na miste.

Ale ja netvrdim, ze neni na miste to, ze neco zadate.

Pokud vim, tak se diskuse vine v tom, ze neco je a neco neni za stavajicicho pravniho radu. Vy tvrdite, ze kdyz se zmeni vyklad nebo kdyz budou k dispozici jine technologie, musi se zmenit zakon ve Vas prospech.

Urcite na to mate pravo, nicmene s vyvazenosti zakona to nema co delat :-) Muzete pochopitelne argumentovat tim, ze nove technologie to ci ono ... To je OK, a dela to i druha strana. Ale zastitovat se vyvazenosti?

Ale pochopitelne je to pouha akademicka diskuse :-) Nakonec kazdy haji svoje zajmy - a tak je to, podle meho nazoru, spravne.

Já diskusi jako akademickou nevnímám.
Zmiňovaná úprava zákona, kterou prosazují vydavatelé, je v příkrém rozporu s právy spotřebitelů, které již zákon t.č. zajišťuje. A smysl zákona je v tom, aby definoval mantinely vzájemného jednání tak, aby žádná ze stran nebyla poškozena.

NAIVITA, NAIVITA, NAIVITA.....
Zakony v EU jsou delany tak, aby vyhovely
1) byrokratum v Bruselu
2) velkym korporacim
3) tak aby obyvatelstvo bylo plne pod kontrolou MOCI

Řekl bych, že to vyvážené je. Dříve měl zákazník možnost užívat obsah i poté, co se originální nosič poškodil, díky možnosti udělat si záložní kopii. Dnes mu dodavatel chce tuto možnost zákonem odebrat, aby nebylo možno kopírovat nelegálně. Bylo by tedy naprosto vyvážené, aby nabídl alternativu: výměnu poškozeného média (za režijní cenu).

Ano dobra rada a ja se ji ridim :-)

V tomto pripade chci, nemusi to byt novy zakon, stacil by jeden paragraf do soucasneho zakona. Ja bych rad dostal vymenen DVD (nebo obecne jakykoliv nosic), ktery jsem si vlastni vinou poskodil. To podle soucasnych reklamacnich pravidel (dikybohu) neni mozne. Tedy me osobne by bohate stacilo, kdyby mi nebylo brano pravo si udelat kopii.
U ostatniho zbozi (kde cena za autorska prava zasadne neprekracuje cenu fyzicke casti zbozi) takovy pozadavek nemam.

Kdysi jsem měl na jednom instalačním CD SuSE (verze 8.1 nebo 8.2) kousek lepidla, takže nešlo přečíst pár souborů. Stačilo jim zavolat a poslali mi bez řečí nové, ani jsem jim nemusel vracet to špatné. Takže někteří se vstřícně chovají. Ale u hudebního CD bych na to asi moc nespoléhal…

A to lepidlo tam bylo uz kdyz jste to rozbalil, nebo jste si to tam zapatlal sam?
A je SuSE urcite nejlepsi priklad? Nevim presne jak je to v pripade SuSE, ale nejsou jejich CD ke stazeni na internetu? Nebo az po pul roce od vydani?
Ale i kdyby se SuSE nedalo stahnout tak predpokladam, ze platite predevsim za podporu a ne obsah CD, protoze miminalne vetsinu obsahu tech CD co prodavaji muzete mit jinde zdarma.

Bylo tam už při rozbalení, ale to není tak podstatné. Prostě bez řečí poslali nové CD, aniž by zkoumali, jestli tam vůbec nějaké lepidlo bylo, natož aby mne zkoušeli obviňovat, že jsem ho tam kápnul sám. Jinak verze na FTP není totožná s tou v krabici. Jestli se platí za obsah, není IMHO také tak důležité, podle toho, co se tu tvrdí, mám i u hudebních CD nárok na poslouchání jejich obsahu, protože právě to si v obchodě koupím, takže při výměně média bych měl platit nanejvýš nějakou režii za náhradní médium.

A tahle zeme zase neni jejich. Takze tu budou proste takova pravidla, aby se tu lidem dobre zilo a ne naopak.Pokud se jim to nelibi, nikdo je nenuti tu podnikat, kdyz se jim to NEvyplaci. Hranice jsou otevrene.

Tak, tak. Mnohem zajimavejsi bude az zakonem zakazou sifrovat vlastni data :-)

Přesně tak. Vždyť v těch šifrovaných datech je určitě něco nelegálního.

Co kdyby to podporovalo opoziční strany nebo obsahovalo něco pravdivého! Tomu se musí zamezit.

ste zaspali dobu? a co takto zakaz sirenia a pouzivania pgp s podporou klucov nad urcitu hranicu mimo usa? sifrovanie dat uz je (prave z dovodu "co ked tam nahodou chces poslat nebezpecne data?") davno obmedzovane. len chvalabohu existuje dost nahradnych ciest. len mam taky dojem, ze aj kryptovanie disku je uz niekde protizakonne, a ked gumkacom neumoznis prelustrovat kryptovany disk, tak to budu brat ako uznanie obvinenia. este bude s takymito vecami sranda postupom casu ...

...a nejlepší jsou potom lidi, kteří se diví proč nám to vadí: "Vždyť přece nemáme co skrývat"

A jeste zajimavejsi bude, az vam reknou ze zadna vlastni data nemate, resp. vam legalne zabrani v transparentnim pristupu k nim.

Jak poznaj, že to jsou šifrovaná data? Copak musím emailem posílat případně mít na disku něco čitelného? To si nemůžu jen tak poslat emailem třeba výpis z /dev/urandom? :-)

Nóóó, dát policii disk plný náhodných dat a přemýšlet, jak si nad tím lámou hlavu, by nebylo špatné :-)

Ale asi by to nebylo tak zábavné, s jejich IQ by už na nějaký účel takovýchto dat jistě přišli a nevím, jestli bych chtěl sedět zrovna za "pár" pseudonáhodných čísel; to už se raději zařadím do fronty ostatních, kteří kradou ve velkém a po těch nula až pár letech si penízky vesele užívají... škoda jen, že už v této republice není co krást

ted to myslim frci kolem malych akcionaru, neeee? ze vy jste to propas ?

Divil byste se, ale přesně tohle už pár lidí udělalo někdy za druhé světové fašistům, komunistům atd. :-)

I když ty data byla naprostá změť nesmyslných znaků, tak "špičkoví vládní kryptologové" z toho vždy dokázali dekodovat zprávu, která zněla vždycky tak, že dotyčný je špion či nepřátelský kolaborant a tito jedinci za to byli normálně "odsouzeni" atd. a uvězněni nebo i popraveni!

Takže kdybyste dal nějakou totální blbost agentům CIA, pište si, že by z toho "dekodovali", že jste pravá ruka, levé ruky vůdce Al-kaidy a měl jste se podílet na nejbližším bombovým útoku a už byste jenom šel minimálně za katr!

Stejně tak "vládní grafici" doukážou z fotky focené téměř za tmy Vašeho auta na parkovišti vyčarovat solidní důkaz o tom, jak jste pomáhal převážet továrnu na bilologické zbraně :-)))

Je to k smíchu nebo spíš k pláči, ale skutečně je to tak... a bohužel značný procento "kolaborantů", takto "usvědčených" ve skutečnosti o nějakých teroristech slyšelo jen z televize... viz ten elektrikář zastřelenej v Londýnským metru - ten o nějaké teroristické jednotce věděl asi stejně tolik jako já o marťanech... přesto byl zastřelenej jako největší terorista :-)) Zbraň u sebe žádnou, důkaz žádnej - ale oni vědí, že byl špatnej :-)))) No jo... to jenom my chudáci obyčejní lidi nemáme dostatečnou mozkovou kapacitu, abysme pochopili, proč ho bylo nutný nejdřív strhnout na zem, držet a od dalšího člověka vystřílet mu 70% zásobníku do obličeje... :-))

No i šéf policie pak říkal, že další omyl se nedá vyloučit :-)) Takže paráda... ale nebojte, terorista může být vlastně každý z nás a naše vláda nakonec utne tipec všem teroristům!! Jak moudře to mocní světa řeší - to by mě nenapadlo :-)))

"...popř. software určený k vypalování CD či DVD (zdaleka ne všechny takové soubory přitom mají povahu chráněných autorských děl, některá díla mohou být autory dány volně k dispozici,..."

K tomuto možná menší upřesnění. Co je a co není autorským dílem (resp., co je chráněno podle autorského zákona) není odvislé od vůle autora či jiné osoby, to je objektivní skutečnost.

Houby objektivní skutečnost - je to virtuální realita daná zákonem. Promiňte, ale já když už k (našim, EU, ...) zákonům nemám respekt...

Zákaz obcházení DRM technologií? Až naprší a uschne. Nenechám si diktovat, co můžu s hudbou, co jsem si koupil dělat a na čem jí můžu přehrávat.

Původním cílem autorského práva nebylo omezovat uživatele díla, nýbrž motivovat autory k tvorbě co největšího množství co nejdostupnějších děl. Člověk má právo na poznání a na duševní obohacení se užíváním (čtením, poslechem...) autorských děl, a aby mu to bylo umožněno, byla autorům udělena určitá privilegia, která měla v důsledku dostupnost autorských děl zvýšit.

To, jak to upravuje zákon, nemusí nutně být etické a logické. Má autor právo mi říct, že smím jeho knihu číst jen na tom a tom počítači, jen tolikrát a tolikrát? Nebo je moje právo toto omezení obejít, když např. vidím, že kniha by byla přínosem i pro lidi, co si ji třeba nemůžou koupit v souladu s licencí?

U nás ve škole se snažíme dodržovat autorská práva jak jen to jde, ale...

Po tom co Microsoft zavedl další ochrany na Update jsme přešli z windows 2000 na windows 98. Samozřejmě licence na W2K máme pro všechny počítače (dokonce ještě asi 15 navíc).

Po tom co jsme koupili pár poměrně velmi pěkných výukových programů od BSP Multimedia a zjistili, jaké problémy tyhle programy kvůli svým ochranám dělají jsme se rozhodli je dále nekupovat. Ani dlouhém dopisovaní s technickým centrem, a plnění jejich "rad" (spíše dotazů) nevedlo ke kýženému výsledku.

Skoro to vypadá, že jsem potrestán za to, že si kupuji originální verzi a ne nějakou, kde jsou ochrany vypnuty.

Této problematiky jsem se "dotknul" ve druhém dílu článku (který teprve vyjde), problémem v tomto případě je ten, že český zákonodárce zatím důsledně neimplementoval úpravu směrnice.
V některých jiných státech EU lze v případě, který jste uvedl, dokonce zažalovat výrobce či distributora a soudně po něm vymáhat, aby ochranu odstranil. U nás by to šlo aplikovat pouze nepřímo, za použití výkladových prostředků evropského práva (zásada bezprostřední použitelnosti) - to znamená pomalu a s nejistým výsledkem ...
Tudíž nezbývá než počkat, až se český zákonodárce probudí.

Petr Otevřel

Ano. Je to problem a skutecne casto brani normalnimu pouzivani. Sam jsem mel problemy na svem pocitaci s produktem Microsoft office XP. Mam na nem suplik na dik, ktery pouzivam pro pripojovani ruznych disku bez nutnosti otvirat pocitac. Po kazde vymene disku v supliku mi office oznamil, ze se vyrazne zmenila konfigurace pocitace a je nutno provest novou aktivaci. K tomu doslo nekolikrat a pote jsem cely Microsoft office ze sveho pocitace vykopal a nahradil jej open officem. Slo o plnou verzi (ne OEM) takze jsem ji jednoduse predal k jinemu pocitaci a uz k nam do firmy podobne produkty nesmi. Cena naprosto nehorazna a jeste to nakonec uzivatel ani nemuze pouzivat. Windows XP jsou zatim v klidu ale v okamziku, kdy se ta "ochrana" projevi i u nich, pujdou pryc a zustane jen linux, ktery je na pocitaci uz ted jako druhy system.

DRM je k ničemu, nemá cenu chránit produkty tak tvrdými zákony!A pokud budou zákonodárci situaci dál "hrotit", budou zakazovat prodej a výrobu zařízení, které DMR nepodporují a tímpádem "obcházejí", dojde prostě u HW k tomu, k čemu došlo ve 30. letech v americe při totálním zákazu alkoholu...

Velcí výrobci "legálního HW" - (hlavně mechanik), budou totálně odvařeni, protože je budou válcovat černí výrobci a prodejci "nelegálních" mechanik, které DMR nepodporují...

Jistě si všichni vzpomínáte, že kdysi vyráběla Toshiba mechaniky, které nepodporovaly regiony (byly "region free"), a díky tomu si spousta lidí kupovala právě tyto mechaniky.

Nehledě na to, že nelegální výrobci takového HW by pak dosáhli poměrně velké moci a peněz a neříkám, že by nutně musely vznikat mafie stejně jako v období prohybice v USA, ale rozhodně by takového postavení taky využívali :-))

---

Já bych řešil situaci okolo legálnosti nosičů a obsahu na nich tak, že bych veškeré ochrany odstranil úplně - u hudebních CD bych dodržoval čistý formát CDDA, jako kdysi bývalo zvykem a náklady, které dnes jdou na vývoj ochran a zákonů na ochranu ochran (už to zní legračně :-)), bych dal do ceny nosičů, aby se mohla snížit :-))

Opravdu nevidím nic positivního na tom, když si uživatel koupí CD za 100Kč + dalších 700Kč na něm stojí vyvinutá ochrana + náklady na její uzákonění, právníky atd. než aby prostě CD stálo 100Kč a bylo bez ochrany a šlo přehrát všude!

Nakonec ten, kdo si to chce koupit si to vždycky koupí a ten kdo si to koupit nechce, si to vždycky nějakým způsobem zkopíruje... třeba i analogově, kdyby to nešlo už vůbec nijak... a co se týče ztráty kvality, tak ta velká moc nebude, protože žijeme v moderní době a není to jak, když si dřív lidi kopírovali kazetu jeden od druhého a 7. kopie se už nedala poslouchat jak to šumělo... Ale ona se z originálu vytvoří 1. kopie a ta se pak nechráněná šíří, ale je to pořád 1. kopie a pokud ji zhotoví i analogově někdo, kdo na to má vybavení a rozumí tomu, tak si myslím, že běžný posluchač rozdíl při poslechu ani nepozná... (Ztráta kvality tam sice bude, ale vážně minimální...) A dál se prostě mezi lidma budou šířit samé první kopie digitálně (i když byly pořízeny analogově...)

I když takový scenář asi nenastane nikdy, protože zatím se vždycky našel způsob, jak kopii zhotovit z nosiče přímo digitální cestou :-)

Filmový, hudební... průmysl by se měl už prostě jednou provždy smířit s tím, že co jde přehrát, JDE I ZKOPIROVAT!

Toto platí a platit vždycky bude :-)

DRM neni zakon :-) DRM je soubor technologii ...

Okno je zasklená díra ve zdi. Silnice je cesta mezi dvěma příkopy.

"""Filmový, hudební... průmysl by se měl už prostě jednou provždy smířit s tím, že co jde přehrát, JDE I ZKOPIROVAT!

Toto platí a platit vždycky bude :-)"""

TAKE JSEM SI TO MYSLEL, ALE PO PRECTENI CLANKU O OCHRANACH VE VISTA SI TO NEMYSLIM:
http://cdr.cz/a/14961

Ale BD už je prolomeno. Vista ochrany jsou zastaralé PR.

Diky za clanek, je psany srozumitelne a popularne. Vice takovych!