Názory k článku
Jak se kradou články a fotky

Na Dětských stránkách - www.detskestranky.cz - máme stejné zkušenosti např. s webem www.predskolaci.cz. Naši abecedu, omalovánky s básničkami (kterou připravili honorovaní autoři), bez skrupulí ukradli a vyvěsili na svém webu. Článek patří mezi jejich deset nejoblíbenějších (nedivím se, naši autoři s ním měli dost práce). viz http://www.predskolaci.cz/?p=1896
Po našich urgencích nejenže ukradené materiály nestáhli (a nejsme jediní, berou si od různých autorů), ale argumentují tím, že jsou nevýdělečný web a dělají to pro děti (stejně jako my) :)
Někdy jen zírám, jak jsou podobní "autoři" drzí.

Místo uvedeného článku byl umístěn odkaz na původní zdroj. Nemáme zájem někoho poškozovat, ale je obtížné z velkého množství materiálů zjišťovat původní autory či zdroje. Proto jsme rádi, když nás na pochybení někdo upozorní. Jako píšeme zde http://www.predskolaci.cz/?p=6989

Jen pro upřesnění uvádíme, že jsme již od května 3x komunikovali emailem a telefonicky se "zástupci" stránek www.detskestranky.cz bylo nam sdeleno, ze pracuji na vyjadreni k nasim vzkazum, ale do dnesniho dne se nam k dotazum nikdo nevyjadril.

Kontakty na redakci predskolaci.cz maji i telefonicke, nebot v emailu byl take uveden, ale chapu, ze je snadnejsi "stezovat" si svemu okoli, nez se snazit o vyreseni problemu primo s dotycnymi osobami. Tolik asi k tomuto temato, nebot vzdy jsme ochotni prijimat i kritiku. Pokud maji zajem detskestranky o nejakou komunikaci, kontakty na predskolaky maji, lze tedy kdykoliv napsat. I po temer pul roce ;-)

Dekujeme za pochopeni
predskolaci.cz

Bohuzel klasika v CR. Pri aferach kdy profesori na univerzitach delaji to same mne to ani neprekvapuje. Co mne ale prekvapuje je drzost s jakou se tu prezentujete. Cituji "je obtížné z velkého množství materiálů zjišťovat původní autory či zdroje". Ziju v cizine, tak mozna uz moje cestina neni az tak dokonala, ale vazne jsem tuhle vetu cetl asi 5x a snazil se pochopit jestli si delate srandu, jestli delate z lidi blbce, nebo delate blbce ze sebe, nebo jestli to nedej boze myslite vazne.
To ze tu jeste obvinujete originalni autory je uz vazne jen tresinka na dortu ignorance. Radim Vam moc dobre... hlavne neexpandujte do zahranici, mohli by jste si pekne namlatit usta. Tam se totiz uci o plagiatorstvi a spravnem referencovani a autorskych pravech uz na high school a podobne zhuvarilosti si dovoli jen pristehovalci z Ciny ci Libanonu.
Vazne nemate trosku soudnosti?

... dodatek ...

pokud detskestranky.cz nemaji zajem o komunikaci, stacilo uz pri pri telefonickem jednani rici, ze nemaji zajem o jakoukoliv dohodu misto prislibu o vyjadreni. Pokud s nami druha strana nekomunikuje, pak je tezke :-(

predskolaci.cz

Samozrejme nepopirame chybu a omlouvame za ni, nebot nejsme neomylni, ale chyby jsme ochotni napravit okamzite, pokud zname cislo clanku. Kdyz nekdo rekne mate NECO co tam nema byt, tak jak chcete poznat o co konkretne se jedna? I to auto od souseda ma prece svou SPZ nebo ID cislo motoru, podle cehoz jej najdete a identifikujete.

Ve verejnem blogu je mnoho "prispivajicich" spoluautoru, a proto je mnohem snadnejsi oznamit, ze KONKRETNI CLANEK napriklad cislo 123 tam nema co delat, pak jej lze okamzite zrusit. Ovsem kdyz dostaneme jen obecne oznameni, ze pouzivame obrazek nekoho jineho, je komplikovane jeho nalezeni, pokud nevime o ktery se jedna :-(

Proto vzdy uvitame otevrenou komunikaci. Dnes jsme take dostali jiz vyjadreni od deskestranky.cz a pracujeme na kontrole obsahu webu.

predskolaci.cz

Milá redakce (predskolaci.cz) - vaši identitu znám, ale nechám si ji pro sebe -, když jsme vás před časem poprvé upozornili, že na svých stránkách máte naše materiály (nejednalo se, pokud vím, ani tak o články, jako spíš o pracovní listy), vaše první reakce byla, že vám máme dát seznam všeho, co jste nám ukradli. Kdybych měl procházet stovky článků na cizích webech, abych jim jejich "autorům" oznámil, co všechno ukradli, nezabývám se celé dny ničím jiným. Nehledě na to, že si nedělám iluze o tom, že musíte vědět, že jste ukradli materiál i jiným serverům, jenže ty se neozvaly, tak proč byste jejich obsah ze své domény mazali.
Pokud považujete za "přispívající" autory servery, z nichž stahujete obsah, který následně zveřejňujete u sebe, vězte, že my se vaším autorem být necítíme.
Odpovídám takto veřejně, abych doplnil informace výše. Nemáte právo po nás cokoli chtít, a argumentujete-li tím, že nekomunikujeme, je to špatně: my nemusíme. Když nám před časem ukradl článek nějaký "redaktor" z Deníku (Vltava-Labe-Press), poslal jsem jim fakturu za použití obsahu. Možná bych měl stejný princip uplatňovat i při jiných příležitostech...

"Faktura za použití obsahu" se mi zdá jako jasné, čisté, prostě nejlepší řešení v takovýchto případech. I když se někdo ze zlodějů ohání tvrzením, že jeho web je nevýdělečný atd. Při nějakém dohadovacím způsobu bych byl zakrátko také "nevýdělečný" :).

Jesli to dělají pro děti, tak proč dětem cpou reklamy od adFox a Billboard? Nebo si snad myslí, že děti budou mít zájem o půjčky na cokoliv a bez poplatků? :D
Nevím, jestli se jedná jen o výměnnou reklamní kampaň, ale pokud ne, web jistě výdělečný bude...

To je sice dobrý první krok, ale to nestačí. Pokud není uvedeno jinak, potřebujete souhlas vlastníka autorských práv.

V autorském zákoně je zakotvena ještě věc zvaná "citace". Efektivně to znamená, že pokud se zkopíruje přiměřeně malý kousek (třeba odstavec nebo dva, ale ne celý článek) a uvede se zdroj (odkaz a jméno autora), tak je to v pořádku bez ohledu na autorovy kecy.

Pak to ale musi byt jako citace uvedeno. Nelze to jakkoli zasadit do sveho textu. Nelze to (az na vyjimky jako je oprava chyb nebo preklad) upravovat.

Prevzeti fotografie pak take (az na hodne obskurni vyjimky) neni citace.

To jsou ale nesmysly.

1. Citace je téměř vždy, skoro až z definice, zasazena do vlastního textu, není to nijak zakázáno.

2. Úpravy citovaného textu (např. vypuštění její části) jsou běžné a nejsou AZ zakázané. Pokud byste to přehnal a např. z toho vyšlo něco co dotyčný neřekl (nenapsal), tak budete mít problém spíš s pomluvou apod. než s AZ.

3. Citace fotografie je celkem častá, rozhodně se nejedná o nějaké "hodně obskurní výjimky."

Ad 1: zasazena ano, ale mělo by to být tak, aby bylo jasně poznat, co přesně je citace (a odkud) a co je "vlastní tvorba".

Jiste mate hodne uspechu u soudu.

Obávám se, že i při své rozvinuté fantazii si nedovedu představit právně čistou "citaci" fotografie. Rád se ale nechám poučit.

to je sporné, a vždy to otázka přiměřenosti. Mimochodem, říká vám něco slovo koláž? Většina webů jsou prostě koláže - tedy se na nich nepochbně mohou vyskytovat útržky jiných webů, zcela vytržené v kontextu, které společně dohromady vytvářejí nové umělecké dílo.

Není lepší, než CtrlC CtrlV, kdy se opravdu "krade" vložit na stránku odkaz href= na původní umístění? U obrázku je to triviální u textu to lze řešit otevřením odkazu v rámci.
To je citace hodná internetového věku.
Pokud to ještě okomentuji že to není moje, tak to snad je více než o.k.

vnořené stránky resp. použití rámců není etické.

Ale alespoň už to není kriminální, jen neetické.

podle prof. Hrdiny, který nám přednášel informatické právo, je framování na cizí web bráno také jako nepovolené používání cizího díla.

Čekat, že se někdo ve vodách internetu bude ptát, zda-li může či ne, je dost naivní. Na druhou stranu je slušnost uvést původního autora či lépe alespoň odkaz na původní web.

Tak u mě to jednou zašlo ještě o kousek dál a jeden človíček se vydával přímo za mě a po různých fórech a chatech rozdával odkazy na jeho ("mé") články na jeho ("mém") webu, takže se ani nenamáhal články překopírovat. Sice to pro mě byla minireklama, ale to že někde osobně něco píšu aniž bych o tom něco věděl mi dost vadilo...

Ano, je to tak. Co bychom si dělali starost, stačí copy/paste a je to. Jak snadné. Ale zároveň trapné. Osobně, pokud jen použiji byť jen část článku, vždy dám minimálně zdroj.

Myšlenky možná nikomu nepatří, ale články a fotografie zcela určitě. Trávíte u toho hodiny svého času a někdo si pak dílo přivlastní bez sebemenšího přičinění. To se vám zdá správné? Asi vám nikdy nikdo neukradl autorské dílo, že? Nebo naopak kradete vy?

No pardon, ale kdyz se nekdo podepise pod vasi praci a jeste na tom vydelava? To mi teda rozhodne jedno neni. A co redakce, ktera mi vyplati honorar? Redakce zlodejska to ma naopak zadarmo. To vam prijde spravne?

Pokud s "tím chcete seznámit ostatní lidi", tak snad nezkopírujete celý text a nepodepíšete se pod něj jako autor. Můžete napsat: "XY napsal o tomhle, je to zajímavé, link na článek je XXXX". A neukradnete nic.

Ano, klasický demagog. Když z někým nesouhlasím, tak ho hned obviním...

(Abych odpověděl, já hlavně nemám tu drzost, abych si přivlastńoval něco, co ani nemůže nikomu patřit, jako někteří ničemové zde...)

Pan asi reagoval na to, ze aj vas niekto naucil citat, pisat, naucil vas Mysliet, ovplivil vas svojim dileom, nazorom, a tiez to necitujete, ked pisete clanok.
Ani ja Vam nepoviem meno svojich ucitelov, lebo vsetkych si ani nepamatam.
ale autori knih, ktory stoja za to Tanenbaum, Schneier, ..
Ten prispevok na ktory ste reagovali je off topic.

Len tak mimochodom, rad niekedy cital sme, lebo robili len preklady spravodajskych serverov, a po chvili googlenie som si nasiel original na cnn, bbc, .... a mal som dobry clanok, oni to asi robia ako resers, ale to by mali povedat na zaciatku.

1) dej si facku :)
2) zkus něco vytvořit (např. strávíš nad tím rok, zaplatíš spoustě lidí za pomoc a pak přijde rozumbrada, co řekne, že autorská práva jsou nesmysl...)

Tak proto nam z parku ukradli tu bronzovou sochu...! Inu, tezko se tomu divit. Meli ji radeji zamknout do sklepa.

Kdyz neco vystavim uprostred parku, rozhodne necekam, ze to nekdo ukradne! Kradez je stale jednim z trestnych cinu. Normalni je nekrast!

Spousta lidi chce dat sva dila k dispozici pro jakykoli ucel bez jakekoli odmeny krome toho, ze chteji, aby jim bylo priznavano autorstvi. Priznani autorstvi pozaduje i autorsky zakon.

No a spousta lidi chteji sva dila ukazovat zpusobem, jaky uznaji za vhodny, ale nechteji, aby je ukazoval nekdo jiny. Je to zcela jejich volba. Tuhle volbu jim nelze uprit. Je legitimni se bavit o tom, jak dlouho maji autorska prava trvat, ale rozhodne neni v poradku po nekom chtit, aby se svych prav vzdal proti sve vuli v dobe, po kterou ho zakon chrani.

miesto toho, aby sme ludi ucili nekrast, si budeme radsej vsetko davat do trezoru...
kam k tymto nazorom chodite...?

Jenže mezi tisícikorunou a podepsaným autorským dílem je jeden nezanedbatelný rozdíl, který jste tak trochu přehlédl... Ale nevadí, třeba na to jednou přijdete...

Pokud najdu v parku kufřík s penězi s identifikací majitele, měl bych ho vrátit a nebo ho nechat tam, kde leží...

> Pokud najdu v parku kufřík s penězi ... měl bych

Já netvrdím že byste neměl, ani neříkám že já bych ho nevrátil, jen říkám, že realita je taková, že pokud položíte klidně i 1000x podepsaný kufřík s penězi doprostřed parku a necháte ho tam přes noc, pak se s ním už neshledáte a jen slabomyslný jedinec by si myslel něco jiného....

Analogie s tzv "autorskými právy" je v tom, že tzv. "autoři"
klidně nachávají ležet všude kufříky plné peněz a chtějí po společnosti aby jim (nějak) zajistila aby si ty kufříky nikdo nevzal...což sice celkem můžu chápat, ale vzhledem k tomu, jaké prostředky by k tomu rádi používali (globální šmírování, cenzura, jakési samosoudy - viz tzv. francouzská gilotina atd..) mi to vadí mnohem více, než to že někdo má pokroucené ego, že někdo někam zkopíroval jeho rozmazanou fotku....

Vaše teze o kufříku v parku zní rozumně, ale přesto s ní mám dva problémy:

1) Je kulturně závislá. Jsou země, kdy platí, že kufřík přes noc skoro jistě zmizí, a jsou země (například skandinávské), kdy kufřík pravděpodobně nezmizí. Autorské právo je však (téměř) globální a na geografické kulturní rozdíly může těžko brát zřetel.

2) Účel kufříku. Jste-li majitelem kufříku s penězi, jistě pro něj najdete mnoho jiných vhodných využití, než ho umístit na noc do parku. Autor bronzové sochy ale tolik jiných možností kam sochu umístit nemá a autor např. románu v podstatě nemá vůbec jinou možnost než ho zveřejnit.

ad 1)
U Vaší teze si dovolím připomenout na ráj stahovačů a sdílečů - Švédsko :)
Prostě Váš i můj, tak ostatně jako každý příměr, zcela jasně kulhá na obě nohy.

Tady jde spíše o to, že důsledně vymoci autorské právo na internetu by prakticky znamenalo značné omezení svobody všech uživatelů internetu (snahy jasně vidíme: šmírování,cenzura "svévolné" odpojování na základě pochybných indicií a pod.) Stejně tak jako by bylo nesmírně obtížné, a zase prakticky jenom pomocí omezení lidského soukromí a svobody realizovatelné zabránit krádeži/odnestení/zatajení kufříku peněz z parku uprostřed města.

ad 2) Bronzová socha si jistě ochranu zaslouží, její krádeži se dá celkem jednoduše předejít bez omezení návštěvníků parku například pomocí alarmu. Socha je po ukradení snadno dohledatelná.
Zatímco u románu jde o něco jiného a autor má i tak spousty možností jak ho zveřejnit jinak než na internetu. Může ho třeba prostě normálně vydat.

Vycházel jsem z toho, že jsem v tématu nazvaném "autorská práva == nemysl". Píšu tedy jen o právu, nikoli o způsobu jeho vymáhání. Nesouhlasím s tím, že: "vymoci autorské právo na internetu by prakticky znamenalo značné omezení svobody všech uživatelů internetu." Jedno právo (autorské) samozřejmě nelze vymáhat porušováním jiných práv (např. na soukromí či presumpci neviny). A pokud se o to někdo pokouší, bojujte prosím proti porušování těchto práv, nikoli za zrušení jiného práva.

U toho románu jsem samozřejmě myslel normální (knižní) vydání. Pokud ale nebudou existovat autorská práva, nikomu nic nebude nebránit knihu digitalizovat a dál šířit. Dokonce by i kdokoli mohl knihu znovu vydat (knižně) jako svou a prodávat. To je přímý důsledek realizace tvrzení, že autorská práva jsou nesmysl.

No ale pokud ten kufřík seberu a nevrátím, je to krádež. To jsem tím chtěl naznačit. Kdežto když seberu neidentifikovatelnou tisícovku, krádež to zcela jistě nebude. Když mi seberou auto, protože jsem ho nezamkl, je to krádež taky...

Na druhou stranu je pravda, že ze zákona mám povinnost krádeži účinně předcházet, což se při publikování článků očividně neděje.
Holt je na autorovi, zda mu to vadí a věnuje jeden den (nebo víc) v týdnu vyhledáváním kopií svých článků a nebo mu to nevadí a je vysmátý (případně to řeší, až když na kopii někde náhodou narazí).

Nicméně nezdá se mi fér prohásit, že autor nemá na ochranu svého díla nárok, jak se tu někteří snaží...

Já jsem toho názoru, že co je na internetu je zhruba (jak jsem již řekl - každý příměr kulhá na obě nohy) na té úrovní neidentifikovatelné tisícovky a autoři by místo vymýšlení jak svoje prakticiky nevymožitelné "právo" vymoci, měli přemýšlet jak svoji práci zpeněžit jinak než prostřednictvím tohoto práva. A v tomto smyslu by měl být upraven autorský zákon, protože právní řád by neměl "slibovat" nevymáhatelné věci....

Ale právní řád v tomto případě neslibuje nevymahatelné věci. Použití cizího textu či fotografie získané z webu je snadno prokazatelné a odpovídající satisfakce je snadno (v kontextu českého soudnictví) vymahatelná (a to bez zásahů do soukromí uživatelů, které zmiňujete výše). Některé zdokumentované případy najdete i v archivu Lupy.

Pokud by platilo to co říkáte, asi by kolem toho nebylo tolik povyku....Nebo snad někde čtete celé litanie o tom jak někomu ukradli nezamčené kolo ?

o to, že jsi zlodějský zm.rd

jj...když holt někomu chyběj argumenty :):):)

ad 2) to si děláte srandu, že?

Vcelku typicky nazor nekoho, kdo v zivote nic nevytvoril :-(

Ze na prvni pokus uhodnu, komu patri Vase politicke sympatie? Modry ptak, ze jo?

hmm... typická reakce někoho, komu zcela chybí argumenty ....

nicméně já z toho Vaši politickou orientaci hádat nebudu protože takových užitečných idiotů je politické spektrum plné zprava do leva....

Ve Vasi reakci postradam informaci, zda jste nekdy neco vytvoril ci nikoli (beru to tedy tak, ze nikolivek). Neprekvapuje mne to.

Neda se prehlednout, ze jste nepoprel svou orientaci. I kdyz ... ta zminka o uzitecnych idiotech ... ze by preci jen neco bylo na recich o modrych bolsevicich?

V tomhle konkrétně mám ve sporu s Impulsem jasno.

Fotky jsou určeny výhradně pro můj blog, na kterém prodávám reklamu. Impuls na svém webu také prodává reklamu a jejich sekce o vaření je tak na reklamním trhu moje přímá konkurence.

Z tohoto úhlu je to myslím o dost jasnější...

Přesně s Vámi souhlasím - myšlenky nikomu nepatří - autorský zákon se zabývá jejich konkrétním ztvárněním. O tom je tento článek.
Pokud máte stejnou myšlenku jako já, ztvárněte si ji jak chcete. Nesmíte si však přivlastňovat cizí dílo... Chráněna je právě ta práce.

Když nechápete rozdíl mezi myšlenkou a třeba fotografií tak to je pak s vámi špatné.

Chránit své díla a výtvory je v dnešní době docela zapeklitý problém a dokud se něco výrazně nezmněni tak si myslím , že se bude čím dal tím více rozrůstat

I já se občas podívám na cizí fotky nebo webové stránky a zjistím , jakým zpusobem je někdo udělal ,zbírám nápady a snaším se to udělat o něco lepší, ale posvém .

xurfa : představ si , že si koupíš foroaparát v řádu několikáti tisíců , několik let se tím zabýváš a potom potkáš nějakého " rychlo-blogera " , který si tvé fotky vyhlédne , vloží do nich své jméno a prezentuje je jako svůj výtvor ? Rád bych viděl tvou reakci .

uff, přečti si Platóna a nežvandej nesmysly, ty starověku. :-D anebo mel o tom, co víš, ne o tom, co jsi slyšel ze dvěří školního záchodku, když se ostatní zrovna učili dějepis a filosofii.

Takový majitel skriptoria (vydavatelství) musel mít materiál, kteří jeho otroci opisovali. Ten někdo musel napsat, a majitel mu za to zaplatil.

To mě se stalo, že jeden vtipálek vzal můj soft, v resource editoru upravil autora a umístil to na svůj web.... V těchto chvílích vždycky lituji, že již v českých zemích není práva útrpného, protože tohle je fakt na přesdržku. :-D

Zkuste vydat fotku treba pod CC-BY-SA, ktera toho zas tak moc nevyzaduje: pouze uvedeni autora a dalsi sireni pod stejnou licenci. Naprosto beznou praxi ale je na tyhle obrazky "povesit vlastni copyright" a autora vubec nezminit, nebo (v o malinko lepsim pripade) ho zminit co nejvic zastupne. Fotek s popiskem "Autor: Wikipedie" je (nejen) na ceskem internetu opravdu pozehnane. Pritom uvedeni autora vyzaduje cesky autorsky zakon i v pripadech, kdy jde jiz o volna dila!

Autor je pro vetsinu lidi proste onuce. Proto taky nemuzu souhlasit s piratskou stranou, jejich boj proti copyrightu mi prijde sileny. (Na druhou stranu bych souhlasil s pripadnym radikalnim omezenim doby platnosti copyrightu.)

K tomu, aby sis dal nejaky obrazek na plochu vlastniho pocitace, se nemusis koukat na nejaky copyright. To je zaruceno zakonem.

K tomu, aby jsi siril ten obrazek dal (treba na vlastnich strankach), _musis_ mit svoleni autora. Je uplne jedno, jestli obrazek ma nekde neco uvedenoho, nebo ne. Ty potrebujes to svoleni v kazdem pripade. Nelze se vymlouvat, ze u toho obrazku nic uvedeno nebylo. Pokud tam nic nebylo, plati stale zakon. A zakon jasne rika, ze sirit takove dilo nemuzes.

Lidi by si konecne meli par tech zakonu precist. Alespon zakladni pravni povedomi by melo byt soucasti zakladniho nebo alespon stredniho vzdelani.

Kdyby si přečetl nějaký článek o autorském právu , zjistil by, že i když není na fotce napsán copyright ,stále je jim chráněn a to znamená , že je majetkem fotografa/firmy .

Značka copyright (&copy ) slouží pouze jako takové upozornění nebo výstraha pro potencionální zloděje a varuje ho , že by neměl stahovat nebo používat žaden materiál , bez souhlasu .

Zkus se podívat na metadata , vetšinou tam bývá i jméno autora.

Clanek snad nemuze prinest jedinemu ctenari zadnou informaci kterou by neslysel x-krat. Opravuji, jednu informaci ano, ze nejaky pan Cuketka byl okraden stejne jako ja a tisice lidi kteri neco zverejnuji na webu.

Ocekaval bych aspon popis moznosti jak se branit. Zkusenosti s tim jak ktera obrana je ucinna atd.. Zde vsak autor pouze ziska krizek ze napsal clanek. Bude mit vsak bohatou cast komentaru nebot si kazdy pobreci co mu ukradli.

Vetsinou cekam na Lupe clanky ktere neco prinesou. Stacilo by treba zminit o sluzbach jako www.copyscape.com pres ktere si muze autor overit kde je jeho text zneuzivan apod..

Dobrý den, pokud jste pravidelným čtenářem Lupy, zajisté Vám neuniklo, že jsme se dané problematice nedávno věnovali. Ve článku Martina Malého najdete i návod, jak se proti kopírování bránit...

A tenhle článek je tedy jen k zaplácnutí místa?

Tento článek je glosou. Definici glosy naleznete například na Wikipedii.

"Novinářská glosa je krátký polemický komentář s osobním pohledem, obvykle věnovaný jedinému základnímu tématu, naznačenému v titulku nebo na začátku textu."
Nezlobte se na mě, ale žádnou polemiku v páně Handlovo textu nevidím. Jedná se spíš o slohové cvičení hodné tak sedmé třídy žáka ZŠ - ale chápu, že tady na Lupě na to nemáte kategorii, tak to šoupnete do glos.
Polemika, ergo glosa, by byla, kdyby se tam třeba objevil názor někoho, kdo už něco zkopíroval, případně kdyby autor sám třeba při psaní svého textu narazil na nějaký etický problém s věcí související apod. a od toho by se dostal k problematice copyrightu. Tohle je jen rozplizlý lívanec v kyberprostoru, kde autor jen dokola opakuje, že se na netu krade. To víme taky.

Dobry den, ctenar jsem jen nahodny a celkem zajimavy clanek od MM jsem necetl. Takze diky za odkaz.

Osobne si pod glosou predstavuju neco jineho jak zminujete v komentari nize, ale to bude uhel pohledu.

Tohle je GLOSA proboha.

Copak jste tak vymasteny, ze nevite, co to slovo znamena?

pravda pravdoucí, takhle u mne velmi ztratil na kreditu pan Kraus, který velmi často ve svém pořadu čte příspěvky, které před tím tisíckrát obkroužily internet a o kterých pochybuju, že je vymyslel sám, viz historka o mýdlech v hotelu, večerníček nabádá děti k rizikovému chování (rozhazuje papír, řídí kolo bez helmy... atd..)

Takze predpokladam, ze vam nevadi, kdyz pak nekdo vydava vas clanek za svuj a dostane za nej take honorar...

Neřikám, že mi to nevadí, vadí mi spousta věcí, se kterými se těžko dá něco dělat. Asi by mě to docela nakrklo. Přesto si myslím, že je holý nesmysl, aby to bylo protiprávní.

pred casem nam jeden miniprovider z Rep(tj oblasti kde take pusobime) ukradl z naseho firemniho webu cely text ze sekce "O nas", kde byly popsany duvody proc nase sit vznikla, co jsme schopni nabidnout navic atd. Meli to na webu asi 2 roky a na jakekoliv dotazy absolutne nereagovali. To uz mi prislo jako absolutni drzost :)

Rád bych tě poprosil ,aby ses začal chovat slušně a ctil nějaké zásady slušného chování a až poté začal prosazovat nějaké názory. Stímhle nikam nedojdeš .

Z toho si nic nedelejte, vic nez deset let zpatky si texty o proxy serverech CESNETu vypujcil jeden nejmenovany velky ISP (je pochopitelne prepsal adresy tech serveru). Bylo to tam vice nez pet let.

Ten text tam byl jeste dlouho pote, co tu stranku CESNET predelal a ten text zmizel az prodejem toho ISPcka a zrusenim vsech jeho webu :-)

vsadim se ze pan Cuketka si take domu taha DVD a MP3 .. a moc bych se nedivil .. kdyz by byl jednim z tech, kteri si zarputile mysli, ze to prece neni zadna KRADEZ ;-)

Mně ukrad chlap fotku z jednoho webu, dal ji na nějaké fotostránky a ještě měl tu drzost napsat správci webu, ze kterého ji ukradl, že jsem ji ukradl já jemu... Když po něm chtěli původní snímek, napsal, že mu manželka "steky roskousala paměťovou kartu" :-D.

Už je to delší čas, někde na foto webu jsem četl, že pár soudců dalo, při sporech o vlastnictví fotek, za pravdu majitelům RAW fotek. Kdo přijde jen s JPG má smůlu. Takže šiřte jen JPEG, RAW si dostatečně zálohujte nebo se kryjte extra smlouvou šitou na míru fotkám.

Za chvilku to dopadne jako u nakupu prazdnych CD/DVD medii, disku, pametovych karet atd., bude se nejakemu uzasnemu spolku pausalne platit za pripojeni do internetu platbu na zneuziti clanku a fotek.
Uz to chce jen patricne zalobovat u poslancu a mame to tu.

> Časy, kdy stačilo uvést jako zdroj „Internet“, jsou pryč,

No, pro mě to byl nonsense od začátku.


To pak můžu v TV vysílat třeba:
"11. září 2001 si Američani schválně zorganizovali sami. Zdroj Internet."
(teď odhlížím od toho, zda je či není to pravdou...)