Vlákno názorů k článku
Jak se kradou články a fotky

tohle se ve starověku dělo běžně a nikdo si s tím nelámal hlavu. naopak, přijde mi jako blbost, že by myšlenky měly někomu patřit, atd...

Prostě je to jeden z nesmyslů, které přinesla moderní doba...

Myšlenky možná nikomu nepatří, ale články a fotografie zcela určitě. Trávíte u toho hodiny svého času a někdo si pak dílo přivlastní bez sebemenšího přičinění. To se vám zdá správné? Asi vám nikdy nikdo neukradl autorské dílo, že? Nebo naopak kradete vy?

Tak je otázka, jestli to děláte pro osobní prospěch, nebo jste fanoušek a chcete s tím seznámit ostatní lidi. Chápu, že v prvním případě „krádež“ fotky zamrzí, v druhém by vám to mělo být jedno, respektive byste měl být naopak rád, že se to dostane k většímu počtu lidí.

Možná proto na to ve středověku nesekali ruce: nemysleli si, že by na kultuře někdo mohl chtít vydělávat jinak, než předváděním potuplného divadla a hraním na rozličné nástroje… Dneska je default opačně, socky jsou pod ochranou copyrightu a normální lidi pod své práce lepí CC-By, aby bylo vidět, že na tom vážně chtějí vydělávat…

No pardon, ale kdyz se nekdo podepise pod vasi praci a jeste na tom vydelava? To mi teda rozhodne jedno neni. A co redakce, ktera mi vyplati honorar? Redakce zlodejska to ma naopak zadarmo. To vam prijde spravne?

Pokud s "tím chcete seznámit ostatní lidi", tak snad nezkopírujete celý text a nepodepíšete se pod něj jako autor. Můžete napsat: "XY napsal o tomhle, je to zajímavé, link na článek je XXXX". A neukradnete nic.

Ano, klasický demagog. Když z někým nesouhlasím, tak ho hned obviním...

(Abych odpověděl, já hlavně nemám tu drzost, abych si přivlastńoval něco, co ani nemůže nikomu patřit, jako někteří ničemové zde...)

Pan asi reagoval na to, ze aj vas niekto naucil citat, pisat, naucil vas Mysliet, ovplivil vas svojim dileom, nazorom, a tiez to necitujete, ked pisete clanok.
Ani ja Vam nepoviem meno svojich ucitelov, lebo vsetkych si ani nepamatam.
ale autori knih, ktory stoja za to Tanenbaum, Schneier, ..
Ten prispevok na ktory ste reagovali je off topic.

Len tak mimochodom, rad niekedy cital sme, lebo robili len preklady spravodajskych serverov, a po chvili googlenie som si nasiel original na cnn, bbc, .... a mal som dobry clanok, oni to asi robia ako resers, ale to by mali povedat na zaciatku.

1) dej si facku :)
2) zkus něco vytvořit (např. strávíš nad tím rok, zaplatíš spoustě lidí za pomoc a pak přijde rozumbrada, co řekne, že autorská práva jsou nesmysl...)

1) dej si dvě :)
2) pokud něco vytvořím a pak to položím doprostřed parku, těžko se můžu divit že to někdo odnese...
3) když ti vadí, že se to z netu dá zkopírovat, vystav to v doma v obýváku a prodávej na to lístky.....

Tak proto nam z parku ukradli tu bronzovou sochu...! Inu, tezko se tomu divit. Meli ji radeji zamknout do sklepa.

Kdyz neco vystavim uprostred parku, rozhodne necekam, ze to nekdo ukradne! Kradez je stale jednim z trestnych cinu. Normalni je nekrast!

Spousta lidi chce dat sva dila k dispozici pro jakykoli ucel bez jakekoli odmeny krome toho, ze chteji, aby jim bylo priznavano autorstvi. Priznani autorstvi pozaduje i autorsky zakon.

No a spousta lidi chteji sva dila ukazovat zpusobem, jaky uznaji za vhodny, ale nechteji, aby je ukazoval nekdo jiny. Je to zcela jejich volba. Tuhle volbu jim nelze uprit. Je legitimni se bavit o tom, jak dlouho maji autorska prava trvat, ale rozhodne neni v poradku po nekom chtit, aby se svych prav vzdal proti sve vuli v dobe, po kterou ho zakon chrani.

>Kdyz neco vystavim uprostred parku, rozhodne necekam, ze to nekdo ukradne! Kradez je stale jednim z trestnych cinu. Normalni je nekrast!

Mno normální to sice je, ale řekněte mi jak dlouhou životnost bude mít tisícikoruna upuštěná uprostřed parku u pražského hlavního nádraží...

Takže jsou dvě cesty...buď to autoři budou dělat tak aby sami svým počínáním eliminovali tuto (byť nepříjemnou) realitu...nebo budou otravovat všechny ostatní návštěvníky Prahy (čestné i nečestné) neustálými osobními prohlídkami šmírováním a pod.

Realita je realita a data vrhnutá na Internet mají v okamžiku nulovou cenu...zákon nezákon, patent nepatent...tak to prostě JE...

Tak už přestaňte brečet a buď si ty fotky vystavujte doma v obejváku a prodávejte na to lístky , nebo se smiřte s realitou....vždyť ono to nakonec jde.... že ..... velké labely stále nekrachují....blogování se rozmáhá....receptů na vaření najdete zadarmo přehršel....

Tak vo co vlastně GO ?!

miesto toho, aby sme ludi ucili nekrast, si budeme radsej vsetko davat do trezoru...
kam k tymto nazorom chodite...?

Jenže mezi tisícikorunou a podepsaným autorským dílem je jeden nezanedbatelný rozdíl, který jste tak trochu přehlédl... Ale nevadí, třeba na to jednou přijdete...

Pokud najdu v parku kufřík s penězi s identifikací majitele, měl bych ho vrátit a nebo ho nechat tam, kde leží...

> Pokud najdu v parku kufřík s penězi ... měl bych

Já netvrdím že byste neměl, ani neříkám že já bych ho nevrátil, jen říkám, že realita je taková, že pokud položíte klidně i 1000x podepsaný kufřík s penězi doprostřed parku a necháte ho tam přes noc, pak se s ním už neshledáte a jen slabomyslný jedinec by si myslel něco jiného....

Analogie s tzv "autorskými právy" je v tom, že tzv. "autoři"
klidně nachávají ležet všude kufříky plné peněz a chtějí po společnosti aby jim (nějak) zajistila aby si ty kufříky nikdo nevzal...což sice celkem můžu chápat, ale vzhledem k tomu, jaké prostředky by k tomu rádi používali (globální šmírování, cenzura, jakési samosoudy - viz tzv. francouzská gilotina atd..) mi to vadí mnohem více, než to že někdo má pokroucené ego, že někdo někam zkopíroval jeho rozmazanou fotku....

Vaše teze o kufříku v parku zní rozumně, ale přesto s ní mám dva problémy:

1) Je kulturně závislá. Jsou země, kdy platí, že kufřík přes noc skoro jistě zmizí, a jsou země (například skandinávské), kdy kufřík pravděpodobně nezmizí. Autorské právo je však (téměř) globální a na geografické kulturní rozdíly může těžko brát zřetel.

2) Účel kufříku. Jste-li majitelem kufříku s penězi, jistě pro něj najdete mnoho jiných vhodných využití, než ho umístit na noc do parku. Autor bronzové sochy ale tolik jiných možností kam sochu umístit nemá a autor např. románu v podstatě nemá vůbec jinou možnost než ho zveřejnit.

ad 1)
U Vaší teze si dovolím připomenout na ráj stahovačů a sdílečů - Švédsko :)
Prostě Váš i můj, tak ostatně jako každý příměr, zcela jasně kulhá na obě nohy.

Tady jde spíše o to, že důsledně vymoci autorské právo na internetu by prakticky znamenalo značné omezení svobody všech uživatelů internetu (snahy jasně vidíme: šmírování,cenzura "svévolné" odpojování na základě pochybných indicií a pod.) Stejně tak jako by bylo nesmírně obtížné, a zase prakticky jenom pomocí omezení lidského soukromí a svobody realizovatelné zabránit krádeži/odnestení/zatajení kufříku peněz z parku uprostřed města.

ad 2) Bronzová socha si jistě ochranu zaslouží, její krádeži se dá celkem jednoduše předejít bez omezení návštěvníků parku například pomocí alarmu. Socha je po ukradení snadno dohledatelná.
Zatímco u románu jde o něco jiného a autor má i tak spousty možností jak ho zveřejnit jinak než na internetu. Může ho třeba prostě normálně vydat.

Vycházel jsem z toho, že jsem v tématu nazvaném "autorská práva == nemysl". Píšu tedy jen o právu, nikoli o způsobu jeho vymáhání. Nesouhlasím s tím, že: "vymoci autorské právo na internetu by prakticky znamenalo značné omezení svobody všech uživatelů internetu." Jedno právo (autorské) samozřejmě nelze vymáhat porušováním jiných práv (např. na soukromí či presumpci neviny). A pokud se o to někdo pokouší, bojujte prosím proti porušování těchto práv, nikoli za zrušení jiného práva.

U toho románu jsem samozřejmě myslel normální (knižní) vydání. Pokud ale nebudou existovat autorská práva, nikomu nic nebude nebránit knihu digitalizovat a dál šířit. Dokonce by i kdokoli mohl knihu znovu vydat (knižně) jako svou a prodávat. To je přímý důsledek realizace tvrzení, že autorská práva jsou nesmysl.

No ale pokud ten kufřík seberu a nevrátím, je to krádež. To jsem tím chtěl naznačit. Kdežto když seberu neidentifikovatelnou tisícovku, krádež to zcela jistě nebude. Když mi seberou auto, protože jsem ho nezamkl, je to krádež taky...

Na druhou stranu je pravda, že ze zákona mám povinnost krádeži účinně předcházet, což se při publikování článků očividně neděje.
Holt je na autorovi, zda mu to vadí a věnuje jeden den (nebo víc) v týdnu vyhledáváním kopií svých článků a nebo mu to nevadí a je vysmátý (případně to řeší, až když na kopii někde náhodou narazí).

Nicméně nezdá se mi fér prohásit, že autor nemá na ochranu svého díla nárok, jak se tu někteří snaží...

Já jsem toho názoru, že co je na internetu je zhruba (jak jsem již řekl - každý příměr kulhá na obě nohy) na té úrovní neidentifikovatelné tisícovky a autoři by místo vymýšlení jak svoje prakticiky nevymožitelné "právo" vymoci, měli přemýšlet jak svoji práci zpeněžit jinak než prostřednictvím tohoto práva. A v tomto smyslu by měl být upraven autorský zákon, protože právní řád by neměl "slibovat" nevymáhatelné věci....

Ale právní řád v tomto případě neslibuje nevymahatelné věci. Použití cizího textu či fotografie získané z webu je snadno prokazatelné a odpovídající satisfakce je snadno (v kontextu českého soudnictví) vymahatelná (a to bez zásahů do soukromí uživatelů, které zmiňujete výše). Některé zdokumentované případy najdete i v archivu Lupy.

Pokud by platilo to co říkáte, asi by kolem toho nebylo tolik povyku....Nebo snad někde čtete celé litanie o tom jak někomu ukradli nezamčené kolo ?

o to, že jsi zlodějský zm.rd

jj...když holt někomu chyběj argumenty :):):)

ad 2) to si děláte srandu, že?

Vcelku typicky nazor nekoho, kdo v zivote nic nevytvoril :-(

Ze na prvni pokus uhodnu, komu patri Vase politicke sympatie? Modry ptak, ze jo?

hmm... typická reakce někoho, komu zcela chybí argumenty ....

nicméně já z toho Vaši politickou orientaci hádat nebudu protože takových užitečných idiotů je politické spektrum plné zprava do leva....

Ve Vasi reakci postradam informaci, zda jste nekdy neco vytvoril ci nikoli (beru to tedy tak, ze nikolivek). Neprekvapuje mne to.

Neda se prehlednout, ze jste nepoprel svou orientaci. I kdyz ... ta zminka o uzitecnych idiotech ... ze by preci jen neco bylo na recich o modrych bolsevicich?

V tomhle konkrétně mám ve sporu s Impulsem jasno.

Fotky jsou určeny výhradně pro můj blog, na kterém prodávám reklamu. Impuls na svém webu také prodává reklamu a jejich sekce o vaření je tak na reklamním trhu moje přímá konkurence.

Z tohoto úhlu je to myslím o dost jasnější...

Přesně s Vámi souhlasím - myšlenky nikomu nepatří - autorský zákon se zabývá jejich konkrétním ztvárněním. O tom je tento článek.
Pokud máte stejnou myšlenku jako já, ztvárněte si ji jak chcete. Nesmíte si však přivlastňovat cizí dílo... Chráněna je právě ta práce.

Když nechápete rozdíl mezi myšlenkou a třeba fotografií tak to je pak s vámi špatné.

Chránit své díla a výtvory je v dnešní době docela zapeklitý problém a dokud se něco výrazně nezmněni tak si myslím , že se bude čím dal tím více rozrůstat

I já se občas podívám na cizí fotky nebo webové stránky a zjistím , jakým zpusobem je někdo udělal ,zbírám nápady a snaším se to udělat o něco lepší, ale posvém .

xurfa : představ si , že si koupíš foroaparát v řádu několikáti tisíců , několik let se tím zabýváš a potom potkáš nějakého " rychlo-blogera " , který si tvé fotky vyhlédne , vloží do nich své jméno a prezentuje je jako svůj výtvor ? Rád bych viděl tvou reakci .

Ty blbe, víš kolik stály ve starověku knihy? Jedna kniha třeba == dům. A přitom nikdo nedělal takovou píčovinu, aby říkal, že to, co tam napsal, mu patří!!!

uff, přečti si Platóna a nežvandej nesmysly, ty starověku. :-D anebo mel o tom, co víš, ne o tom, co jsi slyšel ze dvěří školního záchodku, když se ostatní zrovna učili dějepis a filosofii.

Takový majitel skriptoria (vydavatelství) musel mít materiál, kteří jeho otroci opisovali. Ten někdo musel napsat, a majitel mu za to zaplatil.