Názory k článku
Jak vydělat na webu 2.0?

Další článek o ničem, jak typické, že se opírá o neexistenci definice toho, co vlastně web 2.0. Na jednu stranu uvádí weby, které s 2.0 nemají nic společného, na druhou stranu v minirozhovoru jasně ukazuje, že web 2.0 je aplikační platforma, nikoliv to že někde pár lidí kooperuje.

Nejen v minirozhovoru, ale sam uvadi Gmail jako priklad Web 2.0 aplikace :-)

Nicmene my nejsme cilovka (teda aspon ja ne), pojem Web 2.0 je cilen na oskubani investoru ...

tak tedy nevim, pokud je Gmail.com web 2.0, pak Atlas Mail ci Seznam Mail musi byt zakonite taky....

A lupa.cz taky, protoze sem umoznuje vkladat komentare.

Vidíte, a to je zase jen a pouze vaše soukromá definice webu 2.0 :) Těch "pár kooperujících" lidí se zase shoduje na něčem jiném.

Doporucuji Vam k precteni zvlaste cast "Criticism". Zjistite, ze to s tim shodovanim neni tak horke.

Hezky pokus o spin, zalozeny na tom, ze vetsina lidi je lina klikat na odkazy (natoz cist to, co je na odkazovanych strankach napsano).

Ano, vždyť snad v každém podobném článku upozorňujeme na nejasnost definice a roztříštěnost názorů, tento článek nevyjímaje a můj předešlý také. Chtěl jsem jen upozornit na to, že ve článku ten rozsah definice většinou musíme zmínit celý, i když s tím Nevermind třeba nesouhlasí a považuje za web 2.0 jen online aplikace. Ostatně mým cílem není web 2.0 hájit ani kritizovat. Za jeho největší úspěch považuji to, že se o něm mluví a internet a web se dostávají do dalších médií. Také proto tento článek byl napsán původně pro Lidové noviny :)

Ja jsem z te reakce vyrozumel, ze jeji autor nema pocit, ze by nejaky Web 2.0 existoval :-) Ale je prece jen jeste brzy rano a je mozne, ze jsem ho jen nepochopil.

Zcela bokem se priznavam, ze cesta z mainstreamu na odborne servery je fakt hrozny fenomen. Obracene to chapu (clovek zjednodusi svoji argumentaci), ale napsat clanek pro prumerneho ctenare lidovek a pak to otisknout na LUPE mi nedava smysl. Tedy - jeden duvod me napada (okurkova sezona a nedostatek autorskych prispevku), ale tomu se zdraham uverit :-)

Vy ovsem take nejste prumerny ctenar Lidovek ani Lupy :)

To, ze mainstream projevuje zajem o temata, souvisejici s Internetem, je podle mne dobrym znamenim nejen pro tento server. S podobnych spolupraci take obvykle vznika rozsahlejsi material, nez jaky se dostane treba do Lidovek (v tomhle pripade to byl i profil eStranek, ktery jsme nedavno vydali).

Nemam problem s tim, ze mainstream projevuje zajem o temata souvisejici s Internetem (ci spise internetem - rozdil viz. muj blog). Ostatne, je to vec, ktera uz trva peknych par let.

Jen mi trosku vadi, ze misto toho, aby LUPA jako odborne medium poskytovala ne tak odborne informace mainstreamovym mediim, dochazi k opacnemu procesu. Ale upalit se kvuli tomu nenecham :-)

K opacnemu procesu nedochazi, clanek jsme do Lidovek poskytli my, ne oni nam :)

Aha, v tom pripade musim konstatovat, ze na uroven pana Bednare se mohou dostat i dalsi autori - bohuzel.

Jak jiste uznate, je pro ucely mainstreamu vhodne zvolit jinou uroven odbornosti. Zaroven nevidim duvod, proc, mame-li k dispozici zajimavy text, jej nezpristupnit i dalsim ctenarum (treba v rozsirene podobe, jako se stalo i nyni).

Jiste vite, ze smysluplny a zajimavy text bychom nemeli problem vydat. Chcete-li dosavadni autory tematu usvedcit z nekompetence, staci jej poslat, adresu znate :)

Ano, pro ucely mainstreamu je vhodne zvolit jinou uroven odbornosti. Otazka je, zda je tato uroven odbornosti vhodna pro LUPU - na to mame rozdilne nazory.

Druhy odstavec nechapu. Ja netvrdim, ze mate problem s vydavanim smyslupnych a zajimavych textu. Jen mi prijde, ze nemate problem ani s vydavanim textu nekvalitnich :-) Ale o tom jsme jiz diskutovali.

Co se tyce nekompetentnosti autoru, domnivam se, ze uz samo zabyvani se fenomenem "Web 2.0" je pro odborny server noncens - pokud to tedy neni odborny server o tom, jak lakat investory na bublinu. Jiste chapete, ze o pojmu, ktery je bublinou, tezko napisete nejakou odbornou stat. Je to podobny problem jako dokazat, ze buh neexistuje :-)

Chtel jsem napsat to same... Mam pocit, ze Lupa nevi o cem psat, tak pise "o tom cool fenomenu web 20"...

V Cesku je Web 2.0 kontroverzni fenomen, v zahranici spise "hotova vec". Toto leto jsme se na nej rozhodli vice zamerit (jak je zmineno v uvodu clanku, jde o volny diskusni serial) mj. prave z duvodu probuzeni sirsi diskuse, ktera by pomohla zdejsimu prostredi na novy trend reagovat. Pokud se casem zjisti, ze nic takoveho nepotrebujeme, proc ne - bylo by kazdopadne dobre mit pro to nejake argumenty :)

Je-li nazor publikovatelny, proc ne, uz tak ostatne cinime - vizte napr. clanek Jana Rylicha http://www.lupa.cz/clanky/buzzword-2-0/.

No mozna ze v Cesku se o "Web 2.0" vice mluvi, ale ze by to bylo nejak kontraverzni, to jsem tedy nikde nezaregistroval ...

Dobré a časem prověřené, stabilní a stále žádané píči 1.0 neni třeba upgradovat. Stále běží ke spokojenosti jejich uživatelů. Sem tam se nějaká zadrhne, ale ani to není důvod k přechodu na vyšší verzi. Stačí ji jednoduše vyměnit bez upgradu. Takže běžte už s těma Web 2.0 tam kde tomu rozuměj nejlíp. Do píče.

ale p.c. 2.0 ma komunitni funkce muzete si s ni popovidat a sdilet ji s ostatnimi. Upgrade se urcite vyplati. :-)

Nejsem prase. Svoji Píču 1.0 s nikým sdílet nehodlám a nejlíp si popovídám v Hospodě 1.0.

LOL, uděluji Vám cenu dne. Díky...

skoro to je na nominaci na LAMER.... :-)

Tenhle nazor me zaujal:

> ale převážnou většinu jeho [Amazonu] obratu tvoří příjmy z prodeje knih, které se prodávají po jednotkách a které by si tradiční prodejce nemohl vůbec dovolit přeprodávat

Muzete (autor clanku nebo pan Maly) uvest zdroj teto informace?

Nejsem autor, ani nejsem pan Malý, ale rád bych odkázal na zajímavou práci autorů Brynjolfsson, Hu, Smith - Consumer Surplus in the Digital Economy:
Estimating the Value of Increased Product
Variety at Online Booksellers -
http://ebusiness.mit.edu/research/papers/176_ErikB_OnlineBooksellers2.pdf

která je sice už z konce roku 2003 a týká se dat ještě staších, ale jsou v ní některá čísla ohledně počtu a cen titulů kámen vs. e-shop, plus rovnice, jak k číslům autoři došli.

Dále je téma probíráno např. v dva roky starém článku A methodology for estimating Amazon's Long Tail sales, kde tvrdí, že 57 % prodejů spadá do oblasti long tail, za kterou považují knihy za stotísící pozicí podle prodejnosti (resp. knihy nedostupné v kamenné prodejně Barnes and Noble, kde mají 130.000 titulů).
http://longtail.typepad.com/the_long_tail/2005/08/a_methodology_f.html

Ono tolik nejde o obraty a příjem a co je co není k dispozici, ale i o ceny - na těch long tail knihách lze dosáhnout větší marže, protože se nemusí tolik snižovat cena, benefitem u nich je vůbec možnost si je zakoupit a nikoliv výrazná sleva. Zase s knihami v dlouhém chvostu může být uložen a umrtven kapitál prodejce (pokud tedy nebude zboží financovat dodavatel) delší dobu, je s nimi starost ohledně papírování s dodavateli, méně efektivní bude distribuce a uložení, je krásné tahla data odhadovat, ale realita může být někde jinde. Už jen rozvržení skladu a zákazníků, byť je vše do jisté míry automatizované, může hrát nezanedbatelnou roli v nákladech. Rozhodování, který titul mít skladem a který nikoliv není pro Amazon lehké. Těžko rovnicemi postihnout situaci, kdy jdu pro knihu z chvostu a koupím si i několik bestsellerů, abych třeba optimalizoval poštovné nebo naopak - k bestselleru přikoupím něco neobvyklého. Tahle data si Amazon jistě střeží.

Dekuji, to jsou vyborne zdroje.

Mimochodem, v clanku citovany Jeff Bezos (sef Amazonu) to ale odhaduje spis na 20% :)

Jak se může článek pyšnit nadpisem Jak vydělat na webu 2.0, když v celém (nudném & o ničem) článku sotva pár vět o vydělávání na dvojce? Navíc jsou to věty o tom, že se dá web 2.0 prodat velkým firmám, což snad ví každý, tudíž informační hodnota článku se pohybuje velmi blízko nule.

Web 2.0 je jenom prostředek, nikoli cíl a to si hodně lidí prostě plete. Úspěch MySpace je v tom, že MySpace pomohlo vytvořit hudebním kapelám komunitu, na to se zapomíná, ale o tom to celá bylo a je. O tom, že hudební vydavatelství spí.

Úspěch youtube.com je v tom, že v klasické TV nic nedávaj, a je to alespoň trochu zajímavější.

Jednoduše řečeno je jedno jestli je to Web 2.0, IpTV nebo Prc 8.0, ale hlavně že ta technologie lidem přináší konkrétní užitek. Je chybou soustředit se na technologickou stránku věci, cílem jsou vždy lidé za monitorem, tam jsou peníze a těm je jedno co je to za technologii. Je na každém podnikateli, aby nabídl co nejlevněji to co nejvíc zákazník chce a když to bude .NET v daném případš, tak to bude .NET.

Proč tady pořád píšete o něčem, co u nás není a tak brzo nebude? Dobře jsem si početl o web 2.0 tady
http://blog.mediacentrik.cz/hlavni/art_60/s-web-2-0-uz-nam-prosim-dejte-pokoj.aspx

Věnujte se raději něčemu, co skutečně u nás existuje :)