" U každé chyby je různá míra reprodukovatelnosti. Někdy 100%, někdy je o velmi výjimečný souběh událostí (tzv. race condition). Mohu vás ujistit, že jsou chyby, které se na stejném počítači se stejným SW podaří zreprodukovat třeba jednou z tisíce pokusů, protože chyba je tak záludná, že pro to, aby se projevila, je třeba splnění mnoha různých podmínek zároveň."
O tom se prece vubec s vami nehadam. Ale diskuse (resp. tema tohoto topicu) je o tom, ze kdyby se takto mela hledat jakakoliv chyba v SW, kterou zakaznik reklamuje, vedlo by to logicky k velkemu zdrazeni SW, protoze do nakladu by se muselo zapocitat nejenom naklady na proces hledani techto chyb, ale i jejich oprava (a to v ramci 30 denni lhuty!) A to je presne o to, o cem mluvil pred-predchozi diskutujici, coz evidentne vubec nechapal diskutuji po nem.
Mimochodem, zakon nerika nic o tom, co vsechno musi servis podniknout pro odhaleni zavady. Takze ano, i zpusob odmitnuti reklamace "nainstaloval jsem u sebe, vyzkousel jsem reklamovany postup, chyba je neprojevila" je zcela legalni. Ano, k chybe muze dojit soubehem nekolika okolnosti, ale je proste na zakaznikovi, aby nejakym zpusobem dokazal, ze k te chybe dochazi, jinak ma proste smulu. Na tom se snad shodneme, ne? Jinak by kazdy mohl uspesne vyreklamovat libovolné zarizení libovonou vymyslenou zavadou, ktera se v servisu neprojevuje, ale u zakaznika ano.
Takze i vy zapojte svuj mozek a dejte si muj prispevek do kontextu celeho tohoto threadu :)
Názor k článku
Jak Windows 7 vyřeší výběr prohlížeče
uživatel si přál zůstat v anonymitě
---.zoner.com
15. 10. 2009 16:07
