Názor k článku
Jan Čep: provize ve vztahu agentury a klienta nehraje velkou roli

Tomáši, nemyslím si, že jsou mé výhrady mimo. A to z následujících důvodů:

1. Velikost webu (tj. návštěvnost) je při nákupu reklamy na CPT irelevantní. Samozřejmě, pokud má takový web pro reklamu volnou kapacitu (tu má pochopitelně web s vyšším PageViews větší).

2. Tvůj argument o zásahu 99 % populace je sice platný, avšak pouze bez přihlédnutí k zacílení reklamního sdělení. Pokud je pro reklamu cílovka zbytečná, máš pravdu. Pokud ale není (což je typické), pravdu nemáš.

Zkusím příklad: Je pravděpodobné, že 99 % architektů navštěvuje Seznam. Ale dovede je agentura na Seznamu efektivně oslovit? Pochopitelně nedovede. Zacílení webu je tedy klíčové. Jenže vyhledávat weby pro architekty je pro agentury hrozně složité. Proto radši naplánuje reklamu na tom Seznamu (nebo prostě někde u jiného obecného "molocha"). Je to správný postup? Je to ve prospěch klienta? Já tvrdím, že není.

Ještě bych měl asi dovysvětlit, proč jsem mediálky nařknul z toho, že brzdí rozvoj internetového marketingu. Nešlo mi totiž primárně o média, jak jsi z toho asi pochopil. Šlo mi totiž o inzerenty. Inzerent potřebuje, aby mu mediálka namixovala ten mediální koktejl optimálně. Tj. aby vybrala ta nejlepší média pro jeho marketingové sdělení. A já tvrdím, že princip provizí a bonusů agentury korumpuje tak, že jejich finální výběr prostě optimální být ani nemůže. Z logiky věci preferují vysoké provize a nízkou námahu. Což poškozuje inzerenta (a taky média).

Případ mediálního plánování PPC reklamy je právě příklad toho, jak to může fungovat lépe. Agentura od média provizi nedostává, a tak není korumpována.