Jan Handl: Temná stránka Wikipedie

Cenzura údajné dětské pornografie, svévolné zásahy do obsahu, vyřizování osobních účtů v profilech lidí, podplácení editorů… To vše se dělo a k dobré pověsti Wikipedie to zajisté nepomohlo. Přes to všechno nelze najít závažnější důvod, proč přestat Wikipedii obdivovat.

reklama

Jan Handl

Ilustrace: Nenad Vitas

Na začátek musím popravdě prohlásit, že mám Wikipedii moc rád a považuji ji za jeden z nejprospěšnějších online projektů všech dob. Titulek článku Wikipedia’s dark side: Censorship, revenge editing & bribes a significant issue mě ale zaujal a s chutí jsem se začetl, co že to má Wikipedia za temná tajemství. 

Autorka článku Mez Breeze je velmi korektní a pokud čekáte, že bude na Wikipedii jenom házet špínu, tak její text vůbec nečtěte. Začíná poklonou autorům, ke které se mohu jenom připojit, a oceňuje nezpochybnitelné zásluhy Jimmyho Walese v boji za svobodu internetu, respektive za jeho podporu v boji proti SOPA a PIPA. Wikipedia se stala jedním z největších zastánců protestů a na chviličku byla dokonce vypnuta.

Jimmy Wales má ovšem i několik „škraloupů“. Svévolně upravil stránku o své známé, čímž na Wikipedii vnesl ukázku střetu zájmů a tak trochu očernil její dobrou pověst. Tedy pověst média, které nestranně shromažďuje a prezentuje informace a události tak, jak se skutečně staly. Wales také aktivně přiložil ruce k dílu v kauze cenzury dětské pornografie na Wikipedii. Nešlo o pornografii jako takovou, ale spíše o sporné obrázky, které by si někdo mohl mylně vykládat. Editoři se proti Walesovi vzbouřili a dokonce začala kolovat petice.

Úplatní editoři

Co když se některému editorovi nelíbí obsah stránky o něm samém? Přihlásí se pod pseudonymem a vše upraví podle svého. A co takhle poškodit někoho jiného, napsat do jeho profilu, že je opilec? I takovéto případy se staly, nakonec vyústily ve veřejnou omluvu jejich původce. Wikipedii jako nezávislému zdroji informací to samozřejmě na pověsti nepřidalo. No řekněte sami, je Wikipedia vhodné místo k vyřizování osobních sporů formou pomluv v profilech lidí?

Dalším problémem Wikipedie jsou vandalové, tedy ti, co svévolně ničí a upravují hesla. Jde o známou věc, o které se dost mluví, a Wikipedia se s ní snaží bojovat všemi prostředky. Vandalové tu jsou a budou, a každý soudný člověk toto specifikum musí pochopit. Mezi tisíci aktivními autory hesel se prostě nějaký ten škůdce musí najít. To, že vandalové často konají své dílo v zájmech politických nebo firemních, je věc druhá. Je třeba uznat, že Wikipedia dělá hodně pro to, aby se její informace co nejvíce shodovaly se skutečností. Existuje složitá a několikanásobná kontrola obsahu editory a „ohnout“ nějaké heslo není žádná legrace.

Co hraničí s velkou ostudou? Pokusy podplatit editory asi probíhají dost často. Dvěma editorům (byli to Roger Bamkin a Maximilian Klein), v hierarchii dost vysoce postaveným, to bylo dokonce prokázáno. Skončili. Kolik ale existuje neodhalených případů? Běžný uživatel si klidně může myslet, že „psaní za peníze“ na Wikipedii kvete a editoři se vesele pakují na úkor objektivity. Dokázat, že to tak není, by bylo asi dost těžké a je velkým štěstím, že i v této problematice se vše řídí presumpcí neviny.

Temná strana

Ano, Wikipedia je obrovský moloch s mnoha zainteresovanými lidmi a byl by zázrak, kdyby na světlo občas nevypluly nějaké ty kauzy z temné strany dění. Musíme ocenit, že Wikipedia není reklamním nosičem. Žije z příspěvků fanoušků (ano, nabízí se dotaz, zda nežije také z peněz firem, o nichž se hezky píše), a to je velmi těžký život. Jimmy Wales každý rok apeluje na uživatele Wikipedie v kampani a prosí je o příspěvek, aby na webu nemusely být reklamní bannery.

Wikipedia je neziskovka, dobročinná organizace v pravém slova smyslu. Shromažďuje a šíří informace a tím pádem vždy bude v zorném poli mnoha zájmových skupin. Když už se podaří vzdorovat tlaku peněz firem, objeví se jedinec, který vše shodí do očí bijícím zásahem.

NC_casensky

       

Mluví se o uzavřenosti a povýšenosti autorů Wikipedie. Sám jsem nikdy nezkoušel nějaké heslo upravit, tím pádem nevím, jak celý proces funguje a jak těžké je prosadit si svůj kousek informací do článku. Jestliže mezi editory existují zákulisní boje, není to nic divného, jsou to jenom lidé. Pokud jsou ale osobní pohnutky povýšeny nad obecný zájem mít co nejlepší a nejpřesnější obsah, není to dobře.

Dokáži si docela dobře představit, jak by to vypadalo, kdyby temná stránka Wikipedie byla ještě temnější. Informace bychom hledali v rejdišti PR agentur, politických manipulátorů a placených editorů. Neuškodí podívat se na zoubek kauzám minulým, jsou poučením pro budoucnost. I přes dílčí škraloupy je pro mě Wikipedia stále obdivovaným zdrojem informací. Vlastně o to víc – je třeba obdivovat i systém samotný. Za to, že se zatím skvěle drží a temná stránka Wikipedie má vlastně dost světlý odstín.

Jan Handl

Autor je kromě jiného internetový publicista, více informací najdete v jeho profilu na LinkedIn. Na stránkách iNazor.net odkazuje na své články pro Lupu a další média. Ze všech vymožeností moderní doby má nejraději Twitter.

Školení web copywritingu

  •  
    Jak strukturovat text na webové stránce.
  • Tajemství atraktivního a úderného titulku.
  • Optimalizace webového textu pro vyhledávače.

Detailní informace o školení psaní pro web »

       
43 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 15. 3. 2014 17:20

Tento text je již více než dva měsíce starý. Chcete-li na něj reagovat v diskusi, pravděpodobně vám již nikdo neodpoví. Pro řešení aktuálních problémů doporučujeme využít naše diskusní fórum.

Zasílat nově přidané příspěvky e-mailem