Názory k článku
Je Google demokratický?

Dobrý článek...
Díky

No, já nevím. Podle mého názoru to naopak vůbec není dobrý článek. Hned na začátku se píše: "Google se nebaví s News.com kvůli zveřejnění veřejně dostupných informací o svém šéfovi," což AFAIK vůbec není pravda. Pan Bednář, spolu s pár dalšími novináři, si zřejmě jen mylně vykládá pojem "privacy issues".

V závěru článku se pak píše: "celá aférka opět poukázala na to, jak nebezpečné je si myslet, že něco, co existuje pro zisk, bude mít současně smysl pro spravedlnost." To je myšlenkový kotrmelec, který opravdu nechápu. Nic takového totiž nevyplývá ani z páně Bednářovy interpretace události (podle mne mylné), natožpak z toho, co se skutečně stalo.

Vždyť to přece s demokracií nemá nic společného, monitorovat všechny zdroje je prostě profesionální a opak je neprofesionalitou.

A k jádru sváru těch dvou - Je tvrzení, že "prostřednictvím služby lokálního vyhledávání sbírá osobní informace o svých uživatelích", pravdivé?

Jakákoli odpověď nemůže mít na sledování daného serveru samozřejmě vliv, ale není-li tvrzení pravdivé, měl by se logicky Google žalobou bránit.

To si myslím já, Tom.

Google na to šel od lesa. Žaloba stojí peníze, začalo by se do toho rýt... takhle prostě zatlačil na toho, kdo (ne)pravdivou informaci vynesl a dotyčný si za tím buď stojí a pak by mohl zkusit zažalovat Google, případně ho zdiskreditovat (když nevyhladává nás, jste si jisté, že funguje tak, jak očekáváte i jinde?). Jenže tím, že tak rychle couvli, dali podle mě najevo, že si za tou informací až tak nestojí.
Z jiného soudku: roste nám tu druhý Microsoft. Co Google opravdu udělal nového? Vyhledávače byly už před ním. Lokální vyhledávače, mapy, kecálci... Google podobně jako MS vezme zaběhnutou technologii a předělá ji a začlení do své sajty a z pozice síly pak válcuje trh. (Já třeba po vydání Google Talku uvažuju o smazání Skype a jen díky tomu, že mám zaplacený kredit, jsem to zatím neudělal)

Tak tomuhle názoru nerozumím. Ty používáš SkypeOut a chceš ho smazat? Vždyť GoogleTalk nic podobného zatím nenabízí....

A stejně - rozložení investic mezi několik subjektů je úplně stejně rozumné jako nepoužívání všeho od jedné firmy.

Až budeš mít od googlu počítač, OS, programy, ztratíš kontrolu stejně jako ji ztratíš se vším od MS.

Jenom se potvrzuje, že v naší době mají korporace daleko větší moc než samostatné státy a můžou svým tlakem všechno snadno přizpůsobovat sobě a svému zisku.

upřesním to, ať nevypadám jako trouba :-)
Skype používám hlavně na komunikaci s jedním člověkem, se kterým hraju online Starcrafta a pak s jedním kamarádem, který tráví dost času v Kanadě. Problém je, že Skype mně nefunguje úplně dokonale (občas se ozve nepříjemný zvuk, jako když se za dávných časů pustila v kazeťáku kazeta s nahraným programem pro osmibit) a tak jsem už delší dobu řešil, čím ho nahradit. No a až Google Talk se mně líbí. Takže to vypadá, že online budu na GT a Skype pustím, jen když zrovna budu chtít volat na pevnou. (To, že ani Skype Out není až tak super, je ještě jiná věc). Takže ten Skype Out mám sice zaplacený (zbývá mně něco přes 6€), ale ve skutečnosti ho používám jen sporadicky.
K tomu nepoužívání věcí od stejné firmy. Kontrola je hezká věc, ale 90 a víc procent uživatelů softu nejsou programátoři a stejně nemají kontrolu a ti zase ocení kompatibilitu formátů (ještě že dneska už se začínají používat standardy). Ono přenášet data mezi MS Office a něčím jiným je občas lahůdka.

Dalo by se říct, že něco podobného nehrozí snad jenom díky tomu, že Googlu šlape na paty Microsoft (který samozřejmě zaspal dobu, zřejmě si nikdo dlouhá léta nedovolil připustit, že jejich Velký vizionář se opět v něčem seknul). Kdysi jsem byl přesvědčen, že by Microsoft měl být soudem rozdělen na čtyři subjekty. Jeden by se zabýval vývojem Windows, druhý vývojem aplikací (Office apod.), třetí výrobou a prodejem HW a čtvrtý internetovými službami včetně MSDN a Messangeru. Teď se zdá, že Microsoft dělá Googlu jakous takous protiváhu jenom díky tomu, že je to Microsoft a může lidem ty svoje služby vnucovat vybudovanými kanály.

A myslím, že Google by mohl mít daleko lepší výsledky, pokud by masivně podporoval Mac OS a Linux (a klidně i třeba FreeBSD a Solaris, to už by bylo de facto za jedny peníze) a zaútočil tvrdě na pozice Microsoftu. Divím se, že to dosud neudělal.

roste nám tu druhý Microsoft. Co Google opravdu udělal nového?

zrovna dneska o novem Microsoftu píšou i NY Times

To není Lupa ve špatné společnosti medií :-)

Nemůžu si pomoci, ale stejně mi přijdou věci od "gigantů" lepší, jak od nějakých "garážových" developerů.. GMail je naprosto geniální, Picasa taky ujde, MS Mesenger je jediné co můžu používat v práci, když nemám administrátorská práva atd atd

Co udělal google nového?

Vymysleli pagerank, který dokáže řádově zlepšit relevanci odpovědí. Byli to dva postgraduální studenti ve Stanfordově univerzitě, co něco vymysleli a udělali si z toho firmu. Teďka už jen nabalují další služby, aby byli stabilní.

Nevím jak ten jejich IM, ale GMAIL je taky opravdová inovace.

o tom, že Google inovuje, snad nepochybuje nikdo. Ale nepřišli s ničím úplně novým. Všechno, o čem vím, že provozují, tady bylo už před nimi, oni to "jen" vylepšili a dovedli prodat (třeba mapy existovaly i dřív, ale až Google z toho udělal něco, o čem se mluví.)

Oni nevymysleli page rank (tohle vymyslel jinej sikovnej chlapik z ruska)

Ok, nevymysleli pagerank. Takový nějaký systém hodnocení relevance zdrojů používaly tajné služby už za druhé světové. Ale prostě to objevili a správně použili. Většina novelových cen za ekonomiku byla udělena proto, že se ekonomové naučili používat nějakou (dlouho) existujícící matematickou teorii. Takže tak.

Ja bych to tak horce nevidel a hlavne nejenom cina je cenzurovana, tuhle sem videl dokument o demokracii v "nejvetsi demokracii sveta" a tam staci tez malo, staci zalozit blog, web atd.. mirici proti jednomu paprdovi v bilem dome , a behem nekolika dnu urady donuti to smazat...

otázka zní: informace na tom blogu byly pravdivé nebo ne?

Ono mozna ta otazka spis stoji: "Jak moc byly ty informace skodlive?" :-)

teď nevím, jestli jsem to pochopil správně, ale ten smajlík mně tam nesedí.
Jde o tohle: představte si, že by někdo na blog napsal (pravdivé) informace o tom, že nějaký úředník se nechá podplácet při výběru uibytování pro tajné agenty v zahraničí (asi blbost, ale příklad :-)) No ale z této informace by už šlo o dost lehčeji zjistit, kde by tak mohli bydlet tajní agenti a tím by ti lidé byli ohrožení.
Prostě si dokážu představit, že i pravdivé informace o nějakém neduhu se někdy musí filtrovat pro "vyšší zájmy" (svoboda slova není opravdu tou nejdůležitější věcí pod sluncem)

Jo, presne temahle "vyssima zajmama" to zacne.

jasně, další otázka je, jestli je vůbec žádoucí, aby každý mohl kdákat co chce o čem chce. Aby se pak nestalo, že státy, které to netolerují, nám to vysvětlí brzo vojensky

lol, vy jste dobre zpracovanej :-)

Pokud by někdo na blog napsal (pravdivé) informace o tom, že nějaký úředník se nechá podplácet při výběru ubytování pro tajné agenty v zahraničí, pak by ta tajna sluzba stala za prd, nebyla by hodna toho oznaceni a bylo by treba ji zrusit. Rec by sla pravdepodobne o "tajne" sluzbe CESKE, ktera jedina na svete takto funguje.

ale jo.. oni tam ukazovali teda jen ve zkratce.. ale bylo tam klasickej bulvar.. od toho ze je velkej George je bejvalej lecejen alkoholik (to i sam priznava akorad to asi nechce pripominat) pres fotky z iraku a afganistanu kde jsou videt padli vojaci.. (zadna brutalita, foceno relativne z dalky, bylo to hlavne z boje o to mesto v Iraku, kde je ten duchovni Sadr?) mno a pro me z neznamich duvodu maji tohle v usa zakazane, proto clovek nikdy na cnn nevidi treba privazet rakve s vojaky atd.. Proste velke spolecnosti predzvykavaji ten spravny "obraz" pro amiky a ridi se vlastni autocenzurou ci rovnou cenzurou.. mno a na tohle dohlizi ruzne vybory a ligy co tam maji... atd.. Oni tam maji vubec cenzuru na hodne veci.. Jsem zas videl v jinem dokumente, ze napr . jednom state maji zakon ktery zakazuje nosit holkam odhalene briska (takove ty kratke tricka) v pripade pristizeni dotycna dostane mastnou pokutu ci se muze dostat i na par dni do vezeni...

Duvody jsou naprosto logicke, on je totiz rozdil rict "v Iraku padlo dalsich 50 vojaku" a ukazat 50 mrtvol. Je rozdil jestli protestuje tech par matek nebo X desitek tisic lidi.

Zkratka takhle se manipuluje s verejnym minenim a novinari misto aby se tomu vzepreli to jeste podporuji.

Jo, at zije "demokracie" v USA.

A co? Rekl bych, ze je to nemlich stejny jako u nas v dopravnim zpravodajstvi.
Na nekterych stanicich vam suse oznami, ze pri dopravni nehode zemrelo tolik a tolik lidi.
Na jine stanici vam reknou, ze zemrelo tolik a tolik lidi a ty mrvoly vam ukazou. A jeste vam ukazou hrozive stoupajici grafy mrtvych na nasich silnicich.

Ze by to byla nejaka manipulace me nenapadlo a ze by to nejak umensovalo demokracii aby se to slovo muselo psat v uvozovkach jsem fakt netusil.

No tak si jeste jednou precti ty reakce nad tebou a zjistis ze prave o tom to je: u nas mas oba pohledy, ve Statech jenom jeden a tp ten oficialni.

Ano, ve statech jsou pouze oficialni informacni kanaly a zadne jine. A ja jsem letadlo.

Vazne by me zajimalo, jesi obraz mrtvoly v aute prospeje Parubkovi nebo Topolankovi. Komu vlastne? At mam konecne jasno :-)

jestlize jsou jenom tyto dve moznosti a vychazejic z obecne zname skutecnosti, ze Topolankovi uz nepomuze nic, tipoval bych ze a) je spravne.

ono je to taky o tom, ze sice si povidat o necem muzete a stejne je Vam to prd platne - napr. o Grossovi(pro ilustraci) se vedelo mnohe uz mnohem drive, ale dokud neexistoval dostatence silny zajem, nikdo medialni tlak nevytvoril. A ze se to mezi par lidmi povidalo na tom zase az tak moc nezalezelo. Ona ta uplna cenzura neni vzdy potrebna dulezite jsou take intenzita, kontext, nebo treba i jen vysilaci cas a mnohe dalsi souvislosti u tech nasich svobodnych informaci.

Je zajimave, ze o USA jako o nejvetsi demokracii sveta pisi hlavne ti, kteri si mysli, ze tam demokracie neni :-)
Tohle souslovi si jinak docela casto pouziva pro Indii.

A muzete mi poslat nejaky odkaz ohledne toho blogu. Cenzura v USA me docela zajima. Zatim se ze vsech zprav o cenzure ale vyklubalo neco jineho, oblykle ve smyslu, ze majitel soukromeho media nema zajem ve svem mediu trpet extremni nazory.

moc tomu nerozumím:

1) když si otevřu hospodu, _musím_ obsloužit všechny co do ní přijdou. tak hovoří zákon u nás a jistě i v USA.

2) když tvrdím či slibuji zákazníkům, že indexuji celý internet, tak musím indexovat internet celý, jinak se dopouštím klamu či přímo podvodu.

problém je, že Googlu nikdo nedokáže, že výsledky filtruje uměle, protože je to černá skříňka

Naťukejte mu titulek nějakého článku ze ZDNetu, a pokud google vyplivne "No matches found", tak je jednoznačně filtruje.

No do hospody taky nemusíte vpustit člověka, kterej právě přišel z pole a je celej zasranej od blata. A občas se taky někde vyžaduje mít společenský oděv apod.

>„slibuji zákazníkům“

A to jste viděl kde? Jediné, co vidím za „sliby zákazníkům“ v oblasti IT, jsou licence typu „pokud to nebude fungovat, je to váš problém“, „žádné záruky“, „AS IS“, …

bod 2) je nesplnitelny z podstaty.

Taky nevím kde jste viděl něco o nejakých slibech, každá firma si může dělat co chce, indexovat koho chce, neindexovat koho nechce a tak to prostě je, dělá to Google, Seznam, MSN, prostě každý ...

> Má firma, jako je Google, právo přestat se s někým bavit?

Ano, má, proč by neměla? Pokud žijeme ve svobodném světě, může se každý bavit s kým chce a jak chce. Pokud si budu myslet, že Franta odvedle je blbec, bavit se s ním nebudu a nikdo mě k tomu přece nemůže nutit.

Totéž Google. Co nebo kdo ho nutí do konverzaci s kýmkoli?
Google není veřejnoprávní služba, je to soukromá služba jedné firmy, nic víc. Když se ta firma rozhodne, že někoho bude bojkotovat např. nevyhledáváním, má na to právo. Jako každý jiný.

To by ten Google musel být státní. Pak jsou pravidla daná zákonem. Ale také dotována státem.

Soukromý subjekt naštěstí nikdo k ničemu nutit nemůže. To je holt to riziko mamutích podniků.

Muzu a nemuze - kouknete na MS, taky soukroma firma a k cemu vsemu ji soudy, vlady, EU a dalsi nuti. Windows bez prehravace, rozdeleni firmy, povinne zverejneni kodu, atd. - trosku tomu stale nerozumim, jak nekdo muze delat takovyto natlak na soukromou firmu, ktera je pouze velka...
P.S. tim nerikam, ze s MS ve vsem souhlasim ;)

Nejde o to jestli je to firma soukromá, jde o to, že má monopol a využívá ho k boji proti té malé konkurenci, která tu je.

no to jsou samozrejme obykle kecy od franty z horni dolni.. kdyby jste mel pravdu, vysledek by byl, a ze on tedy mozna je, ze si proste firma velikosti MS BUDE MUSET PLATIT vlastni konkurenci.. mozna to bude dokonce novy podnikatelsky plan... Konkurent s.r.o., budeme vam konkurovat kde potrebujete, nizke pausaly, podpora 24/7

Jeden moudrý člověk řekl, že moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Pak je tedy otázka, zda Google svým svobodným chováním neomezuje svobodu serveru News.com nebo svobodu svých uživatelů. Nebo zda svým svobodným požadavkem svobodně vyhledávat informace neomezují uživatelé Googlu jeho právo svobodně nakládat se svým majetkem. Kdo to rozsoudí?

Ad hospoda: Když někdo vleze do lokálu a začne vyřvávat, že tu točí hnusný pivo, tak se s ním nikdo nebude bavit a poletí a nedá si tam ani minerálku.

"Čo si predstavujetě pod takým slovom `demokratický'?"

Tak v prvé řadě, pokud už chceme mluvit o svobodě, tak je třeba mluvit o svobodě jednotlivých lidí. Hovořit o svobodě akciových společností, států, národů apod. nemá význam nebo minimálně na ni nelze brát podobná měřítka.

Snažit se hájit "svobodu" vyhledávače Google chovat se nekorektně je podle mě směšné. Mezi normálními dospělými lidmi se problémy řeší tak, že pokud je někdo usvědčen z toho, že se zachoval vůči někomu jinému nefér, měl by se omluvit a pokusit se napravit způsobenou škodu. Rozhodně asi málokoho napadne, že by měl ten poškozený využít své "svobody" a uškodit na vlastní pěst tomu původnímu pachateli. Pokud by se Google opravdu v rámci své "svobody" zachoval takto a úmyslně někomu například z osobních důvodů zhoršoval vyhledávací výsledky nebo nějaký server přestal indexovat úplně, nezasloužil by si ani špetku účasti, ale naopak hluboké pohrdání a vzhledem k jeho významu v rámci Internetu by byl na místě i soud.

Vic nez ignorace vyhledavacu kvuli malichernym sporum me vystrasila myslenka IGNORACE ZAPLACENA

ja pouzivam vyhradne google, vyjimecne i centrum.cz... predstavte si, ze firma Adidas nabidne google obrovskou sumu penez, ze kterou je google ochotny ztratit svoje svedomi a proste bude ignorovat Nike..
takze az zadam do googlu "the best retro sneakers" tak mi vyjedou jenom adidasky a ja si myslim ze konkurence zadny retro tenisky nenabizi...
treba potrebuju telefon s gps - najde mi to pouze nokii a ja vubec nebudu vedet ze motorola nebo siemens taky delaji mobil s gps - PROTOZE KDYZ TO GOOGLE NENAJDE, TAK SI MYSLIM, ZE TO NEEXISTUJE) vubec by me nenapadlo jit to hledat nekam jinam.. fuuj

a to vas ta myslenka napadla az ted?

/imho u tenisek ani telefonu to zatim hrozit nebude (protoze penize za reklamu bude zatim chtit google inkasovat od obou, a protoze zatim bude chtit rust a takove afery by jeho rustu nepomohly) az do te doby kdy napr. motorola bude vyrabet telefon s vestavenym google klientem a nokia nikoliv, nebo napr. a tady si myslim, ze to riziko je skutecne realne, kdyz bude treba ve volbach jedna ze stran prosazovat pro google nevyhodne danove zakony atd. /

Zajimave je take cteni na:

http://en.wikipedia.org/wiki/Google

Me by zajimalo, kdy jyxo bot bude indexovat halonoviny.cz? Uz tp bude par mesicu co jsem mu poseptal pres formular pridat stranku a stale nic.

He, i když s Jyxem nemám nic společného, troufám si tvrdit že neindexování toho webu bude souviset s obsahem souboru robots.txt:

User-agent: *
Disallow: /

a takhle vznikají fámy o tom, že někdo něco úmyslně ignoruje :)

myslel jsem, ze se na to jiz dnes nehraje, ale mate pravdu a mel jsem se podivat do info, kde jyxo pise, ze robots.txt respekuje

Na to hraje snad každý prohlížeč a drtivá většina jiných robotů...

Ja bejt jyxem, tak je ignoruju a jsem na to hrdy :-)

ano, i Microsoft je hrdy na to, ze ignoruje standardy a doporuceni. on to tak sice neformuluje, on rika, ze je 'vylepsuje' ;-)

Povazuje-li nekdo halonoviny za standard, mel by mu nekdo pomoct. Alespon jeho nejblizsi okoli, pac je to nebezpecny stav :-)

Mam dojem, ze Halo Noviny jsou u nas nadchazejici standard. Takove politicke RFC zatim ve fazi draftu. :-)

Jeden špatný návrh mezi ostatními špatnými konkurenčními návrhy.

Presne takove reakce jsem cekal, jen ne zrovna od Vas, ale co uz. Mimochodem v te dobe jsem pracoval take s ostatnimi servery, ktere se mohly tykat hledaneho tematu jako je napr. ods.cz ale i mnohe dalsi..

No jo, jde o totalitni noviny, ktere nechteji, aby nahodou nekdo vedel, jak se jejich web vyviji. A google a jyxo ma cache stranek z doby indexace. Tyto noviny ovsem nestoji o to, aby nekdo porovnaval veci, ktere jsou na siti nyni, a ktere tam byly pred casem. Zabranit tomu nemuzou, ale kazde omezeni je pro ne dobre.

Pro ty, co se divi, ze nekdo robots.txt dodrzuje - zkuste si zalozit libovolny site, dat na nej par linku, a budete koukat, kolik hitu budete mit na robots.txt.

o duvodech proc tam roboty maji nezadouci nic nevim, ale k informacim z nich se dokazu dostat i jinak vct. elektronickych placenych archivu, takze tento duvod mi pripada nepravdepodobny

Pravdepodobne slovem "informace" chapeme kazdy neco zcela jineho.
Ja neco, co se da zmerit na bity, obvykle hodnotou nenulovou :-)

bla bla bla.. jenze ja mam Vase prispevky stejne rad a s tim nic neudelate :-)

Ve fulltextovych vyhledavacich jsou cca. 2 moznosti
a) vyradit v indexaci (proste to robot preskoci)
b) upravit rank stranky (page rank pouzivaji stejne
vsechny vyhledavace) a to nahoru nebo dolu.

Pokud na stranku odkazuje male mnozstvi jinych stranek tak
je v podstate neviditelna (ma velmi nizkou prioritu)

Umí autor článku anglicky?

Je to tak podivuhodne ako objav, ze v automobiloch sa prepravuju ludia. Alebo inak: podivovat sa nad tym, ze vyhladavaci system pracuje s datami, je tak trosku z inych sfer, kde logicke uzavery nehraju rolu ;-)
PS: ano chapem, ze ide o mozne obavy z mozneho zneuzitia. Vzdy si je nutne polozit jednu otazku: stoji takyto pokus tak vyznamnej spolocnosti za to?

myslým si, že stojí. ono když z 10. pozice spadneš na 100., nikdy nedokážeš, že zatím je google, každý řekne, že dotyčný neumí programovat. každému gigantu jednou dojde, jakou má pozici, a původní pozitivní myšlenky zamění za pragmatismus.

a zavanejici okurkovou sezonou a hodbodem...

zatimco u Windows je jiste velmi velka znalost i vyznamnych vnitrnich mechanismu (fronta zprav, file system apod apod) a toto lze demonstrovat na mnoha a mnoha low-level utilit, google je opravdu jen blackbox ktery vam jen poskytuje vysledky...

A google je zdarma a dobrovolne, widle za prachy a povinne.
Google lze kdykoliv prestat pouzivat a "migrace" trva sekundu, u widli je to pomerne obtizny proces.
To srovnani je fakt blabol, v tom se vyjimecne shodnem :-)

nakolik je google dobrovolna vec a windows povinna je otazka..

migrace z windows, budete =li k nim pristupovat v "terminalovem" rezimu jak zjevne pristupujete i ke googlu je pote take zalezitost na jednu sekundu...

ake tyhle pindy nemeni nic na tom, ze to prirovnani je ubozte amaterske, s touhou po senzaci a naproste nespravne

On se Google rozhodne nechova demokraticky, viz treba kompletni blokovani prichozich mailu ktere obsahuji prilohu komprimovanou RARem, bez ohledu na to co obsahuje, mail vubec nedostanete, ani nevite ze vam mel nejaky mail prijit. Drive byly blokovany pouze RARy obsahujici spustitelne soubory, nyni jsou blokovany komplet a Google to komentuje, ze pry je to potencialne nebezpecne...takze za chvili vam bude filtrovat maily komplet a spolecne s vysledky hledani vas bude chranit pred tim co by jste nemeli vedet, je dobre ze je tu nekdo kdo na nas tak mysli a stara se co je pro nas dobre a co ne :/

demokrativcky, teror ?? Dyt tam jste dobrovolne a souhlasil jste s podminkami, dale to je zdarma a nic vas tam nedrzi, kdyz se vam to nelibi, jak bylo receno vyse, je to soukroma firma, takze kdyzby chtela poustet jen maily obsahujici plain text, tak na to nemuze rici nikdo ani popel ;) teda muzu, ale to je tak vsechno co s tim udela...

Pokud někdo chce ověřit objektivnost Googlu, může použít nějaký metanástroj, např. Copernic, který v placené verzi využívá desitky hledačů (Google mezi nimi není).

Aby někdo novinářům taky trošičku přištříhnul tipec. Celá ta branže okolo médií má obrovskou moc a nulovou odpovědnost. A je celkem dobře, že jí v podobě internetu vzniká dost slušná konkurence.

Že novináři křičí okolo Googlu, není divu. Někdo jim sahá na monopol, který měli na manipulování davem. Sami vědí, jak to funguje - včetně smyslu pro spravedlnost, není tedy divu, že svoje praktiky promítají do chování jiných přesně podle hesla "podle sebe soudím tebe".