Hlavní navigace

Je připojení k Internetu nadbytečným luxusem? Ústavní soud říká, že nikoliv

Jiří Macich ml.

Ústavní soud v případě jedné stížnosti rozhodoval, jestli je připojení k Internetu a kabelová televize životní potřebou nebo jestli jde už o nadstandard. Server Aktuálně.cz informuje o stížnosti, kterou ústavním soudcům adresovala žena v minulosti odsouzená za podvod. Vrchní soud v Olomouci jí poté uložil zaplatit advokátovi, který ji zastupoval v trestní kauze, částku 420 000 korun. Podle olomouckých soudců by totiž nynější invalidní důchodkyně místo hrazení poplatku za internetové připojení a…

Ústavní soud v případě jedné stížnosti rozhodoval, jestli je připojení k Internetu a kabelová televize životní potřebou nebo jestli jde už o nadstandard. Server Aktuálně.cz informuje o stížnosti, kterou ústavním soudcům adresovala žena v minulosti odsouzená za podvod. Vrchní soud v Olomouci jí poté uložil zaplatit advokátovi, který ji zastupoval v trestní kauze, částku 420 000 korun. Podle olomouckých soudců by totiž nynější invalidní důchodkyně místo hrazení poplatku za internetové připojení a kabelovou televizi měla raději splácet předmětnou částku advokátovi. Nejde o žádný luxus, pro invalidního člověka je internet a kabelová televize nutnost, bránila se žena podle Aktuálně.cz v ústavní stížnosti. Za uvedené služby měsíčně platí zhruba 600 korun.

Ústavní soud její stížnosti vyhověl. Vrchní soud, podle kterého jsou platby za internetové připojení a kabelovou televizi nadstandardní a nadbytečné, se podle ústavních soudců dopustil porušení práva na soukromý život. Senát však nebyl jednotný, stížnosti se rozhodli vyhovět dva ze tří soudců, podle nichž je nutné zohledňovat technologický vývoj. S tím nesouhlasí přehlasovaná předsedkyně senátu, která zastává opačný názor. Otázkou pak je, zda vůbec v duchu této logiky nejsou masivně porušována práva sociálně slabých (nadto trestně bezúhonných) osob, kteří si Internet a kabelovou televizi dovolit nemohou, uvedla soudkyně Ivana Janů.

Našli jste v článku chybu?