Hlavní navigace

Je připojení k Internetu nadbytečným luxusem? Ústavní soud říká, že nikoliv

Jiří Macich ml.

Ústavní soud v případě jedné stížnosti rozhodoval, jestli je připojení k Internetu a kabelová televize životní potřebou nebo jestli jde už o nadstandard. Server Aktuálně.cz informuje o stížnosti, kterou ústavním soudcům adresovala žena v minulosti odsouzená za podvod. Vrchní soud v Olomouci jí poté uložil zaplatit advokátovi, který ji zastupoval v trestní kauze, částku 420 000 korun. Podle olomouckých soudců by totiž nynější invalidní důchodkyně místo hrazení poplatku za internetové připojení a…

Ústavní soud v případě jedné stížnosti rozhodoval, jestli je připojení k Internetu a kabelová televize životní potřebou nebo jestli jde už o nadstandard. Server Aktuálně.cz informuje o stížnosti, kterou ústavním soudcům adresovala žena v minulosti odsouzená za podvod. Vrchní soud v Olomouci jí poté uložil zaplatit advokátovi, který ji zastupoval v trestní kauze, částku 420 000 korun. Podle olomouckých soudců by totiž nynější invalidní důchodkyně místo hrazení poplatku za internetové připojení a kabelovou televizi měla raději splácet předmětnou částku advokátovi. Nejde o žádný luxus, pro invalidního člověka je internet a kabelová televize nutnost, bránila se žena podle Aktuálně.cz v ústavní stížnosti. Za uvedené služby měsíčně platí zhruba 600 korun.

Ústavní soud její stížnosti vyhověl. Vrchní soud, podle kterého jsou platby za internetové připojení a kabelovou televizi nadstandardní a nadbytečné, se podle ústavních soudců dopustil porušení práva na soukromý život. Senát však nebyl jednotný, stížnosti se rozhodli vyhovět dva ze tří soudců, podle nichž je nutné zohledňovat technologický vývoj. S tím nesouhlasí přehlasovaná předsedkyně senátu, která zastává opačný názor. Otázkou pak je, zda vůbec v duchu této logiky nejsou masivně porušována práva sociálně slabých (nadto trestně bezúhonných) osob, kteří si Internet a kabelovou televizi dovolit nemohou, uvedla soudkyně Ivana Janů.

Našli jste v článku chybu?
21. 4. 2010 16:12
Tomáš Kapler (neregistrovaný)
Do je to za kravinu, že ta přehlasovaná soudkyně se vyjadřuje nesouhlasně s rozhodnutí soudu jako celku? Tohle je na kárný trest, přehlasovaný soudce musí respektovat a považovat za správný výsledný rozsudek, nemůže jej rozporovat (vyjma samozřejmě povolených kroků typu stížnost u nadřízeného soudu atd.) BTW s tím rozhodnutím souhlasím, internet není jen něco jako druhá televize, nahrazuje telefon, nahrazuje pracovní portál atd. Pro invalidu by měl být internet nutnost aby mohl i nadále být ale…
23. 4. 2010 9:01
DrFreeze (neregistrovaný)
Obávám se, že jediné co se proti tomu dá dělat je mít kvalitní policii (= kvalitně sesbírané důkazy) a kvalitní lidi na straně obžaloby (= nestranné a vzdělané státní zástupce). A to je asi sakra těžký úkol...