Super proto, že autor asi technicky netuší, o čem píše.
Chtěl bych vidět účtovacího agenta, jehož činnost by se na firewallu nedala omezit nebo alespoň vydávat za jiný počítač.
To je prostě všechno jenom pro Američany, tam musí mít specialistu i na připojení zástrčky na proud - natož pak pro firewall.
Problém SW firem je, že většinou vznikly na jednom produktu, který hodně let zdokonalovaly, úspěšně prodávali a tím rostly. V určité fázi je produkt doveden téměř k dokonalosti, ale firma potřebuje zajistit jakýmkoli způsobem příjem do budoucnosti. A tak vymýšlí taková další zdokonalení, která jsou uživatelům spíš na obtíž, dělají produkt zbytečně velký, komplikovaný, nepřehledný, nespolehlivý. Dalším důsledkem jsou různé aktivace, dobrovolně-povinné upgrady nucené zpětně nekompatibilním formátem, ...
Je na uživateli, jestli chce ze sebe nechat dělat dojnou krávu. Já se na to vykašlal. To, co dobře funguje, neměním, a do programů s umělými omezeními nevrazím ani korunu.
Kristapana, pokud je Vas tezky klient pravda, tak Microsoft potlacuje jednu z vyhod SaaS. U SaaS nemusíte nic instalovat, prostě používáte prohlížeč. Jak chcete dosáhnout úspor v rámci administrace, když budou mít lidé instalovaný jakýsi klient?
Co se tyce Office, tak urcite ano (otazka je, jak dlouho). Kazdopadne firemni informacni systemy jako napr. ERP mohou byt i bez klienta a rozdil poznat nebude.
Buď si jistý, že se bude platit více, oproti současnému modelu.
Méně u méně využívaných aplikací, ale těch je minorita, sledují se a průběžně se vyřazují. U více používaných aplikací se ale stane firma či člověk doslova zlatým dolem.
Sice je tento komentar trosku mimo tema, protoze se nevenuji vyhodam a nevyhodam pripojeni, ale platbam, ale chapu, ze Microsoft musi tlacit sve S+S kde muze.
Samozrejme jsou aplikace, ktere jsou business critical a je nutne je mit v provozu na 99.99999% (napr. platebni system retezce hypermarketu, kde utikaji miliony kazdou sekundou), ale jsou aplikace, kde obcasny vypadek spolu s vypadkem internetu neni zasadni problem. Nehlede na to, ze v rade firem jsou nyni stejne pristupy k aplikacim vzdalene, protoze je vice pobocek a servery nejsou na kazde...
Dalsim faktem je, ze SaaS poskytovatele casto umoznuji nejakou offline formu prace - neco jako Google Gears.
Takze nestrasme prosim lidi tim, ze budou prekopnute kabely a ze budou odkazani pouze na GPRS, kdyz toto hrozba pro business neni (nedeje se tak casto). A pokud se opravdu stane, tak pro kazdou normalne fungujici firmu je situace bez internetu katastrofou tak jako tak. V takove situaci pak SaaS alespon umozni jit na internet jinam a vyuzit sve aplikace a data odjinud.
Krom toho autor nerozlišuje poplatky za support či maintenance (názvosloví dle zvyklostí výrobce), tedy předplatné nových verzí a hot-line užvatelů od licence!
Obvykle se prodává trvalá licence a k ní svýše zmíněné služby, které nemusí být povinné.
Další chybou autora je položení rovnítka mezi SaaS a ASP. "Software jako služba" nemusí nutně znamenat vzdálené provozování software na serverech dodavatele. Důsledek: zákazník si koupí licenci na 3 měsíce. Dodavatel přiveze server, nebo provede instalaci na HW zákazníka. Po 3 měsících buď dojde k prodloužení smlouvy nebo SW přestane fungovat (a v případě zapůjčeného HW se tento vrací dodavatel).
V tom případě ukažte na konkrétním softwaru kde se to nevyplatí. Rád bych viděl, kde SaaS vychází dráž než krabicový.Buďte konkretní jinak vaše komentáře nemají valnou cenu.
Jste asi ITík. Započítal jste do ceny free softwaru i čas který strávíte jeho instalací a administrací? Vy možná si to nemusíte účtovat, ale věřte jsou firmy které by tu instalaci a administraci museli zaplatit. A vyjde to potom levněji? Poté co si musí koupit server na který to nainstalovat? Musejí se postarat o zálohy a další. Velmi si to zjednodušujete.
ASP jsem nezminil, proto jsem take nemohl polozit rovnitko. Coz bych si stejne nikdy nedovolil, protoze SaaS je "pokracovani" ASP, ale technologicky je o neco dale.
To, o cem hovorite v druhem odstavci, je pravdepodobne nejaky software appliance (softwarovy spotrebic? http://en.wikipedia.org/wiki/Software_appliance), ale urcite ne software jako sluzba (SaaS) v obecnem chapani tohoto vyznamu. Uznavam, ze se toto slovni spojeni muze vyuzivat v nejake firme pro konkretni produkt, nicmene obecne vzato nemate pravdu.
Zní to skvěle ale firmám se to líbit nebude. Platí raději více ale jasné částky. Spatne se budou náklady na software vyčíslovat do plánovaných nákladů, navíc bude stále hrozit, ze nekteri zamestnanci vyuziji software nad ramec nutnosti
a zatizi konto zamestnavatele vic nez je zdravo. Firmam staci,
ze musi hlidat naklady na telefony a jejich jedinym zajmem je dotlacit operatory k pausalnim platbam. Rekl bych, ze vymysleni tohoto zpusobu platby je inovace bez legrace, jen aby se neco delo.
Výjimečně si dovolím drobnou kritiku. Jednak je v tom článku na můj vkus až moc vět začínajících "dle mého názoru", "myslím si", apod. (ale to by zase až tak nevadilo) a jednak je informační hodnota toho článku poměrně malá.
Ale uvítal bych např. článek, který by uvedl, kolik je firem, které SaaS poskytují, jejich srovnání, nějaké zhodnocení praktické použitelnosti, atd. To by, myslím, mohlo být hodně užitečné.
Z mých zkušeností je SW, kde se platí za položku, či za nějakou činnost, cenově vždy dražší (když se uvažuje o profi využití).
Pro nějaké testy je dobrá demoverze.
A kdo to potřebuje jen jednou za kvartál, si většinou najde i nějakou alternativu (i když chápu, že zde je pole působnosti tohoto modelu).
Než tohle, je už lepší nasadit free SW, kde to jen jde. Jsem si zpočítal, že u SW, který používám každý den (asi 2-3 hodiny denně), kdybych přešel na jeho konkurenta, který se neplatí roční platbou, ale platbou za jednu činnost (a nemá jinou možnost platby), tak bych zaplatil skoro 10* víc.
SW firmy budou stejně nuceny dosahovat určitých zisků, a pokud mají třetinové zisky (podle grafu v článku), oproti klasickým modelům prodeje SW, tak musí 3* zdražit (minimálně), aby dosáhly vůbec stejného zisku, tak to vnímám já. Je to jen další snaha, jak "kulišácky" vytáhnout z podnikatelů peníze, pod pěknými a jásavými hesly managementu typu "platíte jen to co použijete". Tím, že vás pak při ročním využívání příjde jedna hodina na 50 centů místo obvyklých 10ti, se už nikdo chlubit nebude...
jako za telefon? Pokud se podari softwarovym firmam se udrzet od pausalu a ruznych specialnich poplatku jako to delaji telefonni operatori tak to bude skvele.
Ostatne to Adobe se rozhodlo vydat Photoshop jako sluzbu. Takze proc platit extremne drahe licence, kdyz photoshop pouzijete jednou za cas? Na verzi zadarmo se ho naucite pouzivat a kdyz budete potrebovat lepsi funkcnost proste si ji zaplatite.
Zásadní problém SaaS, na který autor neupozorňuje, je nutnost stáleho připojení ke službě. Ač se to v dnešní době zdá nemožné, tak stále existují místa, kde nemáte připojení k internetu nebo ho máte jen velmi omezené. Stačí být odkázaný na mobilní připojení a dostat se do míst, kde nefunguje 3G a jste odkázání na GPRS. Případnš někdo překopne kabel. Myšlenka SaaS je naprosto super, dokud máte kvalitní připojení. Tento problém řeší princip S+S, což je SaaS, kde máte k dispozici i "težkého" klienta, který vám umožní pracovat i v případš, kde nemáte připojení. Spolehnout se na SaaS mi ve firemním prostředí přijde jako hazard.
Hlavní problém nekrabicového software (resp. každého software a extra průběžným ověřováním autorizace) je příklon k modlu VÝPALNÉHO.
Jistě, dnešní ekonomické modlářství hledí jen na termíny jako "růst obratu" popř. "růst zisku", tak je ani každoroční výpalné za SW nerozhodí, prostě se jim zvýší "obrat na hlavu" a managerská klika si díky tomu vylepší odměny. Správný SW by měl fungovat nejen kvalitně, ale hlavně by neměl produkovat pokud možno žádné další náklady, ale to je pro výrobce SW moc nepopulární - museli by se snažit vyrábět kvalitně a hlavně by museli opustit praxi dojení zisku z jednoho stěžejného produktu.
A také prostý fakt, že díky dlouholeté praxi, že "výrobce za svůj SW prakticky neručí" a přenesením nákladů na opravy chyb na uživatele (díky stahování přes net), je dnes praxe taková, že softwarová společnost vydá pod tlakem svých marketingových guru v lepší případě něco na úrovni betaverze a pak slibuje a lepí přes updaty. Kdyby musel výrobce SW hradit náklady na dopravu oprav (tj. CD s updaty a poštovné) všem svým klientům, tak by si musel zatraceně dobře hlídat kvalitu. Model SaaS je v takové praxi ještě více podporuje, protože ze zákazníka dělá doslova dojnou krávu.