Názory k článku
Kam směřuje internetová reklama

Takto to vyzera s Webwasher. Nieje to krasa ?

Ne, neni to zrovna krasa. Zobrazovanim reklamy uzivatel plati za obsah stranek. Pokud reklamu nestahnul, tak nezaplatil za to, co si na strankach precetl.

Blbost, nikde nieje definovany vztah, ze web - citatel je zalozeny na tom, ze si za clanok musi citatel stiahnut reklamu. Ako si ju stiahne uzivatel textoveho browsera ?

Aby nedoslo k omylu, ja si za kvalitny clanok rad zaplatim, ale reklamu nechcem.

Uzivatelu textoveho browseru je jako safranu.
A ten system sice nekdo oficialne nedefinoval, ale je to tak. Kdyz nebude mit provozovatel prijmy z reklamy, zkrachuje a server skonci.

Je to sice tak, ale to jeste neznamena, ze je to dlouhodobe udrzitelny model. Cim vetsi stanovite cenu (cim vetsi je pocet ci agresivita banneru) tim stejne nemusi stoupnout vas prijem (protoze "plati" stale mene lidi a vice jich pouziva filtry). To znamena, ze zdroj potrebuje vice, nez jsou mu konzumenti ochotni dat - a zvysovani ceny obvykle tuto disproporci nevyresi, casto ji spise prohloubi. Pak jsou ovsem mozna reseni zrejma

1. nalezt jiny zpusob financovani
2. naucit se vystacit s tim, co jsou konzumenti ochotni dat
3. zaniknout

Zapomel jsi na variantu, kdy celkovy rust poctu ctenaru bude vetsi nez rust ctenaru, kteri reklamy nezobrazuji :-)

To jsem sice zapomel, na druhou stranu, ani ta nespada do kategorie "trvale udrzitelny rozvoj".

"(protoze "plati" stale mene lidi a vice jich pouziva filtry)"

Existuji k tomu nejaka cisla? Aspon na Atlasu se mi nepovedlo zjistit absolutne zadnou souvislost mezi agresivitou, navstevnosti a procentem filtrovani reklam (a popravde, pokud by pocet lidi, kteri stale nefiltruji, klesl z 99 na 98 procent, v podstate to nic neznamena).

Mozna to nebylo naznaceno dostatecne, ale ja netvrdil, ze ten okamzik uz nastal. Ten system ma nepochybne rovnovazny stav a je mozne, ze v teto chvili jeste neni tak daleko, aby se dalsim zvetsovanim agresivity reklamy prijmy nezvysovaly. Pouze jsem se snazil upozornit na to, ze zvysovani agresivity reklamy muze jako zdroj zvysovani prijmu fungovat jen do urcite miry za niz muze mit ucinky zcela opacne. A tu hranici uz mohl ale take jeste nemusel prekrocit. Mimochodem system ma nepochybne i svou setrvacnost, takze prekroceni unosne miry za kterou si i laici zacnou v hromadnejsi mire aktivovat ruzne filtrovaci systemy nemusi byt rozpoznatelne ihned (ale az se to jednou nauci a rozhodnou se, pak se system se nepodari vratit do puvodni rovnovahy ani tim, ze se agresivita reklamy vrati na puvodni mez).

Este by mozno stalo za to vziat do uvahy dostupnost filtrov. Az bude filter dostupny bez vacsej namahy, tak bude rozsireny... Paralelou je sierenie streamovaneho videa v MS formate. Vsetci maju automaticky v oknach media-playear, instalovat real-player je a) casovo narocne (po modeme je to prilis velke susto) b) nezvladne to kazdy uzivatel... V pripade filtrov vacsina uzivatelov ani netusi, ze taka moznost existuje.

wa

No az tak to neplati - zrovna u toho streamovaneho videa. MS format je dnes tlacen predevsim faktem, ze nastroje pro vysilani jsou zadarmo. A pouziva se tudiz i pro aplikace, pro ktere OPRAVDU neni vhodny - napriklad streaming radii.

Ale mate pravdu, ze v okamziku, kdy se filtr stane soucasti Windows, bude to mit reklama na NETu velmi tezke ;-)

Hele, já už skoro dva roky otravuju Krausovi s tím, že Apple QuickTime uvolnil zdrojový kódy pro serverový řešení (umí streaming ;-) jako open source freeware. QuickTime Streaming Server 3.0.1 je sice komerční produkt (i pro BSD, Linux, Solaris, Win32), ale jeho opensource verze Darwin Streaming Server 4 PR2 zvlada totez (krome QT i MPEG-4, MP3 atd.), a navic je zadarmo a jde ho nainstalovat kamkoli si prelozite, nebo pri vyuziti kompilaci na RedHat, Solaris nebo Windows...

Nemusíte lpět na serveru od MS jen protože je zadarmo, můžete si nainstalovat zadarmo server od Apple. Stačí chtít.

Pro ty méně schopné vyhledávání připojuji ještě odkaz:

    Darwin Streaming Server 4

Jenze to problem klienta neresi :-)

Jo, provozovatel zkrachuje a skončí. Ale to ještě neznamená, že uživatel má nějakou povinnost ty reklamy stahovat. Uživatel nemá povinnost nějak za to platit (teď a na Lupě), ale taky nemá nárok, aby mu někdo servíroval informace.

Mno, MHD bude taky jezdit, i kdyz par lidi nezaplati. Jenze ty penize nekde chybeji, treba chybeji na castejsi myti autobusu...

To je o něčem jiném: při jízdě MHD máš povinnost zaplatit.

MHD není dobrý příklad. MHD funguje tak (zjednodušeně řečeno), že odhadne své náklady, odhadne počet platících cestujících a z těchto dvou odhadů vyrobí cenu. Takže dokud bude dost nás platících (na to, aby se cena nevyšplhala příliš vysoko), MHD žádné peníze chybět nebudou. Podobně to funguje u pošty, pevných telefonů, dodavatelů vody, elektřiny a plynu.

Navic je MHD financovano z vice jak 70% z dani....

Ja prece nerikam, ze by uzivatel tu povinnost mel - ani moralni.
Ja jen popisuji jednoduchy vztah - kdyz si vetsina uzivatelu reklamu nestahne, server zkrachuje (pripadne nebude mit dostatecne prostredky na provoz a jeho kvalita pujde dolu).
Zalezi jen na uzivateli, zda mu na serveru zalezi natolik, aby z nej reklamu stahoval :-)

Zatim bych rekl to funguje na pricipu, kteremu rikam princip mydlovych bublin :-)

Nejaky dobry a pekny server je zalozen, jede, jede, nejakou dobu se snazi vydelavat a pak zkrachuje. Casem vznikne dalsi podobny, snazi se vydelavat, jede a pak zkrachuje.... atd.. :-)
Vyjimku zatim tvori ty servery, ktere maji spoustu reklamy a dari se jim ji prodavat. A to bud proto, ze maji strasne moc navstevniku (treba vyhledavace) anebo maji mensi skupinu navstevniku ktere zajima specializovane tema a zaroven patri do zajimave cilove skupiny.
Ty prvni casto bezi po nejake dobe samospadem (napriklad Novinky.cz)

Ne, uzivatel skutecne nema z pravniho hlediska povinnost stahovat reklamy (tak jako nema povinnost divat se na reklamy v TV).

Ale z hlediska moralniho tu povinnost IMHO ma. Provozovatel webu dava uzivateli obsah, a ocekava ze uzivatel mu zvysi pocet zobrazeni reklamy a da mu tak vydelat. Osobne bych se citil blbe, kdybych neco takoveho delal. (jina vec je ten zatracenej flash, ktery me drti i tady na Lupe :-)

Neni to zcela presne, ale trochu mi cela situace pripomina samoobsluzny stojan na prodej novin - vezmu noviny a vhodim dorbne do kasicky. Nekdo jiny bere noviny a do kasicky nedava nic. Kdyz bude takovych vice, nezbude po case vydavateli/prodejci novin, nez "obtezovat" zakazniky jinym (vtiravejsim) zpusobem. A prvni, kdo bude protestovat, budou ti co nehazeli drobne do kasicky :-)

P.S.: ne, nedivam se poctive na vsechny reklamy v TV :-)))

Tak zbyva naprogramovat proxy, ktera banner sice stahne, ale zahodi ho a do browseru neposle.

No alespon ze by se ty bannery stahly a provozovatel stranek by neprisel o zisk. I kdyz je to porad vlastne podvod.

Ale me osobne trebas bannery ve strance nevadi (vetsina), jen me prekazi to, ze zdrzuji nacitani/zobrazovani stranky. Kdyby se nejprve stahla a zobrazila stranka a teprve pak se zacaly stahovat a zobrazovat bannery (samozrejme bez prekresleni stranky) tak bych byl spokojen. Koza by se nazrala a vlk by zustal cely ;-)

Protoze byste si davno mohl cist clanek a v dobe, kdy by se konecne chatrnym spojenim dotahl zbytecne velky reklamni banner byste mel uz oci uprene plne soustreden do textu (pokud byste dokonce uz neodroloval) - za techto okolnosti by ovsem ucinnost banneru byla zrejme jeste mizivejsi nez je dnes. Takze, vlk by sice zustal cely, ale koza by byla hladova. Zajem inzerentu je samozrejme takovy, aby se banner zobrazil v dobe, kdy napjate zirate obrazovku, ale krome jejich banneru tam (zatim) nic jineho neni.

C:\WINDOWS\HOSTS
127.0.0.1 reklamni.syst.em # a je po ptakach

Pouzivat soucasnou Mozillu je podstatne jednodussi - proste kliknes na reklamu pravym tlacitkem a zvolis "Block Images From This Server" (pripadne, kdyz si to rozmyslis, kliknes na nezobrazeny obrazek a das "Unblock"). A presne ve chvili, kdy neco takoveho implementuje M$ do MSIE, tak nastane to, o cem jsem mluvil - jedna agresivni reklama (poletujici, majici prilisnou velikost a pod.) bude stacit, aby pomerne velke mnozstvi lidi (pochopitelne, ne vsichni) jednim pohybem zablokovalo dalsi prijem reklamy z takoveho serveru - a pak uz nevidelo reklamy zadne, ani ty "normalni". A pak bude muset system hledat novy rovnovazny stav, protoze jiz nepujde zvysovat CTR (nebo podle ceho se zrovna v te dobe bude vyhodnocovat prinosnost reklamy) zvysovanim agresivity ani poctu reklam na strance nade vsechny rozumne meze.

milý Watsone, a funguje to. Asi deset minut si nadávám, že mne to nenapadlo a morduju se druhý rok s Proxomitronem a Naviscopem ...

No to uz ma vetsina systemu (co se chlubi slovem "komercni"), tedy ze reklama se natahuje v IFRAME - neovlivnuje natazeni okolnich stranek.

Problem muze nastat prave v tom "malem" pristupu - zacnou vsichni plosne blokovat reklamu a vysledkem bude upadek (neexistence) zpravodajstvi a obsahu postaveneho na zaklade neprimeho placeni reklamou.

Jsme tedy jeden kazdy z nas postaven pred osobni volbu (podobne jako volby) - budeme blokovat reklamu a prijdem o siri obsahu zdarma nebo nebudeme a budeme si uzivat sirokeho a bohateho obsahu za cenu ztahovani reklamnich souboru. Toto neovlivnuje nijak zvlast nase skutecne kliknuti nebo nakup na cily.

Volba je na kazdem z nas, ale obavam se ze prevazi blokace, ktera pro nas bude znamenat "ostry kapitalismus" i na internetu - tedy ze za obsah musite platit primo a tudiz ztravit vice casu v placene praci, coz se nelibi nejen me ale i kazdemu, kdo vzyva nespotrebni zivot (nepodminovat existenci hodnotneho zivota neustalym vydelavanim penez).

IFRAME je stale, alespon pokud vim, nestandardnim rozsirenim HTML, takze webmaster, ktery jej na sve stranky zaradi tak, ze je dostavaji navstevnici bez ohledu na to, zda jejich prihlizec takove nestandardni rozsireni umi ci nikoliv se neda oznacit za tvurce profesionalnich reseni.

Co se tyce zbytku prispevku - v teto veci nastesti neni pravdepodobne, ze dojde k jednomu ze dvou binarnich reseni. Volba "budu odpovedne sledovat reklamu" se neda vylozit "muzete mi na stranky nalozit uplne cokoliv, v libovolnem poctu, velikosti a stupni otravnosti" - a pokud to tak zadavatele reklamy pochopi, pak je pochopitelne, ze lidi, co ucini tuto tolerantni volbu bude samozrejme mene.

Cilem zadavatele reklamy je zvysovat svuj zisk - takze, pokud je pravda, ze i poctivym sledovanim reklamy nedochazi k ovlivnovani naseho nakupu, pak je jen otazkou casu, kdy to zjisti i zadavatele reklam a (zbytecnou) reklamu prestanou proste zadavat - pak se system zhrouti bez ohledu na pocet "volicu, kteru se rozhodli 'spravne'".

Respektuji "nespotrebni" zpusob zivota, ale, bohuzel, i v nem jsou k zivotu potreba penize a tak se pocitani obcas vyplati. Nekde tady na Lupe jsem tusim videl udaj, ze tretina casu potrebneho na natazeni nekterych stranek je cas na reklamu. To by v mem konkretnim pripade znamenalo zcela konkretni vydaj cca 500Kc mesicne navic (kdybych reklamy poctive sledoval). Takze, jestli si myslite, ze "odpovedna volba" a vydani se vsem naladam zadavatelu reklam ve jmenu "obsahu za pseudozadarmo" znamena mene straveneho casu v placene praci, kdezto jejich odmitnuti (a kdyby zadavatele udrzeli v prijatelnych mezich, tak by spise reklamy odmitany nebyly) znamena vice casu ztravaneho v placene praci, pak bych Vas rad upozornil, ze veci nejsou tak jednoduche, jak se na prvni pohled zda. Jen malo veci je opravdu zadarmo. A ty veci, ktere vypadaji, ze zadarmo jsou jsou obcas i daleko drazsi, nez veci, ktere jsou za penize zjevne.

Pro stouraly - netvrdim, ze cas uz nazral uvedenemu scenari "masoveho odmitani", ktere zatim nenastalo jen proto, ze neni dostatecne jednoduchy zpusob, jak nastavit "filtr" - to nedokazu posoudit. Jen spekuluji o moznem vyvoji v neznamo jak vzdalene budoucnosti.

http://www.w3.org/TR/html401/present/frames.html#edef-IFRAME

Dovoluji si Vas upozornit, že se odkazujete na normu, která je již zastaralá. HTML 4.01 bylo prohlášeno za "Recommendation" na Štědrý den roku 1999, jedná se o opravy proti normě HTML 4.0, která pochází z 24. dubna 1998. Nyní platná norma XHTML 1.1 byla ustavena 31. května 2001 a zakládá se na XHTML 1.0 Strict z 26. ledna 2000. Uvedené normy již dva roky značku <iframe> neobsahují. Bohužel trvaní reklamních systémů na neexistující značce <iframe> přináší velké potíže tvůrcům webu -- de ¨facto mají na výběr: upravit normu XHTML 1.1 na základě extenzivních modulů, nebo se reklamy na stránkách vzdát. Úprava DTD vyžaduje, aby definice iframe byla zapsána přímo do zdrojového kódu XHTML, protože umístěním do externího souboru vzniká riziko, že stránky takto vytvořené nebude lze prohlížet offline. Definice uživatelského prvku je mnohým tvůrcům webu proti srsti, protože se tím stírá důvod, proč vůbec stránky psát podle normy. To už by rovnou mohli používat zcela vlastní DTD.

http://www.w3.org/TR/xhtml11/xhtml11_dtd.html

To by me zajimalo - proc trvaj reklamni systemy na pouziti IFRAME? Teda ne ze by mi to pripadalo jako spatny reseni, az na to, ze nevyhovuje HTML, mi prijde jeste tak nejsnesitelnejsi z tech, co jsem zatim videl, ale netusil jsem, ze je to vyzadovany.

Ale Martine, klídek. XHTML a HTML jsou dvě rozdílné věci. Zkuste těm lidem neblbnout hlavu....

Proč myslíte, Danieli? XHTML je přímou nástupnickou technologií HTML 4.01, vývoj HTML je několik let již ukončen, W3C dokonce XHTML přímo řadí do své MarkUp Activity (HyperText Markup Language. Home Page: http://www.w3.org/MarkUp/), nerozumím tedy tomu, proč se domníváte, že požadavkem dodržování aktuální normy XHTML lidem blbnu lidem hlavy. Zkuste mi napsat důvod, proč se mýlím, když trvám na tom, že aktuální normou vyznačovacího jazyka pro World Wide Web je XHTML 1.1. Hádám, že to bude velmi zajímavá debata, věřím, že nejen pro mne.

Recommendations
W3C produces what are known as "Recommendations" for HTML/XHTML. These are specifications, developed by W3C working groups, and then voted in by Members of the Consortium. A W3C Recommendation indicates that consensus has been reached among the Consortium Members that a specification is appropriate for widespread use.

Pořád jste to nepochopil Martine?

HTML 4.01 is a revision of the HTML 4.0 Recommendation first released on 18th December 1997. The revision fixes minor errors that have been found since then. The XHTML 1.0 spec relies on HTML 4.01 for the meanings of HTML tags. This allowed us to reduce the size of the XHTML 1.0 spec very considerably.

Prostě HTML zůstalo HTML (a stojí u verze 4.01) a XHTML je něčím uplně jiným. Jediná vazba je ta, že XHTML se bez HTML 4.01 nehne nikam - protože HTML zůstává HTML :)

Mohu citovat ještě více:

XHTML 1.0 brings the Web of the future to content authors today. It is a reformulation of HTML 4 in XML, bringing the rigor of XML to HTML, and can be put to immediate use with existing browsers by following a few simple guidelines.

XHTML is intended to be used in conjunction with tag sets from other XML vocabularies, so that in principle, you can combine say, XHTML tags with SVG graphics tags or XML tags from any other XML vocabulary.

To write XHTML you need to use the XML syntax, which is slightly different from that of the HTML you use today. What are the differences? XML requires you to:

make element and attribute names case-sensitive. XHTML uses lowercase.
include end tags e.g. </p> and /li>
add a / to empty elements, e.g. <br /> and <hr />
quote all attribute values, e.g. <img src="duck.jpg" alt="Duck" />

Jinymi slovy, pohybujeme se skutečně uplně, ale uplně jinde. A vyvoj XHTML směřuje ještě uplně jinam - obzvlašť díky tomu, že to NENÍ HTML které končí. XHTML je zcela jiná cesta a sami tvůrci to v http://www.w3.org/MarkUp/Activity jasně zdůrazňují.

Takže skutečně, prosím, neblbněte lidem hlavu. Dělal to už microsoft s DHTML :) pak s XML.....

Myslím, že už rozumím tomu, proč nepovažujete XHTML za "nové" HTML. Asi je to mou mizernou znalostí angličtiny, že slova jako rely (The XHTML 1.0 spec relies on HTML 4.01 for the meanings of HTML tags.) nechápu ve smyslu "XHTML se bez HTML nehne z místa", ale že XHTML 1.0 vychází z HTML 4.01 -- podle mě se v této větě nic neříká nic, co by odporovalo tomu, co říkám já. Asi jsem natvrdlý. Například XHTML 1.1 obsahuje značky Ruby Annotation <http://www.w3.org/TR/ruby/&gt;, kdežto HTML opravdu skončilo verzí 4.01 a žádný nový posun v něm už dva tři roky nebyl a ani se neplánuje.

Zato hned na straně "HTML Home Page" <http://www.w3.org/MarkUp/&gt;, kam už jsem Vás jednou odkazoval se píše:

---> Mission of the HTML Working Group
To develop the next generation of HTML as a suite of XML tag sets with a clean migration path from HTML 4. (...)

A já to chápu následovně:

---> Poslání Pracovní skupiny pro HTML
Vyvinout další stupeň HTML jako podmnožinu značek XML s bezproblémovým přechodem z HTML 4.

Právě na základě těchto prohlášení jsem přesvědčen o tom, že XHTML je HTML, jen se jinak jmenuje.

XHTML neni HTML, stejne jako XML nebylo HTML (a presto v dobe kdy se objevilo o tom vsichni uslovne kdakali).

XHTML je spojeni HTML a XML a bez ZCELA novych prohlizecu a novych XHTML engines si ani neskrnete - takze az uplyne opet nekolik LET (dodnes nepodporuji prohlizece poradne XML, ac uz je to nekolik let, ze), tak se dockame podpory pro nova rozsireni dostupna v XHTML - stale ovsem bude nutne podporovat HTML. Jinymi slovy, HTML zustava a soubezne s nim se pracuje na cemsi co se jmenuje XHTML a slouzi k necemu UPLNE jinemu a funguje UPLNE jinak - ale vyuziva HTML k tomu aby se to vubec nekam pohnulo.

Preklad toho vaseho ovsem je
Vyvinout novou generaci HTML jako sadu XML tagu s cistou migracni cestou z HTML 4.

Takze o nejake "stupni" a "podmnozine" tam neni ani slovo. Uz proste proto ze XHTML je NADMNOZINA, nikoliv podmnozina HTML (a HTML je podmnozinou v XHTML). A neni tak rec o PRECHODU (coz by bylo TRANSITION) ale o MIGRACI (proto je tam MIGRATION). A to, s odpustenim, neco zcela, zcela jineho.

Takze XHTML neni a nikdy nebude HTML.

Už se v tom slušně motáme :-)) Já jsem psal, že chápu Váš pohled na věc, jen jsem vysvětlil ten svůj. Nechtělo se mi překládat tu větu doslovně a "sada XML tagů" mi prostě nešla řes prsty, tak jsem napsal "podmnožinu značek XML" (nebo tak nějak).

Jen v rámci zachování logiky si ještě rejpnu: HTML není podmnožinou v XHTML, protože obsahuje i prvky, které XHTML nikoli a obráceně. Nechápu, co máte proti překladu "migration" ve smyslu "přechod". Podle slovníku je to "stěhování" nebo "tah ptáků", ale mně prostě doslovné překlady v češtině nefungují a překládat "migration" jako "migraci", "tag" jako "tag", "clear" jako "čistý" (zde spíš snadný, tedy bezproblémový) atd. nehodlám. Naštěstí se překlady živit nemusím a nikomu své překlady nevnucuji, pouze na nich předvádím (demonstruji), jak věci chápu. Rozdíl mezi "bezproblémovým přechodem" a "clear migration" prostě nevidím. Jsem asi omezený.

... Cilem zadavatele reklamy je zvysovat svuj zisk - ...

Tipnul bych to VYNOSY, ne na ZISK.

Nektere firmy se zvysovanim vynosu zvysuji svoji ztratu. Ty, co nemaji bohateho sponzora, ktery by jim to umoznil, zajimaji skutecne spise zisky nez vynosy.

Vzdyt tohle vubec neni pravda. O jakem sirokem obsahu to proboha mluvite? Myslit ty prezvykane pseudoinformace, pro ktere je mnohem lepsi jit rovnou ke zdroji, kdyz uz vas to zajima? Ukazte mi na Lupe nejaky clanek, ktery prinasi informace, ktere nedostanu jinde v lepsi kvalite! Pochybuju, ze vubec nejaky najdete. Kdyz budu chtit vedet o vyrobcich, pujdu na stranky vyrobcu, kdyz budu chtit informace o programovani, pujdu bud na odborne nebo univerzitni servery nebo si koupim knizku. Zpravodajstvi mam v televizi a ani tam se na to nedivam, je to jenom takova bezducha zabavka a klidne se bez toho obejdu. Zadny "siroky obsah financovany reklamou" neexistuje. Je jen spousta serveru, ktere, aby dostaly prachy za reklamu, generuji pseudoinformace.

Ale uznavam, ze vyjimky se najdou. Lupa nebo Zive nebo Mobil nebo IDnes k nim ovsem nepatri.

OK - takze vy si z kazdeho odvetvi projdete vsech x-desitek vyrobcu - ja si pockam na clanek na zive, iDnes nebo kdekoli jinde ... potom se sam rozhodnu, jestli je "udalost" hodna toho, abych si informace doplnoval a upresnoval sam u vyrobce ...
chcete snad tvrdit, ze vy iNetova periodika nectete ? to urcite nechcete ... a pak se ptam: proc je ctete, kdyz si "radeji jdete pro informace primo k vyrobci" ? no proc ? :o) no samozrejme proto, ze to, k cemu jsou tato periodika urcena, viceme splnuji ...
pekny den ;o)

Ale ne, copak já se zajímám o VŠECHNA odvětví? Ve skutečnosti potřebuji informace jenom z několika velmi speciálních oborů. Nakonec tak jako tak na stránkách výrobců skončím, protože žádné články na všeobecných serverech nejdou do hloubky, kterou potřebuji. Občas jako orientační informace použiju srovnávací testy, jenže i ty jsou povšechné, tendenční a málo použitelné - nic proti autorům, onz ty testy ani jiné být nemohou.

Podívejte, před nějakými čtyřmi lety jsem žádná internetová periodika nečetl a nevidím pro sebe žádný skutečný přínos v tom, že se to teď změnilo. Čtu je "pro zajímavost", víceméně z nudy. Kdyby přestala existovat, mé práce by se to nijak výrazně nedotklo.

Nemyslím si, že mám morální povinnost koukat na vložky Always, se kterými můžu plavat, lyžovat a skákat padákem (ale nemusím, prostě ... můžu), ani na reklamy v jakémkoli jiném médiu, ať už je zdarma či nikoli. Stejně jako nemám morální povinnost na ty bannery klikat ani dělat cokoli jiného.

Zkrachuje. Klidne. Je mi to naprosto jedno. Proc? No protoze tyhle servery jsou stejne prakticky na hovno. Zive, Lupa, Mobil ci jak se to jmenuje. Jedine, co z toho ctu jsou diskuze ctenaru, protoze ty clanky jsou uboze bezobsazne. Kdyz shanim skutecne informace, jdu bud do konferenci, nebo na uplne jine servery, vetsinou zahranicni. Takze je mi naprosto lhostejne, jestli ten server zkrachuje nebo ne.

Pouzivam Proxomitron, ale i kdybych ho nepouzival, tak to zadavatele reklamy vyjde nastejno. Nikdy jsem na zadnou reklamu nekliknul a vubec je nevninam. Jasne, ted nejaky ten marketingovy bezmozek bude tvrdit, ze je vnimam podvedome, ale to jsou jenom nedokazatelne zvasty, kteryma chce zapusobit na lidi, co si reklamu kupuji. Ja si totiz vubec nekupuju zadne vyrobky z tech kategorii, na ktere byva obvykle reklama.

Tak Vam teda pekne dekuju. :-))

Ty diskuse by ale, bez tech clanku, patrne neexistovaly. A komunita diskutujicich by patrne neexistovala bez takovych serveru (a o nove vznikleho serveru nejakou dobu trva, nez se diskuse vyvinou na rozumnou mez). Takze ve vasem pripade je vyznam jejich existence v tom, ze katalyzuji diskuse, ktere vy ctete. A ackoliv vam v zasade muze byt jedno jak se konkretni server jmenuje, nebo jake clank zverejnuje, presto potrebujete, aby po delsi dobu vydrzel fungujici, protoze jinak diskuse nebodou stat za nic, pokud tam vubec nejake budou.

Ale existovaly, vzdyt prece existuji co je internet internetem. Emailove konference, napriklad. News. Chaty. Ostatne servery jako je Lupa nejsou nic jineho, jenom se to jinak pojmenovava. Ctrnactilety kluk napise svuj nazor a my o nem diskutujeme. Kdyby nebyla Lupa, mohl by to poslat do nejake konfy na www.pandora.cz, napriklad. Kdyz se lidi chteji pohadat (a to ja chci), prostor si najdou a nepotrebuji k tomu naivni prodavace vlozek ci ceho a jejich bannery. Navic se vzdycky najdou lidi, co budou provozovat stranky zdarma.

A koneckoncu, vezmeme si extremni pripad - zkrachuje Lupa, zkrachuje milion dalsich serveru, nikdo nic nedela zadarmo, za vsechny stranky se plati nehorazne sumy. OK. No a? Svet se nezbori.

Ale to se nestane - vzdyt ty "clanky" nejsou beztak nic jineho nez skryta reklama. A vyrobcum se zatracene vyplati dat trochu penez na provoz treba takoveho Zive. I kdyby tam zadna jina nez skryta reklama nebyla.

Horsi bude, az (pokud se to jeste nestalo) tohle napadne ty parchanty co tu reklamu produkuji a misto blbych banneru se zacnou hlasit do ruznych diskuzi a posilat tam "autenticke zkusenosti nezavislych uzivatelu". To bude pruser.

Ale samozrejme, ze existovaly a stale existuji - myslim, ze clenem prvnich e-mailovych konferenci jsem byl driv, nez se (v tehdy jeste CSFR) objevil Internet. Nicmene, ty skutecne e-mailove diskuse mely a maji ponekud jinou atmosferu nez diskuse k clankum na serverech typu Lupa a nevim, jestli tyto diskuse lze vubec ke konferencim prirovnavat. Nevim, proc tomu tak je, ale je tomu tak.

To neni pravda. Za obsah stranek plati zadavatel reklamy, navstevnik plati tim, ze tu stranku navstevuje, cimz zvysuje pocet pageviews a podobnych "relevantnich" udaju, pres ktery si majitel stranky urcuje cenu reklamy. Neexistuje zadna povinnost, aby si uzivatel tu reklamu skutecne prohlizel. (Mimochodem, kdyby reklama nebyla tak vlezla, jak je, tak si ji klidne necham zobrazit; vzhledem k tomu, jak silene otravuje zivot, radsi vsechnu zablokuju)

A takhle to vypada vypada v Mozille se zakazem stahovani obrazku z urcitych mist, zadny dalsi program netreba.

Tim se ovsem stavate rukojmim jednoho konkretniho prohlizece (Mozilly), ze. Inu, je to Vase cesta, ja bych ale spis dal prednost reseni na bazi jakychsi proxy (jako je treba JunkBuster), kdy muzu svobodne menit prohlizece, jak se mi zrovna zamane (a muzu tu proxy pouzivat i z ostatnich pocitacu na domaci siti, bez sloziteho konfigurovani [nebo treba i bez otravneho kopirovani konfiguraku ;^)] na kazdem pocitaci)...

Rad jsem rukojmim browseru, ktery chodi takrka shodne ve Windows, BDS, Linux, MAC OS, BeoS, OS/2.... a navic v jeho mailovacim systemu nehrozi ty uzasne makroviry.

Vánoce, vánoce, vánoce přicházejí a tak zjevně LUPA aby alespoň něco vydala, vydává článek absolutně o ničem.

Gratuluji

Lupa se riti do zahuby. Jak jinak si vysvetlit publikaci naprosto zbytecneho clanku, jehoz amaterismus bije do oci.

Na www.soldat.cz vidim, ze autor ma 14 let...

Proc pise clanek o internetove reklame 14-ti lety student gymnazia? Jake muze mit zkusenosti? Jaky server provozuje (krome osobnich stranek), ze radi, kam umistit inetovou reklamu? Lupa nema na kvalitni autory? Lupa nedokaze drzet uroven clanku? Ma cenu Lupu cist?

1. nevim, proc by vek 14 let mel znamenat, ze je clovek menecenny. Ja jsem napr. ve 14-ti (r. 1987) vydelaval vic nez fotr s matkou dohromady.

2. nevim, kolik zamestnancu consultingovych firem (jako Deloitte, Coopers etc.) ma vlastni tovarny (tusim ze zadny) a presto jsou schopni dodavat kvalitni informace.

3. me se clanek libil

Dotaz na redakci: proc byl stazen clanek "Oranzove finance" ?

Ale o čem článek je?
Soupis zlomků dlouho známých faktů. Bohužel nic víc.

Nebyl bych až tak kritický... Co mne ovšem zaujalo, byla věta o tom, že "ve statistikách hovoří čísla" - bohužel jsme se však žádných nedočkali :-) Nechci hovořit o amatérismu, ale tento článek vychází z několika předchozích, které na Lupě vyšly, a je doplněn o subjektivní názor autora, "jak by to možná mohlo být lepší".

To je bohužel právě ten problém. Je to článek vhodný do jiného média. Nic nepřináší, nic neříká. Jen konstatuje subjektivní názor autora který kopíruje útržky již proběhlých diskusí. Podle mne speciálně na Lupě nemá co dělat pokud si chce Lupa udržet kvalitu a reputaci. Navíc stránky autora přesně kopírují to co pranýřuje. Neoznačené reklamní plochy. Horní a spodní pozice.
Vážně lze bez problémů brát i studenta za předpokladu že to co říká stojí za přečtení.

Neblbněte s tím klukem. On to určitě od někud "převzal". Vždyť tak to dělají skoro všichni.
Stačí se podívat na jeho home-stránku. Zvalidovaná je jen proto, že na W3.ORG se ještě nerozhodli, jaký jiný kód budou implicitně kombinovat. Oni totiž úspěšně zvalidují i stránky, kde jsou syntaktické chyby ve specifikaci charset u META.
Možná by nám ale mohl vysvětlit, proč na odkazech v obrázcích má ALT="". Asi aby mu tam nikdo nelez, kdo nemiluje obrázkové reklamy!

:-))) Nebojte, vyjdou zase zitra.

Kdyby ten 14-lety genius alespon vedel, o cem pise, kdyz uz o necem pise, kouknete na tohle (pokud rozumite xml): http://www.einsteinprog.soldat.cz/xml/ - kdyz to srovnate s timto clankem na Lupe, tak o te reklame alespon nepise uplne nesmysle (i kdyz prinos clanku - brano standardnimi kriterii - je naprosto mizivy...), jako v odkazovanem clanku. Prece jen, pan kolega Soldat je opravdu "prilis" mlady :-)) Jinak ho timto pozdravuji, jelikoz jsem studoval stejny gympl :-).

Pokud je autorovi tohoto článku opravdu 14 let, pak smekám klobouk. Zanedlouho budou "headhunteři" IT firem lovit na základních školách :)

autor clanku zjavne nema absolutne znalosti z oblasti reklamy ako takej a uz vobec nie internetovej. precital si zopar clankov, ale z toho clovek mudry nemoze byt.
este 5 rokov a bude to mozno OK.
BTW. pozeral som si perfektne weby, ktore marek soldat vytvoril. typicke frontpage sablony a uplny nevkus v kombinovani farieb. celkova kompozicia webov za 5.
LUPA, len tak dalej a zachvilu dopadnete ako agent.sk

"Pokud by byl obsah bannerů složen z loga, názvu webu a jeho adresy, dal by se tento banner považovat za vhodnou reklamu, na kterou už se nějak zareagovat dá"
A to jako proč? Pak už by tam ani nemusel být banner a stačil by obyčejný odkaz. :-) Nebo mají snad taky inzerenti dávat na billboardy kolem silnic svoji fyzickou adresu? Zdá se mi, že tady autor nějak ujel.

Vy klikáte na nic neříkající bannery typu "KLIKNI SEM!" ?

ja osobne ne ty !@#$, sem poweruser a klikam jen kdyz me neco zaujme - ale na vlastni oci sem videl jak moji spoluzaci na to klikaj jak zjednany... myslim ze udelat kompilat umime vsichni - zkus taky neco najit sam =)

No a to je právě ten problém. Jak můžu vědět, jestli mě zaujme to, co se za tím bannerem skrývá? Pokročilejší uživatel, co může cca z 80% předpokládat, že to, co se za bannerem skrývá, ho nezaujme, raději na banner neklikne. Tím de facto reklama ztrácí na smyslu. Populace by se začla dělit na ty, co na banner klikají, a na ty, co neklikají. Kdyby náhodou obsah cílových stránek zaujal 50% uživatel, z nichž by bylo pouze 10% "klikajících", měla by reklama 5% účinnost. Předchozí údaje jsou čistě teoretické, ale vzhledem k tomu, že stránky mohli získat určitou část uživatelů, a kvůli nic neříkající reklamě se tento počet o 90% snížil, je to zajisté důvod k zamyšlení.

navic, je ro nazor bez jakychkoli podkladu, stejne jako vsechny ostatni kategoricka vyjadreni v clanku. Delali jsme si schvalne nedavno pokus, kde se dvema stajnymi bannery, ktere se lisisly jen pritomnosti loga. CTR toho s logem bylo statisticky vyznamne nizsi nez toho bez, coz potvrzuje vysledky studuji, kere jsem cetl jiz pred nekolika lety (odkazy v teto chvili bohuzel take neposlouzim).

Takze pane Soldate, nez napisete nejaky kategoricky "fakt", zkuste se zamyslet, jestli jej mate podlozeny a uvedte tyto zdroje, nebo napiste, ze to je Vas nazor.

Vse nejlepsi v novem roce.

Michal Matula

Jenomze to mluvite o CTR. To je jen cislo vyjadrujici kolik lidi kliklo. Ze rada z nich klikla a teprve po otevreni stranky zjistila, to co by zjistila uz z banneru s logem, to ignorujete. Zalezi zda banner s logem obsahoval dost informaci k tomu, abych klikl jen kdyz se chci dozvedet podrobnosti. Dnesni bannery jsou totiz koncipovany tak, ze se klika spise aby uzivatel zjistil, co z toho bude a ne aby se dostal na stranku s podrobnostmi o tom, co uz vi z banneru.

mluvim o CTR, protoze z kontextu odstavce vyplyva, ze se o nem hovori:

Ve statistikách však hovoří čísla. Procento odkliknutých bannerů se snižuje se vzrůstajícím množstvím reklamy na stránce. ........ Pokud by byl obsah bannerů složen z loga, názvu webu a jeho adresy, dal by se tento banner považovat za vhodnou reklamu, na kterou už se nějak zareagovat dá. Bohužel, k tomuto jsme zatím nedospěli.

je vas nazor, ze se klika spise z vami uvadenych duvodu nejak podlozen?

Takze vy se domnivate, ze bannery ktere se tvari jako dialogove okno systemu se delaji proto, ze spotrebitelum vice vyhovuji a ti na ne klikaji proto, ze se touzi dozvedet vice o tom vyrobku co o nem na tom banneru neni ani slovo? A chcete mi rict, ze stale pribyva banneru, ktere jasne a jednoduse rikaji na co jsou vlastne reklamou a kam se po kliknuti dostanu a ze ubyva tech na kterych je akorat tak nahata zenska a napis klikni si na me?

no nazdar. koukam ze si mantos cpe lidi z gymplu kterej vystudoval do svyho platku. uz tady delsi dobu sleduju tydle upadkovy kecy vo reklame. nedavno jsem mel tu cest zhlednout ceny za ktery prodava lupa svoje bannery. nechapu jedinou spolecnost ktera za to ty prachy muze dat... za ty prachy si muze poridit mnohem levnejs reklamu kdekoliv jinde a mam pocit ze nebude mit o moc mensi click-rate... a pokud si snad nekdo mysli (resp. lupa tvrdi) ze jejich ctenari jsou snad nejaka zajimavejsi skupina pro inzerenty tak vo tom tezce pochybuju, aspon soude podle silne upadajici kvality.

Ceny našeho reklamního prostoru nejsou nic tajného, každý má možnost se s nimi seznámit v ceníku, který je odkazován z hlavního menu v levém sloupci. Pokud se bavíme o cenách klasických bannerů 468x60, platí u nás cena 540 korun za tisíc impresí, což odpovídá zaměření a typu našeho serveru. Když se zkusíte podívat na ceny reklamy na jiných serverech, nepochybně sám přijdete na to, že jsou srovnatelné - na portálech nižší, na specializovaných serverech (Mobil, Peníze) zas třeba vyšší.

Obecně řečeno, cenu za reklamu stanoví trh a poptávka - a nikoliv jedovaté sliny, jako je ta vaše.

ano - to je pravda - ja jen tvrdim, ze bannerova reklama za 540 CPM jsou vyhozeny prachy, nebot efektivita takovy kampane je asi rovna nule. obzvlast na tomhle serveru, kterej si hraje na to ze vsemu rozumi. takze nechapu kde se bere ta poptavka. [no chapu to, ale lidi co reklamu zadavate - ZAMYSLETE SE - neni lepci to dat do papirovyho magazinu?? =)))] a vsechny ty cestmirove a podobny popup haluzarny to spis endusera odradi, pokud to neni udelany jo pekne coz asi nebude.

to si myslim ja - co si budem povidat, z bannerovy reklamy taky ziju, ale proste nechapu jak si ji nekdo muze koupit - a to este za takovydle prachy??? kazdopadne se snazim v cesku od toho lidi odrazovat... 540CPM...... BOZE dyk to je $15... firma to sem zada a pak sem na to lezou 14lety haranti ktery maj asi takovou kupni silu jako 60leta babicka.

Nevím, zda se sám hlásíte do té skupiny "čtrnáctiletých harantů" a podle toho usuzujete i o ostatních čtenářích, nicméně pokud ano, jste 1% menšina. Právě tolik totiž podle nedávného výzkumu NMS na Lupě tvoří lidé mladší patnácti let, stejné procento je pro zajímavost i lidí starších 56 let (to jsou ty Vaše babičky). Velmi podobné výsledky nám vycházejí i z NET PROJEKTu, takže se to dá brát za bernou minci.

Reklama na Internetu se dá nepochybně napadat z celé řady hledisek, ale kvalita cílové skupiny je zrovna jedním z těch, ve kterých jsme velmi silní v kramflecích.

S tim bych zrovna nesouhlasil. Ne prikladu NOVY je jasne zrejme, ze cim mene "kvalitnejsi" (i kdyz co je vlastne kvalita ;) divak, tim masovejsi medium a tim padem vyssi prijmy z reklamy.

ps
pro ostatni: neberte tohle uplne vazne, je to jen za vlasy pritazena reakce na predchozi prispevek ;o)

trefna hlaska tome =)))))))

Mozna casem zjistime, ze je problem nekde uplne jinde. To ze se tu zverejni clanek kluka, ktery jen napsal svuj nazor ac treba ne uplne "spravny" nevadi. Jen se divim, ze si tu kazdy haji "svoji" pravdu a nikdo, ale opravdu nikdo neprisel s nejakym konkretnim resenim a jen se tu hledaji chyby autora. Jak je snadne kazdeho setrit...

Mozna casem zjistime, ze neni problem v uzivateli, ale ze je v nas vsech, kteri delame zrovna tuhle reklamu spatne. Nekdy mam pocit, ze kdyz se podivam na nejaky site, vypada to jako annonce... V tomhle mel autor pravdu.

A kdyz reklamu na netu srovname s profesionalni reklamou v tisku ci televizi (napady, zpracovani a hlavne umisteni - nebo jste nekdo videl dobrou reklamu v tisku vedle peti dalsich?!) tak zjistime, ze nas ceka jeste dlouha cesta.

turby

Taky si myslim, ze neco jineho je upozornit na nedostatky, ktere clanek skutecne ma, neco jineho jsou takrka osobni utoky majici, zrejme, za cil zpusobit, ze ten clovek uz nikdy nic nenapise. Trochu tolerance a nadhledu by, myslim, neskodilo. Alespon od tech, co kdysi byli take v necem zacatecnici.

Dodal bych, že začátečníkem nikdy nebyl pouze ten, kdo nikdy nic nezkusil. :-)

Cožpak o to, my máme připravenou metodiku studie přijímání internetových reklam, ale obávám se, že by se nám nevrátily ani náklady, kdybychom ji chtěli prodávat :-(

No, to, ze se ani nevrati naklady mi pripada u veci tykajicich se reklamy pomerne caste. Jenze, u studie o reklame se to zjistit da (coz je vase smula), kdezto u reklamy same (presneji receno, u nejake konkretni reklamni kampane) se jeji prinos obvykle vycislit vubec neda a tak je presvedceni o tom, zda se vyplati ci nevyplati spise nez informaci zalozenou na skutecnosti vyslednici prani prodejce reklamy a samotneho zadavatele.

Autor ma zajimave nazory, bohuzel nevim jestli jsou spravne ... v soucasnosti bych rekl ze nikoliv ... pokud dostanu 500kc za 1000 impresi od 2 ruznych subjektu tak je samozrejme vyhodne davat na stranku plno banneru, ja myslim ze podobne clanky jsou absolutne k nicemu protoze nikdo se dobrovolne nevzda vydelku jenom protoze "to bude lip pusobit" ... krom toho z jiste zkusenosti vim ze "logicky" odvozovat fungovani reklamy nema smysl, surfer se chova vselijak ale rozhodne se neridi logikou ... pokud 50 banneru funguje lepe nez 1 banner je to zcela jiste SPRAVNE reseni anebo je to spravnemu reseni blize nez to druhe reseni ... problem "ceske reklamy" je ten, ze se vsichni reklamujou navzajem a malokdo tu reklamu pretvori na opravdovy penize a kdyz uz tak to je tak neprima cesta, ze cisla jako jsou "efektivita" a hlavne "hodnota reklamy" se nedaji zmerit. Jakpak asi taky ziskat penize, kdyz v cechach je 9 lidi z 10ti se daj na netu povazovat za "parazity" kteri vysavaj prenosove pasma a nejsou schopni (na internetu) utratit ani halir (protoze jim pripada ze uz tak utraceji az moc za samotnej internet) - ale vsichni webmasteri chteji mit navstevnost aby tyhle lidi mohli mezi sebou menit a menit a tak do nekonecna filtrovat traffic ve kterem uz vlastne neni koho odfiltrovat, az se najde nejakej naivni clovek/spolecnost/cokoliv kteri si koupi milion impresi tech neproduktivnich surfaru v ramci nejake vetsi reklamni akce ktera se netyka jenom internetu a umozni systemu dale fungovat (naivni protoze zaplati mnohem vic nez jakou to ma pro ne doopravdy hodnotu, tady se autor clanku docela strefil, protoze imprese na strance kde je 5 banneru nema prakticky zadnou hodnotu - tedy nemela by mit hodnotu, jenze ona tu hodnotu porad ma, protoze lidi presto za to zaplati :) v soucasnosti interntova reklama je zajimavej zpusob jak utopit penize ktere by clovek jinak musel odevzdat na danich a nemit z toho uplne nic, ale vsadim se ze jen malokomu vydela investovane penize (pocitam-li tedy koncove zakazniky kteri si tu reklamu objednaji, a nepocitam-li ruzne resellery, kteri budou mezi ctenari lupy urcite v mnohem vetsim zastoupeni) ...

Zaverem se da jen rict ze zavaleni stranky reklamou nemuze webmaster ale ten kdo mu za to plati, tak uz tomu je ostatne vzdy :) Cela tahle debata je pouze akademicka protoze lidi co dotoho maji co rict tohle urcite cist nebudou, cili clanek nejak postrada ctenare jemz byl adresovany a autor zakonite slizne nepeknou kritiku kdyz se ozvou vsechny "potrefene husy" :) ...

Jakpak asi taky ziskat penize, kdyz v cechach je 9 lidi z 10ti se daj na netu povazovat za "parazity" kteri vysavaj prenosove pasma a nejsou schopni (na internetu) utratit ani halir

Vy ovsem, zcela nespravne, predpokladate, ze reklama na Internetu by mela lakat zakazniky generujici zisky take prostrednictvim Internetu, pro kteryzto predpoklad neni zadny duvod. To je jako byste tvrdil, ze reklamou v novinach se nedaji ziskat zadne penize, protoze 9 z 10 lidi se pri cteni novin da povazovat za parazity, kteri si stejne prostrednictvim Postovni Novinove Sluzby (nebo kdo dneska distribuuje noviny) nic nekoupi.

Nerekl bych, ze "zcela nespravne neco predpokladam" ... myslim ze z kontextu bylo jasne, ze jsem mluvil o primem zisku, taky jsem tam nekde tusim napsal ze cely ten system udrzujou pri zivotu lidi kteri toho s internetem nemaji nic moc spolecneho a proste se rozhodnou ze se chteji dostat tem lidem do podvedomi :) jenze tady nekdo "vytvari" penize bez zadnych zakladu, ja sam se reklamou v CR nezabyvam takze me predpoklady nemusi byt spravne, ale nebudou mylne uplne :) Muzeme se hadat, ale dle mne nejefektivnejsi vyuziti banneru je takove kdyz ho nasmerujete na neco co vam vytvori realny penize - nejakej obchod (at jiz normalni kramek nebo e-shop), webhosting, designovani stranek nebo proste neco takoveho kde se daji vydelat a zaroven utratit penize a pritom se to nejak tyka skupiny lidi kteri se pohybujou na internetu, cokoliv jineho uz (dle meho nazoru) nemuze vygenerovat takovej zisk - ovsem samozrejme nejake penize z toho budou ale urcite 1000 zobrazeni nema takovou hodnotu jakou v soucasnosti ma (zajimava slovni hricka :) - samozrejme mozna nevidim do zakulisi a opravdu mezi "znalci" ma 1000 impresi hodnotu nekolika desitek korun (ale ne stovek proboha!). Krom toho uplna vetsina banneru se tyka internetu a nereklamujou "znacku" jako takovou ... to mi snad nevyvratite, anebo pak budu muset pripustit ze se proti mne spikla pravdepodobnost a takove bannery v CR proste nevidam, uplna vetsina banneru se proste nejak snazi to "kliknuti" vynutit za kazdou cenu a skoro vsichni reklamujou neco co se ma zivit reklamou a honi se za poctem pristupu na jejich stranky.

Samozrejme se muzete ohanet nekolika priklady jejich existence je mi dokonale utajena ale musite uznat ze vetsina reklamy na internetu spociva v tom ze se vsichni reklamujou mezi sebou.

Ale tohle proboha nemuze nikomu prinest zisk pokud to toho nebude vrazet penize nekdo z venci a nebude cely ten kolovratek vydrzovat. Tudiz ten nekdo plati mnohem vice nez bude dostavat. Abych to shrnul - mnohem levnejsi, efektivnejsi a rozumnejsi je zalozit si nejakej projekt ktery se bude "zivit reklamou" a svuj vyrobek/znacku/cokoliv reklamovat na zaklade "vymenne reklamy" nez aby dotycnej nakupoval reklamni plochu primo, i kdyz pripoustim ze musi nekde zaplatit "reklamu do zacatku" ... staci prece rozjet nejakou emailovou sluzbu, nebo nejakej chat a jsou tu tisice impresi temez zdarma (nepocitam li zatizeni linky ale prece v CR skoro kazdy poskytuje "neomezene" prenosy takze verim ze to nebude problem :) ... cokoliv z toho je schopen za 10kkc naprogramovat kdejaky student gymnazia co ovlada PERL nebo PHP (pripadne ASP) + MySQL a nechat za dalsich par penez zkontrolovat nekym zkusenym pripadne to odladit naostro .. surfar prece nema zadny prava (alespon ja tvrdim, ze nema :) ... za dalsich par penez nakoupit reklamu (pripadne se domluvit, coz je asi nejefektivnejsi zpusob) ... rekneme ze tohle jde udelat za 20-30kkc, a muzeme to hostovat treba u psa ... (presnejsi definovani "u psa" si odpustim abych nemel na krku nejake nesmyslne trestni oznameni) ... rekneme ze takovej server bude dosahovat 1000 impresi/den coz pri cene 100kc/1000impresi dela 3kkc/mesic ... navratnost projektu je tedy radove v mesicich, za predpokladu ze tech 1000impresi/den zustane na tak mizerne hodnote - pokud ano sdelime webmasterovi aby nejak prinutil surfare vice klikat (treba vynuceni "nahledu" pred odeslanim prispevku jako jsou v diskuzi na lupe uz prinasi imprese navic :) a sezeneme si par lidi kteri o serveru daji svetu vedet pomoci jinych diskuznich serveru ...

mylim se ? ... mozna .. ale urcite ne nejak vyznamne :)

Dobrý den,
míním tady prezentovat svůj vlastní názor o kterém jsem z praxe přesvědčen. Internetová reklama je na "kokot" a nefunguje, prospěch mají jen provozovatelé výměnných systémů, nedá se jim totiž na rozdíl od vydavatelů nopvin prokázat kolikrát vlastně reklamu zobrazily a kde. Je to humus. Dále tvrdím, že většina free www pojektů a hostingů je nafouklá kachna, kde jsou generováni virtuální uživatelé - mrtvé, neexistující duše aby se přiměl investor či inzerent zmanipulovanými čísly o návštěvnosti a vaúžívání projektu k placení. Co vy na to pánové? Přesvečte mě, že to není pravda a že neexistuje minimálně jedna zájmová skupina, která záměrně manipulije s daty a informacemi kolem internetové reklamy a návštěvnosti.

im@point.cz

Tezko ten nekdo bude presvedcovat o opaku. Jednak je to technicky neproveditelne a druhak mas pravdu.

Důkaz je jednoduchý: zvýšený obrat. :-)

Máme klienty, kterým se reklama s námi vyplatila, a klienty, kterým (ať už byla chyba či chyby kdekoli) se reklamní kampaň nevyplatila. Vždyť je to tak jednoduché!

Dnes se dá již velmi dobře měřit, odkud zákazníci míří a za kolik nakupují. Samozřejmě, že to není 100 % měření, ale vyzkoušely jsme metody (to by bylo na zvláštní článek), které nám umožňují dosti přesná měření výhodnosti reklamních kampaní.

Osobně bych byl v tomto směru pro tvrdší postup vůči internetovým reklamním agenturám. Pokud kampaň nepřinese zvýšení obratu (pokud tedy není definován jiný účel) a nebyla-li chyba jinde, vyměňte agenturu.

Zdravím,
jako tvůrce internetových obchodů se velice, velice přimlouvám za takový článek, pro provozovatele internetových obchodů by bylo velkým přínosem, kdyby nějaké metodiky byly implementovány přímo v aplikaci.
Nebo aspoň naťuknout...
Díky.

Za predpokladu, ze v jednu chvili firma ma jen jednu reklamu je takove zjisteni jeste jakz-takz mozne. Pokud je ale reklamni kampan vetsi, obzvlaste pokud je ve vice mediich, zjistite pouze, zda se vyplatila jako celek. Nikdy nezjistite, jestli ta jeji "Internetova cast" mela smysl a uz vubec nezjistite, jestli uspech te "Internetove casti" byl vetsi kvuli agresivnejsi forme reklamy nez by byl, kdyby se takova forma nepouzila. Metody o kterych pak mluvite maji pro zmenu tu vadu, ze zjisti vliv reklamy pouze na nakupy provadene elektronicky - touto metodikou nemuzete zjistit spravne vysledky pokud zadavatel pouziva i neelektronicke zpusoby prodeje a reklamou se pokousel zachytit potencialni zakazniky bez ohledu na zpusob nakupu.

Vysledky porovnani dvou kampani, ktere jsou srovnatelne (vcetne toho, ze nabizene sluzby musi byt podobneho typu) az na "agresivitu reklamy" by byly zajimave - ale dokud nebudou, budeme se muset spokojit s vagnimi sliby agentur stylu "vyssi CTR (ktere merit umime) znamena vyssi uspesnost reklamy (coz sice nevime, ale co mame rikat, kdyz chceme prodat)".

Byl jsem přítomen jen jednomu webhostingu, a tam jsme neměli investora a uživatele negenerovali, přesto jich bylo celkem dost. Ale asi je to tím, že jsme s nimi pracovali, tedy, že dostávali služby lidí, nejen strojů. Uznávám, že to bylo drahé, a kdyby uživatelů nebylo jen 80.000, tak už bychom těžko mohli tímto způsobem dál službu poskytovat.

BTW: Projekt byl ziskový.

Hups, opravdu zajímavé počtení...
líbí se mi, jak do autora pálíte. Ano je pravda, že je mladý, že nemá zkušenosti, že nemá čím odůvodnit své závěry. Jen subjektivní názor, jak by se to mělo dělat. Já ale musím říct, že v převážné většině s autorem souhlasím, i když stejně jako on proto nemám žádné statistiky, čísla a jiný oblbovačky. Mám jen svojí vlastní zkušenost a ta s článkem souhlasí. Je to jako kdybych řekl, že postavit čističku vzduchu uprostřed lesa je nejenom nevkusné, ale je to na nic. A ostatní mě pranýřovali, že pro to nemám statistiku, žádné výzkumy, měření, jak to tedy mohu dokázat. Mám jen zkušenost a nebojím se hledat pravdu mezi spoustou lží. Vzýváte všemocná čísla statistik a myslíte si, že tam najdete pravdu. Jenže číslo je jako automobil. Jestli vás sveze, nebo vás přejede na přechodu záleží jen na tom, jaký v něm sedí řidič. Mark Twain řekl: Jestliže ponořím jednu ruku do horké vody a druhou do studené, tak v průměru je mi příjemně. A to je číslo. Průměr vám nic o pravdě neřekne, může vám jen pomoci.
Hádáte se, co že tady dělá 14ti letý kluk a každej si hájí tu svou jedinou pravdu. Možná by to chtělo trochu úcty k ostatním (mimochodem ta se prý odvíjí od úcty k sobě samému, no potom vás pánové lituji). Abych skončil stylově, Voltér řekl: Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo říkat to.

Tohle nebude ani tak o internetové reklamě, protože o ní nevím mnoho, asi tak jako Marek, ale o tom co tady říká určitá skupina lidí.
Proč by nemohl 14 letý student psát články na internetu? Není to sice nějaká kvalita, ale co jste dělali Vy ve 14 letech? Samozřejmě že se najdou lidé, kteří dělali více než on, ale většina určitě ne! K jeho webovým stránkám - jsou celkem dobré, uvážíme-li jeho věk. V tomto článku uveřejňuje věci, které on sám někde pochytil. Proč ne? Každý získáváme odněkud své podněty, a Marek jistě nebude mít mnoho vlastních zkušeností.
Kde je pravda? Je tento článek mizernou slátaninou? To jistě ne. Je to bezchybný článek? Také ne. Kvalita je někde uprostřed. Rozhodně si kvůli němu nebo jeho webu nezaslouží být odsuzován!
Samozřejmě že se možná mýlím, a má, ale to už není cíl mého příspěvku....

Seš borec a nenech se odradit těmi urážkami. Ve většině s Tebou souhlasím.

Reklama na Internetových stránkách ještě není tak strašná. Vadí mi ovšem reklama ve formě otevírání nových oken prohlížeče. Co je daleko horší, než reklama na stránkách, to je "spam" na ICQ. Pokud nemá uživatel nastavené povinné autorizování, tak je denně bombardován spousty pozvánkami na nějaké komerční erotické weby.

Směřuje tam jako uvedený článek, nemá schopné redaktory tak bere 14-leté redaktory, kteří dokážou splácat několik článků a přidat svůj "názor" který není podložen praxí(článků o internetové reklamě jsem četl nemálo a tohle mi příjde jako jejich slabej odvar), notož jeho znalostí reklamy a význam značky na trhu včetně internetovém.

...tak bere 14-leté redaktory...

Kdo je podle vás tím čtrnáctiletým redaktorem? Nepletete si náhodou redaktora s autorem článku? Pak by to ovšem výrazně snižovalo hodnotu vašeho hodnocení (ještě více než ten patvar 14-leté).