To měl být kompliment, jako že se nenechám snadno odtáhnout od tématu? Děkuji.
Osobní invektivy pomíjíte správně, protože jsem žádné nepsal. Že se těžko rozumně hovoří s někým, kdo neustále prokládá do diskuze slova jako obtěžoval a zavádějící, to chápu. Ale já to nebyl. Já tyto slova použil poprvé v minulém příspěvku a to proto, že jste nehovořil k věci a zase vymyslel zavádějící příklad.
Podstata naší diskuze je o tom co když sdílím své připojení k internetu pro kohokoliv v okolí - nakolik jsem zodpovědný za škody, které někdo cizí způsobí. To je to, co tady řešíme, na čem se nemůžeme shodnout. Nezlobte se, ale vaše snaha odvést pozornost k případům, kdy je zjevné kdo škodu způsobil, je prostě mlžení, které si prostě nechci nechat líbit.
Co má znamenat to s tím routerem položeným před domem? Wifi router má dosah až desítky metrů, což znamená, že ho lze užívat i z oblasti daleko mimo můj byt či pozemek. Oproti tomu telefon lze používat na vzdálenost maximálně paže. Takže aby se dala připodobnit situace se zneužitím wifi routeru a telefonu, tak musíte telefon umístit tak, aby ho mohli použít náhodní kolemjdoucí - tedy na chodník. Možná se vám to nelíbí, ale zneužití telefonní linky jste vymyslel vy a já to jenom posunuji do situace, která bude odpovídat situaci s wifi. Možná by se dal příklad ohnout i tak, že mám telefon sice doma, ale dveře domu jsou cizincům dokořán. To ale zdaleka není ke kolemjdoucím tak vybízející jako ten telefon na chodníku - nebo wifi signál na veřejném prostranství.
Názor k článku
Karel Kuchařík: dostaneme se i do uzavřených sítí
