Internet Info, s.r.o. Lupa Měšec Podnikatel Root Zdroják DigiZone Slunečnice Vitalia TopDrive KupDnes Navrcholu NovýTarif Dobrý web Weblogy Woko Jagg Computer.cz SK: MojeLinky

Kauza dagmarhavlova.cz spěje do finále

Kauza tvrdého porna na doméně dagmarhavlova.cz se i přes zdánlivou vyšumělost pomalu blíží ke svému vyvrcholení. Média i veřejnost se již sice přestala o tento případ zajímat, avšak celý příběh "zneužitého" jména a dobré pověsti první dámy během té doby nadále pokračoval. Ba co víc, pod pokličkou doutnal a vyvíjel se.

Prezidentská kancelář totiž loni podala na majitele doménového jména, kterého veřejnost znala pod zkratkami M.B., žalobu kvůli zásahu do práva Dagmar Havlové na ochranu osobnosti. Věc nyní stále šetří kriminální policie a státní zastupitelství v České Lípě a celý případ spěje k soudu. Pokud soudní senát rozhodne ve prospěch Dagmar Havlové, označí nejen M.B. jako viníka, který jí způsobil vážnou újmu na jejích právech, ale soudní spor se může stát vzorovým procesem pro ochranu jmen fyzických osob. Stále tu však zůstane nedořešená otázka, zda mají lidé právo na ochranu jména coby domény.

Případ týkající se domény dagmarhavlova.cz začal loni na jaře. Tehdy ji její majitel, záhadný M.B., pronajal jedné britské společnosti. Ta na této adrese začala provozovat tvrdou pornografii. Když celá věc vyšla najevo, zrodila se na české poměry dosud nevídaná aférka. Veřejnost i média se rozdělila na dva tábory. Jak si někdo mohl dovolit pošpinit jméno paní prezidentové, volali jedni. Toto chování překračuje všechny zásady slušného chování, přitakávali jiní. Druhý tábor byl o něco ostřejší. Ochrana jakékoli osoby vynucovaná za každou cenu nemá žádný smysl, říkali členové této skupiny sebejistě. A tak to zůstalo do dnešní doby. První skupina lidí si stále myslí, že cizí jméno je nedotknutelná věc, na kterou nemá nikdo právo. Ti z opačné strany stále trvají na svém, že pořád bude platit „kdo dřív přijde, ten dřív mele“, a každý zákaz zaregistrovaného doménového jména je proti všem pravidlům. Na něčem se však shodly obě skupiny. Přesáhne-li někdo určitou míru vkusu, mělo by na řadu přijít soudní přelíčení na ochranu osobnosti.

Pokud tedy aféra skončí na půdě soudního dvora (a v současné době to vypadá, že tato chvíle se velmi rychle blíží), budou mít advokáti Dagmar Havlové nelehký úkol. Budou muset prokázat spojitost první dámy s inkriminovanými stránkami (což vzhledem k jejich obsahu bude skutečně slušný výkon :-)). Protože si právnické oddělení prezidentské kanceláře bylo dobře vědomo tohoto nelehkého úkolu, pojistilo se dalšími žalobami. Advokáti proto M.B. zažalovali ještě kvůli ohrožování mravnosti a kvůli neoprávněnému podnikání. Na stránkách totiž byly podle prezidentské kanceláře zobrazovány sexuální praktiky, v nichž se projevuje neúcta k člověku a násilí (pokud by však kancelář postupovala takto v každém případě tvrdého porna na Internetu, její právníci by ani nestíhali podávat své podněty k zahájení trestního stíhání). Majitel stránek navíc podle výpisu z obchodního rejstříku nemá oprávnění k podnikání v tomto oboru.

UX konference
       

Ať už však soudní spor dopadne jakkoli, s čistým štítem z něho rozhodně nevyjde Dagmar Havlová. Její jméno bylo pošpiněno a kvůli jejímu chování si každý spojil server s její osobou. (Ostré reakci se můžeme jen těžko divit, je však otázka, jak by se zachoval někdo jiný, kdo by za sebou neměl celý tým právníků i s prezidentskou kanceláří.) Žalobu si navíc řada lidí vyložila jako zásah proti svobodě slova. Vítězem se tak v celé kauze stáva M.B. (tedy alespoň symbolicky, protože pokud soud rozhodne v jeho neprospěch, ve vězení si asi příliš hrdinně připadat nebude). Poskytovatel serveru společnost Tiscali (tehdy ještě pod názvem World Online) sice ihned s majitelem domény rozvázala smlouvu (podle jejich vyjádření pan M.B. jim nejen neplatil za služby, ale neměl také umožněno na svých stránkách provozovat pornografii), ale podnikatel dostal za svůj obchod velmi slušně zaplaceno (jak sám uvedl v tisku, šlo v řádech o miliony korun).

S úsměvem na rtech z celé kauzy však vyšla britská společnost, která si od M.B. jeho doménu pronajala. Firma tak měla o velký zájem ze strany veřejnosti i médií postaráno a získala reklamu k nezaplacení. Název dagmarhavlova.cz je totiž geniální reklamí trik. Všichni to znají, všichni čekají, co tam bude. Bulvární noviny to dají na první stránky. Dagmar Havlová je přitlačena ke zdi a podává žalobu. O té napíšou i seriozní noviny, možná i zahraniční agentury. Společnost tak vydělala na svém drzém nápadu. Byl to sice nápad výnosný, jenže nevkusný a ubohý. Lidé byli pobouřeni tím, jak se někdo může přiživovat na cizím jménu. Britská firma si tak kromě reklamy otestovala i českou veřejnost a zjistila, že na podobné aférky hodně zabírá. Nyní jejich marketingové oddělení tyto získané informace určitě zpracovává a chystá se na mnohem výnosnější obchod. Možná, že rozjedou prodej becherovky pod doménovým jménem miloszeman.cz a budou počítat s tím, že si česká veřejnost spojí tento server s osobou českého předsedy vlády. Miloš Zeman pak pravděpodobně bude čelit podezření ze střetu zájmů.

Anketa

Má podle vás človek právo na ochranu svého jména coby domény?

       

Ondřej Tolar

Autor je editorem zpravodajského serveru iDNES…

Workshop uživatelského testování použitelnosti

DW - Školení použitelnosti
  • Dokonalý web sám od sebe nikdo nevymyslí.
  • Otestujte své řešení se skutečnými uživateli.
  • Naučíme vás, jak testovat rychle, levně a efektivně.
  • Během testování může moderátor udělat desítky chyb - vyvarujte se jich

Detailní informace o workshopu uživatelského testování »

Přehled názorů

Jdete .....
Standa Kaisler 15. 4. 2002 08:43
Nový
Jedinecnost jmena versus jedinecnost domenoveho jmena
Radek Hnilica 15. 4. 2002 08:57
Nový
├ 
Re: Jedinecnost jmena versus jedinecnost domenoveho jmena
Ing Álois Gustavson 16. 4. 2002 07:08
Nový
└ 
Re: Jedinecnost jmena versus jedinecnost domenoveho jmena
PJ 17. 4. 2002 00:53
Nový
Parazitovani na jmene
Pip 15. 4. 2002 08:57
Nový
└ 
Re: Parazitovani na jmene
Aleš Michálek 16. 4. 2002 14:06
Nový
 
└ 
Re: Parazitovani na jmene
Pip 16. 4. 2002 14:18
Nový
 
 
├ 
Re: Parazitovani na jmene
Aleš Michálek 16. 4. 2002 14:21
Nový
 
 
│
└ 
Re: Parazitovani na jmene
Aleš Michálek 16. 4. 2002 14:23
Nový
 
 
│
 
└ 
Re: Parazitovani na jmene
Pip 16. 4. 2002 14:31
Nový
 
 
└ 
Re: Parazitovani na jmene
Vaclav Kabat 17. 4. 2002 10:17
Nový
Larry Flint
Mirrim 15. 4. 2002 09:20
Nový
└ 
Re: Larry Flint
Mirrim 15. 4. 2002 09:21
Nový
 
└ 
Re: Larry Flint
Nornik 16. 4. 2002 13:15
Nový
bez titulku
Lukáš Mižoch 15. 4. 2002 09:39
Nový
Precedentní právo
Dadule 15. 4. 2002 10:26
Nový
├ 
Re: Precedentní právo
Mirrim 15. 4. 2002 10:46
Nový
│
└ 
Re: Precedentní právo
Eso 15. 4. 2002 11:39
Nový
│
 
└ 
Re: Precedentní právo
Dan Lukes 15. 4. 2002 13:01
Nový
├ 
Re: Precedentní právo
lol 16. 10. 2006 20:21
Nový
└ 
Re: Precedentní právo
careliona 1. 6. 2010 22:50
Nový
Výnos ?
Ondrej Pejsa 15. 4. 2002 13:17
Nový
└ 
Re: Výnos ?
Tadeas Hajek 16. 4. 2002 02:18
Nový
uvidíme
Tomáš Kapler 15. 4. 2002 14:53
Nový
├ 
Re: uvidíme
Nishkam 15. 4. 2002 20:13
Nový
│
└ 
Re: uvidíme
Tomáš Kapler 16. 4. 2002 00:07
Nový
│
 
├ 
Re: uvidíme Budte strucnejsi! :-)
Roj 16. 4. 2002 07:43
Nový
│
 
└ 
Re: uvidíme
Nishkam 16. 4. 2002 09:47
Nový
├ 
Re: uvidíme
Petr Klimovic 16. 4. 2002 07:16
Nový
│
└ 
Re: uvidíme
Tomáš Kapler 16. 4. 2002 12:33
Nový
│
 
├ 
Re: uvidíme
Petr Klimovic 16. 4. 2002 12:43
Nový
│
 
└ 
Re: uvidíme
Dan Lukes 16. 4. 2002 21:44
Nový
│
 
 
└ 
Re: uvidíme
Tomáš Kapler 17. 4. 2002 09:31
Nový
│
 
 
 
└ 
Re: uvidíme
Dan Lukes 17. 4. 2002 10:35
Nový
└ 
Re: uvidíme
Pedro Alvarez 22. 7. 2002 14:32
Nový
 
└ 
Re: uvidíme
Tomáš Kapler 30. 7. 2002 19:06
Nový
 
 
└ 
Re: uvidíme
Pedro Alvarez 31. 7. 2002 10:59
Nový
nemá oprávnění k podnikání v tomto oboru
Nishkam 15. 4. 2002 20:30
Nový
├ 
Re: nemá oprávnění k podnikání v tomto oboru
MK 15. 4. 2002 20:43
Nový
│
└ 
Re: nemá oprávnění k podnikání v tomto oboru
Nishkam 16. 4. 2002 09:50
Nový
└ 
Re: nemá oprávnění k podnikání v tomto oboru
Zdeněk Polách 15. 4. 2002 20:55
Nový
Hele tak to me sere !!!!!!!!!!
profix 15. 4. 2002 22:43
Nový
├ 
Právní názor se neformuje podle obliby osoby
Tobula 16. 4. 2002 01:01
Nový
│
└ 
Re: Právní názor se neformuje podle obliby osoby
profix 16. 4. 2002 01:12
Nový
│
 
└ 
Re: Právní názor se neformuje podle obliby osoby
Petr Klimovic 16. 4. 2002 07:23
Nový
├ 
Re: Hele tak to me sere !!!!!!!!!!
Vaclav Kabat 16. 4. 2002 12:02
Nový
└ 
Re: Hele tak to me sere !!!!!!!!!!
Radek 16. 4. 2002 16:10
Nový
Listina základních práv a svobod
Tomáš Kapler 16. 4. 2002 00:26
Nový
└ 
Re: Listina základních práv a svobod
Petr Klimovic 16. 4. 2002 07:25
Nový
 
└ 
Re: Listina základních práv a svobod
Tomáš Kapler 16. 4. 2002 12:33
Nový
Lupa jako bulvár?
Tobula 16. 4. 2002 00:52
Nový
Kravicka nebo krava?
Hugo 18. 5. 2002 11:10
Nový
M.B.? tajemný?
Guppy 19. 11. 2002 13:24
Nový
       

Tento text je již více než dva měsíce starý. Chcete-li na něj reagovat v diskusi, pravděpodobně vám již nikdo neodpoví. Pro řešení aktuálních problémů doporučujeme využít naše diskusní fórum.

Zasílat nově přidané příspěvky e-mailem