Názory k článku
Kauza dialery: zaplatí škody ČTÚ?

Ten/ta, bez pardonu pitomec, používá děravý systém, natahá do něj kdejakou havěť a vesele prošustruje roční plat... a ještě o svojí blbosti vykládá, zatahuje do toho jiné (kteří jsou placeni i z mých daní) a považuje tu fakturu za nespravedlivou a nechce ji zaplatit.

Ano, a to je přesně ten problém: děravost systému. Na dobře ošetřeném systému (správně aktualizovaný hosts soubor, vhodný firewall) skoro žádné nabídky dialerů vůbec nevidím! Když náhodou nějaká proklouzne, vyhoří na tom, že v browseru nemám active-x (čímž se eliminují všechny přesměrovače spouštěné "bez vědomí uživatele" a 99% těch "s vědomím uživatele", protože i ony jsou nejčastěji active-x prvky). A pokud náhodou natrefím na dialer, který není v active-x a zároveň není na nedůvěryhodném serveru, pak ho s největší pravděpodobností v průběhu instalace zablokuje rezidentní antispyware. Pokud ho nezablokuje antispyware, pak ho zablokuje firewall ve chvíli, kdy se dialer pokusí přesměrovat připojení. A pokud by ani to čirou náhodou nezafungovalo, pak ho zcela jistě zachytí antivir, protože dialer schopný vyřadit firewall bude zřejmě označen za "neznámého trojského koně" :)

Jel jsem na dialupu pět let, celou tu dobu na w95 a w98 - a erotickým webům jsem se rozhodně nevyhýbal. :) Za celou tu dobu jsem neviděl na svém počítači jediný vir, jediného červa nebo jediný dialer. Ovšem taky jsem za celou tu dobu ani jednou nedviděl MSIE, tak to možná bude v tom. :)

No, doufam, ze az Vas zastreli, tak si taky nebudete stezovat :) Vzdyt kazdy prece vi, ze CR je ten divoky vychod a kazdy, kdo tu zije, musi pozitat s tim, ze sejde nasilnou smrti.
IMHO se nema lhat a podvadet ani pri prodeji porna, a jediny duvod, proc to slo tak dlouho, je, ze Telecom na tom taky ryzoval. Coz mi prijde lehce nemravne, vydelavat takhle na neznalosti vlastnich zakazniku.

Můj názor asi bude v dnešní době nepopulární, nicméně... na internet jsem lezl dobrovolně a s vědomím, jaká rizika tam mohou hrozit. Podnikl jsem všechno proto, abych ta rizika minimalizoval. Nikdo mě nenutil, abych na internet chodil - a je jenom moje odpovědnost, abych se o sebe a bezpečnost svých dat postaral. Internet býval svět sám pro sebe, kde uživatel sám za sebe zodpovídal.

Kdo na to nemá žaludek, neměl by na internet chodit. Naprostá většina všech současných předpisů a omezení, která se na internet chystají nebo už na něj dopadla, jsou zaviněna právě těmito pitomci, kteří nejprve dobrovolně vlezou do lví klece a pak rozčilují, že je uvnitř lev. Prodavači občerstvení a suvenýrů samozřejmě vycítí příležitost a začnou se hlasitě dožadovat zastřelení lva, aby mohli v kleci zřídit své stánky a vydělávat na přílivu dalších pitomců. Výsledkem bude nádherná klec, sice bez lva, zato plná pitomců a stánků se suvenýry. Obraz dnešního internetu.

Čímž jsem proboha nechtěl říct, že běžný uživatel internetu je pitomec. Pitomec je ten, který o nebezpečí ví a stejně tam leze, jsa přesvědčen, že vyšší moc je povinna odmést mu to nebezpečí z cesty.

Vyšší moc je povinna chytit toho, kdo na tom podvodně rejžuje.
Zrovna tak Telecom, když ví že jde o podvod, je povinen tomu zbránit, a ne se spolupodílet.

Zbyva jen jedina drobnost:
Naprosto spolehliva metoda, jak zjistit, ze se jedna o podvod. Protoze jakmile dojde k zablokovani vyzadaneho spojeni, tak se da ocekavat predem vyhrany soud.

Ježíši, to je tak krásná definice, že jsem si jí zkopíroval. Nevadí?

Pokud ten antispyware, antivir a firewall běží na stejném uživatelském účtu, jako ten dialer, tak není problém pro toho dialera je prvně vypnout.

Pokud máte windows XP home, tak není problém pro toho dialera vypnout všechny "ochrany" vždy, protože HOME verze nemá bezpečnost mezi účty uživatelů.

V civilizovaných zemích je zvykem, že volání na linky s vysokým tarifem je normálně u operátora zablokováno a odblokovává se (zdarma) pouze na výslovnou žádost zákazníka. U nás se to nesmí, protože podle Telecomu a tím automaticky i ČTÚ, je volání na tyto linky ,,korektní byznys!!! Ve skutečnosti jde o to, že o výnosy z těchto volání se Telecom s provozovatelem dělí a při současném poklesu provozu na pevných linkách a jejich rušení je každá korunka navíc dobrá. A peníze, jak známo, nepáchnou. Zpoplatňování zablokování těchto linek je nestydatost, která u jiných operátorů neexistuje, (T-Mobile i Vodafone to dělají buď zdarma, nebo za cenu SMS) ale jsme u Telecomu. Tím je řečeno vše.

To, že se linky nedají kompletně zablokovat a povolovat jen na vyžádání, je v zákoně a není to na rozhodnutí ČTÚ nebo dokonce nějakého operátora, takže si to nejdřív přečtěte než začnete někoho obviňovat.
Osobně mám z této diskuse po dlouhé době dobrý pocit, protože poukazuje na odpovědnost jedince, který má nad svým domácím počítačem neomezenou moc a je tedy odpovědný i za rizika s jeho užíváním spojená...

A zrovna tak všichni a všude podvedení si za to můžou sami a chudáci podvodníci jsou v kriminále nevinně.
To je logika k zblití.

Až se lidi naučí uvažovat, do bude na světě krásně ...

Podvodník je ten, kdo uživateli podvodný dialer instaluje nebo nabízí. NENÍ to Telecom.

To, že byl uživatel podveden, je nemilé. Tak ať ale kur*a žaluje toho, kdo mu škodu způsobil, a nechladí si žáhu na Telecomu, který sice spojení zprostředkuje, ale s tím JAK se dialer dostal na uživatelův počítač nemá nic společného.

Ja by som to nazval kooperacny paradox. Ze si kdekto nataha dialery a ine svinstva, je scasti jeho chyba. Na druhej strane, je vsetkym zname, jak to funguje a ked Cesky Tele (com) nebude defaultne blokovat "drahe" cisla, tak je spoluvinnik, pretoze vie, ako to funguje. Zvalovat vinu len na Tele alebo len na usera je alibizmus (ci to uz niekto robi vedome alebo nevedome).

Inak povedane, neobhajujem ani tupych userov ani Cesky Tele. Nie som pravnik, ale ked si dam tehlu na hlavu, tak sa mi vynara fraza "vedome uviest v omyl" :D

A podvodnici instalujuci dialery by mali dostat malym kladivkom po prstoch, aplikovat kuru opakovane kym z toho nebudu taki zblbnuti, ze si svoje dialery nevedome nainstaluju sami a rozflakaju svoje vlastne podvodne ziskane peniaze vlastnym dialerom na poplatkoch nejakemu telekomu. Ak nepomoze, veeelmi pomaly drvit hydraulickym lisom.

Inak odskodnovanie je IMHO blbost, to ma vzdy zdviha zo stolicky ako Fico chce odskodnovat klientov "nebankovych subjektov" a toto je analogicky pripad.

Je zajímavé, že legislativa EU je o něčem jiném, než naše. Je notoricky známo, že naše zákony fandí podvodníkům a lupičům všeho druhu, díky tomu, že tyto legislativní zmetky vyrobila v 90. letech ODS, která je stranou s nejvyšší koncentrací lumpů a ničemů. Na druhou stranu mne poněkud (ale jen velmi málo) blaží fakt, že toto se děje výhradně těm, kteří fandí pevným linkám.

K tomu se sluší dodat, že posledních vosum let držela státní moc v rukou sociální demokracie.

A ledacos, co ODS zmršila už se jí, přes tuhý odpor koaličních partnerů, podařilo napravit. Bohužel je toho tolik, že všechno nestihla. Ale co bránilo Telecomu, nebo ČTÚ, aby dali podnět, ke změně příslušné legislativy?

Napravila toho spoustu. Například přihrála bez výběrového řízení Telecomu INDOŠ, propojení všech úřadů veřejné správy ... Ostatně za nedostupnost širokopásmového připojení může ČSSD zcela jistě.

Pánové Srba nebo Svoboda, kteří momentálně bručí v teplákách, by mohli vykládat.

O tom by se dalo ůspěšně diskutovat, ostatně Indoš byla uhozenina od samého začátku, jako ostatně všechno, co Telecom páchal a páchá s požehnáním bratrského ČTÚ. Vzhledem k tomu, že mu šéfovali lidé, jako Berdár, se ostatně není čedmu divit a je i pochopitelné, že se stát snažil ,,svému" podniku pomáhat, to dělá každý vlastník. Problém je v tom, že místo jednoduchého a spolehlivého řešení, které neklade na uživatele pevných linek žádné nároky, se stále hledá něco, co nutí uživatele, který ve většině případů nemá o fungování těchhle svinstev ani potuchy, k nechutně složitým a ještě zpoplatňovaným aktivitám. Bylo by zajímavé zjistit, kolik majitelů pevných linek by si odblokování vysokotarifních čísel opravdu přálo. (Za předpokladu, že by se defaultně zablokovaly).

Dluzno poznamenat, ze idea INDOSe vysla z kruhu kolem CSSD. Telecomu se sice hodila do kramu, nicmene hlavni architekti jsou jinde. Navic za INDOS CTU skutecne nemuze :-)

Pokud si spravne pamatuju casovani, tak o INDOSi se rozhodovalo v dobe, kdy pan Berdar spokojene sefoval DELLu (ktery byl clenem konkurencniho konsorcia).

Kdyz uz nekomu nasazujete psi hlavu, nasazujte mu ji alespon v kauze, za kterou muze.

Minuly tyden mne ukradli auto, protoze jsem nechal klicky v zapalovani, nezamknul jej a odesel. Ktery statni urad mi vyda nove?

A predpokladam, jste zaparkoval ve ctvrti, o ktere kazde vi, ze se zde podobne kradeze stavaji.

Mozna ten statni urad (pripadne ta spolecnost), ktery fakticky znemoznil vysetreni tohoto zlocinu a dopadeni pachatele.

Český telekomunikační úřad (ČTc) ??

CTc a CTU v nekterych vecech zrejme jednou jsou ;-)

Pánové, to už je ale ohraná písnička.... Vzpomeňte se na pokuty.... ČTÚ dává k takovým věcem stanovisko...

ČTÚ by mělo pouze zkoumat, zda poskytovatel obsahu má stránky v pořádku dle dohody APVTS. Většinou zřejmě mají,takže "prasák" uživatel s děravou starou šunkou PC, když jeho stará není doma, dychtící po pornu, samozřejmě odkliká všechno, už aby tam byl. Bohužel ale ve většině připadů došlo k tomu, že ČTÚ reklamaci uznalo a prasák za spojení neplatil, zatímco Telekom poskytovateli obsahu mezitím zaplatil, takže to vlastně odnesl Telekom, který prasáky sponzoroval při jejich bohulibé činnosti pod stolem

Kdyby náš Telecom nebyl nenažraný a dělal to, co je v cizině běžné, totiž tato čísla nechal zablokovaná a povolil je jen těm, kteří o to výslovně požádají, nemusel by nyní tyto problémy řešit. Doufám, že stěžovatelé uspějí a Telecom dostane za svoji nenažranost řádně přes prsty.

Kdyby byl Telekom nenažraný, tak tohle funguje na linkách, které jsou v jeho síti. Reklamace se výhradně týkají linke v sítích jiných operátorů, kam je povinen Telekom hovor dopravit. Vůbec nevíš o co jde a plácáš nesmysly.

Telecom tato spojení zprostředkovává a na výnosech z těchto volání se spolupodílí, takže je spolupachatelem. Navíc v případech, kdy k přesměrování dojde, odmítá sdělit, ke komu konkrétně bylo drahé volání přesměrováno.

Stačí nechat si od Telecomu zablokovat za jednorázový poplatek 83 Kč ty duhové linky(linky s tarifikací až 70 Kč/min). Já to zablokované mám, pak přijde někdo z rodiny s bulvárním tiskem a že můžeme vyhrát a že si zavolá, tak jen řeknu zavolej si a ono mu to zahlásí : "Vaše stanice nemá oprávnění pro volání do tohoto směru" nebo nějak tak. To samé je s linkami při přesměrování dial-up. Má to jednu nevýhodu a tu, že Vás to také může i přesměrovat do zahraničí a to už Telecom bohužel blokuje, ale za pevné zablokování je 50 Kč měsíčně, tedy né ten jednorázový poplatek jako u duhových linek. Další řešení je ADSL, tam přesměrování nastat nemůže, tedy pokud nenecháte starý dial-up modem zapojený do telefonní sítě, pak můžete jet přes ADSL a zároveň přes ten dial-up modem. Na to bacha. Ale když preventivně rozšlapete dial-up modem a pojedete jen přes ADSL, tak k přesměrování, co vím dojít nemůže.

Více se dočtete na http://www.telecom.cz/web/cz/nastroje_a_aplikace/vydaje_pod_kontrolou/omezeni_odchozich_hovoru.html . Jak je to u jiných operátorů to netuším.

Jako obvykle s křížkem po funusu. a ty polatky jsou, jako obvykle, nehorázné. Ještě že pevnou nemám.

Tak vypadni, tebe se to netýká. Pokud ovšem nemáš pevnou o někoho jiného, pak ten problém máš. Jenom mlátíš hubou bez jakýkoliv informací

Informace: Nainstaluj si firewall Jetico, antivir např. Avast, jsou zadáčo... a žádnej dialer Ti nic nepřesměruje :-))

Podle mě lidi, kteří to "provolali" by to měli celý zacvakat, přece nemůže ČTc nebo ČTÚ zodpovídat za kancový zařízení zákazníka (PC) nad kterým nemá nejmenší kontrolu a nemůže to nijak ovlivnit...

Když si na kopci nezabrzdíš auto a ono Ti sjede do rybníka, taky Ti má stát zaplatit nový? :-)) To těžko :-DDD

Jde hlavně o ten AUDIOTEXT a ZABAVA (tarifikace až 70Kč/min), který je nyní 0 Kč zřízení a 0 Kč měsíční poplatek, plně řízené Telefónicou. Za mně před několika lety to zřízení stálo těch 83 Kč, provoz jako nyní 0 Kč za měsíc. Stačí zavolat 800123456(bezplatná linka) a máte to za nějaký čas zavedené. Ale pokud mohu doporučit, tak si to nechte zavést přes Telepoint - výhoda je, že budete mít papír(potvrzení). Bohužel 800123456 nezasílá žádné potvrzení, ani emailové, takže pak je to tvrzení proti tvrzení. V Telepointu dostanete papírové potvrzení, které při nějakém průseru má cenu zlata. Podotýkám, že já potvrzení mám a zatím jsem je ještě nepotřeboval.

Samozřejmě jsem myslel ZABLOKOVÁNÍ toho AUDIOTEXT a ZABAVA (tarifikace až 70Kč/min). Je to praktické a nyní i úplně zdarma. A vhodné nejen pro dial-up, ale možná někdo pokud má starší rodiče a byly i rozesílány podvodné dopisy se slibem nějaké výhry, podmíněné zavoláním na číslo tarifikované 70 Kč/min a někdo pokud tam zavolal, tak namluvená hláška a po řekněme deseti minutách ho to stojí 700 Kč, takže fakt nechat si to ZABLOKOVAT. Sobě věřit mohu, ale nějaké "telátko" nebo někdo neznalý z rodiny, to je zdroj možných průserů. Tím nepodceňuji seniory, ale bohužel dříve podobné podvody tak nějak nebyly.

Také, existuje služba Infolimit a zase je nyní úplně zdarma

http://www.telecom.cz/web/cz/domacnosti/volani_z_domova/doplnkove_sluzby/infolimit.html .

Máš pravdu. Internet přes pevnou linku je předražený nesmysl a dial-up tuplem.

Ano, mám dojem, že tyhle podvody schvalují a házejí na uživatele pouze ti, kterým by taky nedělalo problém někoho šikovně obrat.

Já například žádný podvod neschvaluji, ale extrémně mi vadí když se za podvodníka označuje někdo jiný než kdo podvod ve skutečnosti způsobil.

Ale i spolupodílnictví se trestá. Telecom to umožnil a stále umožňuje.
Může to zablokovat, ale proč, když to sype, že?
Když tu přirovnáváte k autům, taky vám ho neprodají bez okýnek.

Není to pravda. Telecom má možnost zabránit těmto škodám velice jednoduše.
"Pokud jednáním, které by jinak bylo přestupkem nebo trestným činem zabrání spáchání přestupku nebo trestného činu se závažnějšími následky atd...." Volně, nepamatuju si to přesně.
Ale je jisté, že kdyby Telecom chtěl, možnost má, smlouva nesmlouva. Jenže jak už jsem psal: Peníze "non olet".

Tady nikdo netvrdi, ze to neni podvod. Jen ze za nej neni zodpovednu Telecom a neni duvod, proc by na tom mel tratit zrovna on. On jen splnil prani svych zakazniku - zavolat na dane cislo.

Mimochodem - pokud nechate odevrene dvere a vykradou vas, tak od pojistovny nedostanete ani floka.

Telecom nebyl zodpovědný za prvních pár případů. Prosím to bych ještě omluvil. Ale potom už dobře věděl která bije, ale "peníze nesmrdí".
Třeba v USA pokud překročíte obvyklý účet, vstoupí vám i do hovoru a ptají se, zda je to OK. Natož když tady jde o stonásobky.

Ale ti lidi nechteji vyplatit pojistku. Ti lide chteli aby byl vysetren podvod jehoz se stali obeti a penize chteli po skutecnem pachateli.
To tehdy ale tak nejak neslo. Neslo to proto, ze CTc mel na provozu techto linek velky zajem a CTU mu v tomhle sel na ruku.
A kdyz nemohou dostat penize od skutecnych viniku, tak je chteji po tech, kteri to cele umoznili.

Ale ja jsem nikde nenasel, jak konkretne mel CTU/CTc vysetrovani branit. Oni snad odmitli vydat udaje policii vysetrujici trestni oznameni?

Rozhodnuti ombudsmana je nesmyslne, protoze se jedna ciste o pravnicke slovickareni a s meritem veci nema nic spolecneho. (Krome toho je IMHO spatne, protoze pripojeni na internet JE telekomunikacni sluzba.)

Ne. Ať si stát (my všichni) chytne toho, kdo ty podvody spáchal. Telecom to moc dobře ví.
A vy děláte, jako kdybyste to nevěděl.

Budou to muset dát k soudu, jinak jim nikdo nic nedá. P. Motejl je jenom jeden člověk a jeho právní názory nejsou pro nikoho závazné. Navíc si myslím, že je ještě rozdíl poskytování obsahu z hlediska hodnocení obsahu toho obsahu a tarifikace přístupu k obsahu. Na tomhle to ČTÚ podle mě otočí.

Osobně si myslím, že za škodu může nejvíce Microsoft, anžto jeho operační systém umožňuje, aby počítač osoby použil někdo i takovým způsobem, který vlastník počítače a OS vědomě nezamýšlí. Čili měl by být odpovědný Microsoft za škodu z nedbalosti. Rovněž pak Telecom, při znalosti situace Microsoftu měl učinit nějaká opatření, aby ke zneužívání nedocházelo. Ta neučinil. ...

O nuz muzete pouzit způsobem, ktery jeho vyrobce nezamyslel. Ma by snad vyrobce noze potrestan za vrazdu?

Takze, tvuj nazor, ze za skody muze MS, je fakt zcestny, nebal bych se rici i primo NAIVNI...

Urcite mate scasti pravdu. Uvazovali ste ale nad (sialenou) moznostou, ze Mrakosoft moze *chciet* dobre skrytu deravost?

Pokud by ten nůž měl vadnou třeba rukojeť, nebo by se mu lámala střenka, takže by se uživatel nože při běžném užívání zranil, tak za vady nože odpovídá výrobce a lze po něm vymáhat náhradu škody.

Kdybyste si koupil auto a to mělo volant a držel ho pro jízdu rovně a to auto by občas zčistajasna zatočilo doprava a přitom třeba přejelo chodce, tak by za to mohl výrobce auta a ne řidič.

Mám pokračovat ...

Nene, ja si myslim ze za to muze Mickey Mouse. Nebo ne! Kacer Duffy. A cele to musi zaplatit strycek Skrblik. Ja jsem amater, ktery vi naprosty prd o internetu, ale cpu se tam a zly Rafani me presmerovali pres Kacerov. Tak at mi to nekdo zaplati! To preci neni moje vina ze mam deravy system, ze nemam zadne zabezpeceni a ze jsem totalni pako ktery v kazdem dialogu IE odklika YES, Install, OK, hlavne az uz vidim tu nahou Minii.

Proboha lidi probudte se! Tohle neni chyba ani CTc, ani MS, ale JEN VASE!

Opravdu každý člověk, který svojí svobodnou vůlí klepne na ono příslovečné YES neví co dělá? No tak tam asi nemá u kbd co delat, a už určitě ne vymáhat poplatky.
Když se seknu při převodu financí a zašlu je na jiný účet, čí je to chyba?....MOJE!
Nesouhlasím s odškodněním, i když to často způsobili ratolesti majitelů PC - má to mít ošetřené...
Když by moje ratolest vyrazila v polorozpadlem vraku z garáže na JÍZDU a byl by z toho problém, tak to zase padne na mě...
Ne ne, každý člověk má zvážit důsledky svého chování a pokud tomu nerozumí tak ať zmáčkne ESC a nebo vypne počítač....
VaMpIrE

Líp bych to neřekl, je to jen a jen odpovědnost daného jedince, neboť.... On kliknul na to YES a neznalost jak víme neomlouvá ani v tomto případě... Telecom bych za to vůbec nevinil, ten je jen zprostředkovatelem služby a nevidím důvod, proč by se měl starat o výši faktur, jsme v rádoby svobodné zemi

Naštěstí neuvažují všichni zodpovědní jako hieny.
Člověk člověku vlkem?

Jak to myslis Karle?

Proste udelali chybu a taky za ni zaplati a to doslova.
Ja kdyz udelam chybu napr. na benzince a do dieslu si misto nafty natankuju benzin, nasledne oddelam motor, tak mi to taky nekdo zaplati? Asi tezko.

Chyba jako chyba. A za chyby se plati. Dalsi vec je ze na webu CTc a internetu obecne najdes dost informaci ohledne podvodnych volani v podobe presmerovani. Ze se o to kazdej druhej zajima az kdyz ma sam problem? Jejich problem.

Pokud ty spolecnosti podnikaly/podnikaji zakonne, tak neni duvod, proc by "postizeni" nemeli platit. To ze vydelavaji na blbostech tupych uzivatelu, o tom neni sporu, ale to neni nezakonna cinnost (pokud je vse popsane v EULE pri instalaci software, pokud ne, tak je to taky neco jineho).

Problem je, ze zakon takmer nepostihuje umyselne zavadzanie. Asi by ste sa tiez nastvali, keby na pumpe poprehadzovali nalepky natural a diesel.

Ony snad ty dialery někoho před instalací upozorňovaly na to, co s postiženým počítačem budou dělat? Pokud vím, tak se naopak snaží maskovat. Takže jde o klasický podvod a na vině není oběť, ale ten, kdo tohle svinstvo pouští do světa a ten, kdo, byť zprostředkovaně, umožňuje jeho používání.

V drtivé většině případů, které jsem viděl, to v dialerech bylo docela srozumitelně napsáno - asi takto: chcete přístup na stránky xxx, potom budete přesměrování přes jiné spojení. Přirovnal bych to k linkám 900 xxx xxx, kde se taky nikdo nepozastavuje nad cenou hovorů...
Pokud na to PODVODNÉ dialery neupozorňovaly, tak OK, ale na normálních webech jsem je neviděl, tzn. pokud někdo browsí ve vodách adult, warez apod., musí s tím počítat. Na to prostě není obhajoba... Vždyť to svého času bylo i v mass médiích. Nevím proč bych měl za něčí hloupost přispívat ze svých daní. Český telecom (pardon O2...)a spol. za to určitě nemůže - jakkoli je nemusím - je to jen zprostředkování služby. A když je někdo hloupý a kupuje Kosmodisk :-)
VaMpIre

Pardon. špatně jsem se vyjádřil, už se asi podepsala pozdní hodina - O2(tehdá Telecom) nebyl zprostředkovatelem služby, nýbrž zprostředkovatelem spojení, do kterého mu defacto nic není... Pouze poskytnul pásmo pro přenos dat. VaMpIrE

Tady jde o tu nedrtivou většinu. Nebo si opravdu myslíte, že je někdo takový blázen a odklikne, že bude platit 100,-/s a nechá to dojít do statisíců?

Chyběla tam jen jedna naprosto bezvýznamná maličkost a sice cena za minutu připojení. Kdyby tam tento naprosto nepodstatný údaj byl někde čitelně napsaný, bylo by to o něčem jiném. Takto jde o uvedení zákazníka v omyl a tudíž požadavek na náhradu škody je oprávněný. ČTÚ pak nic nebrání, aby peníze, které poškozeným vyplatí, vymáhal od těch, kteří tato svinstva na Net pouštěli, už jen proto, že na rozdíl od okradených, má k dispozici nástroje k jejich identifikaci. A pokud jde o SOS, měla by být napsána petice za změnu příslušné legislativi tak, aby tato byla v souladu s ostatními zeměmi EU, totiž linky se zvýšeným tarifem defaultně zablokovat a odblokování provést jen těm, kteří o to výslovně a prokazatelně požádají, to vše samozřejmě bezplatně.

Nad všemi prezentovaným názory, kdo a jak si má zabezpečit počítač se lze jen pousmát. Podstatou problému je úplně něco jiného.
Nikdo nemá právo svalovat zavinění za vzniklé škody výlučně na postižené.
Pokud tady bude existovat civilizovaná společnost, ve které snad, doufám, žijeme, nemůžete obhajovat zloděje a přitom se přihloupě ušklebovat,že přece vše je výlučně otázka vlastního zabezpečení.
Tady někdo evidentně nastražil past, za vydatné pomoci telefonních operátorů i samotného ČTÚ a jen se čekalo, kde se do této pasti chytí. Úlovek byl více než tučný.
A když postižení poukazovali na to, že je někdo okradl, sám ČTÚ rozhodoval stylem, kdo nechce být okraden, musí si pořídit odpovídající zámek. Nic jiného podle něho asi neexistuje.
Vše je ale trochu jinak.
Tady někdo perfektně zametl cestičku až před "dveře" nedůsledných uživatelů PC. Je snad v pořádku, že před dveřmi číhají zloději, čekají na příležitost a nikdo ty zloděje jakoby nevidí, ač se o nich ví, že jsou to zloději?
Abych byl konkrétní. Čísla 976... nikdy nesměla poskytovat připojení na běžné webové stránky. Poskytovatel obsahu a jeho sever mohl být umístěn pouze na území ČR. Vědělo se o číslech, které okrádají. Nikdo nezasáhl. Ač tato čísla evidentně porušovala zákonná pravidla provozu. To je v pořádku?
A když se tedy stalo, měli jsme tady tisíce poškozených, ČTÚ to vyřešil jednoduše.
Bylo již v té době zřejmé, že postižení byli okradeni a že čísla byla provozována v rozporu se zákonem.
To ale nevadilo. ČTÚ poradil okradeným, že si měli lépe zabezpečit PC (rozuměj koupit lepší zámek). Jako vrchol všeho rozhodnutím stanovil, že reklamované částky mají zlodějům prostřednictvím telefonních operátorů zaplatit.
Připadá Vám to morální?
Co je to za státní instituci, která využívá slabosti jiných a naopak chrání zloděje a podvodníky?
Zloděj zůstane zlodějem, ač vešel do domu skrze otevřené dveře, anebo když mu někdo z vlastní hlouposti ty dveře otevřel. Nikdo nemá právo tohoto zloděje chránit a pomáhat odnést lup!
A to zejména státní instituce.

Naprostý souhlas.
A navíc jsem přesvědčen o tom, že děravost "většinového" systému je ryze záměrná. Konec konců, při jeho instalaci musíte odkliknout souhlas s tím, že bude předávat data z vašeho počítače dalším subjektům.
A na něco jako "bezpěčná wokna" nevěřím. To spíš na Babu Jagu, tu vídám skoro každý rok v televizi v Mrazíkovi (a jednou jsem ji viděl i na ledě, heč!).

Tak, konečně rozumný názor.
Zrovna tak když taxikář bude vozit zloděje od bytu k bytu a bude vědět co se děje, nemůže se vymlouvat že on nic, on jenom "prodával službu".

Prominte, ale Vase prirovnani trochu kulha.
Pokud budete taxikar, ktery bude mit v licenci, ze odveze
kohokoli kamkoli, tak ho proste odvezete, jinak si bude
stezovat a Vy o licenci prijdete. Muzete ho nahlasit
policii a to je tak vsechno.

Prakticky CTc nemohl v pripade podezreni udelat nic
jineho, nez jit na CTU s zadosti o odpojeni daneho
cisla (typicky to nebylo v jeho siti) pro poruseni
cislovaciho planu, coz taky delal.

Navic, stezujici (alespon jeden pripad, o kterem jsem
slysel - nevim, jestli je to obecne) nerikaji, ze
byli podvedeni, ale ze dane volani z jejich linky
uskutecnil nekdo jiny.

Člověče pozor. S vašim mylným přesvědčením byste se mohl dostat lehce do kriminálu.
Když vám někdo řekne, že využije vaše služby a vy budete vědět, že k páchání trestné činnosti, tak mu je naopak NESMÍTE poskytnout.

SPAM, smazano redakci