Názory k článku Kauza nadměrných telefonních účtů pokračuje
Datum: 24. 3. 2003 19:52
Nový
Vložil: Ladislav N. (neregistrovaný)
Titulek: Re: zákaz linek (Český telecom "nevinen"?) (Celé vlákno)
Vložil: Ladislav N. (neregistrovaný)
Titulek: Re: zákaz linek (Český telecom "nevinen"?) (Celé vlákno)
No, to je klasicky problem "svoboda" versus "odpovednost". A take to, jestli "trestani" maji byt ti schopnejsi ci ti "neschopnejsi".
Je to tak, jak píšete, ale...
Jestliže za (nej)schopnější považujete ty, co dokáží nastražit past na návštěvníka internetu (mluvím o podvodech, jejichž příklad jsem uvedl) a tímto způsobem z něj vytáhnout balík peněz, pak pro tento druh "schopností vyniknout" se staví kriminály (i v těch nejliberálnějších zemích).
U nás to zatím běžné není, ale někteří mí známí při napadení svého počítače e-mailovým červem (ať už byl spuštěn z blbosti nebo automaticky MS IE) dostali od provozovatelů mailboxů v zahraničí zpět zavirovaný mail s upozorněním...
Kvalita služeb kterékoli firmy spočívá v ulehčení práce svého zákazníka a jeho ochranou před internetovou KRIMINALITOU. Antivirová ochrana uplatněná na všechny došlé maily totiž zabraňuje jejich lavinovitému šíření, zahlcení internetu a masovému ohrožení jeho uživatelů.
Podobné je to i se žlutými linkami. Jejich provoz by měl být ošetřen tak, aby bez zcela nepochybného projevu vůle telefonního účastníka tuto linku použít její vytočení
a) bylo zablokováno a zákazník upozorněn
b) její použití znemožněno v případech, kdy je volba tohoto propojení zcela evidentně nesmyslná (internetový provoz) resp. umožněno jen po ověření skutečné vůle zákazníka.
Tímto přístupem a ochranou (drtivé většiny zákazníků) před kriminálními jevy si firma zákazníky chrání a nevystavuje je napospas kriminálnímu zneužití, které je ze zahraničí i z ČR již dobře známo (a bylo známo již při zavedení žlutých linek Českým telekomem).
V žádném případě nemám v úmyslu bránit mohovitým "úspěšným" jedincům či hazardním hráčům využívání placených a extrémně drahých linek. Nicméně nabízet službu způsobem, který většinu tržeb získá matoucím, podvodným, kriminálním způsobem - zneužitím neznalosti, to je podle mého názoru nahrávání šířící se kriminalitě a nikoli poskytování služeb široké veřejnosti. Tím hůře, že Český telecom je stále vůči svým zákazníkům (obvykle) v monopolním postavení.
Proto si myslím, že o trestání úspěšných ani nejúspěšnějších nemůže být řeči. Naopak - vy chcete, aby (drtivá) většina zákazníků byla trestána tím, že podobné "služby" si musí za nemalý (opakující se) poplatek monopolu blokovat kvůli pár "úspěšným", kteří při užívané sazbě 60 Kč/minutu už zřejmě nemají na to, aby si za stejnou částku (ale 60 Kč/měsíc) tuto službu přihlásili - a její spuštění autorizovali.
Nepochybuji o tom, že váš názor výše uvedený se Českému telecomu a jeho obchodnímu (či PR) oddělení bude líbit...
Je to tak, jak píšete, ale...
Jestliže za (nej)schopnější považujete ty, co dokáží nastražit past na návštěvníka internetu (mluvím o podvodech, jejichž příklad jsem uvedl) a tímto způsobem z něj vytáhnout balík peněz, pak pro tento druh "schopností vyniknout" se staví kriminály (i v těch nejliberálnějších zemích).
U nás to zatím běžné není, ale někteří mí známí při napadení svého počítače e-mailovým červem (ať už byl spuštěn z blbosti nebo automaticky MS IE) dostali od provozovatelů mailboxů v zahraničí zpět zavirovaný mail s upozorněním...
Kvalita služeb kterékoli firmy spočívá v ulehčení práce svého zákazníka a jeho ochranou před internetovou KRIMINALITOU. Antivirová ochrana uplatněná na všechny došlé maily totiž zabraňuje jejich lavinovitému šíření, zahlcení internetu a masovému ohrožení jeho uživatelů.
Podobné je to i se žlutými linkami. Jejich provoz by měl být ošetřen tak, aby bez zcela nepochybného projevu vůle telefonního účastníka tuto linku použít její vytočení
a) bylo zablokováno a zákazník upozorněn
b) její použití znemožněno v případech, kdy je volba tohoto propojení zcela evidentně nesmyslná (internetový provoz) resp. umožněno jen po ověření skutečné vůle zákazníka.
Tímto přístupem a ochranou (drtivé většiny zákazníků) před kriminálními jevy si firma zákazníky chrání a nevystavuje je napospas kriminálnímu zneužití, které je ze zahraničí i z ČR již dobře známo (a bylo známo již při zavedení žlutých linek Českým telekomem).
V žádném případě nemám v úmyslu bránit mohovitým "úspěšným" jedincům či hazardním hráčům využívání placených a extrémně drahých linek. Nicméně nabízet službu způsobem, který většinu tržeb získá matoucím, podvodným, kriminálním způsobem - zneužitím neznalosti, to je podle mého názoru nahrávání šířící se kriminalitě a nikoli poskytování služeb široké veřejnosti. Tím hůře, že Český telecom je stále vůči svým zákazníkům (obvykle) v monopolním postavení.
Proto si myslím, že o trestání úspěšných ani nejúspěšnějších nemůže být řeči. Naopak - vy chcete, aby (drtivá) většina zákazníků byla trestána tím, že podobné "služby" si musí za nemalý (opakující se) poplatek monopolu blokovat kvůli pár "úspěšným", kteří při užívané sazbě 60 Kč/minutu už zřejmě nemají na to, aby si za stejnou částku (ale 60 Kč/měsíc) tuto službu přihlásili - a její spuštění autorizovali.
Nepochybuji o tom, že váš názor výše uvedený se Českému telecomu a jeho obchodnímu (či PR) oddělení bude líbit...

