Názory k článku Kauza nadměrných telefonních účtů pokračuje
Datum: 24. 3. 2003 20:29
Nový
Vložil: W.K. (neregistrovaný)
Titulek: Re: zákaz linek (Český telecom "nevinen"?) (Celé vlákno)
Vložil: W.K. (neregistrovaný)
Titulek: Re: zákaz linek (Český telecom "nevinen"?) (Celé vlákno)
1, tyto linky slouzi prevazne zcela legalne, zejmena na hlasovem provozu (chromy pravnik), ale i na datovem. Onehda jsem delal neco jako byzniskejs pro urcitou sluzbu, ktera se platila nekolika zpusoby, Ebankou, slozenkou, datovym volanim na barevnou linku nebo hlasovym volanim na barevnou linku. Tam se generoval kod, po minute byl zakaznik odpojen a pomoci toho kodu si "nabil" user svoje konto na internetu. Druha varinata byla prime browseni pres 4kc/min coz jsem vyhodnotil zejmena kvuli negativni medialni kampani vyplasencu jako nevhodne.
2, ktera cast toho podvodu je problem? Zakaznik je podveden, uda stranky, uda "operatora".. postup je takovy, ze policie pozada CTc na zaklade vysetrovani o objednavatele sluzby a vyslechne ho. Zbytek je otazka dokazovani.
3, IOL na muj vkus az moc casto upozornuje na "podvodne volani", maji to na page, vcera mi to doslo na QUICKovou mailovou adresu apod.
Abych to shrnul... jste zmasirovan nekolika pripady podvodu a ve sve naivite si nedovede predstavit jine vyuziti teto sluzby nez vyuziti podvodne. Protoze neco neznate tak to chcete radeji zakazat. Byvaly kolega me zase chtel udat, ze se podilim na "nejakem desifrovani neceho" (seti@home nebo jak se to jmenovalo)... ve sve omezenosti nebyl schopen se dobrat podstaty. Podstata tady te situace je ta, ze zakaznik ma doma konec dratu a v urcitem procentu toho zneuzije napriklad detska navsteva nebo v urcitem promile nejake koncove zarizeni (PC).
A situace kdyz firma (CTc) rekne bez svoleni dotycneho kdo je jejim zakaznikem nekomu jinemu nez policii je uvaha trinactileteho ditete (uz nevim kdo to hore navrhoval).
BTW: nekdo mi rikal, ze CTc zprovoznil proaktivni dohled a v pripade ze se vam hejbne ucet o stovky procent nekdo vam zavola. Ale jestli to opravdu bezi nevim.
2, ktera cast toho podvodu je problem? Zakaznik je podveden, uda stranky, uda "operatora".. postup je takovy, ze policie pozada CTc na zaklade vysetrovani o objednavatele sluzby a vyslechne ho. Zbytek je otazka dokazovani.
3, IOL na muj vkus az moc casto upozornuje na "podvodne volani", maji to na page, vcera mi to doslo na QUICKovou mailovou adresu apod.
Abych to shrnul... jste zmasirovan nekolika pripady podvodu a ve sve naivite si nedovede predstavit jine vyuziti teto sluzby nez vyuziti podvodne. Protoze neco neznate tak to chcete radeji zakazat. Byvaly kolega me zase chtel udat, ze se podilim na "nejakem desifrovani neceho" (seti@home nebo jak se to jmenovalo)... ve sve omezenosti nebyl schopen se dobrat podstaty. Podstata tady te situace je ta, ze zakaznik ma doma konec dratu a v urcitem procentu toho zneuzije napriklad detska navsteva nebo v urcitem promile nejake koncove zarizeni (PC).
A situace kdyz firma (CTc) rekne bez svoleni dotycneho kdo je jejim zakaznikem nekomu jinemu nez policii je uvaha trinactileteho ditete (uz nevim kdo to hore navrhoval).
BTW: nekdo mi rikal, ze CTc zprovoznil proaktivni dohled a v pripade ze se vam hejbne ucet o stovky procent nekdo vam zavola. Ale jestli to opravdu bezi nevim.

