Vlákno názorů k článku
Kdy odzvoní SEO?

Milý pane Nevosáde,

kdybyste svůj článek napsal tak před 5 lety, v podstatě byste jen shrnul tehdy časté a možná i převažující názory na SEO a budoucí vývoj vyhledavačů. Jenže článek je datován 9.11.2005, a to je jeho největší vada. Druhá největší vada je, že není označen jako glosa.

U glosy totiž jde pochopit, když autor v zájmu rozvíření polemiky ignoruje fakta a prognózuje budoucnost v protikladu k historickému vývoji a všem vysledovatelným trendům. U běžného článku v odborném magazínu to však lze pochopit jen těžko.

Mám neodbytný dojem, že jste posledních 5 let prospal, včera jste se probudil, kdesi zahlédl zkratku SEO a začal o ní uvažovat od nuly. Díky tomu vám uniklo např. to, že:

• Google přestal prodávat prémiovou reklamu na horních vodorovných pozicích a místo ní tam zobrazuje levnější a zároveň relevantnější odkazy AdWords.
• Inktomi, které se léta snažilo o model PFI kombinovaný s PPC (přesně ten, který nastiňujete v článku), zkrachovalo, resp. bylo pohlceno Yahoo.
• Yahoo, které se chvíli pokoušelo vykopat z hrobu model PFI Inktomi, od něj v tichosti odešlo.
• MSN, které ve spolupráci s LookSmartem léta používalo taktéž kombinaci PFI a PPC, tento model definitivně opustilo.
• Stejné MSN ústy svého šéfa Marka Kroese dokonce veřejně prohlásilo za chybu neoznačovat řádně reklamu a od této praxe upustilo, přestože do té doby u něj na placené odkazy klikalo víc lidí než na neplacené.
• Český Seznam letos upozadil placené odkazy ve vzhledávání za přirozenými výsledky, aby tak zvýšil atraktivitu svého vyhledavače jak pro uživatele, tak pro většinu inzerentů.

Mám ještě pokračovat? Myslím, že by to bylo zbytečné. Další věcné chyby vám správně vytkl již Radim Smička.

Pane Novosade, souhlasim s Markem, protoze to co pisete je skutecne hodne mimo. Troufam si rict, ze je to novinarska kachna. SEO totiz nema jen ty duvody konkurovat reklame, ale predevsim pomoc optimalizovat pouzitelnost stranek. Tim se i zlepsuje v profesionalnim provedeni jejich kvalita. Takze SEO neni zadny podvod nebo nekala konkurence vyhledavacu, ale legitimni nastroj ke zvysovani kvality obsahu internetu. Ten pak neni ocenovan pouze vyhledavacem, ale predevsim uzivateli, kteri najdou to co skutecne hledaji. V tom je prave kouzlo SEO ne v tom byt za kazdou cenu na prvnim miste na Google. Takze pokud uz chcete neco psat zkuste to pojmout tak, aby ten clanek mel nejaky prinos ne jen placani do vetru na tema, kteremu moc nerozumite coz jste svym clankem dokazal.

Pokud se pletu a mate rozshale zkusenosti s tim jak SEO funguje muzete se tady s nami o ne podelit. Pak budu vas nazor brat jako legitimni do te doby mi to prijde jako zbytecnost.

Pro vasi informaci me zkusenosti s SEO jsou z pohledu klienta, ktery spolupracuje na zlepsovani svych stranek a vubec schopnosti ziskat relevantni cilovou skupinu. Muzu zodpovedne prohlasit, ze SEO je pro me jednou z inveticnich priorit, protoze narozdil od nektere placene reklamy skutence prinasi konverze.

JK

SEO je zkratka Search Engine Optimization. Tedy optimalizace pro vyhledavace. To, ze zvysuje pouzitelnost stranek (napriklad odstranenim ramcu nebo spravnym pouzivanim nadpisu, popisku atp.) je pouze vedlejsi produkt SEO a uricte se vsichni shodneme, ze pozitivni.

Ale ted mi reknete, co prinesete uzivateli napriklad zaplacenim 100 odkazu ze stranky s PR4 a vyssim. Tyto odkazy se plati s jasnym cilem zlepsit off page faktory a uzivateli neprinesou zhola nic.

Jak se zvysi pouzitelnost pro uzivatele odstranenim ramcu?

Pro me z 0 na 100

Bavime se zde o dvou vecech - PFI (Pay for Inclusion) a PPC (Pay per Click). O modelu PFI v clanku nepadlo ani slovo a nazor na nej mam uplne stejny jako Vy. Tolik k prvnim ctyrem bodum Vasich vytek

O tom, ze by reklama nemela byt oznacovana, clanek take nehovori. Pouze zduraznuji, ze zde je vyhodne spise "aby reklama nevycnivala" a byla snadno k zameneni s prirozenymi vysledky. Viz treba Zoohoo, ktery podle me do znacne miry stavi obchodni model na tom, ze si to uzivatele neuvedomi.
Sam ze zkusenosti urcite vite, jake je rozdeleni CTR odkazu na strance vysledku vyhledavani. Pokud by se vyhledavaci podarilo dostat na prvni tri pozice reklamu (oznacenou nenapadne) tak, aby to uzivatele akceptovali, prijmy z reklamy pro vyhledavac se vyrazne zvysi. A o tom to je.

Krok Seznamu je zde taky pomerne irelevantni, protoze se zde opet jedna o PFI (michodem to je jen dalsi duvod proc do PFI neinvestovat). Prave proto, ze se jedna o PFI, si Seznam mohl dovolit tento krok aniz by to znamenalo vypadek v prijmech. Jinak je to ale dobry priklad.

Bavime se zde o dvou vecech - PFI (Pay for Inclusion) a PPC (Pay per Click). O modelu PFI v clanku nepadlo ani slovo a nazor na nej mam uplne stejny jako Vy.

V článku spekulujete o tom, že by si vyhledavače mohly začít účtovat za kliknutí na výsledky přirozeného vyhledávání. Jenže to je přesně ten model kombinovaného PFI/PPC, o kterém jsem psal já. Vyzkoušely ho Looksmart a Inktomi v kombinaci s MSN a Yahoo a zavrhly ho jako neživotaschopný.

Tolik k prvnim ctyrem bodum Vasich vytek

Kdepak, ještě zbývá první bod ;-) Proč Google přestal prodávat prémiovou reklamu na horní pozici? Proč Ask Jeeves zredukoval počet horních placených pozic z osmi na tři (jak píše vedle Radim Smička)? Atd.

O tom, ze by reklama nemela byt oznacovana, clanek take nehovori. Pouze zduraznuji, ze zde je vyhodne spise "aby reklama nevycnivala" a byla snadno k zameneni s prirozenymi vysledky.

Ano, a já zdůrazňuji, že trend je přesně opačný - od neoznačované reklamy k jasně odlišeným placeným odkazům. Až někdy budete používat PPC ve vyhedavačích jako inzerent, pochopíte, proč tomu tak je, a vyhledavače, které placené odkazy zřetelně neoznačují, budete ignorovat.

Sam ze zkusenosti urcite vite, jake je rozdeleni CTR odkazu na strance vysledku vyhledavani. Pokud by se vyhledavaci podarilo dostat na prvni tri pozice reklamu (oznacenou nenapadne) tak, aby to uzivatele akceptovali, prijmy z reklamy pro vyhledavac se vyrazne zvysi.

Ano, máte pravdu. Přibližně vím, jaké je CTR na horních třech pozicích výsledků vyhledávání. Je to cokoli mezi 5 až 50 procenty. Jinými slovy v CTR první pozice je řádový rozdíl normální. Nejde totiž zdaleka jen o pozici, ale především o relevanci odkazu vůči dotazu a ostatním nalezeným odkazům.

Pokud jde o Seznam, nemá to s PFI nic společného. Vtip té změny je v tom, že významně zvyšuje objem vyhledávání, takže by se Seznamu vyplatila i v případě (nebo především v případě), že by používal PPC.

V clanku spekuluji o prodeji odkazu prirozeneho vyhledavani spise v rovine financni, k vyjadreni, o jake prijmy se zde jedna a jake je motivace vyhledavacu. Urcite ale ne formou PFI!

Motivace Google urcite byla financni, zrejme dokaze na soucasnem systmu vydelat vic. Muze to byt vyssim CTR nebo i zjednodusenim prodeje reklamy inzerentum. Priznam se ze nevim a pouze tipuji.

U Ask Jeeves si bohuzel nepamatuji rozlozeni stranky pred zmenou, ale soucasny zpusob podle mne jednoznacne spise nahrava principu michani placenych a prirozenych odkazu a mateni uzivatele.

Ne vsechny stranky se zajimaji o "konverzni pomer" pri vyhodnocovani reklamy. Toto se tyka inzerentu typu prodejnich firem, ktere maji jednoznacny zajem na navstevnicich s "intention to buy". Existuji ale i weby, u kterych konverzni pomer dost dobre zjistit nejde. Tyka se to typicky napriklad vortalu, nebo webu s sirokym cilovym segmentem zakazniku (mobilni operator, vyrobce obuvi, pivovar). Temto webum jde zejmena o navstevnost (vortal nema navstevnost = neproda reklamu), pocet zobrazenych stranek a dobu stravenou na webu. Napriklad mobilni operator si klade za cil seznamit v ramci budovani znacky se svou nabidkou co nejvetsi procento populace - zajimat jej tedy bude cena za unikatniho navstenika.
Nevidim jediny duvod, proc by mely inzerovat pouze na zretelne oznacenych reklamnich pozicich. Muzeme se samozrejme bavit o cene, za kterou jsou ochotni si reklamu koupit a ta bude asi nizsi nez u prodejnich webu.