Názory k článku
Kdy počítač přestává být počítačem?

Ze pan Zajicek degradoval problem geeks vs users na Unix versus Windows. Bohuzel neni prvni, ani posledni, komu se to stalo, nicmene tento pohled je velmi povrchni (clovek by skoro rekl, ze je cinen ze strany users) :-).

To zalezi od uhlu pohledu.

Samozrejme, ze jde o daleko obecnejsi problem nez jen Windows versus UNIX, pan Zajicek ale tentokrat dal prilezitost aby si potrebne zobecneni provedl sam ctenar - a to v mire, ktera je pro nej jeste prijatelna a pochopitelna. Zname preci l-users - tem kdyz se to nepredlozi polopate a s konkretnimi priklady, tak to nepochopi ;-). A, samozrejme, ze tento clanek musi byt psan ze strany users - my, z druhe strany barikady preci vime davno o co jde ... :-)

"...my, z druhe strany barikady preci vime davno o co jde ... "

tak presne s tim nesouhlsim, znam skupiny programatoru -- i velmi dobrych -- a softy, ktere delaji se NEDAJI POUZIVAT -- delaji softy pro sebe, tvrdi ze jsou jenoduche -- ale casto ani dalsi programatori si s jejich "monsty" nevi rady...
stavi mezi sebe a uzivatele "barikady" aby meli klid...
nakonec vsichni znaji Windoze... klasicky priklad jak vypada produkt, ktery delaji pouze "technicky omezeni jedinci" (pod dozorem kravat)... bohuzel, skoro kazdy programator si mysli, ze je buh a jeho prdukt je sqvele intuitivni, prehledny... ale ona to neni pravda! (a kravatam jde jen o zisk a casto ani vysledny produkt neznaji) problem je ale v tom, ze se nikdo neozve a nerekne -- TAK DOST! neni kdo... ostatni programatori se dopousteji stejnych chyb a je to zacarovany kruh... tech par lidi/uzivatelu, co poznalo, ze je i jina cesta pouzivaji naky Mac OS nebo treba BeOS a "vychovavaji" si sve programatory, je to zcela jina kultura...
ale uplne bezny clovek nema casto prostredky koupit si Maca, kdyz je ma, nesebere odvahu "stat se jinym" strach z neznameho -- a pritom je pod tlakem -- nekupuj to! ja mam doma Windoze -- prodam ti CD za 100,-- a mas po starostech... a to se opakuje i u dalsich "pocitacove orientovanych kamaradu"... lide tedy neznaji nic jineho a kruh se uzavira...
a co Linux? hmm, ten neni pro lidi, zatim opravdu ne, uz slysim tisice nadsencu jak krici: linux je pro kazdeho... ne, opravdu neni... jsou urciti jedinci, pro ktere je rozhodne lepsi variantou nez treba Windoze nebo Mac... ale tady nejde o uplne newbies... Linux se vyviji a tak za par let... nedivil bych se tomu, byl bych rad!
je vubec neuveritelny uspech ze lide (stale velmi nepatrne procento) uz vi, (nebo tusi) ze sou i jine cesty...
to zakorenene pravidlo: Pocitac = PC = Windows a Microsoft
snad brzy padne...
pak se otevrou i nove pohledy na ovladani pocitace, na pocitacovou gramotnost,
snad jiz nebudou TV na celem svete hlasit, ze pocitacovy vir napsany deckem o skolni prestavce v MS VirBasicu smazal data v pentagonu...

s clankem pana zajicka naprosto souhlasim!

btw: zjednoduseni windows x unix je tez namiste ponevadz 98% pocitacu (+- nejake procento ;) ma dnes nainstalovana windows 9x a 2k.

Asi bych se pozastavil nad tímto tvrzením: "Stejně tak nemá smysl vznášet otázky typu: "A co maj teda nepočítačoví lidi dělat, když chtěj na počítači napsat dopis nebo článek?". O to tady přece jde, nebo snad ne ? Vývoj GUI jednoznačně směřuje k jednoduchosti a nemám pocit, že by to bylo špatně. Vždyť lidé, kteří počítačum nerozumí, můžou být jedině spokojení. Dostanou se k informacím a k nástrojům na zjednodušení práce. Tyto výhody nemohou být přece vykoupeny jen tím, že člověk delší dobu studuje jak co funguje. Nezastávám se M$ ani nikoho jiného, ale uvědomte si, že je to všechno otázka lidí, jak co používat. Kdo chce používat příkazovou řádku, "BUDIŽ" :-)

Samozrejme, ze to neni spatne. Zakladni problem je, ze vetsina lidi se domniva, ze uzivatel pocitace a clovek pocitacum rozumejici jsou jen dva body na jedne primce. Ale ono tomu tak neni a je davno na case priste tyto dva druhy pristupu k pocitacum odlisit. Bezna sekretarka (takova ta co se dodava v bile nepotistene krabici) je proste uzivatel, kdyz se bude hodne snazit, bude mozna zkusenym uzivatelem, ale vzdy bude jen uzivatelem - a to nikoli pocitace, ale nejakeho konkretniho programu - nejcasteji M$ Wordu a Outlooku. Tak je to asi dobre - nikdo nemusi/nemuze byt odbornik na vsechno a spocitejte si, kolik veci bezne denne pouzivate aniz vite jak presne funguji - a nezajima vas to - a nedokazete udelat vubec nic rozumneho pokud ta vec najednou zacne fungovat jinak nez jste zvykly. Stejne jako nestastny uzivatel pocitace.

Druha sorta lidi jsou proste ti, kteri vedi jak to funguje - to je naprosto oddelena zkusenost. Takovi lide dokonce ani nemusi byt "zkuseni uzivatele" - muze se ukazat, ze obchodni dopis ve Wordu zformatuje ona sekretarka daleko lepe a rychleji. Na druhou stranu, takovy clovek dokaze zachazet i s programem, ktery nikdy nevidel a je daleko v lepsi situaci v pripade, ze se neco nechova tak jak se ocekava. Proste, tito lide maji rozdilne znalosti a rozdilne "pouziti". A pri sebevetsi penetraci GUI lide, kteri chteji vedet jak "cerna skrinka" funguje nezmizi. Maximalne se zmensuje jejich procentualni zastoupeni ve skupine lidi, kteri prichazeji do styku s computery.

Vic nez to, ze dnes je kupa laickych uzivatelu me vadi to, ze k nim jako k mase mysleni neschopnych idiotu pristupuji sami vyrobci software nedavajice jim tak jakoukoliv moznost vyberu. Mam tim na mysli m.j. to, ze v posuzovani "uzivatelska privetivost" v.s. bezpecnost nejenze automaticky voli to prvni, coz by snad jeste mohlo byt odpusteno, ale delaji to dokonce tak arogantne, ze vetsinou ani uzivatele neinformuji o nebezpecich, kterym ho tim vystavuji.

Pane Zajickuv clanek me nuti nadrasat nekolik pripominek - tolik zjednoduseni a zobecneni v jednom clanku - v mediu ktere beru jako "rozumne" sem uz dlouho nevidel.
zacnu od konce - ten film, o kterem mluvite, se jmenuje Byl jsem pri tom, "zahradnika" hraje Peter Selers (ano, TEN), zahradnik je mentalne retardovany, do toho okamziku nebyl venku. A neni tam tolik zajimave to "vypinani" lidi, ale to, jak pusobi na spolecnost - ale o tom se rozepisovat nechci. Mimochodem, lepsi nez se divat na "predzvykany" film, je si precist knizku - autor se jmenuje Jerzy Kosinski a ma dost dalsich zajimavych knih. Je to zazivnejsi, nez cteni man stranek sendmailu ;)
Druha vec je jenom drobnost: comics NENI predzvykane ctivo, kdy si muze pripitomely american - poloanalfabet precist klasika, kteremu by se jinak obloukem vyhnul. Ano, i tuto vlastnost to muze mit, ale taky jine (vite, ze Superman "byl" i v zemich byvale Jugoslavie, a vysvetloval detem, jak se vyhybat minam, napriklad?) Comics je svebytny umelecky zanr s zakonitostma (a jejich borenim), tak jako beletrie, film, hudba... Vas pohled je tedy obvykly zkratkovity pohled cloveka "z venci"
NO a posledni vec, klikatelnost: NEZALEZI tolik na tom, jestli ma OS GUI nebo ne, zalezi, jak je udelane. A kdyz ho delaji mantaci u MSoftu, tak je to hold velmi spatne. S konfiguraci cehokoliv na Macu sem nikdy nemel problem, krasny jednoduchy mailserver byl zprovoznen behem par minut. Webserver dtto. U IIS konfigurace takrka cehokoliv je provazeno z me strany zoufalstvim, vykriky beznadeje a podobne. Nemluve o tom, ze tam se logicky nechova vubec nic, ani filesystem (aspon pro me). Mluvit o Unixu je zbytecne - v ramci sire mych znalosti si vse nakonfiguruju docela dost snadno a v pohode - pokud ne, je v mem dosahu dost lidi (zdravim, Hynku ;), ktere pak otravuju dotazy. Otravovat dotazy nekoho kolem IIS je docela marna prace :(((

Takze tak....

co kdyz neni chybka v IIS, ale na druhe strane barikady ?

... na znalosti ovládání počítačů, jako tomu bylo před patnácti léty. Chápu, že je to štve a snaží se zprofanovat všechno jiného než příkazový řádek. Uživatel ale nepotřebuje znát všechna tajemství OS, stejně jako řidič nepotřebuje umět rozebrat svůj vůz do posledního šroubečku.

Myslim, ze maji a stale budou mit monopol na znalost pocitacu. Zmena je v tom, ze se objevuji programy, ktere lze ovladat bez znalosti pocitacu. A tak, ridic sice nepotrebuje umet rozebrat svuj vuz do posledniho sroubecku - ale musi s nim jezdit pravidelne do servisu jinak se mu jednoho dne rozpadne nebo se v nem dokonce zabije. Stejne tak uzivatel nemusi vedet jak funguje jeho pocitac - staci mu vedet jak funguji ty tri programy ktere pouziva - ale bez toho, ze to cele jednou za cas pujci odbornikovi se mu stane totez- v lepsim pripade se to jen nebude fungovat, v horsim pripade prijde o vsechna data (a to v lepsim pripade tak, ze o ne jen prijde, v horsim pripade o ne prijde v tom smyslu, ze budou kompletne predana nekomu jinemu, zcela neznamemu).

Ten monopol tu stale je a bude. Neexistuje zadna oblast, kdebyste se jakymkoliv zpusobem dokazal zbavit potreby (monopolu) lidi, kteri "vedi" a neni duvod se domnivat, ze pocitace budou vyjimkou. Je nebezpecnym oblbovanim laickych uzivatelu jim tvrdit, ze vsechno dokazou sami a bez toho, ze se budou muset naucit "rozumet". To, ze si lze podobne nesmysly sirit je nepochybne dano tim, ze vyrobci software preci nenesou za skody zpusobene svym softwarem zadnou zodpovednost - to se to pak lze jako kdyz tiskne ...

Jsem programator a pocitac je pro me cerna skrinka. Na jakykoliv zasah "dovnitr" si sjednavam odbornika na hardware - ale zadneho z nich bych nenechal sahnout na svuj programovy kod. Rozhodil by mi ho stejne, jako bych ja rozhodil ten hardware. Jsme vsichni odbornici na to svoje - zadni patlalove. A ted kviz: kdo z nas je geek a kdo bfu?

To s autem je hezky priklad. Vy teda urcite nejste clovek, ktery muze jet autem (jakymkoliv) do pouste, do prirody, do libovolneho mista, ktere je trosku dal od civilizace. Kdyz neco v te cerne skrinke zdechne, tak jste nahranej.
Stejne tak je to s mikrovlnkou, holicim pristrojem,
lednici a temer vsim co nas obklopuje.
Kdyz nevite, jak se pere sametove pradlo, tak si muzete zaplatit hospodyni, ale pak nejste sobestacnej, a az jednou hospodyne onemocni, tak holt vase sametove sako bude v praci smrdet:-)
Ja sice taky nevim, jak se pere samet, ale vim urcite, ze se jedna o pruhledny proces, kteremu se lze snadno naucit. Coz ovsem o uplnem sprave MS produktu rict nelze.

Analogickou situaci k autu v pousti je nasazeni pocitacu na RT aplikace (jaderna elektrarna,
medicina,kosmicke lode) - kde skutecne nema technik cas na studovani nesmyslu a musi ihned poznat pricinu zavady a proto je nejdulezitejsi, aby system byl napsan pruhledne a efektivne.
Ovsem MS svoji pocitacovou politikou meni cely trh, ktery smeruje k zbrklosti, rychlym releazum na ukor pruhlednosti.
To je kamen urazu. Zatimco kdysi se starty raketoplanu odkladali vyjimecne, dneska je pravidlem, ze se objevi nekde nejaka zavada. A to pochybuju, ze si NASA pusti k sobe MS produkty. Je to ovsem prave tou NOVOU POLITIKOU - rychlost za kazdou cenu (a kazdy rok novej releaze, aby se prece nezastavil mezirocni ukazatel rustu a nedejboze neklesla cena akcii).
Na takovemto trhu prezivaji prave jen ty firmy, ktere
hraji podle nove politiky - rychlost a kvantita predevsim, a to jak sw tak i hw firmy.
To je podle mne to nejvetsi zlo, ktere prinesl MS do pocitacoveho prumyslu.
Za chvili prijde doba, kdy i NASA bude muset sahnout po produktech, ktere ji dodaji firmy ridici se touto politikou, proste proto, ze nikdo jiny na trhu nebude.

To je presne to co geekove vycitaji MS. Klidne at si vyviji 3d okenka s hlasovym vstupem, ale at je to uvnitr proboha pruhledne a rychle oddebugovatelne. At to ma nakej textovej prikaz, kterym se skutecne da neco poradneho zjistit o zavade. A ne ze musim mit pernamentne nainstalovano 10 sledovacu a debugeru od jinych firem (ktere se pak bijou navzajem,se systemem i s aplikacemi).

Pokud chcete byt sobestacny a tim padem svobodnejsi (nechcete si sebou do pouste vozit taky partu automechaniku a opravaru lednicek) tak urcite nebudete hrat s MS, ktery tuto moznost volby systematicky likviduje.

To si piste, ze s autem nikam jet nemohu. Do vsech tech mist o kterych mluvite je totiz potreba chodit pesky s batohem na zadech. Chybejici benzin (na kterem budete s autem neodvolatelne zavisly) totiz zadnym zpusobem a sebevetsi odbornosti nenahradite. Ty ostatni veci (strojek, mikrovlnku) pak proste musite nepotrebovat, coz je mozne, staci to jen zkusit - abyste mohl mluvit o svobode.

A cim komplikovanejsi system (Windows, GUI) tim vetsi pravdepodobnost zavady a vetsi pravdepodobnost, ze to nepujde opravit. Ale to uz jsem odbocil opravdu hodne ...

tot otazka. kamos se vratil z cesty kde prosel krizem Saharu a rikal ze dneska je temer nemozne prejit ji pesky (s batohem na zadech jak radite). Pochopitelne proto, ze to jde jedine s karavanou a ty jsou dneska velice komercni:-( Takze jedine reseni je poradne terenne auto s velkou rezervni nadrzi a clovek ovsem co neni automobilovy l-user za volantem.
Jinak videl jsem kdysi dokument o ridicich na Sibiri - tam kdyz chcipne neopravitelne auto, tak je to temer 100% rozsudek smrti. Pomoc si nestopnete (stovky kilometru kolem neni zadny clovek) a pres noc umrznete (velke vzdalenosti).
Pochybuji, ze by tam nekdo preferoval auto s elektronikou
(i kdyby nato mel).
Ohledne toho strojku - to byl limitni priklad pro l-usery,
pro Vas zalesaka teda samozrejme limity posuneme: napriklad co udelate az se Vam zlomi posledni nuz,zkazi posledni konzerva, vytece posledni Tatranka,navlhne posledni zapalka ?
Vzdycky jste zavislej, ovsem rad bych si o sve mire zavislosti rozhodoval sam a nenechaval to na necem takovem jako je management MS.

Jenže problém není v tom, že řidič auta ho neumí rozebrat a následně složit. Problém je v tom, že řidič auta ma takzvané "oprávnění k řízení motorových vozidel", lidově řidičák. Jenže žádný uživatel ho pro práci s PC nepotřebuje! A to je podle mne chyba!

Geekové bojujte za zavedení oprávnění pro používání PC! ;-D

Příklad s autem je hezký, dovolil bych si ho doplnit. Řidič nemusí umět rozebrat auto do posledního šroubku, ostatně u moderních aut už většinu oprav nezvládne ani školený mechanik, pokud nemá drahá a složitá zařízení. Ale měl by vědět, jak vyměnit kolo. A měl by mít aspoň zběžné povědomí, co je to převodovka a co je to spojka, jinak auto nesmyslným způsobem jízdy za chvíli zničí. Bohužel se ukazuje, že i tady podobnost se světem počítačů sedí.

Prumerna inteligence uzivatelu pocitace klesa. Dokonce bych si to troufl kvantifikovat :))

rok ... IQ
1900 ... 160
1950 ... 150
1960 ... 147
1970 ... 140
1980 ... 135
1990 ... 130
1992 ... 125
1994 ... 120
1996 ... 117
1998 ... 113
2000 ... 107

NO, v principu s tebou souhlasim, ale tahnout to od roku 1900 ????

No...Blaise Pascal udelal svuj prvni pocitaci stroj nekdy po roce 1640:)
Pravda, Turinguv stroj prisel az v roce 1936...

Je mi lito, ze nekolik prispevatelu odbocilo do temat, ktera byla nadhozena, aby vynikla zakladni otazka - zda GUI ma sva omezeni a zde se vubec mohou vyvijet nabidkou funkci, ktere se chte nechte museji zastirat, aby jimi bezny uzivatel nebyl "obtezovan". Jinak receno - kdyz zacne beznemu ridici auta blbnout treba karburator, nenajde zadne "GUI" na jeho opravu. I auta maji omezeni komfortu uzivatelskeho ovladani, nemohou nic vyladit, konfigurovat, aby auto jezdilo co nejperfektneji.
Kvantita nasazeni pocitacu ve vyzkumu roste a tvrde poroste. Jde o velmi specificke aplikace. Vedci nemuseji byt geeky. Ale kde sezenete jake GUI, ktere by temto rozdilnym aplikacim vyhovovalo?
Kdyz to hodne nadsadim - na kosmickych lodich ve Star Treku je kde jake GUI pro operace na bazi fyzikalnich a biologickych zakonu v jejich dost extremnich polohach a nepredpokladatelnostech?
Je osud GUI vymezen? Konci GUI samo sebou, nema sanci na vyvoj, ktery by odpovidal bohatosti moznosti vyuziti vypocetni techniky? Nekonci GUI na hranici MS Officu (analogii povicero), v nejlepsim pripade CADu?
A nejhorsi otazka na zaver - co bude delat uzivatel MS Officu tvari v tvar treba jakemusi takemusi GUI v ridicim centru kosmickych letu? Opravdu neni GUI omezeno samym sebou? Nebo se bude muset nakonec vyvijet nejake vrstevnate diverzifikovane rozhrani, kter bude s pocitaci komunikovat tak, aby se vyuzila jeho kapacita pro jakoukoli aplikaci opravdu naplno a co nejefektivneji?
Tak o tohle mi v clanku slo. Pokud to z nej moc nevyplynolo, pak sorry, zahradniku:)

Takze cilem clanku nebylo poukazat, ze se internet a pocitace vzdaluji geeks? Cilem clanku bylo zamysleni "Snese soucasna podoba grafickeho uzivatatelskeho rozhrani jeste dalsi funkce?"?

Pak ten clanek dost dobre nechapu, sleva oboji a dost nestastnym zpusobem. O otazce budoucnosti GUI je akorat anotace, zbytek je prevazne lamentace pouceneho uzivatele pocitace nad tim, ze bfu jsou bfu.

... "Ale když dostanu, vždy mě zaskočí, že takový uživatel neví vůbec nic nejen třeba o adresářích disku, ale on neví dokonce ani o tom, že v té krabici nějaký disk je! :-) Shocking?"
... "Pro geeka je počítač počítačem se vším všudy. Ale je tím i pro běžného uživatele, který o jeho vnitřnostech a softwarových funkcích nemá ani páru? " ...to je o GUI?

Pokud bylo cilem zabyvat se budoucnosti UI, tak pro prumerneho uzivatele je to samozrejme ovladani hlasem. Elitni geeks asi zustanou u klavesnice, nebot je to nejrychlejsi zpusob komunikace s pocitacem (psat je rychlejsi nez mluvit, klikat mysi a pod.), casem bude alternativou prime pripojeni nervove soustavy.

Hlasove rozhrani nebude za daneho stavu vypocetni techniky o nic chytrejsi nez ovladani mysi a klavesnici. Hlasem nedostanete z pocitace vic, nez jinymi prostredky - zda se budete neceho dozadovat hlasem nebo psanym slovem, je jedno, pokud jde o vysledek.
Hlasem tezko kdy zadate vykonatelny prikaz ve stylu: "Udelej mi o neco lepsi program, nez ma Pepa". Az tohle budou pocitace umet, nebudou muset cekat na podobne prikazy:)

Taky si myslim, ze jde o neco jineho - mozna jeste vic, nez bylo puvodnim zamerem autora. Ono to miri az do takovych poloh, ze se vejce "vyrabeji", ze deti ve skolce kresli fialove kravy a za chvili bude pro vetsinu lidi treba kralik "mytickym zviretem". I tohle je vlastne jaksi symbolicky vliv GUI - masmedii, reklam... Co udelame jednoho dne "tvari v tvar" syrove, neumyte a neoloupane brambore? Co udelame, kdyz nas Velky Bratr nepovede za ruku? Kdyz nebude po ruce hamburger?
Jiri

se jmenoval Byl jsem při tom. To jen tak na okraj :-)

Jinak bych měl radu: Co se takhle nepokoušet objevit objevené? Existuje přece spousta paralel, se kterými jsou zkušenosti mnohem delší: například auta. Je něco tak hrozného na tom, že matka v domácnosti nedovede své "nákupní tašce" vyměnit poloosu?

Vymena poloosy, polozeni zakladu domu apod. je o necem jinem, nez o tvorbe a vyuzivani funkci pocitace. Plus komunikace periferii - doufam, ze bude stacit uvest treba periferie urychlovace castic.
A kdyz uz jsme u tech aut - na vice mistech probihaji testy silnic a aut zcela bez ridice. Proc asi? A propos - pokud by se nekdo sazel, ze vypocetni systemy pro vyvoj takoveho dopravniho systemu jsou obdareny nejakym GUI napr. a la Windows, prohral by.

ale o tom to neni. uz sem rozsahle odpovidal nahore, takze jeste jednou - pokud nekdo chce pouzivat veci a byt pritom zavisli na parte dalsich 10000 opravaru, je to jeho vec.
Co byste asi poradil kosmonautovy na mesici,ridici na Sibiri nebo vyzkumniku v Antarktide, kdyz jim zacne vozitko chcipat ? Ma si zavolat hotline ? Nebo ma vzit sebou taky hned opravare primo od vyrobce ?
Vzdy MUSI EXISTOVAT MOZNOST bejt opravarem toho co potrebuju - t.j. aby oprava toho produktu nebyla nemozna (presneji u MS aby slozitost opravy nebyla na ukor jednoduchosti ovladani). Pokud k tomu, aby jste opravil malou zavadu, musi prijit technik od vyrobce, tak jste v celkem hodne situacich nahranej.
A samozrejme to omezuje vas pohyb, vasi svobodu - jste proste zavislak.

jestli jsem predtim netusil ze to takhle dopadne a ze p. Zajicek bude psat takoveto "clanky" (placen od slova?) at se propadnu do zapadniho nemecka:-)

Je to trochu jinak. Vyvoj se UZ DAVNO odklonil od lidi s dlouhymi (delsimi) vlasy a klavesnici plnou cigaretovyho popele a kafe (hadejte o KOM mluvim :-) pracujici v historickych OS bez GUI na ktere se ted nekdo pokousi nejake GUI dostat coz jde horko tezko.

Dokonce jsem premyslel kde se vyplati mit jen command prompt (shell ..) a nenapadlo me nic!

Je tenhle anonym opravdu Vaclav Klaus? Docela by to sedelo, pokud jde o jeho vztah k vypocetni technice, Inetu apod.
Ze pro anonyma neexistuje smysluplny pocitac, ktery by nabizel jen prikazovou radku, je velmi pozoruhodne.
Anonymuv prispevek je prodchnut laskou k lidem, kteri se vymykaji jeho preciznimu obrazu sveta. Klausi, bude jeste hur:) Klausi, namichej vic zluci do foroty.

Klidne... kdyz jsme u toho SUVT mi dluzi uz nekolik let asi 200,- Kc za sluzby ktere nedodal :-))

BTW: I ja jako volic ODS si nemyslim ( a to je snad jedina jeho chyba) ze Vaclav Klaus vi neco o GUI..

Vaclave, Vaclave... Proc musi ta tvoje postava z dlouhyma vlasama pracovat na historickem OS bez GUI?
Vzdy existuji i moderni OS bez GUI...

A k cemu je dobry jakykoliv shell?

Dam ti Vaclave priklad, co je jednodussi? :-)

napsat do shellu:

cd adresar
cp a.txt b.txt


anebo v GUI:
kliknout ikonku s GUI-filemanagerem, nekolik tuknuti na adresare, oznaceni souboru a.txt a ted trosku premysleni, protoze to uz zalezi na GUI-filemanageru co dovede.

prvni moznost:
tuknout na menu, tuknout na polozku "kopirovat do", napsat "b.txt"

druha moznsost: (pro uzivatele Win9x)
chytnout ikonku "a.txt" pravym tlacitkem, potahnout a pustit a zvolit v vyskakovacim menu polozku "zkopirovat sem" a pote tuknout pravym tlacitkem na novou ikonku ("kopie-a.txt") zvolit prejmenovat a napsat "b.txt".

Snadne, ze?

ja treba mackam v WinCmd F5.... COZ JE DOKONCE RYCHLEJSI nez to rucne psat

ale klidne si na to pouzijte treba 4nt. ale delat jen v nem to je dosti zpatecnicke..

F5 je rychlejsi jenom v tom pripade, ze jste nastaven na ten soubor, ktery chcete kopirovat. Pokud byste se musel do daneho adresare proklikat a vyhledat ten spravny soubor mezi stem ostatnich, asi bych s prikazovou radkou, ktera pres tabulator doplnuje jmena souboru a adresaru, vyhral.

Prikazova radka je hodne dobra, pro brouzdani po netu je lepsi GUI. GUI se ale tlaci i tam, kde byt nema.

Zajimave ...

A ja mam spusteno svych osm textovych konzoli a Xy spoustim jen kdyz uz je nektera WWW stranka opravdu tak nepouzitelna, ze je opravdu potreba sahnout po Netscape (coz je, priznavam, casto). A kdyz uz nahodou nabootuji Windows tak prvni co obvykle spustim je VOlkov Commander a zase mam command prompt vyjma uziti Netscape.

A to mam vlasy ani ne centimetr, nekourim a kafe taky nepiju. Asi me maminka neco zamlcela ...

Na zaklade posledni vety me napadlo premyslet o tom, k cemu je vlastne obvykle GUI (ktere me casto zdrzuje potrebou sundat pravou ruku z klavesnice a polozit ji na mys - ja nepisu jednim prstem leve ruky) a vlastne me az na prohlizeni toho WWW nic-moc nenapada ...

Tak nevim ...

Tak to ja mam svych 24 konzoli a nekdy ani to nestaci. X-wokna nespoustim vubec a kdyz potrebuji na Web, nebo zpracovat nejaky dokument tak jdu z druhyho PC s MS WIN98. Prece jenom je v dnesni dobe (a zejmena v nasi firme) MS OFFICE i MSIE standart. A CorelDraw for Linux taky jeste nemam. Jo, my oblibeny hry taky jeste nejsou Linux ready.

Vlasy mam do puli zad, a tohle dobou zapaluju jednu od druhe. Mezitim hrnu kod v Perlu z 15-te textove konzole :-)

Souhlasim s Danem Lukesem ze pro praveho SW odbornika (systemaka) na pocitace je GUI spise jen takova hracicka, ale skutecna prace se v tom delat neda.

Jak co.
Jsou veci, na ktere pouzivam GUI, jsou veci, na ktere pouzivam prompt. Nejde o to zavrhnout jedno nebo druhe, jde o to, pouzivat pociac efektivne. A to kupodivu obcas GUI umoznuje. A nekdy taky ne...
Jen tak pro zajimavost - sice delam vetsinu casu na Windows v okennich aplikacich, ale na mys skoro nesahnu, protoze to pro me neni efektivni. Rekl bych, ze v tom je urcita paralela.

Na takrka totez tema (vychazejici jen z clanku "The Ideology of Use") je diskuse na Slashdotu http://slashdot.org/articles/00/09/10/1246246.shtml - Are Computers Too Easy To Use?
Velmi bych doporucil se na ni podivat. Prvorady poznatek - nikdo tam nikoho nenapada (v Cesku jev skoro nevidany). Posuzuje se meritum veci z jakychkoli hledisek, ale ARGUMENTACNE. Argumentace je souhrn konkretnich duvodu, dukazu, konkretniho oduvodnovani, dokazovani. Az na vyjimky je tohle to, co ve zdejsich prispevcich chybi. Bylo by rozhodne zajimavejsi cist jasnou argumentaci tvurcu (programatoru) GUI i tech, kteri vedi, proc ho nepouzivaji (jako napr. mnozi programatori GUI:) Plus vyhledy do budoucna.
Predstava, ze se lidstvo rozdeli na dve casti, kde v jedne budou l-users, kteri si budou poustet MS Office, porno a hry, ve druhe specialisti na ruzne obory, ktere se bez pocitacu neobejdou (delaji s pocitaci i jine veci nez lidi z prvni skupiny), je sice paralelou dnesniho stavu, ale pro budoucnost zcela neudrzitelna. Praotec Janecek neumel cist a psat. Nic vam nerika, ze to dneska umi (skoro) kazdy? Neudrzitelna je i predstava dostatecnosti dnesnich GUI, resp. prezentace dat a manipulace s nimi.

Duvod proc GUI nepouzivat jsem uvedl - jasny a bohuzel, pomerne obecny. GUI na negativni strane prinasi zvysene naroky na hardware, snizeny vykon a (nikoli nutne) komplikovanejsi spravu, dale na negativni strane prinasi vyrusovani pri praci (nutnost sundavat ruku z klavesnice a hledat mys, pote ruku na klavesnici vracet). Vyhody pak prinasi minimalni - pokud GUI vezmem skutecne jako interface (a nikoli nutny zaklad pro graficke programy) pak prakticky zadne. Ostatne, moje zkusenost s laickymi uzivateli napovida, ze cim zkusenejsi uzivatel GUI tim vice jej ovlada pouze z klavesnice bez pouziti mysi. Jedinou vyhodou GUI je snad to, ze v nem lze intuitivne nalezt i reseni problemu, se kterymi se clovek bezne nesetkava.

Paralela s praotcem Janeckem je gumova - lze pouzit i jako argument i jako protiargument. Kazdy praotec Janecek totiz umel ulovit, stahnout a upect jelena. Dneska (zejmena to loveni) rozhodne mezi vseobecne vlastnosti nepatri - doslo k rozdeleni a specializaci ...

GUI se stale bude pouzivat pouze pro urcity "styl" prace a nikdy nebude nastrojem zcela univerzalnim, pouzitelnym "na vsechno". A je otazka, jestli je vubec dobre mrhat penezi a pokouset se vyvinout neco zcela univerzalniho. BTW, telefon nezlikvidoval psanou postu ani televize nezlikvidovala kino. GUI a non-GUI ovladani zustane take v klidu vedle sebe - kazde pro jine prilezitosti, kazde pro jine lidi, kazde pro jiny druh prace.

hmm, urcite zustane GUI a "radka"...
minimalne v dohledne dobe se to nezmeni...
ale tady jde o neco jineho...
lide musi pouzivat ruzne OS pokud se chteji 100% necemu venovat...
Windoze sou dobry max. na Office a Hry, Mac OS je dobry tak na tvorbu grafiky, hudby, animaci apod, Linux je perfektni pro Internetove GURU, profici pouzivaji SGI a SUNy...
proste se nekde stala chyba... tou chybou byl IBM XT -- slepa vetev vyvoje, ktera se nasilne (pouze pod vlivem komerce) promenila v dnesni wintel...
to co se dnes vsude prodava jiz davno IBM nepodporuje, IBM se poucil z chyb a to co dnes dela je opravdu spicka... bohuzel se to uz 90% lidi nedozvi...
zustali na mainstreet technologii nekdy z roku 1985...
tohle je proste neudrzitelne! Intel nemuze prastare CISC processory taktovat do nekonecna... Microsoft nemuze lidem neustale predkladat kopie neceho co tu jiz bylo... Windoze nemohou stale fungovat na prastarych principech...
...pocitace si lide nemohou neustale montovat ve sklepe...

je tu Internet -- prvni krok k lepsi budoucnosti!

az bude na Internetu vice jak 50% vsech uzivatelu pocitacu na celem svete -- bude situace diametralne jina nez dnes...
..vse se opakuje, jsme na zacatku -- tak teho sakra vyuzijme!

Myslim, ze tam take neni (aspon jsem to tam nenasel) poucovani autora clanku, o cem se ma diskutovat ... :-)

Nikoli O CEM, ale k veci a bez napadani a vareni nesmyslnych jedu (ovsem humor i vtipny sarkasmus vzdy osvezi).
V souvislosti s tim me napadl jeden dotaz k Lupe. Konferencnich prispevku tu neni az tak moc, aby se nedal zavest zpusob hodnoceni, jaky je na Slashdotu (znamky od -1 do 5). Ale muselo by to dost dobre fungovat. Na Slashdotu je hodnoceni dost slusne, i kdyz se nikdy nemuze oprostit od jiste miry subjektivity. Nastavil jsem si tam prisun prispevku od znamky 3 nahoru a bohate to staci.

Domnivam se, ze clanek se netyka problemu users vs. geeks (jak si nejspise nekteri prispevatele mysli), ale problemu CLI vs. GUI. IMHO je mezi CLI a GUI jen jeden opravdu zasadni rozdil, a tim je intuitivnost - od toho se vetsina ostatnich veci odviji. Nedovedu si kloudne predstavit intuitivni CLI nebo neintuitivni GUI (no, tam by to slo, ale kdo by to delal, ze?). Zasadni problem s intuitivnosti je IMHO v tom, ze znacna cast lidi se pak domniva, ze netreba cist manual a veskerou dokumentaci. Ono to je obvykle vicemene pravda - zakladni operace jsou vetsinou znacne intuitivni a trivialni a obtizne operace se daji slozit ze snadnych. A v tomto je casty zadrhel pri uzivani GUI - cas usetreny nestudovanim pouzivani programu se velice casto prosrada pouzivanim neefektivnich metod reseni problemu.

Kazdy interface muze byt ruzne mocny - napr. unixovy shell je nesporne mocnejsi nez dos prompt, obdobne rozdily jsou i v ruznych GUI. Mocnosti zde myslim moznost kombinovani vyrazovych prostredku daneho interface za ucelem elegantniho reseni slozitych uloh (no hnusne receno, snad mne pochopite :-) ). Z tohodle hlediska je u GUI ten problem, ze intuitivne se da udelat jen nejaky maly zaklad funkci GUI - uzivatele zvykli na intuitivni praci pak o techto dalsich moznostech nevedi a nevyuzivaji je.

Krom toho, v GUI jsou obvykle zakladni operace (presun souboru, smazani souboru, vytvoreni adresare) jednodussi nez v CLI (do GUI castecne pocitam i Norton Commander a spol.), coz je sice hezke, ale svadi uzivatele k tomu, aby komplexnejsi ulohu resil jako sled zakladnich operaci (treba jejich mechanicke opakovani), nez elegantni kombinaci funkci daneho interface.

Co tim chci rict - CLI do jiste miry nuti uzivatele pouzivat mozek (coz dela nejspise skoro kazdy nerad (podstatna cast geeku asi taky, akorat to premahaji :-) ) :-) ), zatimco GUI ho teto nutnosti do jiste miry zbavuje na ukor efektivity prace. Abych to vyjadril prikladem - nedokazu si predstavit silence, ktery by uzival CLI a mazal desitky souboru tim, ze by postupne zadaval del [jmeno jednoho souboru] - to uz by se radsi ty wildcards naucil. Zatimco mnohokrat opakovane snadne klik-stisk delete-enter je beznou praxi.

No tak mam pocit, ze akorat mlzim okolo a nedokazu se dostat k jadru veci :-), tak uz radsi koncim.

BTW, kdyz odmyslim geeky, je mozne usery delit na ty, kterim staci vedet naproste minimum k tomu, aby mohli delat to, co potrebuji, a ty, kteri toho chteji vedet optimum (krasne slovo :-) ) - tedy takove mnozstvi vedomosti, ktere je prilis nezatizi, ale ktere jim umozni vyuzit dany nastroj co nejefektivneji.

Mozna by diskuse byla mene zamlzena, kdyby se ujasnily pojmy. Tadu se napr. mluvi o GUI, ale pritom to "G" v nem neni vubec podstatne a nema ani zadny zasadni vliv na zadnou z vlastnosti, ktere jsou zde prezentovany. 80% cinnosti na ktere v GUI vykonava bezny uzivatel mel v sobe uz stary Norton (pravdepodobne spravne zarazovany mezi G(?)UI ) a tak GUI zustana vzhledem k "non-G" UI vyhoda jedina - jednotny vzhled programu.

Debata zda je GUI vhodne ci nevhodne pro praci a vzdelavani laickych uzivatelu je (az na pouzivane pojmy) identicka s debatou zda ma na vzdelanost vliv televice kladny ci zaporny. Jedni zduraznuji to, ze se "k veci" dostanou i ti, kteri by jinak pro slozitost k problemu ani nepricichli - a tak ziskaji alespon minimalni gramotnost (v danem oboru), jini rikaji, ze tento pristup zabiji v cloveku ochotu premyslet, coz je pro pouzitelnost cloveka daleko podstatnejsi. Je to identicka debata jako ta, kde se resi jestli se maji deti na zakladnich skolach ucit myslet nebo zda maji byt nacpany kupou fakt. A tyto debaty jsou (IMHO) tak caste a tak naprosto bezvychodne (protoze jde o stret dvou mimobeznych koncepci), ze v tom vidim duvod, proc se tady zadna rozumna debata na toto tema nerozjela. Proste zustanou zachovany oba zpusoby a skutecne budou vznikat dve vetve lidi - prisne specializovani a "renesancni" (oboji jsou potreba a zadny neni obecne lepsi nez ten druhy; mimochodem, to deleni samozrejme neni prisne binarni). A tento primarni rozpor se promitne uplne vsude, vcetne pocitacu. Zadne UI nebude nikdy "obecne" (nepocitame-li, ze v sobe bude mit zabudovano CLI, coz zatim vzdy plati) a IMHO nema smysl toho stavu dosahovat.

Jen tak pro presnost - CLI je IMHO forma UI, proto to G v GUI (i kdyz mozna by bylo vhodnejsi misto GUI rikat VUI - Vizualni uzivatelsky interface.

Kdysi počátkem devadesátých let vyšel v časopise s odporným názvem Bajt článek, jehož autor je nejspíš totožný s autorem článku tohoto. A tam byla podstata problému geeks vs. (l-)users vystižena velice dobře. Už tehdy (pro pamětníky: doba předwindowsová, 286 na 16MHz se 40MB diskem za 200KKč) se tam psalo o tom, že různá zjednodušující prostředí nezjednodušuji práci uživatele ale hraní si neuživatele. Vzpomínám si, že se to přirovnávalo k některým výrobkům spotřební elektroniky, které mají sice spoustu barevných ukazatelů a ovladačů, ale svou původní funkci (zprostředkovávat zvuk či obraz, prát prádlo) plní dosti neuspokojivě. A v tom je problém. Většina toho, co si dnes lidé představí pod pojmem GUI, (tedy Win95/98, MS Office) je blýskavá na povrch, ale funkce, které jsou podstatné, plní mizerně. A spousta lidí zblblých Gatesem (ti samí, kteří se nechají zblbnout Železným nebo Kokem) vám jako úplnému blbečkovi vysvětli, že jinak to nejde. A osvěta by měla být zaměřena na to, aby pochopili, že i GUI může být efektivní, ne jenom efektní (to ale nechápe i spousta geeks :-)). A jaký je v tom rozdíl. Ještě poznámku ke comicsům: není comics jako comics, slátaniny Walta Disneye nepatří do jednoho pytle s Redmeatem.

Vsichni guruove, geekove, programatori a vubec, by meli pokorne dekovat "normalnim" uzivatelum. Jen diky ohromnemu rozsireni pocitacu a jejich "jednoduchosti" (mozna az prehnane, ale co se da delat) je na svete tolik uzivatelu, ze se my programatori uzivime.
Muzem sice nadavat na neschopny OS a stupidni uzivatele, ale jedine diky nim muzeme delat praci, ktera nas bavi na pocitacich, ktere disponuji ohromnym vypocetnim vykonem (diky Vam hraci pocitacovych gamesek) a pripojeni k internetu nas stoji par supu (diky surfarum).
Navic i z pohledu cloveka, ktery ma v oblasti pocitacu dost dlouhou praxi musim pripustit, ze GUI vam da sanci. Sice malou, ale sanci. Pokud ale v LINUXu nevite naprosto presne, co chcete udelat, muzete si vzit tyden volno a hledat, hledat a porad hledat.

Takze jeste jednou: "Slava normalnim uzivatelum"

S prvními dvěma tezemi souhlasím. Ale nějak nechápu větu "Pokud ale v Linuxu nevíte naprosto přesně, co chcete udělat, můžete si vzít týden volno a hledat, hledat a pořád hledat." Moje zkušenosti jsou opačné. Kdykoli něco potřebuju udělat v Linuxu a nevím jak, použiju osvědčený postup apropos/man - info - howto - WWW. A určitě něco najdu. Naopak, ve Windows mi žádné hledání nepomůže, protože dokumentace je naprosto k ničemu. Veškerý troubleshooting skončí u sofistikovaných problémů typu "nestrčil jste disketu do mechaniky obráceně, strčil jste napájecí šňůru do zásuvky a vůbec, máte doma počítač?".

plně souhlasím!

S rostoucimi znalosti lidstva je jedinec seznamen s cim dal tim mensim % techto poznatku. Dochazi ke specializaci, obklopuji nas veci jejichz podstatu se casto ani nesnazime chapat, proste jsou a neco uzitecneho delaji. Kazdy nemuze vedet a umet vsechno, pro sekretarku opravdu staci zaklady ovladani wordu a tiskarny, to ze to hazi nejake divne hlasky, uz neni jeji problem!!

Na druhou stranu takovi ti "znalci stavove radky" casto byvaji asocialni osoby, pro nez je hacknuti serveru snazsi zalezitost nez oslovit peknou slecnu v tramvaji... asi to bude tim, ze nemaji na baleni slecen nainstalovane drivery :-)))


Co se tyka GUI, myslim ze prechod k jednodussi komunikaci s pocitacem je vyhra, omezovat pristup k IT na geeks by bylo chybou. Nekteri z nich se proste se zajmem o pocitac u sirsi verejnosti nechteji vyrovnat,
pripadaji mi casto jako male deti jimz nekdo dalsi vlezl na piskoviste(nedivme se je to pro ne lifestyle hehe). Pamatujte, ze v jednoduchosti je sila...pozn.mala analogie na geeks by se dala najit u pravniku..jim take vyhovuji slozite zakony, pro jejichz spletitost si je lide najimaji...

Ale myslim, ze by stalo zato neodbihat od tematu a zeptat se kutecne: co je to pocitac.

Aside: Na Lupe se plati od slova?

Rad bych podekoval vsem za rozhranicarske reakce. Urcite jde o tema, jehoz hranice jeste ani zdaleka nebyly prekroceny. Nicmene inspirace pro pokracovani tematu velka. Coural jsem po Inetu a hledal nazory na vec. Jsou dost rozlicne. A je toho tolik, ze je o cem dal mluvit. V pondeli se to pokusim shrnout a nadhodit vize dalsiho vyvoje UI. Bude na co reagovat.
K dotazu, zda Lupa plati od slova. Nikoli. Honoruje clanek coby kus. Rozsah min. 3,5 KB.

Predtim se ale zamyslete jeste nad jednou veci. Z celeho clanku i mnoha reakci je patrna jedna skutecnost: rada z "geeku" (btw, je tu nekdo, kdo by se pokusil to prelozit?) i "poucenejsich" uzivatelu ma IMHO problem - smirit se s tim, ze pocitace zcela pozbyvaji drivejsi vylucnosti. S tim nic nenadelate, jde to sice pomalu, ale nezastavi se to. Nekdo tu rikal, ze lide jsou sami na vine, kdyz tupe berou OS tak jak je. Vylucnost a respekt (bazen) je ten duvod.
Ale to postupne skonci a nejde tu jen o GUI. Jestlize pocitac pozbyva vylucnosti, a ma ho fakturanka pouzivat na faktury, clovek v call centru na vyrizovani reklamaci a zubar na vedeni zaznamu o mych zkazenych tesacich, ma jim to jit od ruky, aniz by se vubec museli zajimat o to, jak pocitac udrzovat - rekneme nad uroven miry pece, kterou ten zubar musi venovat i sve vrtacce, aby ji neznicil.
To, co se zcela urcite zmeni, je, ze dodnes to ti zubari nevyzadovali. Za par let vam ale takovy pocitac hodi na hlavu, pevne verim, ze se totiz najdou producenti, kteri tim smerem pujdou. (pozn pro MaLera - ja vim, nebudem je provokovat:)
Spravce site, ktery zamerne mlzi, aby system vypadal sloziteji, protoze tak vypada duleziteji, se chova kratkozrace. Jednou totiz prijde doba, kdy takovi lide budou hodnoceni podle produktivity zamestnancu, o jejichz pocitace se staraji - nekdy se tomu rika tridit zrno od plev. To bude revoluce:)
Kamil Tresnak

Myslim ze se vsichnu shodnou na dvou vecech. CLI je obtiznejsi na nauceni nez GUI. Ale je mnohem flexibilnejsi a ve vetsine pripadu i efektivnejsi (kdyz se to s nim umi).

Z toho vyplyva jednoznacna odpoved, oboje rozhrani je potreba kombinovat. Linux vam tuto moznost nabizi s tim,ze je zatim v GUI oproti windows slabsi, ale dohani to. Windows ma CLI naprosto mizerny a nic s tim nehodla delat.

A pak se tu naskyta jeste jedna otazka. Ma se bezny uzivatel ucit pouzivat CLI? A moje odpoved zni -- musi. Jedna se o pouzivani pocitace, trefne se to nazyva pocitacova gramotnost. Tak jako se musime ucit psat, cist, pocitat, dejiny a dalsi veci, tak se musime ucit pouzivat efektivne pocitace.

Jiste, pro bezne "uzivatele" by bylo jednodusi kdyby se nemuseli ucit psat a cist a pocitat, to skutecne bylo. Na obchodech, potravinach a pod. by byli misto napisu obrazky. V pocitani bychom verili specialistum a jina podobna reseni by se nasla. Nicmene, myslim ze nebyt povinne skolni dochazky, tak tu bud vubec nejsme a nebo se tu budeme mit pekne mizerne.

Pocitac je nastroj budoucnosti a zvladnuti jeho _efektivniho_ pouzivani je proste nutne. Doufejme ze Linux tomu navzdory americkym povrchnim windows napomuze. Nenechme si vymyvat mozky. Nicim. Ani windows. Doprejme uzivatelum vsechna mozna rozhrani, at si sami vyberou. Trh (prace) by pak mel zvyhodnit ty uzivatel, ktere s pocitacem umi zachazet efektivneji. ty kteri proste vedi/umi vic. Tak jako je to s jinymi znalostmi. MS diky sve dominaci (ktera rozhodne nebyla ziskana kvalitou jeho produktu a konec koncu ji ziskal jiz v dobe DOSu) a preferenci jedineho UI zcela jednoznacne omezuje sve uzivatele. Jenze on to dela pro penize. Mozna jsem vuci nemu zaujaty, ale podle me MS nevaha poskodit sve uzivatele, prinese-li mu to vyssi zisk. A k tomu omezovani uzivatelu a cineni je zavisejici na produktech MS patri. A ne jen preferenci GUI. To je tvorenim nekompatibilnich a neprenositelnych formatu, kodovani atd atd, ale to nepatri do tohoto tematu. MS bych tedy rozhodne neveril a rozhodne nestojim stat se na nem zavisly. Ani v pouzivani GUI.

Konec koncu, domnivam se, ze co do ovladani oken, je GUI v Gnome + Enlightenmentu podstatne lepsi nez ve windows. Zkuste si ve windows nechat jednim klepnutim zvetsit okno jen v jednom smeru, nebo zkuste tomu pitomemu oknu rict at se neschovava, at zustane porad nahore. Libovolnemu oknu, nejen aplikaci ktera to umi. Zkuste si rict windowsovskemu oknu, at se vam stahne jen do listy (jak to ve windows umi treba winamp a v linuxu kterekoli okno). Vetsi pocet virtualnich obrazovek taky neni k zahozeni, proc mit takovy chaos v prekryvajicich se oknech jako ve windows? A dalsi spousta drobnych vychytavek, nepritomnost tech uvedenych me ve windows toci. Proste, ja osobne travim nejvic casu na konzoli, ale proti GUI nic nemam a take ho pouzivam, ale GUI ve windows mi prijde opravdu primitivni a tezko ovladatelne. GUI ve windows si mnozi vylepsuji produkty tretich stran, ale to treba ja v praci proste nemohu a proti te svobode co citim v GUI Linuxu (i pres jeho problemy treba s pocestenim) si ve windows pripadam omezeny.

V několika příspěvcích je cítit odpor ke GUI jako omezení kontroly a funkčnosti systému. Nezlobte se, nepochybuji, že jste programátoři-profíci, ale ztrácíte tak trošku soudnost.
Pro někoho, kdo chce občas napsat dopis, zahrát si hru či zabrouzdat vlnami Internetu je to velmi pohodlné a o to jde. Nikdo Vám nebere příkazové řádky a Vám bych doporučoval nikomu nebrat okna ( ať již Win či Lin ). Každý má možnost si vybrat, podle toho co potřebuje. To by se pak mohli ozvat opraváři televizorů, že dálkové ovládání je na nic, že by se měl používat servisní mód, kde je větší kontrola a spousta dalších funkcí atd., u aut by zmizela zpětná zrcátka, protože nic naplat - trošku zkreslují a dalo by se najít mnoho dalších přirovnání.
Vždycky bude platit, že obyčejný uživatel bude mít jiné požadavky na rozhraní než odborník, a to podle toho, k čemu má být použito.

No, prave ze ve windows musim pouzit GUI at se mi to libi nebo ne. A musim kvuli tomu mit zbytecne vykonny pocitac
(a nebo zbytecne pomaly).