Anonymni prispevatale jiste nejsou hloupi lide (toto slovo jste ostatne pouzil Vy, nikoliv ja). Napsal jsem vsak, ze skutecne smysluplnym se prispevek stava, je-li podepsan a tedy si za nim jeho autor stoji. Tento pozadavek je dvojnasob dulezity v pripade, ze pouziva Vami zminovane osobni narazky misto argumentu, coz je presne pripad nazoru, na ktery jsem takto reagoval. A obliba tohoto typu utoku je nakonec duvodem, proc rada autoru odmita cist ci snad prispivat do diskusi pod svymi clanky (nejen na Lupe).
V perexu slo podle mne o faktickou zkratku, vyjadrujici pocit autora, ze dopis B. Gatesovi byl natolik vyznamny, ze ovlivnil prubeh kauzy (nechci vsak mluvit za autora). Mate nicmene pravdu, ze muze byt interpretovana i jinak, takze k BG pridavam alespon zjemneni "mozna i".
K rozdilu mezi "smetenim ze stolu" a odmitnutim pripadu jako trivialniho se rad necham poucit pravnikem, i ve spojeni s pripadne mylnym urcenim miry zavaznosti vypiteho mnozstvi sampanskeho panem Ponosovem bych si vsak opravdu netroufal odsuzovat kvuli tomu celou glosu k nepouzitelnosti (urcita nadsazka totiz k tomuto formatu jaksi z povahy veci patri)...