Odpověď na názor

Doporučení pro Lupu: když něčemu nerozumíte, nepište o tom

Vybírám jen ty největší kiksy, které mě trknuly do očí:

- "(...) dokresluje skutečnost, že na Internetu vzniknuvší díla se mohou stát součástí klasické literární tvorby." Tím, že něco vyjde knižně, se stane součástí klasické literární tvorby? Která jiná díla vzniklá na internetu se stala součástí klasické literární tvorby (odpovím za Vás, pane Černý, i nejprodávanější Ostravak je stále na pomezí na popliteratury a o nějaké klasické literární tvorbě nemůže být ani řeč. Jenže to byste musel věděl, co to "literární tvorba" je, a ne blábolit do větru).
- "Román by pak mohl nabýt rysů postmoderního uměleckého díla, v něm němž předem není znám děj ani závěr." Postmoderna v literatuře má mnoho rysů, ale rozhodně ne ten, o jakém mluvíte vy. Četl jste v životě vůbec nějaké postmoderní dílo? Máte vůbec tucha, co to postmoderna je? Nebo zase jen blábolíte?
- "Umění na Internetu se tak pozvolna zvedá z oblasti alternativních literárních stylů a kvalitních fotografií směrem k hlavnímu proudu čtené literatury." Víte, co je to literární styl? Víte, co je to "hlavní proud čtené literatury"? Mě osobně by to zajímalo, protože nic jako "hlavní proud čtené literatury" neexistuje. Literatura je v ústní nebo psané podobě. Nic jako "čtená literatura" neexistuje. Opět blábolíte a pracujete s pojmy, o kterých nemáte ani tucha.
- "Ve svých komunitách vychovávají vlastní, především alternativně laděné autory, kvalita těch nejlepších děl je opravdu mimořádně dobrá." Kolik takových děl jste četl? A kolik děl a od jakých současných českých autorů jste četl, že si můžete dovolit takové tvrzení? Kvalita nejlepších děl není "mimořádně dobrá" ani náhodou (což nevylučuje, že je dobře, že ty weby existují a lidé píšou, jen tak dále). Zkuste si někdy zajít do knihovny a přečíst Urbana, Ajvaze, Křesadla a další a pak to, co vychází amatérsky na internetu. Rozdíl je propastný. Ruka by vás propleskala za tvrzení, že ta díla jsou "mimořádně dobrá". Pokud nečemu nerozumíte, tak o tom nepište.

atd., atd., atd.

Je komické, že autor pracuje s nějakými svými mylnými myšlenkami, pracuje s pojmy, které si buď vytvořil on sám nebo u kterých neví, co znamenají, a vyvozuje z toho nějaké závěry, které jsou absolutně nesmyslné.

Možná by Lupě prospělo, kdyby se místo podobných subjektivních blábolů, kdy autor vůbec nemá páru o tématu, pustila do seriózní žurnalistiky, odcitovala zdroje, něco si k tématu sehnala a zkrátka udělala klasický článek. A ne tenhle patvar na pomezí glosy, komentáře a povídání v hospodě.

Samozřejmě je moje volba, že si článek přečtu, číst jej nemusím. Berte to ale jako dobrou radu od čtenáře, který má Lupu rád.