1) doporučuji ke srovnání C-63/97 BMW vs. Deenik.. soud v podstatě potvrdil svou předcházející praxi jen v jiném oboru
2) ad Google - provozovatel není odpovědný, pokud okamžitě po upozornění závadnou reklamu stáhne, pokud i přes upozornění ponechá závadnou reklamu v systému, tak vzniká odpovědnost i jemu... takže podle mne to pro Google je Pirrhovo vítězství, protože dosud to nebylo řešeno vůbec, a od teď je v případě nereagování (nebo i odlišného právního názoru) stanovena odpovědnost provozovatele reklamního systému.