Názory k článku
Korupce v Česku: špatná pověst IT firem a zavedený systém uplácení

jj, a Linux je svaty.

Kompletně offtopic:
Zastřelí líp. Proto na takové pušky přešlo celé NATO a celá Varšavská smlouva (kromě Československa, které to před rozpadem paktu nestihlo). Zastřelí líp, protože máte víc ran (náboje i puška jsou lehčí), nemluvě o tom, že drtivá většina palby, kterou voják vede, je nějaký druh krycí/podpůrné palby.
Nicméně klíčový důvod je logistická kompatibilita se spojenci. Je fakt "skvělé" mít náboj, který individuální střelci oprávněně považují za lepší, když musíte vynaložit podstatně více úsilí, abyste ho dostal ke všem vojákům, než když používáte jednotný a v případě nouze vám může nechat munici kdokoliv a ve většině případů i rovnou v zásobnících.

ad 1. Prehanite moc.
ad 2. Zanedbatelny faktor pro presnost, zasadni pro cokoli jineho.
ad 3. Paskovana munice je videt jen na vystavach. Zanedbatelny faktor. Plneni se da vymyslet u vetsiny zasobniku.
ad 4. Ano, souhlasim.
ad 5. Cena je opravdu nesmyslna. Munice ve skladech temer neni, zejmena ne ta neexpirovana.

Munice je ve skladech dost, jinak by ji Multiagro neodprodavalo na civilni trh. Expirace je u puskoveho streliva vec naprosto zanedbatelna a neni treba se ji zabyvat - i 50 let stare strelivo funguje a funguje spolehlive.

Ad 1) To, co jste naspal je nesmysl. 5,56 má určitě problémy s vychýlením dráhy při kontaktu s jakoukoliv překážkou (ale proboha nikoliv odrazem!). Nicméně není to zdaleka tak zlé, jak mnoho lidí přehání. Tenhle problém byl v husté vietnamské vegetaci při použití původních lehkých projektilů. NATO standardizovalo těžší projektily, se kterými to není tak zlé.
A musím zopakovat - přes mnoho dílčích nevýhod - zavedly tento typ munice oba vojenské superpakty, protože výhody převažují.

Ad 2) To co píšete není obecně pravda. Přesnost zbraně ovlivňuje mnoho faktorů. Zrovna třeba AK-47 je velmi těžký a velmi nepřesný :-). Hmotnost zbraně zvyšuje především přesnost při střelbě dávkou. Ráže 5,56 či 5,45 mají ale menší výkon, takže při střelbě dávkou dosáhnete výrazně větší přesnosti i při nižší hmotnosti zbraní.

Ad 3) No to je krásný detail, že nepotřebujete náboje v zásobnících. Ale pořád potřebujete ty náboje! A 5,56 x 45 mm prostě v jakékoliv misi NATO seženete snadněji, levněji, s lepšími dodacími lhůtami a v požadovaném množství, než 7,62 x 39 mm.

Ad 4) To, jestli ta puška je nebo není zázrak se teprve uvidí v následujících letech služby. A je dost možné, že se ukáže, že to žádný zázrak nebude. Stalo se to i v "lepších rodinách" (myšleno strojírensky vyspělejších zemích).
Systém bullpup má kromě mnoha výhod, taky spoustu nevýhod. Některé armády si myslí, že to za ty nevýhody stojí, některé si myslí, že nestojí. Že si ta naše myslí, že je lepší klasika, není principiální důvod zůstávat u Sa 58.

Ad 5) Já v první řadě netvrdím, že nové pušky potřebujeme okamžitě hned teď, protože se starými to vůbec nejde dál. Nicméně zrovna krize je docela dobrá příležitost, kdy dát domácí zbrojovce zakázku a jestli si na to armáda ve svém totálně ostudně očesaném rozpočtu našla prostředky, tak bych jí v principu nebránil to koupit.
Nemyslím si, že jedna CZ 805 bude lepší než 34 Sa 58. Proč mi pokládáte tak pitomou otázku? Máte snad z nějaké části mé diskuze pocit, že si takovou hloupost myslím? Je to jenom o tom, že si nemyslím, že tohle je situace, kdy hlavní kritérium je poměr ceny a univerzálního výkonu.

Ad 3) - znovu opakuji, tech naboju je dost a neni duvod si je tam nevozit s transporty tech vojaku. Druha vec je, resort obrany tu mame kvuli obrane, ne kvuli nejakym dobrodruzstvim v Afghanistanu ci jinde.

Ad 4) - ano, je to risiko. Ale proc jej podstupovat, kdyz stavajici zbrane zde jsou, zname jejich kvality, vime, ze jsou obstojne presne, velmi spolehlive a dobre snaseji spatne zachazeni.

Ad 5) - pokud na to armada nasla penize, znamena to, ze ma tech penez prilis mnoho a ze je treba jeji rozpocet dale zkratit. Jsou to moje i Vase dane a ja mam stale ten spatny, lec opravneny pocit, ze mi stat na tech danich bere prilis mnoho. Zvlaste v situaci, kdyz stavajici technika na to vyuziti, ktere pro ni mame, naprosto postacuje.

Ad 3) Jasně. Co všechny armády řeší nějakou logistiku a považují ji za klíčovou pro vítězství v moderní válce, když stačí mít doma obří sklad nábojů a čas od času je poslat s novou jednotkou.
Resort obrany máme kvůli obraně. Bezkonkurenčně nejlepší způsob jak zajistit naší zemi obranu, je být součástí NATO. A být součástí NATO zahrnuje "nějaká dobrodružství".

Ad 4) Protože známe i nekvality těch zbraní, zejména jejich zoufale zastaralou koncepci a nekompatibilní ráži s vojenským paktem, jehož jsme členy.

Ad 5) Podle téhle logiky můžete sebrat peníze komukoliv. Stávající technika postačuje, ale rozhodně to není naprosto a rozhodně to není bezproblémově. Já mám taky pocit, že mi stát bere příliš mnoho peněz. Nicméně když se podívám, jak směšnou část HDP dáváme na obranu (výrazně méně, než je "doporučené minimum NATO"), tak nemám pocit, že armáda je správné místo, kde by se mělo šetřit. Čímž neříkám, že by nebylo krásné, kdyby každý armádní tendr nesmrděl korupcí na sto honů.

Zda je clenstvi v NATO "bezkonkurencne nejlepsi zpusob" si nejsem tak zcela jist. Rakusane cleny NATO nejsou a v nebezpeci se neciti, totez lze rici treba o Svedech.

No a zda-li se Vam, ze na obranu davame prilis malo penez, investujte do obrany sam... Ja bych se take chtel prepravovat GulfStreamem misto economicke tridy, ale halt na to nemam. Tohle by i armada mela chapat.

Asi bude vhodne tenhle offtopic thread ukoncit... :-)

To, jestli se někdo cítí nebo necítí bezpečně nemá žádnou vypovídající hodnotu. Před druhou světovou válkou některé státy stavěly pevnosti a některé uzavíraly spojenectví, protože se bez toho necítily bezpečně. A některé ani to, ani to, protože se cítily bezpečně i bez toho. To, kdo byl nakonec napaden vůbec nezáleželo na tom, kdo se jak cítil a kdo deklaroval nějakou neutralitu.
ČR se oproti Rakousku a Švédsku například zásadně liší v tom, že ani Rakousko ani Švédsko není ze strany Ruska vnímáno jako dočasně opuštěná zájmová sféra.

Vaše přirovnání armády, k někomu, kdo si létá soukromým tryskáčem je směšné a za komentář nestačí, takže nejlepší asi fakt bude ukončit to.
Hezký den.

No žádné spojenectví není automatická záruka něčeho. Vždycky to může nevyjít. Nicméně, nic lepšího, než doufat v NATO v současnosti pro ČR není. Tedy doufat a být platným členem, aby pak nemohli říct, že vlastně jenom nepomůžou někomu, kdo jim sám stejně nijak nepomohl.

To byste musel jít do monarchistické historie abyste našel funkční spojenectví, jenže ta nemá o současné době moc dobrou vypovídající schopnost.
Čechy byly zrazeny jednou. Tím to skončilo. Všichni se z této situace poučili, tudíž si nemyslím že by se situace analogicky opakovala

Jednou? Mockrát a pokud někdy k něčemu dojde, dopadneme naprosto stejně, protože veškeré spojenecké smlouvy v době horzící války jaksi nefungují.

Chacha

Ad 2) Moc hezký odstavec. Ale fakt je pro mě? Já snad někde psal, že AK-47 je Sa 58?

Při mířené střelbě na 450 m je určitě lepší mít klasickou ráži, než moderní malé ráže. O tom nikdo nepochybuje. Ale občas se střílí i na kratší vzdálenosti :-)

Ad 3) No to je možné. A k čemu je to dobré, když jsme členy paktu, který má za hlavní standard 5,56 mm a ty sklady nemáme tam, kde jsou a budou naše vojenské mise?

Ad 4) Principiálně máme ve výzbroji zbraň, která má pro naše vojáky v misích spoustu nevýhod. Hmotností zbraně a munice počínaje a logistikou v zahraničních misích konče. Proto je logické, že armáda už cca 15 let hledá náhradu.

Dobre argumentujes. Jen tak dal!

+1

Normální pěšák na 450 m nestřílí. Pokud střílí, tak se netrefuje. Uspokojivá přesnost střelby je u pěšáka do 100 m, pak klesá a nad 300 m se blíží nule. I když v posledních letech často i pěšáci mají optické zaměřovače a vzdálenosti se mohou trochu posouvat.
5,56 NATO je přesnější než 7,62x39, protože střela je rychlejší a má plošší dráhu. Na 450 m je tedy lepší, i když už nemusí mít dost energie na okamžité neutralizování nepřítele.

Proboha, vz. 58 ma uz 50 let, nechte ho uz v klidu umrit. Ma bojovou hodnotu dreveneho kyje, je urceny pro masovou armadu odvedencu, ktera se necha hromadne postrilet pri pochodu na Pariz.

Opravdu musíte psát takové pitomosti, že má bojovou hodnotu dřevěného kyje? Zvlášť, když máte naprostou pravdu v tom, že Sa 58 je určena do úplně jiných válek s jinou organizací jednotek, než jak to funguje dneska?

Ta puska je docela tezka, hlavne na cumak.

+1

Bud to vite, nebo nevite. Presvedceni je nanic.

"což byla hodnota slušného rodinného domku někde v regionu"

Je zajimave, jak pro prazaka slovni spojeni "v regionu" znamena "v tom vidlakove ktery neni Praha". Vazeny autore, mozna vam rikam novinku, ale Praha je taky region.