Vlákno názorů k článku
Koupě podílu v Globe Internet: chytrý tah Milana Behra?

asi necemu nerozumim, ale mel jsem za to, ze rozhodnuti o prodeji podilu v sro se resi na valne hromade a bez souhlasu vetsiny to snad nejde. Docela by me zajimalo, jak to teda probehlo po pravnicke strance.

p.s. ten odkaz na zive je spatny

zalezi jak to meli upraveno ve spolecenske smlouve

souhlas většiny se dá i "vynutit" - třeba použitím podobné situace, které se v šachu říká vidličky - dostanete na vybranou, buď koně nebo střelce. Takže na konci je vše jen otázka "dohody" a svobodné volby jednotlivých účastníků. Komu se to nelíbí ať nehraje šachy.

To je právě to, co se z žádného článku nikdy nedozvíte. Všude stojí, že se někdo stal spolumajitelem jakési "firmy" apod. Obchodní společnost nemůže nikdo vlastnit (jelikož je to subjekt) a firma je název pod kterým se podniktel zapisuje do obchodního rejstříku.

Je nutné rozlišovat, zda-li jde o převod obchodního podílu na jednoho ze stávajících společníků předmětné společnosti nebo jestli jde o převod na třetí osobu.

V případě, že jde o o převod obchodního podílu na jednoho ze stávajících společníků může společník smlouvou se souhlasem valné hromady svůj obchodní podíl převést, nestanoví-li společenská smlouva jinak.

Převod na třetí osobu: Připouští-li to společenská smlouva, může společník převést svůj obchodní podíl na jinou osobu. Společenská smlouva může podmínit převod obchodního podílu na jinou osobu i souhlasem valné hromady.

Takže vždy záleží zejména na společenské smlouvě konkrétní společnosti. Samozřejmě v případě, že je mezi společníky dostatečný konsensus, není problém společenskou smlouvou změnit.

Také může být otázkou, zda-li je vůbec vhodné, aby takto velká společnost měla formu s.r.o. a ne a.s.

Vase posledni veta mne trkla... - vzhledem k tomu, ze o tom dost casto slysim, ale nikdo mi nebyl schopen vysvetlit duvody sveho postoje, mozna se to podari Vam, budete-li ochotny. Odhlednu-li od trochu rozdilneho pohledu na danovou oblast a pridrzim-li se rozhodovacich pravomoci, resp. rozhodovaci sily, nevim v cem ma jedna nebo druha forma navrh ci vyhodu. V pripade s.r.o. je moje hlasovaci pravomoc recena obchodnim podilem. V pripade a.s. je moje hlasovaci pravomoc recena mnozstvim kmenovych akcii, ktere spolecnost vydala a jejichz podil vlastnim bez ohledu na zpusob nabyti. Stejne jako na "zamery" akcionaru aby byly plneny bdi dozorci rada, v pripade s.r.o. je to jednatel. Prava povinosti a sankce dozorci rady a jednatele jsou samozrejme trochu jinak stavene, ale z hlediska spolumajitele a spolurozhodovatele o urcitem obchodnim subjektu v tom nevidim valneho rozdilu...