Má stárnoucí hlava tomu už opravdu nerozumí. Pan Peterka, ve své nezměřitelné moudrosti, věnuje desítky odstavců popisu něčeho, co by se dalo napsat do jednoho odstavce. Splete dohromady všechno možné a nemožné a čtenáři zjevně, ve fázi totálního zmatení, stejně nevědí kde je vlastně bota či kde zůstal zakopaný pes.
Pane Peterka, nemohl byste to konečně, někdy, napsat pro lidi?
Vlákno názorů k článku
Kvalifikovaný certifikát na dvě věci
Chytrak (neregistrovaný)
22. 4. 2002 13:41
Re: Proboha proč?
"Proboha proc" davate panu Peterkovi za vinu, ze jste ten clanek nepochopil? Mozna v tomto pripade nebude chyba na jeho strane... ;-)
Klaus (neregistrovaný)
22. 4. 2002 14:16
Re: Proboha proč?
Jen jestli není chyba v tom, že pan Peterka nepochopil všechny principy, bezpečnost, zákonitosti a omezení, které sebou nese certifikát jako takový. Potom by to byl článek úplně o něčem jiném.
David Rohleder (neregistrovaný)
22. 4. 2002 14:56
Re: Proboha proč?
Jste si jistý, že jste to pochopil vy? Z článku poměrně jasně vyplývá, že pan Peterka tomu rozumí.
To, že někdo dá do certifikátu jenom Non-Repudiation je imho pekna blbost. S tim se toho pak moc delat neda.
To, že někdo dá do certifikátu jenom Non-Repudiation je imho pekna blbost. S tim se toho pak moc delat neda.
Klaus (neregistrovaný)
22. 4. 2002 15:22
Re: Proboha proč?
Jsem si naprosto jist, že jsem zmíněnou problematiku pochopil (lépe řečeno jí rozumím). Neříkám, že pan Peterka věcem nerozumí (myslím, že tomu rozumí docela dost), ale při stejné filosofii já rozumímmikrobiologii nebo astronomii, nukleární fyzice apod.
Bohužel nemám tolik času abych se mohl rozepisovat tak jako pan Peterka a uvádět věci na pravou míru a svým způsobem spojovat vytrhané souvislosti.
Bohužel nemám tolik času abych se mohl rozepisovat tak jako pan Peterka a uvádět věci na pravou míru a svým způsobem spojovat vytrhané souvislosti.
Pája Kaput (neregistrovaný)
22. 4. 2002 18:12
Re: Proboha proč?
Vy jste se nechal nachytat nějakým pane "Klausem", což způsobilo hluboké nedorozumění :-)
Marian Němec (neregistrovaný)
22. 4. 2002 13:49
Re: Proboha proč?
Tady se musim pana Peterky zastat. Myslim, ze clanek presne popisuje chybu, ktere se ICA dopustila.
Co se tyka duveryhodnosti certifikacni autority, tak skutecne je jedno jestli je v exploreru nebo ne. Podle toho co vim ja, tak o tom co tam bude rozhoduje MS na zaklade uplne jinych kriterii, nez je jen duveryhodnost.
Mimochodem, jeste pred nejakou dobou v MSIE nebylo ani Thawte.
Co se tyka duveryhodnosti certifikacni autority, tak skutecne je jedno jestli je v exploreru nebo ne. Podle toho co vim ja, tak o tom co tam bude rozhoduje MS na zaklade uplne jinych kriterii, nez je jen duveryhodnost.
Mimochodem, jeste pred nejakou dobou v MSIE nebylo ani Thawte.
Klaus (neregistrovaný)
22. 4. 2002 14:27
Proboha proč?
Jen jestli není chyba v tom, že pan Peterka nepochopil všechny principy, bezpečnost, zákonitosti a omezení, které sebou nese certifikát jako takový. Potom by to byl článek úplně o něčem jiném.
Klaus (neregistrovaný)
22. 4. 2002 14:37
Proboha proč?
Jen jestli není chyba v tom, že pan Peterka nepochopil všechny principy, bezpečnost, zákonitosti a omezení, které sebou nese certifikát jako takový. Potom by to byl článek úplně o něčem jiném.
og (neregistrovaný)
26. 4. 2002 12:59
Re: Proboha proč?
Rad bych vyjadril poteseni, jak p. Peterka clanek zpracoval.
Systematicky a chronologicky popsal celou situaci. To mne jako ctenari dalo moznost postupovat celou situaci krok za krokem, vstrebavat nove informace podavane "po troskach" (tak aby je ctenar (ja) byl schopen vstrebat). Navic mne osobne tak poskytl moznost sledovat logicky postup autora-resitele (tj. p. Peterky). I z toho je mozne se lecos priucit :)
Myslim, ze prave takovy styl psani je pro "normalni lidi".
Mam osobni zkusenost, ze tento styl je mnohem narocnejsi na kvality autora a jeho zdroje.
Dekuji p. Peterkovi a dalsim autorum s timto pristup k psani.
og
Systematicky a chronologicky popsal celou situaci. To mne jako ctenari dalo moznost postupovat celou situaci krok za krokem, vstrebavat nove informace podavane "po troskach" (tak aby je ctenar (ja) byl schopen vstrebat). Navic mne osobne tak poskytl moznost sledovat logicky postup autora-resitele (tj. p. Peterky). I z toho je mozne se lecos priucit :)
Myslim, ze prave takovy styl psani je pro "normalni lidi".
Mam osobni zkusenost, ze tento styl je mnohem narocnejsi na kvality autora a jeho zdroje.
Dekuji p. Peterkovi a dalsim autorum s timto pristup k psani.
og
