Názory k článku Kybernetický zločin nemusí být vůbec sofistikovaný

Že teroristé používají také internet o tom je snad úplně zbytečné psát, ne? Zrovna tak využívají určitě běžné obchody s potravinami, oblečením atd. Jinak by umřeli hladem a zimou a žádní by nebyli :-DDDDDD

Co se týče těch "blbců" tak blbec je člověk, kterej má takovej názor - stojíte proti lidem, kteří jsou ještě o dvě úrovně nad Holmesem. Jejich metoda spočívá v tom, že dokáží ke svým cílům přesvědčit jiné lidi třeba i z jiných zemí a ti už pak samotný útok provedou... a je celkem jedno jak to dopadne. K původnímu iniciátorovi akce se policie stejně nedostane a nanejvýš zatkne a potrestná bombového "bílého koně".

Jinak obávám se, že melete totální kraviny - sice se nepohybuji ve světě teroristů, ale myslím, že i když já šifruji data v PC a na flashkách silnou kryptologií TrueCryptem a zrovna tak když si píšu přes internet třeba i s mojí přihlouplou švagrovou, tak komunikace probíhá šifrovaně - jsou tedy tyto metody na takové úrovni, že jejich aplikaci zvládne každý. Nevidím důvod proč by si měli bombový útok nějací "teroristé" domlouvat nešifrovaně...

Nakonec co se týče těch opravdu velkých bombových útoků, tak byly připravované i přes 5 let dopředu a domlouvané osobně... Neznám jediný případ, kdy by přes internet byl domluven bombový útok.

A to, že nějaká skupina to plánuje 10 let předem, studují kvůli tomu atd. a pak si pošlou e-mailem: "Tak 28.5. v 9:00 jdeme na to!" To se rozhodně nedá označit za "kyberzločin" :-)

Domnívám se, že abych něco mohl označit nějakým přívlastkem, mělo by to mít daného charakteru víc než půl procenta... Naopak by se to mělo této problematiky přímo dotýkat a měla by být cílem, ne jen možným komunikačním prostředkem.

Stejně tak za kyberzločin nepovažuji, když se chlap přihlásí na chat a zahlásí "Jsem blondýna, 19 let, míry 90-60-90 přijedu za Tebou, když mi pošleš číslo dobíjecího kuponu..."

Kyberzločin je třeba vykradení nějaké databáze, neoprávněný převod prostředků, vypuštění viru atd.

"...si píšu přes internet třeba i s mojí přihlouplou švagrovou..."

Paranoia?

"Neznám jediný případ, kdy by přes internet byl domluven bombový útok."

... což samozřejmě neznamená, že některý z útoků přes internet domluven nebyl...

Paranoia to není - šifrování je v některých IM klientech implicidně zapnuté, takže stačí, když mají stejného klienta dva lidé a šifrování se jim automaticky aktivuje bez jejich aktivity :-)


Ano, což neznamená, že některý z útoků domluvený přes internet nebyl, ale daleko pravděpodobnější je, že byl domluvený pomocí poštovních holubů - protože ty musíte posílat konkrétnímu člověku. Pokud ale chcete skutečně DOMLOUVAT útok přes internet, píšešte si s neznámým člověkem, který klidně může být agentem FBI, CIA, Interpolu, Europolu... Proto se dá silně předpokládat, že DOMLOUVAN přes internet útok nikdy nebude!

Mimochodem kam vůbec autor té glosy míří? To chce zakázat e-maily nebo všechno co chci někomu poslat mi bude muset schválit cenzor??? Je zbytečné se o tom bavit, protože se to prostě nijak řešit nedá... Asi jako je zbytečné se bavit o tom proč musí být obloha zrovna blankytně modrá, že na naši psychiku by lépe působila akvamarínová :-)))

Celý váš příspěvek vychází z jedné velmi pochybné úvahy: Že totiž teroristé jsou schopnější než běžná populace. Což snad může v některých případech platit, ale neexistuje žádný rozumný důvod pro doměnku, že to platí vždycky (nebo třeba jen většinou). Teroristé by nepochybně měli důvod pro používání kvalitní kryptografie, ale to ještě neznamená, že pro to mají schopnosti. Pokud jsou opravdu tak hloupí, aby si tvořili vlastní šifrovací software (Mujahedeen Secrets 2), tak bych řekl, že ty schopnosti spíš nemají.

Základní problém je v tom, že drtivá většina lidí si myslí, že existuje úměra mezi znalostmi/možnostmi/schopnostmi teroristů a jejich a velikostí následků, které z jejich akcí plynou (terorista, který má atomovou bombu, je podle této "logiky" něco jako Einstein, Hawking, Newton a Darwin dohromady).

Kam autor glosy míří? K žádným zákazům, Pepak to pochopil dobře. Autor chce říci jen (pro někoho udivující) fakt, že (kyber)škodit se dá i relativně velmi primitivními prostředky, které zvládají používat i relativně primitivní jedinci.

Nemysli si, že až zas přijedete, že budou řízečky jako posledně. A že s tebou pustím starýho do hospody. Ty zmetku jeden nevychovaná. Já ti dám přihlouplou ...

A počkej mladá ti to taky nedaruje, takhle jí pomlovat maminku ...


Anonyme jeden,
:-)
... teď s nám to všem zavařil!

Ano, teroristé jsou schopnější než běžná populace. Logicky. Kdyby byli neschopní, nikdy by nedokázali útoky takové síly.

Používat kvalitní kryptografii zvládne cvičená opice s trochou snahy i žížala - navíc mezi teroristy a armádou není v podstatě žádný rozdíl - pokud něco potřebují, prostě se to naučí! Lidé z 11. září měli vysokoškolské vzdělání, naučili se plně ovládat stroje 747 (jedna z nejtěžších věcí)... Lze tedy předpokládat, že dokáží takovou blbost jako nainstalovat např. TrueCrypt a GPG pro šifrování obsahu HDD a komunikace :-))

Navíc není "terorista" jako terorista :-))) A přímá úměra mezi velikostí následků a inteligencí teroristů skutečně je - musí! Pokud má člověk dokázat cokoli velkého a je jedno ať je to pozitivní nebo negativní, nikdy to nemůže být žádný dement!

Mimochodem pokud hovoříme o "válce s teroristy", tak vždycky nejlepší způsob jak každou válku prohrát je, si o netříteli říct, že je to blbec a od začátku ho podceňovat... Pak udělá něco, co by nikdo nečekal a jenom stojíme s otevřenou hubou, jak se to mohlo stát... kdybychom to věděli, chovali bychom se jinak... ale už je pozdě :-) Takže jenom je podceňujme. Nemusíme se bát, oni nám to už ukážou...