Názory k článku
Maličký problém velikého Skype
shost (neregistrovaný)
27. 7. 2007 8:14
Nový
Anketa
celé vlákno
Kód Skype zveřejněn nebyl, takže o čem hlasovat?
smal (neregistrovaný)
27. 7. 2007 9:04
Nový
Prosim vysvetlete...
celé vlákno
To mi vyslvetlete. Opravdu podle GPL musi kazdy kdo pouzije Linux a distribuuje na nem nejakou aplikaci, zverejnit zdrojak k tomu co pridal?
A co pokud si uzivatel nainstaluje danou aplikaci na telefon (na kterem uz bezi linux) sam? To uz by byl jiny pripad?
A co pokud si uzivatel nainstaluje danou aplikaci na telefon (na kterem uz bezi linux) sam? To uz by byl jiny pripad?
Petr Klíma (neregistrovaný)
27. 7. 2007 9:19
Nový
Re: Prosim vysvetlete...
celé vlákno
ne
Nikdo po Skype nechce, aby zveřejnil zdrojáky skype.
Chce se po něm, aby zveřejnil úpravy zdrojáků které vyvíjí komunita s těmito podmínkami:
- kdokoli může používat náš kód
- kdokoli může modifikovat náš kód
- pokud výsledný produkt neslouží jen tomu kdo ho modifikuje, MUSÍ zveřejnit náš použitý kód se zahrnutými změnami.
Tzn. pokud upravil Linux (obecně v kódu pod licencí GPL, ne aplikaci Skype) a to on udělal, musí zveřejnit pouze to co upravil v Linuxu
Nikdo po Skype nechce, aby zveřejnil zdrojáky skype.
Chce se po něm, aby zveřejnil úpravy zdrojáků které vyvíjí komunita s těmito podmínkami:
- kdokoli může používat náš kód
- kdokoli může modifikovat náš kód
- pokud výsledný produkt neslouží jen tomu kdo ho modifikuje, MUSÍ zveřejnit náš použitý kód se zahrnutými změnami.
Tzn. pokud upravil Linux (obecně v kódu pod licencí GPL, ne aplikaci Skype) a to on udělal, musí zveřejnit pouze to co upravil v Linuxu
Jirka Wolny (neregistrovaný)
27. 7. 2007 9:35
Nový
Re: Prosim vysvetlete...
celé vláknoPokud se změna týká přímo operačního systému, tak ano. Pokud Skype změní 1% jádra Linuxu, tak se nemůže chovat jako jeho vlastník.
Zdrojové kódy ke svým vlastním aplikacím samozřejmě zveřejňovat nemusí*. Celou aplikaci si napsali sami, jsou její autoři, takže si mohou sami stanovovat podmínky pro její používání.
V tomhle případě je anketní otázka formulováno poněkud matoucím způsobem. Skype zvežejnil pouze ty zdrojové kódy, které se týkají jejich vlastních úprav operačního systému. Samotný program Skype je nadále "tajný".
* Výjimkou je poměrně vzácný případ, kdy firma ve svém programu použije cizí kód (například knihovnu), jehož licence vyžaduje zveřejnění zdrojových kódů.
astray (neregistrovaný)
31. 7. 2007 17:01
Nový
Re: Prosim vysvetlete...
celé vlákno
Připadne mi, že autor glosy míří mimo mísu.
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)
28. 7. 2007 14:48
Nový
Re: Prosim vysvetlete...
celé vlákno
Distributor musi poskytnout zdrojak autorskeho dila, zalozeneho na GPL programu. Co ale je jedno autorske dilo a co je nekolik poskladanych autorskych del, to uz neni zcela jasne. Obvykle se to interpretuje tak, ze jadro je jedno autorske dilo a kazdy userspacovy program jine, ale tato interpretace neni pravne zavazna. Jedinou zavaznou interpretaci muze udelat soud v konkretnim pripade. Ani bych se nedivil, kdyby soud v pripade nejakeho provazaneho firmware, kde jeho jednotlive casti, ackoliv jsou samostatne programy, nemaji samostatny vyznam, rozhodl, ze je to jedno autorske dilo jako celek, a pak by byl distributor povinnen dodat zdrojaky celku.
Petr Klíma (neregistrovaný)
27. 7. 2007 9:16
Nový
Každý názor musí mít titulek.
celé vlákno
> Donucení výrobce daného zařízení k vydání kódu je rovno
> expozici jeho firmware k rozebrání a k následnému napadení
Ale ... :)
iPhone nevydal kódy a uz je háknutej ... nebo možná právě proto.
MS nevydává kódy a kolik chyb se tam objevuje
Zveřejnění kódu má podle mne tu výhodu, že je chyba nejen nalezena, ale i opravena ...
> s využitím známých chyb. Jediné, co proti tomu může výrobce
> dělat, je aktualizovat, aktualizovat, aktualizovat.
A on by neměl? Radši by tam měl nechat chyby? No tak ...
Nikdo po Skype nechce, aby zveřejnil zdrojáky skype.
Chce se po něm, aby zveřejnil úpravy zdrojáků které vyvíjí komunita s těmito podmínkami:
- kdokoli může používat náš kód
- kdokoli může modifikovat náš kód
- pokud výsledný produkt neslouží jen tomu kdo ho modifikuje, MUSÍ zveřejnit náš použitý kód se zahrnutými změnami.
Skype zjevně nesplnil třetí podmínku.
- m
> expozici jeho firmware k rozebrání a k následnému napadení
Ale ... :)
iPhone nevydal kódy a uz je háknutej ... nebo možná právě proto.
MS nevydává kódy a kolik chyb se tam objevuje
Zveřejnění kódu má podle mne tu výhodu, že je chyba nejen nalezena, ale i opravena ...
> s využitím známých chyb. Jediné, co proti tomu může výrobce
> dělat, je aktualizovat, aktualizovat, aktualizovat.
A on by neměl? Radši by tam měl nechat chyby? No tak ...
Nikdo po Skype nechce, aby zveřejnil zdrojáky skype.
Chce se po něm, aby zveřejnil úpravy zdrojáků které vyvíjí komunita s těmito podmínkami:
- kdokoli může používat náš kód
- kdokoli může modifikovat náš kód
- pokud výsledný produkt neslouží jen tomu kdo ho modifikuje, MUSÍ zveřejnit náš použitý kód se zahrnutými změnami.
Skype zjevně nesplnil třetí podmínku.
- m
pepak (neregistrovaný)
27. 7. 2007 11:12
Nový
Re: Každý názor musí mít titulek.
celé vlákno
Pozn.: Implikace funguje jen jednim smerem. Z A -> B nelze vyvozovat, ze B -> A.
aura:85
29. 7. 2007 13:04
Nový
Re: Každý názor musí mít titulek.
celé vlákno
Ale představte si, že mohou existovat i zařízení, jejichž firmware aktualizovat nelze a může tak být nebezpečné (či přímo katastrofické), pokud budou všechny jejich bezpečnostní chyby veřejně odhaleny.
uživatel si přál zůstat v anonymitě
29. 7. 2007 17:19
Nový
Re: Každý názor musí mít titulek.
celé vlákno
Pochybuji, že by taková zařízení jela na Linuxu.
J (neregistrovaný)
27. 7. 2007 9:26
Nový
zajimave
celé vlákno
Takze ldidi, kteri si mezi sebou nasdili muziku, filmy, ... a nic nez pristup k temto autorskym dilum z toho nemaji budeme pronasledovat, zavirat a casem i nejspis popravovat.
Kdezto fimu, ktera porusuje licenci SW (na kterem vydelava!!!), tudiz jej "krade", budeme obhajovat, protoze by zverejneni kodu mohlo ovlivnit jeji ksefty ?
Kdezto fimu, ktera porusuje licenci SW (na kterem vydelava!!!), tudiz jej "krade", budeme obhajovat, protoze by zverejneni kodu mohlo ovlivnit jeji ksefty ?
phanatic (neregistrovaný)
27. 7. 2007 13:33
Nový
Re: zajimave
celé vlákno
Trefně řečeno. Opravdu nechápu, jak se někdo může pozastavovat nad tím, že soud po někom vymahá dodržování licence (v tomto případě GPL) a potažmo autorského zákona.
Radek (neregistrovaný)
27. 7. 2007 9:37
Nový
A co když na tom uživatelé vydělají
celé vlákno
Strašíte tím, že při nutnosti dodržet GPL se vývoj a údržba prodraží, což bude muset zaplatit uživatel. A co následující úvaha:
Firma zdrojáky zveřejní => v dalších podobných zařízeních už nebude nutné tytéž úpravy dělat znovu => vývoj mnoha dalších zařízení bude levnější => uživatel ve výsledku vydělá
Navíc zkušenosti praví (viz. třeba Firefox), že jsou-li zdrojáky dostupné, najde se dost lidí, kteří začnou různě vylepšovat a to prosím často zadarmo. Výrobce pak tyto úpravy může prodat v dalších verzích zařízení, takže kdo tu co ztratí?
Firma zdrojáky zveřejní => v dalších podobných zařízeních už nebude nutné tytéž úpravy dělat znovu => vývoj mnoha dalších zařízení bude levnější => uživatel ve výsledku vydělá
Navíc zkušenosti praví (viz. třeba Firefox), že jsou-li zdrojáky dostupné, najde se dost lidí, kteří začnou různě vylepšovat a to prosím často zadarmo. Výrobce pak tyto úpravy může prodat v dalších verzích zařízení, takže kdo tu co ztratí?
QT (neregistrovaný)
29. 7. 2007 17:10
Nový
Re: A co když na tom uživatelé vydělají
celé vlákno
Kdybych měl firmu živící se vývojem softwaru, tak bych váhal, jestli ji vůbec nezrušit, protože když já investuju X hodin mých zaměstnanců do vývoje něčeho, co si pak konkurence stáhne a implementuje do svého řešení, takže bude mít o těch X hodin nižší náklady a bude schopná nabízet levněji, tak to se mi moc nevyplatí. To bych radši čekal, až to někdo vyvine a pak to zkopíroval.
U projektů typu Firefox, kde to někteří berou jako náboženství, nebo se tváří že to je zadarmo, ale financují to firmy, které tím chtějí zatopit jiné konkurenci, protože samy nejsou schopné vyvinout konkurenceschopný projekt, to je samozřejmě fungující model, ale ERP systém nebo firmware pro telefon či router mi nikdo zadarmo vylepšovat nebude, ten zadarmo jen ukradne konkurence...
U projektů typu Firefox, kde to někteří berou jako náboženství, nebo se tváří že to je zadarmo, ale financují to firmy, které tím chtějí zatopit jiné konkurenci, protože samy nejsou schopné vyvinout konkurenceschopný projekt, to je samozřejmě fungující model, ale ERP systém nebo firmware pro telefon či router mi nikdo zadarmo vylepšovat nebude, ten zadarmo jen ukradne konkurence...
uživatel si přál zůstat v anonymitě
29. 7. 2007 18:26
Nový
no to je totální blábol!
celé vlákno
Proč bys zkrachoval, když za to dostaneš relevantně zaplaceno?
Přece to nebudeš prodávat zadarmo
>To bych radši čekal, až to někdo vyvine a pak to zkopíroval.
Nikdo ti v tom nebrání. Pokud si to zákazníci neobědnají dřív u firmy, která to vyvinula první.
>firmware pro telefon či router mi nikdo zadarmo vylepšovat nebude, ten zadarmo jen ukradne konkurence...
Možná, že ty bys to nikdy sám neudělal, ale věř mi, že žijí lidé, kteří do dělají. U firmware postaveném na linuxu je upgrade nezávislých uživatelů denním chlebem
"ukradnout" to přece nesmí, když to vydáš pod GPL licencí. Musí také zveřejnit svoje změny.
Přece to nebudeš prodávat zadarmo
>To bych radši čekal, až to někdo vyvine a pak to zkopíroval.
Nikdo ti v tom nebrání. Pokud si to zákazníci neobědnají dřív u firmy, která to vyvinula první.
>firmware pro telefon či router mi nikdo zadarmo vylepšovat nebude, ten zadarmo jen ukradne konkurence...
Možná, že ty bys to nikdy sám neudělal, ale věř mi, že žijí lidé, kteří do dělají. U firmware postaveném na linuxu je upgrade nezávislých uživatelů denním chlebem
"ukradnout" to přece nesmí, když to vydáš pod GPL licencí. Musí také zveřejnit svoje změny.
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)
29. 7. 2007 19:47
Nový
Re: A co když na tom uživatelé vydělají
celé vlákno
> firmware pro telefon či router mi nikdo zadarmo vylepšovat nebude
Firmware do routeru jsou velmi caste free softwarove projekty, viz treba:
http://openwrt.org/ , http://www.euodeio.net/shortlinux.php , http://midge.vlad.org.ua/wiki/ a mnoho dalsich projektu.
Firmware do routeru jsou velmi caste free softwarove projekty, viz treba:
http://openwrt.org/ , http://www.euodeio.net/shortlinux.php , http://midge.vlad.org.ua/wiki/ a mnoho dalsich projektu.
J (neregistrovaný)
30. 7. 2007 9:44
Nový
Re: A co když na tom uživatelé vydělají
celé vlákno
Navic vetsinou kvalitnejsi nez dodavany s HW. Ostatne existuje i GPL Bios a umi veci o kterych se uzivatelum Avard/Ami biosu ani nesni.
qazy (neregistrovaný)
27. 7. 2007 9:57
Nový
BSD
celé vlákno
Nechci zde vyvolavat dalsi flamewar, ale pokud se autori telefonu chteji podobnym problemum vyhnout mohli zvolit jako OS pro telefon nejaky klon BSD, a vyhli by se problemum s poruseni licence. netvrdim ze BSD je lespi je proste jina. Kazda licence je z hlediska vyrobce i spotrebitele sw vhodna na neco jineho, ale je to pred startem celeho projektu nutno dostatecne promyslet (coz se v tomto pripade asi nestalo.)
Petr Klíma (neregistrovaný)
27. 7. 2007 10:44
Nový
Re: BSD
celé vlákno
BSD je krásná a navíc nejsvobodnější licence
má jednu nevýhodu:
- nenutí výrobce zveřejňovat změny které provedli v distribuovaném kódu
Příklad:
MIT vyvíjelo bezpečnostní systém Kerberos pod licencí BSD
Microsoftu si ho stáhnul, pojmenoval NTLM authorizace a upravil tak aby s ním klienti pro Kerberos NECHODILI .
Teprve po letech na MIT reverzním inženýrstvím zjistili co MS upravil a teď už s MS dokážou komunikovat ...
Takže:
- MS dostal od MIT podukt do kterého bylo vloženo Xkhodin práce
- jenoduchým zásahem do zdrojáku MIT znehodnotil práce všekch (kromě MS) kteří pracovali na Kerberos klientech
- MIT musel vložit dalších Xkhodin práce na zjištění co se stalo
to by se s GPL stát nemohlo ...
BSD je dobrá licence pokud chcete dát něco "v plen"
kde je vám fuk kompatibilita, přenositelnost ....
má jednu nevýhodu:
- nenutí výrobce zveřejňovat změny které provedli v distribuovaném kódu
Příklad:
MIT vyvíjelo bezpečnostní systém Kerberos pod licencí BSD
Microsoftu si ho stáhnul, pojmenoval NTLM authorizace a upravil tak aby s ním klienti pro Kerberos NECHODILI .
Teprve po letech na MIT reverzním inženýrstvím zjistili co MS upravil a teď už s MS dokážou komunikovat ...
Takže:
- MS dostal od MIT podukt do kterého bylo vloženo Xkhodin práce
- jenoduchým zásahem do zdrojáku MIT znehodnotil práce všekch (kromě MS) kteří pracovali na Kerberos klientech
- MIT musel vložit dalších Xkhodin práce na zjištění co se stalo
to by se s GPL stát nemohlo ...
BSD je dobrá licence pokud chcete dát něco "v plen"
kde je vám fuk kompatibilita, přenositelnost ....
qazy (neregistrovaný)
27. 7. 2007 11:12
Nový
Re: BSD
celé vlákno
to co zde popisujete samozrejmne BSD licence umoznuje a mate pravdu ze GPL by se to nestalo,ale nerad bych aby se zde debata rozvijela timto smerem, to zas bude nekonecny flame war.
Pokud jsem auterem nejakeho produktu, mohu si vybrat licenci kterou pouziji (v ramci zachovani licenci vyuzitych podproduktu).
To ze BSD licence nenuti zverejnovat zmeny dalsi strany, je v poradku (pokud neco zverejnim pod BSD tak s tim snad pocitam).
Nicmene ani GLP nenuti zverejnovat zmeny, pouze pokud tyto zmeny budu dale distribuovat, tak musim umoznit pristup ke zdr. kodum.
Ja jsem jen chtel naznacit ze autori skype telefonu mohly zvolit nejaky embedded *BSD a mohli si usetrit trable s licenci.
Pokud jsem auterem nejakeho produktu, mohu si vybrat licenci kterou pouziji (v ramci zachovani licenci vyuzitych podproduktu).
To ze BSD licence nenuti zverejnovat zmeny dalsi strany, je v poradku (pokud neco zverejnim pod BSD tak s tim snad pocitam).
Nicmene ani GLP nenuti zverejnovat zmeny, pouze pokud tyto zmeny budu dale distribuovat, tak musim umoznit pristup ke zdr. kodum.
Ja jsem jen chtel naznacit ze autori skype telefonu mohly zvolit nejaky embedded *BSD a mohli si usetrit trable s licenci.
Ori (neregistrovaný)
27. 7. 2007 13:23
Nový
Re: BSD
celé vlákno
V tom je ta svoboda ne?
Ja udelam SW a pokud ho chces tak si ho kup a nebo zaplat zdrojaky.
Pokud je nekdo ochoten delat svoji praci zadarmo a riskovat ze ji nekdo komercne vyuzije je taky jeho problem.
A ted mne omluvte, musim se jit podivat zda jsem nahodou nenechal pred domem sve auto odemcene s klickama v zapalovani, pac bych to tezko vysvetloval pojistovne.
PS: Kdyz neco nekde zverejnim tak musim pocitat s tim ze to nekdo slohne. Vite kolik SW pouziva napadu ci primo kodu z nejakych example prikladu? Zakomponovat nejaky example si napad z tutorialu do sveho SW se taky nesmi a presto se to dela. Ja jsem pouze pro jedno. A to pro komerci. V konecnem dusledku mi pak pro praci staci widle a VC++ 2005. Coz je cca 8.000,- Na co mi pak je Autocad ci jiny SW kdyz ho nepotrebuji? Snad je n na to aby se na nej prasilo nebo melo BSA zaminku me navstivit.
Ja udelam SW a pokud ho chces tak si ho kup a nebo zaplat zdrojaky.
Pokud je nekdo ochoten delat svoji praci zadarmo a riskovat ze ji nekdo komercne vyuzije je taky jeho problem.
A ted mne omluvte, musim se jit podivat zda jsem nahodou nenechal pred domem sve auto odemcene s klickama v zapalovani, pac bych to tezko vysvetloval pojistovne.
PS: Kdyz neco nekde zverejnim tak musim pocitat s tim ze to nekdo slohne. Vite kolik SW pouziva napadu ci primo kodu z nejakych example prikladu? Zakomponovat nejaky example si napad z tutorialu do sveho SW se taky nesmi a presto se to dela. Ja jsem pouze pro jedno. A to pro komerci. V konecnem dusledku mi pak pro praci staci widle a VC++ 2005. Coz je cca 8.000,- Na co mi pak je Autocad ci jiny SW kdyz ho nepotrebuji? Snad je n na to aby se na nej prasilo nebo melo BSA zaminku me navstivit.
asdf (neregistrovaný)
27. 7. 2007 11:27
Nový
Re: BSD
celé vlákno
Kerberos neni bezpecnostni system. Je to protokol pro overeni totoznosti.
NTLM neni zalozeno na kerberosu.
NTLM neni zalozeno na kerberosu.
kolemjdoucí (neregistrovaný)
27. 7. 2007 11:44
Nový
Re: BSD
celé vlákno
On celý ten příspěvek je tak trochu mimo - založený na oblíbených mýtech.
Melkor (neregistrovaný)
30. 7. 2007 10:38
Nový
Re: BSD
celé vlákno
NTLM ne, to je pravda.
Ale AD je kombinace Kerberos a LDAP.
Holt se to kolegovi Klimovi trosku pomichalo. No nic, stane se ...
Ale AD je kombinace Kerberos a LDAP.
Holt se to kolegovi Klimovi trosku pomichalo. No nic, stane se ...
Ivan (neregistrovaný)
27. 7. 2007 12:39
Nový
Re: BSD
celé vlákno
Nemam MS rad ale:
1. NTLM nema nic spolecneho s kerberosem
2. z MIT nikdo nic nereverzoval
3. MS po mensim natlaku vydal ke svy zmene RFC
4. Ucelem te modifikace neni nekompatibilata s puvodni implementaci. Jejich kerberos je pomerne chytre svazan s adresarovymi sluzbami(LDAP) a proto pridavaji do nekterych packetu DN objektu, kterych se autentizace/autorizace tyka.
1. NTLM nema nic spolecneho s kerberosem
2. z MIT nikdo nic nereverzoval
3. MS po mensim natlaku vydal ke svy zmene RFC
4. Ucelem te modifikace neni nekompatibilata s puvodni implementaci. Jejich kerberos je pomerne chytre svazan s adresarovymi sluzbami(LDAP) a proto pridavaji do nekterych packetu DN objektu, kterych se autentizace/autorizace tyka.
phanatic (neregistrovaný)
27. 7. 2007 13:27
Nový
A co je na tom špatně?
celé vlákno
Když jsem začal číst tento článek, tak jsem nejdřív myslel, že někdo prodává HW, kde je použitý GPL OS + proprietární aplikace a nějaký soud mu nařídil, aby zveřejnil zdrojáky úplně všeho (tedy i oné proprietární Skype aplikace). To by byl opravdu průšvih a velmi nebezpečný precedens.
Naštěstí nic takového se nestalo a soud pouze naprosto logicky rozhodl, že pokud někdo distribuuje ve svém HW kód licencovaný pod GPL, tak nemůže zatajovat zdrojáky tohoto kódu před svými zákazníky. Tedy všechno je v naprostém pořádku a nevidím v tom nejmenší problém. Akorát nechápu smysl tohoto článku. Není to zase nějaký FUD sponzorovaný MS?
Naštěstí nic takového se nestalo a soud pouze naprosto logicky rozhodl, že pokud někdo distribuuje ve svém HW kód licencovaný pod GPL, tak nemůže zatajovat zdrojáky tohoto kódu před svými zákazníky. Tedy všechno je v naprostém pořádku a nevidím v tom nejmenší problém. Akorát nechápu smysl tohoto článku. Není to zase nějaký FUD sponzorovaný MS?
phanatic (neregistrovaný)
27. 7. 2007 13:36
Nový
Re: A co je na tom špatně?
celé vlákno
Teď koukám, že autorem je Bednář. Tím se vše vysvětluje.
xbn (neregistrovaný)
28. 7. 2007 23:47
Nový
Re: A co je na tom špatně?
celé vlákno
Už jsem se bál, že jsem jediný, kdo si toho všiml :-) Přesně tak, psal to Bednář, tak co lidi blbnete?
Bednářu, Bednářu, kdy ty se naučíš psát o podstatných věcech věcně, a nebudeš plácat o nepodstatných věcech krávoviny...
Vono se totiž vlastně nic nestalo, že? Jen panu Bednářovi to nakoplo pár mozkových buněk a udělal z toho "sólokapra"...
Takže raději: Lupo, Lupo - tolik dobrých lidí zaměstnáváš, tak proč mezi nimi necháváš "novináře na volné noze"? (což jinými slovy znamená "novináře, kterého nikde nechtějí")
Bednářu, Bednářu, kdy ty se naučíš psát o podstatných věcech věcně, a nebudeš plácat o nepodstatných věcech krávoviny...
Vono se totiž vlastně nic nestalo, že? Jen panu Bednářovi to nakoplo pár mozkových buněk a udělal z toho "sólokapra"...
Takže raději: Lupo, Lupo - tolik dobrých lidí zaměstnáváš, tak proč mezi nimi necháváš "novináře na volné noze"? (což jinými slovy znamená "novináře, kterého nikde nechtějí")
Melkor (neregistrovaný)
30. 7. 2007 10:42
Nový
Re: A co je na tom špatně?
celé vlákno
Klid, prevazna vetsina lidi si to precte ze zvedavosti, co ten vykastrovany jedinec skotu domaciho kdysi muzskeho pohlavi zase vyplodil za pitomost.
vojta (neregistrovaný)
31. 7. 2007 18:59
Nový
Re: A co je na tom špatně?
celé vlákno
Ano, to je přesně můj případ :)
28. 7. 2007 13:41
Nový
anketa je nesmyslná
celé vlákno
Pokud se nemýlím, anketa v tomto znění ("zveřejnění kódu Skype") implikuje, že GPL nutí autora programu, běžícího nad linuxovým kernelem, zveřejit k tomu programu zdrojáky. Je to nesmysl, to by nemohly existovat žádné ne-GPL programy, běžící v linuxu. Je to snad skrytá propaganda, pokus takto GPL diskreditovat?
