Názory k článku
Máte právo na zdrojový kód svého programu?

"Výkon majetkových práv tedy předpokládá možnost poměrně rozsáhlé dispozice se software a aby mohl vykonavatel majetkových práv tato svá práva řádně uplatňovat, je logicky nezbytné, aby měl přístup ke zdrojovému kódu počítačového programu."

Vaši logiku bych chtěl mít. Domnívám se, že vyvozujete špatné závěry. Pokud to přirovnám k jinému případu - také máte právo na kopii CD. Ale pokud tomu výrobce účinně brání, pak máte smůlu. U nakládání se software to je stejné. má se za to, že autor svolil ke zveřejnění, úpravám, zpracování včetně překladu, spojení s jiným dílem, zařazení do díla souborného, jakož i k tomu, aby uváděl zaměstnanecké dílo na veřejnost pod svým jménem neznamená nic jiného, než "když to zvládneš, upravuj, když ne, tvoje smůla". Zveřejňovat, upravovat a překládat atd. lze určitě i bez zdrojových kódů.

Objednatelům určitě zdrojáky nedávat, pokud není dohodnuto jinak (a řádné zaplaceno). Pokud je předání zdrojových kódů dohodnuto, pak určitě nedávat zdrojáky svých vlastních znovupoužitelných knihoven.

Souhlasím s JN. Uvedu jiný příklad - když si koupíte becherovku, můžete si s ní dělat, co chcete (třeba i vypít :-), ale recept na ní nedostanete. Stejné je to a mělo by být i se softwarem.

V případě autora článku se jedná o účelový výklad práva...

Nebo kdyz sem dal jednou video do servisu, a na paragonu pak bylo :soucastka 200,- , prace 2300,-. Sem se zeptal toho technika, co ze to tam za ty 2300 kc vlastne delal: a taky mi to nerekl...

Předpokládám, že to bylo v době, kdy za služby bylo 5% DPH. To bych pochopil jako docela solidní úsporu na dani.

A nebylo to ve stylu:

Soucastka: 200,-
Zamontovani: 100,-
Vedel jakou soucastku a kam: 2000,-

;-)

No ze jste se nechal oskubat a jeste se tim chlubite je docela zajimava exhibice..:)

Ono je to složitější, např. u becherovky mi asi nikdo nebude bránit provést chemickou analýzu. Sice neznám postup, ale pokud znám přesné složení, možná najdu jiný postup, jak vytvořit totéž. U programu se obvykle reverzní inženýrství zakazuje.
Je tu také otázka, zda může např. zaměstnanec (autor programu) použít kód nebo části kódu i jinde, např. u dalšího zaměstnavatele. Z hlavy mu to nikdo nevymaže a vždy dokáže změnit např. identifikátor A na identifikátor B. Takže jak se bude posuzovat, zda ten kód nebo program je stejný nebo není. Podle vzhledu? Podle funkce? Auta mají většinou 4 kola a jezdí, přesto existují různé značky, funkce auta je asi stejná.
Takže podle mne jsou ty diskuse o ničem. Kde je hranice mezi programem na třídění čísel (který si každý napíše sám), který je v každé učebnici a např. textovým editorem, který si taky napíšu sám, ale je to už složitější a někdo ho prodává? Pro blbějšího je ta hranice jinde než pro schopnějšího.
Celé mi to s utajováním kódů připadá jako fantasmagorie. Nikdo mi např. nezakazuje, abych si u domu nepořídil výkres nebo nezjistil, z čeho je postaven, dokumentace stavby se dokonce povinně vyžaduje, nedostávám návod, jak užívat dům, ale dostávám výkresy, výkaz výměr, rozpočet, kalkulaci včetně prací apod. Takže já jsem rozhodně pro dodávky zdrojových kódů, zvláště u programů, dělaných na zakázku, kde firma vytvoří program jednou a jednou ho dostane zaplacený. Proč by ten kód měla tajit? Proto, aby stejnou věc možná prodala 2x? Nebo aby utajila, jak špatný je ten kód? Nebo aby si ze zákazníka udělala rukojmí a on až do smrti za každou blbost musel platit nehorázné sumy?
Zkuste si na ty otázky odpovědět...

Souhlasim s Milanem, pokud dela firma software na zakazku, tak mi prijde slusnost predat objednateli i zdrojovy kod. Nakonec za to objednatel zaplatil.

Většina firem má udělány knihovny, které opakovaně používá. Ty si většinou objednavatel celé neplatí. Předal byste objednavateli knihovny na kterých děláte několik let současně se zakázkou za řekněme 1.000 Kč ?

Myslim, ze vetsina lidi vyznam a zneuzitelnost knihoven precenuje. Drtiva vetsina z nich je totiz celkem k nicemu mimo dany produkt a u tech ostatnich zakaznik stejne ulozi kopii do trezoru, aby ji mel kdyby se neco delo. Predstava, ze kdyz dam knihovnu zakaznikovi, tak uz ji nikdo jiny nekoupi je absurdni. Zakaznik prece nechce ty zdrojaky na to, aby s nimi dale obchodoval, ale na to aby mel nejakou zaruku, ze kdyz vas odkoupi konkurence, tak nebude uplne v pytli.

Navic pokud ty knihovny za neco staly, tak je stejne konkurence snadno ukradne i z firmy a nemusi je hledat po zakaznicich. To ze delate na knihovnach nekolik let navic spise vede k tomu, ze jsou plne balastu a strasne zastarale, takze kdokoliv je napise znovu, tak to udela lepe, rychleji a elegantneji.

Knihovny samozřejmě obsahují spoustu balastu, ale překladač si s tím většinou poradí a vyhází nepoužité.
Samozřejmě je možné psát vše od znova (a lépe), ale pak ten program nebude stát tisíce, ale statisíce.

>"Zakaznik prece nechce ty zdrojaky na to, aby s nimi dale obchodoval"
O to víte odkud ? Jakou máte záruku, že za směšnou cenu neuděláte zákazníkovi program a on obratem neprodá zdrojáky i s knihovnou (kterou jste mu pochopitelně neúčtoval).
Jistě můžete se soudit, a možná i za mnoho let vyhrajete ...

>"Predstava, ze kdyz dam knihovnu zakaznikovi, tak uz ji nikdo jiny nekoupi je absurdni"
Nejde přece o to aby ji nikdo jiný nekoupil, jde o to aby moji knihovnu nezačal nakupovat od někoho jiného !

Souhlas. Ještě doplním pro nevěřící: Například ve světě webových aplikací prakticky je skoro pravidlem, že firma dává zdroják z ruky automaticky. Málokdo se snaží o nějaké kódování.

Už jsem zaznamenal případy, kdy někdo pro někoho vytvořil administraci jeho stránek (na základě nějakého svého univerzálního řešení) a zákazník obratem toto univerzální řešení prodal/vybarteroval jiné firmě. Sám jsem zažil nabídku typu: "Podívejte, oni mi tady udělali tohleto, nevyužil byste to? Pak bychom se dohodli na nějakých úpravách zdarma."... Jen si počtěte někde na foru, jak tam autoři univerzálních řešení pláčí.

A i když tohle ošetříte ve smlouvě, tak jak to zjistíte? A jak se budete soudit? V ČR může vymáhání práva trvat léta. Pokud to někoho bude zajímat, blbé porušení smlouvy...

A s jakou jste mu to dal licencí? Byla to snad licence, že to mohou dále šířit? Jestli ano, tak je vše v pořádku, jestli ne, tak jste pod ochranou autorského zákona a řešte soudní cestou. To nemá nic společného s tím jestli jste dotyčnému zdrojáky dal, ale to jak jste mu je licencoval! Jestli mu dáte do ruky zdrojáky a dělejte si s tím co chcete, tak je to jen váš problém.

jenze tady jsme v CR. Bezna praxe je takova, ze prvni klient zaplati SW na miru cely a ja si necham zdrojovy kod. Udelam male upravy a hura prodavam dalsim... investici svoji mam zpet od prvniho klienta a tim se mi rozviji vyborny business.

ono mozna je IMHO lepsi vzit SW, nechtit zdrojaky a doufat, ze firma co to programovala udela "pratelskou" cenu, ze naklady s vama potahne aspon jeste jedna firma...

U programu se obvykle reverzní inženýrství zakazuje.
1) v našem právním řádu rozhodně ne
2) a i kdyby jo, tak mě to vůbec nezajímá a zkoumat si budu co já budu chtít, protože takovej zákaz je prostě absurdní

Takže já jsem rozhodně pro dodávky zdrojových kódů, zvláště u programů, dělaných na zakázku, kde firma vytvoří program jednou a jednou ho dostane zaplacený. Proč by ten kód měla tajit? Proto, aby stejnou věc možná prodala 2x? Nebo aby utajila, jak špatný je ten kód? Nebo aby si ze zákazníka udělala rukojmí a on až do smrti za každou blbost musel platit nehorázné sumy?
- naprostej souhlas. ale doporučuju stejně jako autor, aby to bylo přímo ve smlouvě - od firmy, která se tomu brání ruce pryč.

Tim ze doda se zakazkou zdrojove kody ne nezbavuje moznosti system prodavat. Staci treba dat do smlouvy o dodavce SW zakaz jeho dalsiho preprodavani ....

Ono parkrat jsem se setkal s problemy kdy nekdo mel nejaky software bez zdrojovych kodu a potreboval tam neco dodelat. Jenze firma ktera to delala bud mezitim zkrachovala nebo za to chtela naprosto nehorazny penize.

Takze pak v podstate nezbyde nez zajit za jinou firmou a CELY system vcetne te male dodelavky si nechat napsat znova. Coz docela nastve, pokud je to nejaky slozity a drahy system. Zatimco kdyz mam zdrojove kody, muzu si zaplatit nekoho kdo mi tam tu vec dodela ...

Je sice bezva, že obhajuješ svobodu uživatele na zdroják, ale autor by taky měl mít možnost se svobodně rozhodnout ho neuveřejnit a prodat program 2x a prodat upgrade, atd...

S tím rukojmím máš pravdu, ale zase je to moje (autorova) svoboda. Pokud začnu dělat šrouby s nějakým nestandardním tvarem drážky a jako jediný budu vyrábět šroubováky které si s tím poradí, tak z toho budu profitovat taky jenom já. A je to v pořádku. Proč bych tu možnost neměl, dokud někdo nezačne podobné šroubováky taky vyrábět, mít?

To byla reakce na JJ, nějak se umístila jinam... Jestli teda teď poránu dobře vidím... ;-)

Co má co autor mít nějakou svobodu nakládat s MÝM programem? Zaplaceno dostal, program je můj a autor k němu nemá žádná práva a žádné nároky. Program byl vytvořen podle mých požadavků, podle mých konceptů, pro mé potřeby - a autor je pouze manuální síla. Má snad kopáč právo položit si do vykopaného příkopu i své vlastní kabely, jen z toho titulu, že je autorem příkopu on?

Dle mého názoru jste špatně pochopil, co je vlastně výkon majetkových autorských práv. V článku je odkaz na článek:), který se tím zabývá. A také vůbec nerozlišujete mezi otázkou faktickou (že Vám někdo ukradne peněženku) a otázkou právní (že se to nesmí).

S pozdravem

Technicka, na kopii CD nemate pravo, jen jejim vytvorenim neporusite zakon. Jak ji zhotovite je uz vas problem.

Jinak pokud jde o SW na zakazku, vetsinou byva predani zdrojaku soucasti smlouvy, on si totiz malo kdo necha delat SW ktery bude pouzivat 1-2 roky, tudiz se predpoklada nejaka udrzba a normalni clovek taky predpoklada, ze dodavatel muze krachnout ... .

Zajimavejsi problem je trebas php kod. Existuji webove aplikace, ktere jsou prodavany jako "krabicovy" SW, ale z podstaty fungovani dostatnete zdrojak.
U vetsiny takovych aplikaci jsem se zatim setkal s pojetim, ze v cene mate nejak dlouhy support + muzete kod libovolne upravovat. Ono by totiz pojeti podobne klasickym binarkam (nemuzete vubec nic) asi bylo naprosto nevymahatelne.

Nesmysl, i PHP kod muze byt prelozeny do neceho jako mezikodu. Staci se podivat na stranky Zendu, ten modul, ktery to interpretuje (z principu rychleji nez ze source kodu) je free. Program, ktery vam to zakoduje, je komercni.

Ale kde ze... tu kopii CD si mohu udelat v mezich stanovenych zakonem a jelikoz zadne DCMA a podobne zverstva u nas neplati a zrejme jen tak platit ve svem dosahu nebudou, tak k tomu mohu pouzit i nelicencovane, cerne a jine prostredky, ktere uznam za vhodne... s HD zarizenimi to teprve zadne byt ta prava sranda... kopii CD uz 10 let umi skoro kazda CDROM...:-(

Vazeny,
pokud nechcete poskytovat zdrojovy kod, prodavejte licenci. Samozrejme, ze firma, co potrebuje specificky software, se Vam na licenci vykasle, bude chtit sw vlastnit. Pokud vyvyjite na zakazku, chapal bych neposkytnuti kodu jako trestny cin a velmi rad Vas nechal zavrit. Takovych floutku, co maji krive nazory, jako Vy, je bohuzel u nas jeste dost.
Tak si s Vasi logikou predstavte situaci, kdy Vam firma postavi dum, Vy ji zaplatite a oni se jako vyrobce budou chtit "účinně bránit" vybydleni domu a zamknou ho (když to zvládneš, bydli, když ne, tvoje smůla). Jste sice vlastnik, ale dovnitr nemuzete.

Vase logika je zcestna. Pokud vlastnite firmu, co vyvyji sw a prodava ho (nikoliv licenci) bez zdrojovych kodu, jste ostudou tohoto druhu podnikani.

v komentari se objevil prispevek s vyse uvedenym textem. To je velmi zajimava problematika. Jak se pozna autor? Ma to napsano na cele?

nevidim v tom ziadny problem. nie vsetko sa robi kolaborativne. pri niektorych projektoch a aplikaciach je za urcitu cast zodpovedny len jeden clovek. rovnako ako v opensource vyvojarskych teamoch. jeden je zodpovedny za interface, jeden za importy, dalsi za exporty, dalsi za konverzie, atd. potom je velmi jednoduche urcit autora, prip. vyvodit dosledky pre konkretneho cloveka.

Na druhou stranu tu mame preci konkurencni prostredi.

Neboli jsem firma a potrebuju soft na miru: Udelam vyberove rizeni a do pozadavku si dam i dodani zdrojovych kodu. A pak je to uz vec kazde firmy, jestli o tu zakazku bude mit zajem. No a nebo mam nabidku o x tisic levnejsi, bez moznosti zdrojovych kodu, a pak je to jen moje riziko, kdyz do ni pujdu.

No a pokud jsem obycejny uzivatel xp, a stve mne, ze mi Bill neodpovedel na moji urgentni zadost o zaslani zdrojovych kodu, tak si poridim Linux, Xp-cka prodam, a nebudu uz nikdy resit, co s volnym casem..(protoze zadnej nebude)

OK, flame, staram se v jiste firme o 10PC, 1/2 z nich je tucnak, 1/2 widle. Kupodivu, za dva roky co to delam se na ty s tucnakem podivam semotamo pres ssh, zato ty widle jsem uz nekolikrat reinstalil (z ruznych duvodu) a musim neustale resit proc to ci ono nefunguje jak to jeste vcera fungovalo.

Xp-cka prodam

Mám pocit, že právě tohle zrovna udělat nemůžete…

Když je můžu koupit, jsou zboží. A mám-li zboží, můžu je i prodat. A že se to nesmí podle licenční smlouvy? Inu, co oko nevidí, to Microsoftu nevadí.

Otázka zní spíš, kdo by je dobrovolně koupil. :P

> Když je můžu koupit, jsou zboží.

hmm, a to pravě ne

jsou i jiné věci, za které platíte, aniž byste je koupil, a nebo které koupíte, aniž by byly zboží

např. třeba mě teď napadá kromě služeb třeba ... třeba ... licence ...

Dálniční známka je taky nepřenosná. Windows taky. Když už sis je koupil, tak si to vyžer, drahý uživateli...

Oni ve své podstatě zdrojové kódy prodejné jsou. Jen zavolejte do Microsoftu, že je chcete koupit. Pošlete šestimístný šek a dostanete je obratem, nemyslíte?

Zdrojové kódy nedávat, protože co kdyby pak někdo viděl, jak je to prasácky zbastlené a ukradené odjinud ;-)

Premyslel tady nekdo z lidi, co tvrdi ze by mely zdrojaky byt vzdy k dispozici, o narocnosti vyvoje, testovani apod.? Je moc hezke vyvinut kvalitni system, ale vetsina lidi odmita za kvalitu zaplatit. Chteji to mit rychle a nejlepe zadarmo. Z toho duvodu byla spousta vyvojaru donucena k tomu, aby vyvinuli vlastni, casto pouzivane knihovny s tim, ze pri prvnim prodeji hodne trati a teprv pri dalsich preprodejich se jim investice zacne vracet. A tim padem - kdyz po me nekdo bude s podhodnocenou cenou chtit, at mu dam zdrojak hned pri prvnim vyvoji, nezbude mi nic jineho, nez ho poslat do haje. Pochopitelne pokud za to zaplati, neni problem. Ale to temer nikdo neudela...

I tady je reseni - dat mu zdrojak od jadra vlastni aplikace (takze si tam muze on sam nebo nekdo jiny neco doprogramovat) a knihovny jen jako binarky (v nich by stejne asi nic nemenil)
Navic kdyz se ve smlouve osetri ze i kdyz ma zdrojaky tak ze to nemuze preprodavat ani nikomu darovat, tak by to mohlo stacit ... nekdy :o)

Eheheee. Mohlo stacit? V CR? Tak to asi ne. Uz ani ty knihovny nejsou uplne koser. Dllky vesmes lidi dostanou. Ale rozhodne bych se neobtezoval davat nekomu popis k nim. Pochopitelne pokud by mi zaplatil cas straveny na dokumentaci, tak pak ano. Stejne se ale nevyplaci dat nic vlastniho z ruky, protoze cesi co muzou ukrast, to ukradnou, co lze reverzovat, to udelaji a pouzivaji ve svych aplikacich. To ze s tim nekdo stravil spousty casu, to je netrapi. Obcas to v ramci vyzkumu delam taky, ale nikdy bych nemel tu drzost pozadat nekoho o komplet zdrojaky v ramci vyvoje aplikace za ceny, ktere jsou vesmes nastavovany za vyvoj, ne za vyvoj+kod. Schvalne si projdete ceny komponent - proc asi dllka byvaji 3x levnejsi nez zdrojaky? Vsichni si hlidaji sve pracne vymyslene postupy. Proc by je meli nekomu davat? Postupy a vyrobni procesy napr. u onoho zminovaneho auta vam taky nikdo neprozradi. Byl by padly na hlavu...

No ty nezbytny knihovny stejne musi dostat (bez nich by ten program nefungoval, ze? Dokumentaci ke knihovnam nepotrebujou, pokud je ten program aspon trochu komentovany :o)
Je pravda ze ceska natura je ... no ponekud neprizniva vuci davani zdrojaku ale zase na druhou stranu chtej mit firmy zaruku ze system budou moct pouzivat i pote, co ho prestane puvodni dodavatel podporovat (at uz kvuli krachu nebo necemu jinemu). Kdyz maji zdrojaky, muzou si zaplatit jinou firmu ... na druhou stranu chapu vyvojarske firmy ze prave tohle nechteji :o)
Ale je fakt ze firmy s takovyhlema zkusenostma uz priste chtej mit ode vseho zdrojaky, i kdyby to melo znamenat ze zaplati za program vic ... dlouhodobe usetri ....

Když zaplatím za vývoj, kód je v ceně. On je ten kód totiž jaksi produktem toho vývoje...

A kdo je vlastně autor?
Ten co to naťuká, nebo ten kdo řekne co to má dělat?

ani jeden z nich

je to toiž ten, kdo ví (a řekne, napíše to tak) jak se to musí udělat, aby to to dělalo ;-)

> ten kdo řekne co to má dělat
... je autorem podnikatelského záměru

> Ten co to naťuká,
... přeci je student, který je na stáži u autora

ten, kdo to naťuká

Zdravim,
Zdrojove kody predavam v pomeru tak 80% NE 20% ANO. Vzdy je dopredu jasna dohoda jestli ano nebo ne. Zdrojaky dodavam BEZ urcitych "common" casti, jejichz vyvoj si zakaznik nezaplatil.
Se zdrojovymi kody je to vzdy cca 30-40% drazsi, zejmena proto, ze predavane zdrojove kody komentuji a "vycistuji" prave od takoveho znovupouzitelneho kodu. Samozrejme, ze to take pecliveji formatuji nez pokud to nejde ven:) Napriklad funkce pro sifrovani/desifrovani jsou jaksi bez toho vykonneho kodu a vraceji zpet nezmenenou vstupni hodnotu.
Ja pak mam klid, ze jsem nedal z ruky nic co by mne mohlo poskodit a zakaznik ma klid, ze pokud se nejak neshodnem ma (sice omezenou) ale prece jen velmi realnou sanci pokracovat s nekym jinym. V kazdem pripade vzdy zakaznikovi nabidnu i odkup zdrojaku k tem "common" sekcim za prislusny priplatek, a pokud prodam, jsem rad protoze mam vyvoj zaplacen a muzu vyvijet znovu a lepsi.

Jinak bych priznivce ziskavani zdrojaku "za kazdou cenu" chtel trochu mirnit, je mnohem lepsi domlivit se na vyvoj SW se solidni firmou i bez zdrojaku nez s nejakym mazalem, ktery pise bez komentaru, nesystematicky atd. Jednou jsem dokonce dostal podobny zdrojak k dopsani. Bylo to v Turbo Pascalu a neslo s tim temer nic delat. Ten zdrojak z autora vymackli nejak proti jeho vuli, takze prvni co udelal, bylo ze vyhazel veskery komentare (jestli tam kdy nejaky byly) a pak prejmenoval vsechyn promenne z nejakych asociativnich nazvu na p0001 az pXXXX a bylo hotovo. Mnohem mene prace to bylo napsat cele znovu.
Takze dostanete-li zdrojak nemusi to vzdy znamenat nezavislost na autorovi.

Ano. Vzpomínám na firmu která byla vlastníkem zdrojového kódu programu (za mnoho tisíc dolarů) ve kterém se objevila chyba a chtěli ji opravit. Původní autor zkrachoval a požádali nás abychom se na to podívali. Byl to kód bez jediného komentáře, s nesmylsnými názvy proměnných a s nekonečným includováním dalších a dalších souborů. Absolutní změť. Odmítli jsme to a ani netuším co s tím postižený klient nakonec udělal. Ale zdrojáky měl ;-)

Co by s tim udelal, nasel si nekoho, kdo to spravit dokazal.

Predpokaladam, ze kdybyste se podival do zdrojaku OpenOffice.org, tak budete atek tvrdit, ze je to jen nekonecne includovani dalsich a dalsich souboru a presto se v tom spousta vyvojaru vyzna.

Bez jakekoli doprovodne "programatorske" dokumentace?

Jen nazor laika:

1. Klient pozaduje aplikaci na miru:

1. 1. Vcetne veskerych zdroju
Mel by tedy chtit software, zdroje (a tim myslim i knihovny), dokumentaci (k logice, kodu, instalaci, hw pozadavcich atd.), popr. souhlas k vykonu autorskych prav, technickou podporu. A vubec cokoli, co si osetri smluvne. Jestli mu bude nabizen kod bez dokumentace, tak ho neprevezme a vyvojarska firma nedostane zaplaceno.
Podminky urcuje zadavatel a souhlasit s nimi musi vyvojar.
Rizika spojena s krachem vyvojare: Nulova
Porizovaci cena: Vysoka

1. 2. Zdroje nepozaduje
Mel by tedy chtit software, zaruku a tech. podporu.
Podminky urcuje zadavatel a souhlasit s nimi musi vyvojar.
Rizika spojena s krachem vyvojare: Velka ale chod aplikace neni ohrozen
Porizovaci cena: Radove nizsi nez v predchozim pripade

2. Klient pozaduje komercni krabicovou aplikaci

2. 1. Staci mu bezna licence
Kupuje si tedy pouze pravo toto dilo pouzivat, zaruku a tech. podporu.
Podminky urcuje vyvojar a souhlasit s nimi musi zadavatel.
Rizika spojena s krachem vyvojare: Velka ale chod aplikace neni ohrozen
Porizovaci cena: Radove nizsi nez v 1. 2.

2. 2. Produkt si pronajima
Potrebuje stalou aktualizaci a podporu a proto zaplati pouze nejaky zrizovaci poplatek a dale uz jen najem. Kupuje si pravo pouzivat dilo po dobu, po kterou plati najem.
Podminky urcuje vyvojar a souhlasit s nimi musi zadavatel.
Rizika spojena s krachem vyvojare: Vysoka
Porizovaci cena: Nula, nula nic.

Existuji dalsi a dalsi variace vyse uvedenych prikladu, ale vzdy zalezi na smlouve mezi jednotlivymi stranami. Vetsinou plati, ze cim vetsi zadavatel, tim jasnejsi zadani, podminky a smlouva.

Dalsi otazkou je cena za provoz, udrzbu a aktualizaci atd.

Myslim, ze jediny problem spociva pouze v tom, ze zadavatel nevi co ma chtit a kdyz to vi, neumi si to pohlidat (napr. kvalitu kodu, dokumentace, podpory atd.)

Zajímalo by mě jak to může být v případě školy (míním vysokou školu). Co když student při plnění studijních povinností vyvine program (snad naprosto odborného zaměření), ale prozatím nikým jiným nevyvinutý, snad proto že to ještě nikoho nenapadlo. Informační zdroje školy (přístupy k patentům, články v odborných časopisech apod.) přitom byli využity jen k tomu, aby se prokázalo, že ještě nic takového nikdo nedělal, dokonce ani nesloužili jako motivace, protože jednotlivé fragmenty nalezené v literatuře byli nepoužitelné. Jiné zdroje školy použity nebyli a student sepsal zdrojový kód (stejně jako kdyby psál román) svépomocí a nyní jsou na škole všichni překvapeni jak úžasně to funguje a že se s tím ještě nesetkali a škola se z toho samozřejmě snaží vydolovat prachy a prodat to takovým firmám jako ASPEN Technologies a MathWorks.
Podle mě není škola vlastníkem výsledného zdrojového kódu a nemá právo jej předat třetí straně, ať už za úplatu či nikoliv.
Vztah student - škola pode mě není vztahem pracovním, to je další bod.
Tvorba programu byla opravdu náročná, vlastně se jedná o tří-semestrální projekt.

školská díla jsou také upravena v autorském zákoně - mkrněte na paragraf 60 . cituji ( http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/cast1h1.aspx ) :
"(1) Škola nebo školské či vzdělávací zařízení mají za obvyklých podmínek právo na uzavření licenční smlouvy o užití školního díla (§ 35 odst. 3). Odpírá-li
autor takového díla udělit svolení bez závažného důvodu, mohou se tyto osoby domáhat nahrazení chybějícího projevu jeho vůle u soudu. Ustanovení § 35 odst. 3 zůstává nedotčeno.
(2) Není-li sjednáno jinak, může autor školního díla své dílo užít či poskytnout jinému licenci, není-li to v rozporu s oprávněnými zájmy školy nebo
školského či vzdělávacího zařízení.
(3) Škola nebo školské či vzdělávací zařízení jsou oprávněny požadovat, aby jim autor školního díla z výdělku jím dosaženého v souvislosti s užitím díla či
poskytnutím licence podle odstavce 2 přiměřeně přispěl na úhradu nákladů, které na vytvoření díla vynaložily, a to podle okolností až do jejich skutečné výše; přitom se přihlédne k výši výdělku dosaženého školou nebo školským či vzdělávacím zařízením z užití školního díla podle odstavce 1."