Názory k článku
Model autostopu konečně překonán

Takový rozcestník na stránce "studenta mé specializace" taky musím nějak najít. Takže to vypadá, že by bylo dobré mít jeden katalog tematizovaných až personalizovaných katalogů. Taková centralizace je ale nemyslitelná. Nešlo by ji ale obejít právě tím "napsterovským" způsobem? Každý by měl u sebe svůj specializovaný katalog a při přihlášení k vyhledávacímu systému by ho dával k dispozici a zároveň by měl informaci o katalozích ostatních připojených... (Pokud se ale během mého hledání v něčím katalogu, ten někdo odpojí, tak mě našňupne :-))

Myslím si, že silně přihořívá!

Obávám se, že dříve nebo později i tady narazíte na to, že dostanete prostě moc informací o různé kvalitě.

Osobně se mi nejvíc zamlouvá systém autorit, které spravují informace o určitém tématu. Řekněme, že máme katalogový server (bez ohledu na počet fyzických strojů). U tohoto serveru působí pro každé téma nějaká autorita -- řekněme třeba editor (bez ohledu na počet fyzických osob). Samozřejmě nejen běžný návštěvník, ale i editor má možnost přidat odkaz. Editor akorát udělá to, že pro každé klíčové slovo odkazu doplní nějaký rating, chybějící klíče dopíše, redundatním přidělí nejnižší rating.

Zní to obludně, ale pokud si za tím nepředstavíme byrokraty, ale řekněme diskusní skupinu, a server může být otevřený projekt, a skupiny mohou sloužit stejně jako ostatní diskusní skupiny...

Například pokud hledám něco o HTML a spol., hledám to v resource listu FAQ konference o webdesignu, odtud obvykle bývám velmi dobře nasměrován a rychle se proklikám. Jinak hledám v archivech jiných konferencí. Druhá možnost je třeba search.netscape.com (editovaný vyhledavač), kde najdu obvykle velmi dobře odstupňované kvalitní odkazy, z nichž se opět už doklikám. To je něco, co mi prostě Yahoo!, av.com a podobné fulltextové katalogy nenabídnou.

Otázkou je, jak se do toho systému odkaz dostane: doplní ho autor, doplní ho náhodný objevitel, najde ho robot procházející fulltext. Prostě chce to provést audit zdrojů získaných standardními technikami.

Prectete si muj vcerejsi prispevek :), s odpojenim neni problem, protoze se system beztak dotazuje velkeho mnozstvi dalsich a vysledky nejak inteligentne zpracovava.

Jednim problemem je - jak by mel uzivatel hodnotit stranky?
Vcera jsem navrhoval, aby system jen sledoval, zda uzivatel danou stranku cte a pod., ale blizsim zakladem, ktery tu dosud nebyl zminen, jsou bookmarks. Ostatne rada "uzitecnych seznamu na studentskych strankach" vznika vlepenim bookmarks.
Dalsi moznosti by byla treba lista v prohlizeci s tlacitky "skvele-dobre-...-hruza":), ale mam obavu, ze kliknuti na tlacitko je pro bezneho uzivatele "moc prace".

To uz je temer navrh na konkretni program "Distribovane sdileni a hledani v bookmarks".

Druhym konkretnim problemem pak nutne je inteligentni vytvareni uzivatelskeho profilu. Opravdu nedokazu odhadnout, jak vypadaji prumerne bookmarks, ale mozna by stacilo porovnavat, do jake miry ma onen clovek stejne bookmarks jako ja. Pravda, je to dost hrube.

Dobry den,
mam jen par postrehu. Tento vami predkladany model predpoklada, ze uzivatel o sobe poskytne data a to dokonce data velmi osobni. A takovato data jsou velmi cenna napriklad pro marketingova a reklamni oddeleni. Vzdyt komu by se nelibilo mit vas presny profil toho co pozadujete a pak vam presne toto nabidnout. Pokud by toto melo fungovat v realnem internetu pak musi byt bud zajistena naprosta anonymita nebo uzivatel musi mit od spolecnosti provozujici tento system dokonalou zaruku toho, ze data nijak nezneuzije. Tou zarukou nemyslim jen nejake prohlaseni na strankach poskytovatele systemu, ale pravni smlouvu ktera by se uzavirala mezi obema ucastniky.
Server www.rande.cz implementuje tento model na hledani partnera nebo pratel. Pokud, ale ma spolehlive a efektivne fungovat musite o sobe poskytnout opravdu hodne informaci a to same ostatni uzivatele. Podle letme prohlidky nekolika uzivatelu je jasne, ze moc lidem se tyto data poskytovat nechce. Vzdyt zaruka za zneuziti neni skoro zadna a dokazovat, ze data unikly z tohoto systemu je skoro nemozne. Bylo by zajimave kolik procent uzivatelu rande.cz, skutecne vyplnilo napr. polovinu a vice pozadovanych dat. Pak je jeste otazka na kolik jsou tyto data pravdiva.
At uz anonymita nebo pravni zaruky resi tento problem, dalsi vyvstava pri zajisteni bezpecnosti komunikace a systemu v kterych jsou tyto data ulozeny. Technicky to resitelne je, ale porad tu zustava jiste riziko lidske chyby. Napr. nedavny unik databaze XChatu nebo home.sk ci uniky cisel kreditnich karet. Jenze informace ktere poskytnete o sobe do takoveho systemu jsou cenejsi nez nejake heslo ci cislo kreditni karty. Heslo muzete zmenit, kartu udelat novou. Sice jsou to neprijemnosti, ale naprava je pomerne snadna. Ale zkuste zmenit svuj profil, sve potreby, svou osobnost...

Systém by samozřejmě vyžadoval pouze ta data, která by potřeboval ke své činnosti. Pokud jsem tedy odborníkem v některé oblasti, již nyní se pravděpodobně zúčastňuji diskusních skupin a mám i své veřejné webové stránky. Obojí činím zcela vědomě a zcela dobrovolně. Již dnes tedy existuje podobný systém, který popisujeme (newsgroups a www), jen je podstatně méně sofistikovaný. Podobnost najdeme i v tom, že i dnešní systém není vlastněn jedinou firmou.

Tento i následující příspěvek ukazuje jeden hlubší problém. Člověk je v podstatě společenským tvorem, a k tomu, aby se mohl plně uplatnit, potřebuje komunikaci s ostatními. Vždy existují lidé, kteří této komunikace mohou zneužít. To není nic nového, co by se objevilo až s příchodem internetu. Naštěstí existují v přírodě obecné regulační mechanismy: naprostá většina lidí je slušných. Samozřejmě mě může začít kdykoliv někdo sledovat, ale naštěstí jsem člověkem dost nezajímavým. Naopak: čím otevřenější život vedu, tím více jsem chráněn.

Takhle to přesně také vidím.
Čím více dat o sobě poskytuji (a na co nejvíce místech), tím jsou méně zajímavá. Při současné úrovni špionáže jakéhokoliv druhu opravdu není problém získat jakékoliv informace, ale vybrat s toho obrovského množství informací ty, které jsou nějakým způsobem důležité.

Jenze ani newsgrous ani www po vas nechteji informace o Vasem profilu (osobnostnim, odbornem atp.) ... To je ten hlavni rozdil :-)

S tou predposledni vetou nelze nez souhlasit. S tou posledni vsak IMHO nikoliv. Jedno krasne (a v teto zemi VICE nez vystizne) heslo pravi:
To, ze jsem paranoidni jeste neznamena, ze po me nejdou. (diky dejwe)
Zijeme v zemi se _zajimavou_ minulosti, tudiz se zrejme neni cemu divit. Kdyz jsem se Siti zacinal, take jsem bezmyslenkovite vyplnoval formulare :) postupem casu jsem vsechna tato data mazal, kde to jen slo.

S tou posledni vetou opravdu souhlasit nemohu (a davam tim za pravdu Alesovi :))

Narozdil od ostatnich, kteri vas za posledni vetu spise kritizovali, muj nazor je podobny. Skutecne je pravda, ze informace, ktere sam o sobe nahlas a vsude vykladate proti vam obvykle nejsou zneuzity. Jednak nejste vydiratelny tim, ze budou nekomu sdeleny (to uz jste zvladnul sam), jednak lide daleko pravdepodobneji nezneuziji informaci, kterou jim o sobe sdelite vy sam, nez v pripade ze se tutez informaci dozvi nekde jinde - lide maji obvykle, zda se vetsi zabrany ublizit cloveku, ktery jim to zcela nepokryte umoznuje (nejsem psycholog, nevim proc to je, ale mam to vypozorovane). Nicmene, sva tabu ma kazdy a tak se bavime jen o mire se kterou jsou lide ochotni nahlizeni do toho, o cem si sami mysli, ze je to jejich soukromi, tolerovat. Tyto hranice jsou individualni a v typickem pripade jsou jinde nez naznacuje vase posledni veta. Tato realna bariera bude skutecne zavedeni podobnych systemu po nejaky cas branit. Nakonec ale, stejne jako ve vsech ostatnich pripadech zvitezi lidska pohodlnost (abych nerekl lenost) a tato technika bude prijata. Nemluve o tom, ze naprosta vetsina lidi si ve skutecnosti ohrozeni soukromi neuvedomi (a to i kdyby to bylo napsano velkym blikajicim cervenym pismem pres celou uvodni stranku) a protestovat bude spise mensina.

Je potreba rozlisovat data a informace. Data jeste neznamenaji informace. Kdyz se nekdo podiva do obchodniho rejstriku, zjisti datum narozeni i bydliste hodne moc lidi (jiste i z teto diskuse). No a co? Kazdy clovek, ktery chodi po teto planete, zanechava daleko vice zneuzitelnych informaci v realnem svete, nez na Internetu. Na Internetu z nakupniho chovani nikdo nevidi s kym spite a podvadite manzelku, ze se nechutne dloubete v nose, chodite odrbany nebo naopak mate nejnovejsi Porsche a jezdite s nim kazdy vecer Perlovkou rozhazovat penize, ktere jste zdedil od tety. Staci zajit za nejblizsim trafinkantem nebo za domovnici drbnou a vite okamzite (za krabicku cigaret, za 500,-...) tolik citlivych veci, ktere se do Internetu nikdy nedostanou. To, ze budu surfovat na strankach pro homosexualy nemusi znamenat, ze jsem homosexual, ale treba ze pisi clanek o takovych strankach nebo si moje pubertalni sestra chtela prohlednou z meho browseru pekne muzske. Takze data, kde jsem surfoval stejne o nicem nevypovidaji a vytezit z nich relevantni informaci neni tak jednoduche.

Hranice mezi "data" a "informace" je velice nejista. Intuitivne bych rekl, ze pokud je vubec nejaky rozdil, pak informace jsou zpracovana data. Tady ovsem nastupuje problem, ze zpracovana, to uz znamena "pro neco zpracovana" a tak tendyz udaj bude z jednoho pohledu jeste "dato" z jineho ale uz cenna informace.

Jinak ale souhlasim, ze clovek o sobe jiz existenci zverejnuje velke mnozstvi informaci - takze bych si dovolil pochybovat o pravdivosti Michalova tvrzeni v jine casti teto diskuse - ze zverejnuje jen to, co se rozhodl zverejnit. Nejsem si jist, jestli se tohoto stavu da alespon vzdalene dosahnout po dlouholetem psychickem treninku ...

Tim, ze system zpracovava nanejvys privatni informace (v podstate osobnostni profil) kazdeho sveho uzivatele a uzivatele jsou nuceni mu poskytovat vice a vice informaci, je to idealni nastroj pro dva typy organizaci:

• reklamni agenty
• tajne sluzby (ci policii)

Cele mi to prilis zavani velkym bratrem. V tomto pripade ovsem nikoliv ovsem v rouse statnim, ale v rouse naprosto neidentifikovatelneho provozovatele. Uf ... Nic moc ... Radeji zustanu u klasickych vyhledavacu, ktere me nesmiruji (mam vypnue cookies).

Tady se samozřejmě jedná o nedorozumění. Systém nezpracovává osobnostní profil, a už rozhodně ne kompletní. Systém se specializuje na určitou odbornost, nikoliv na konkrétní popis členů své komunity. V tom je podobný již dnes existujícím specializovaným webovským stránkám a jejich, rovněž existujícímu, seskupování do katalogů.

Kdepak. System Vas bude smirovat POKAZDE, kdyz zadate jakykoliv dotaz. Mozna neni uplne na miste pridavne jmeno osobnostni, ale spise osobni.
Opravdu myslite, ze vetsina lidi hleda ve vyhledavacich odborne informace?

Az budu hledat nejakou muziku, tak se me muze zeptat na vek ... No a pri kazdem dalsim dotazu uz muze dane informace brat ze sve databaze, kam je ulozil pred tim ...
I kdybychom se podrzeli odbornosti. Za udaje, kdo je makac na konkretni technologii by Vam reklamni (ci personalni) agentury velmi dobre zaplatily ...

Mimochodem, opravdu si myslíte, že tyto informace o Vás na síti ještě nejsou?
Například zmíněné údaje, kdo je přemýšlivým člověkem v oblasti internetových technologií, jsou přímo v této diskusi.

Nelze bojovat proti tomu, co se už dávno stalo (a většinou již před nástupem internetu). Bavme se spíše o tom, jak se dají nové technologie využít k vytvoření nové hodnoty.

Mluvime ale o soustredeni techto, dosud roztristenych, informaci na jedno misto. A to je opravdu o necem uplne jinem! Neco takoveho tu dosud nebylo a stale neni.

Ja jen doufam, ze se ve Vasem okoli lide ridi vetsinou evropskymi normami (jak etickymi, tak zakonnymi) a nikoliv tim, ze nelze bojovat proti tomu, co uz se davno stalo . Pokud by tomu tak bylo, tak proc mame zakony na ochranu osobnich udaju, kdyz databazi vetsiny adres lze velmi snadno poridit (pravda aktualni tusim v roce 1991, kdy "unikla" z Ceske Posty).

Mimochodem, opravdu si myslite ze neexistuje rozdil mezi "data jsou na internetu" a "clovek je dohledatelny" ?

Kuprikladu ja zverejnuji jen informace, se kterymi jsem srozumen, ze se stanou verejnymi ...

Bohuzel spousty lidi tak necini.

Podrobne jsem to popsal v diskusi k predchozimu clanku (prispevek tykajici se toho, ze uspesny system mi odpovida na zaklade vice indexu vytvorenych vice lidmi, pricemz spravny index vybira podle shody profilu tazatele a tvurce indexu). Domnivam se, ze i kdyby system nezpracovaval osobnostni profil od sameho pocatku (spise proto, ze nikdo takovy program nedokaze vytvorit) pak k tomuto stavu bude zcela jednoznacne a zakonite smerovat. Zacne to tim, ze pri dotazu "na jaky film bych mel jid dnes" je potreba vybrat film dle recenzi poskytnutych "spriznenymi" osobami, nicmene to bude pokracovat tak, ze podle formulace dotazu se system pokusi uhadnout momentalni naladu a i tento faktor zahrne do film-doporucujiciho algoritmu. Samozrejme, ze system se nespecializuje na popis clenu sve komunikace - on ho potrebuje proto, aby mohl poskytovat svoje specializovane sluzby kvalitneji nez systemy konkurencni.

No jo. U Napsteru to jde, protože nejde o moje, ale o cizí data :-))) To se to poskytuje a komunikuje... na cizí účet. Tady bude opravdu zádrhel tohoto modelu.
Je ale fakt, že z Napsteru taky může někdo zjistit, jaké hudbě hovíte a navštívit vás s baťůžkem těch správných CD ke koupi. Proč ale kupovat, když stahuju, že? Možná by tak kvalitní přístup k informacím, jaký by zmiňovaný systém umožňoval, také zmenšil šance obchodníků, to jest zprostředkovatelů. Lehce vyhledám to, co chci, za nejlepší cenu. Jen je otázkou nakolik se reklamám bude na základě obeznámení s mými preferencemi dařit ovlivňovat, co vlastně mám chtít. Kdo bude silnější - cílená reklama nebo systémem zjistitelné kvalitní informace. Už vidím, jak si reklamky hrají na "sympatického studenta mé specializace" se specializovaným katalogem mého gusta. ;-) (A aby nemusely ovlivňovat každého zákazníka zvlášť, nechají si vytvořit programy, které budou samy ze získaných dat takové katalogy generovat a připojovat se s nimi v okamžiku, kdy jsem se ocitl na síti a...)

Už kdysi na škole nám vtloukali do hlavy, že není důležité mít informace, které potřebuji, ale je důležité vědět, kde je najdu.

Ani s příchodem nových technologií se, zdá se, tolik nezměnilo. Jak postupně stárnu, jsem docela rád, že určitá zkušenost s hledáním, získáváním a vyhodnocováním informací bude mít vždycky svou váhu, i když budou technologie sebedokonalejší. A i když se podaří dosáhnout toho, k čemu směřuje Jiří Donát, stejně bude záležet na tom, jak srozumitelně definuji svůj profil a popíšu, co mě zajímá.

A rozhodně bude stále mít smysl zajít na pivo s někým, kdo určitě má informace, které potřebuji, a dokáže je patřičně okomentovat. Dá se rovněž očekávat, že mu budu moci teď nebo jindy oplatit stejnou mincí. Internet je fajn, ale nepřestaňme chodit na pivo (nebo na skotskou, nebo co kdo pije).

Stejne ty nejcennejsi informace nikdo na web jen tak neda. Muzme tu udelat maly pokus. Co treba hledat na Internetu informace o 10 nejvetsich pivovarech na svete - podle toho, kolik vyprodukuji piva (snad se tomu rika "vystav" - nevim, pivo ja nepiju ;-) ) nebo dokonce podle obratu. A co treba chtit zebricek 100 takovych pivovaru. Osobne se domnivam, ze tu desitku nekde za par hodin najdeme, ale se stovkou jiz budou problemy. Presto bude x databazi pristupnych za penize, kde ta 100 bude k dizpozici behem par minut, ale zase za desitky/stovky dolaru - ktere zaplati praci tech, kteri zebricky pracne sestavovali.

Jednoznačně nesouhlasím. Nevím, jestli to každý snadno vidí, ale například přímo v této diskusi je nápad, na který bych se nestyděl napsat profesionální byznys plán (revenue stream by byl také jasný) a jít s ním za investorem. Hodnota této informace se nedá hodnotou žebříčku největších pivovarů vůbec srovnat.

To samozrejme neda, s tim take souhlasim. Tato diskuse skutecne prinasi napady, ktere maji (PRO NAS, KTERI TOMU ROZUMIME) jisty potencial. Takze by se mohl zavest placeny pristup ;-) Protoze sam mam jeden business plan (+ peknou domenu detektiv.cz ;-), ktery souvisi se hledanim, mam rozepsany, nikdy jsem sem take nenapsal vse, co si myslim. To se ale da ocekavat, ne? :-))) Spise to nasavam Vase napady ;-)
Kazda informace ma pro kazdeho jinou hodnotu. Pokud srovnavame ty pivovary, tak nekdo, kdo bude vyrabet zarizeni pro ne, takovou informaci oceni. Ovsem zrovna tahle informace je kancelarskou informaci, ktera je verejna a snadno dosazitelna (pro toho, kdo vi, kam sahnout). Nase diskuse by patrila spise mezi "sedou literaturu". Myslim si ale, ze kdybychom jeli na konferenci o vyhledavani http://www.onlineworld2000.com tak budeme mit prilezitost zapojit do diskusi "o rad vyssich". A plne materialy z takove konference nikdo davat na web nebude (uz jen proto, ze konference je placena a materialy na CD-ROM jdou do GB). Muj kolega na jedne z techto konferencich byl, snad se i ja casem podivam :-)

Spise jsem chtel nastinit, ze hledani na Internetu neni vzdy tou nejlepsi cestou, jak nektere informace (spolehlive) ziskat za primerenou dobu, kdy investovany cas nebude drazsi, nez zaplaceni pristupu do profesionalnich databazi. Pripada mi totiz, ze vetsina lidi se mylne domnniva, ze "na Internetu je vsechno". Hledat se musi clovek ucit a ta zkusenost se neda snadno predat. Znam mnoho lidi, kteri umeji s Internetem, ale casto me vyuzivaji, aby se zeptali kde to ci ono maji hledat. Je to pro ne pohodlnejsi a pro me jsou to zkusenosti, casto az do pozdniho rana, straveneho u vyhledavacu ;-)

Reaguji na: "Protoze sam mam jeden business plan (+ peknou domenu detektiv.cz ;-), ktery souvisi se hledanim, mam rozepsany, nikdy jsem sem take nenapsal vse, co si myslim. To se ale da ocekavat, ne?"

Dá se to očekávat, pane Nováček. Ale stejně to v diskusi nevadí. Příroda totiž jde na tyto věci "hrubou silou". Najdou se lidé, kteří nechtějí diskutovat, ale najdou se i lidé, kteří jsou velmi otevření. To má za následek, že výsledná diskuse je velmi otevřená.

Víte, samotný nápad se musí před jeho realizací ještě mnohokrát převrátit. A nejlépe pracovat s ním umí jeho tvůrce, který prostě pokračuje v myšlenkovém procesu, který jej k nápadu přivedl. Otevřenost není naše hrozba: je to naše šance, jak urychlit tento myšlenkový proces a mít tak šanci, vytvořit něco opravdu výjimečného. Vážím si těch, kteří to také tak chápou.

ad Bookmarks a soukromi : Myslim si ze reseni soukromi versus poskytnuti bookmarks je vcelku jednoduche - tak jako se Napster zepta jaky adresar chci poskytnout , muze se tento program zeptat jakou slozku bookmarks mam poskytnout. Tim se vyhnu nebezpeci ze nekdo zjisti ze nekdo leze na stranky s pornem a bude se jej snazit vydirat.Proste dam pristup na pracovni, oficialni slozku a tam dam jenom ty bookmarky za ktere se nestydim. Napster to dela stejne a myslim si ze se to osvedcuje.

ad Profil : Je nutno specifikovat co nejmene problemovou sumu informaci ktere je nutno od uzivatele vyzadovat (vekova kategorie,preferovany jazyk,skupina zajmu atd... - tyto informace od nas jiz ted pozaduji programy typu WebFerret). Tato suma by pak nebyla jako absolutni kriterium ale pouze jako preference. Dalsi z preferenci by mohlo byt - kolikrat jsem jiz pouzil odkaz od prislusneho zdroje, kolikrat by zdroj vyhledan, kolik ma bookmarku v databazi. Tyto preference by pak urcovaly poradi vyhledanych zaznamu. Napr. necham vyhledat Delphi. Vyhledavac je najde v x bookmarcich, pak je seradi podle celkoveho poctu preferenci (takze na prvnim miste budou bookmarky uzivatele podobneho veku, jazykove preference, od ktereho jsem jiz nekolikrat bookmark pouzil). Vaha preferenci by mohla byt nastavitelna (napr. az tak me nevadi jiny vek ,ale davam vahu na stejny jazyk)

Takze vysledkem je ze profil uzivatele si delate vy sami (a tudiz neni zneuzitelny - osoba stejneho veku,jazyka a zajmu je znacne siroky pojem a reklamni agenture se nas nevyplati otravovat) - stejne tak jako si oblibujete servery ktere vas zajimaji.

Radek

Ale dle navrhu budete HODNOTIT vysledky vyhledavani. Tim padem o Vas system potrebuje mnohem vice informaci !

Myslim ale, ze uz je to trochu vedle puvodniho tematu.
Tento system bude zameren na ty jedince, co budou chtit dat o sobe vedet. Paranoici, nebo jak se jim rika, ti samozrejme budou vypinat sve cookies a zavirat se do trezoru. To jim nikdo samozrejme nevezme. Ovsem o to mene budou kokurence schopni.

Děkuji za velmi rozumný názor.
Myslím si ale, že rozumné názory by měly být podepisovány - takže pro jistotu přidávám pod názor Pavla aspoň svůj podpis.
(Jinak bychom, bohužel, dávali paranoikům plně za pravdu.)

Ponekud jsme situaci binarizovali. Malokdo ma jednoznacne vyhraneny nazor tak, aby rekl, dam vam o sobe vedet vsechno/nedam vam vedet nic. TO muzeme diskusi na toto podtema ukoncit - ti co nebudou chtit davat o sobe vedet nic jej nebudou pouzivat (protoze uz poloznim dotazu jsem o sobe cosi sdelil), ti co jsou zcela otevreni zadny problem mit nebudou. Ale vetsina lidi nejsou extremisti a my nedebatujeme o systemu hypotetickem, idealne fungujicim lec nikym nepouzivanym (protoze je urcen pro extremisty), ale o systemu realne pouzitelnem - a pouzivanem. A pak je potreba (bohuzel) neignorovat i takove jevy jako je psychologie uzivatele ...

Mno, podle meho nazoru je uz dnes vetsine uzivatelu internetu jejich soukromi vcelku lhostejne. Kdysi to tak nebyvalo - komunita Lupy je tvorena nadprumerne zkusenymi uzivateli, kteri se na internetu casto pohybuji uz leta.

Mimochodem, k te centralizaci - odhaduji, ze tak 80% informaci o surfovani 80% uzivatelu ceskeho internetu se da ziskat ze dvou, tri mist. Temi misty pochopitelne jsou MIA, Billboard a Linx, o nejake ochrane dat v jejich systemu si tezko kdo muze delat iluze :), takze napr. pro zpravodajsou sluzbu by jiste nebyl problem dat to dohromady i s osobnimi daty. A vyseparovat treba vsechny navstivene stranky (zobrazujici danou reklamu) za posledni mesic.

Aneb - pro zkuseneho pronasledovatele ani dnes neni problem zjistit prakticky vsechno, co na netu delate, pokud si nedavate setsakra pozor. Imho zkusenejsi psycholog se toho o vas dost dozvi uz z par prispevku v newsech (nebo v diskusi na Lupe). Jina je otazka reklamy. Zatim se zadne reklamni agenture nemuze vyplatit "zpravodajskymi" metodami shromazdovat
informace o uzivatelich, proste je to prilis drahe. Pri vhodne navrzenem distribuovanem systemu bude ziskavani "profilu" porad prilis drahe, maximalni ohrozeni z toho plynouci je navic presne cilena reklama. Je otazkou, zda to uzivateli nebude spis prijemne, vcelku radsi koukam treba na bannery KPNQwest Czechia nez na debilni bannery debilnich chatu.

Reseni proti "spehovani" ve vyhledavacim agentu je jednoduche - tlacitko "chci soukromi", aneb ted nesleduj, na co se koukam. Krome toho, uzivatel si muze vytvorit nekolik virtualnich identit, ze. Jednu na prohlizeni detskeho porna, druhou na praci.

Predem odmitam namitku, ze tomu tlacitku nikdo neuveri. Tisice lidi si dobrovolne instaluji ruzne programky pro placeni za surfovani, ktere ovsem klidne mohou nekam poslat cely obsah disku. Samozrejme je tu mensina lidi, kteri to nikdy neudelaji. (A kteri maji vypnute cookies, nebo jedou prinejmensim prez anonymi proxy, chatuji nejradeji talkem na unixu pres ssh spojeni, citlivou postu sifruji pgpckem, osobni udaje zadavaji jen kdyz je to skutecne treba... Ale priznejme si, je nas mensina :-))

Nojo, ale spatne je, ze pokud odmitnete predat vyhledavaci udaje o svem profilu, jeho uspesnost bude mensi. Tim padem ten system bude NUTIT uzivatele, aby si sami ten profil vytvorili. A BOHUZEL ten profil bude take distribuovany (mluvime o systemu, obtizne zasazitelnem DoS, takze ani profily nemohou byt na jednom miste), coz take dost nevoni ...
Technicky je mozne ledacos, ale neverim, ze k takovemu projektu by byl realny svet lhostejny.

Systém nebude nutit nikoho k účasti. Ty lidi, kteří se k účasti rozhodnou, bude systém motivovat ke spolupráci, protože pouze spoluprací vzniká vyšší hodnota. To je základ, na kterém je vybudovaná naše civilizace. Systém bude pouze jedním z nástrojů k urychlení jejího vývoje.

Ale no tak :-)
prece se nebudeme pretahovat o nejake ucebnicove poucky.

Proto, aby system bezel korektne a daval rozumne vysledky, bude muset sbirat osobni informace. Tak to proste je. Pokud mu je nedam, tak nedostanu rozumny vysledek. Spatne je na tom:

• Nakladani s daty nelze omezit bez velkych zasahu do vykonnosti systemu (napriklad tim, ze vsechna data budou lokalne u uzivatele a system se na ne bude aktivne dotazovat).
• Vzhledem k masivni distribuovanosti systemu nebude nikdo schopen kontrolovat, zda se s daty nedeje neco, co odporuje etickym a pravnim normam.

Pouzivat technologii PROTI jejim uzivatelum je cesta do pekel. Pravda, dost casto je vroubena dobrymi umysly a sladkymi bonbony :-(

Je již pozdější hodina, tak si dovolím odpovědět příměrem:

K tomu, aby náš mozek "běžel korektně a dával rozumné výsledky", potřebuje součinnost neuronů. Tedy neurony musí do jeho činnosti dávat informace. Tak to prostě je. Pokud bych neurony rozpojil, mozek jako celek by nefungoval. A neuron bez spojení by ztratil smysl své existence.

První Vaší výhradě nerozumím, nemohu ji komentovat.
To, že "Vzhledem k masivni distribuovanosti systemu nebude nikdo schopen kontrolovat, zda se s daty nedeje neco, co odporuje etickym a pravnim normam" bych bral jako obrovskou výhodu řešení. Diktátoři v historii tuto Vámi požadovanou schopnost měli. A právo bylo také na jejich straně.

Panove, panove, zda se, ze tohle je (slovy jednoho vysoce postaveneho pana profesora) hluboke, ale opravdu hluboke nedorozumeni. Zatim se zda, ze zde panuje shoda, ze system bude, ma-li fungovat dobre, muset znat a vypracovavat co nejpresnejsi profil tazatele. To v cem jiz nepanuje shoda je zrejme to, zda je tato informace povazovana za citlivou a jak citlivou. A ja tady bohuzel nemohu stat na strane p. Donata - zadny system si nemuze beztrestne dovolit opakovane unik osobnich informaci - a to, v tomto pripade, informaci, ktere bude znacna cast lidi povazovat za pomerne hodne osobni informace. Naproti tomu sama potencionalni hrozba vetsine lidi prilis nevadi (ze by nedostatek predstavivosti nebo abstraktniho mysleni ?). Bohuzel nelze ignorovat ani onu potencionalni hrozbu, protoze existuje-li v mire nikoli zanedbatelne, pak s jistotou muzeme tvrdit, ze jednoho dne dojde k dokonanemu uniku. Budujeme-li system pouzitelny vetsinou lidi, pak nelze takoveto zakonitosti ignorovat, prestoze se nam prilis nehodi do kramu. Jiz drive jsem se zde zminil, ze realne bude takovy system dobre funkcni a realizovatelny jen v prostredi s jednotnym jazykem - a to je velice troufaly pozadavek. A ted jeste pozadujeme aby se zmenily pomerne hluboke rysy lidske povahy - ja vim, ze tohle neni diskuse na psychologicka temata nemluve o tom, ze pro takovou diskusi nejsem dostatecne erudovan, ale tyto otazky proste nelze ignorovat, pokud se nebavime o slonovinove vezi projektu, ktery bude rozpracovan pouze v teoreticke rovine lec realne bude nerealizovatelny (a to nikoli z technicko-programatorskeho hlediska).

Na druhou stranu, Michale, bezpecnost dat v jakemkoliv systemu nelze zajistit pouze programatorskymi prostredky - zejmena ne takova bezpecnost, ktera bude pripadat bezpecna i vnejsimu pozorovateli. Bezpecnost dat v takovem systemu bude otazkou "politickych" rozhodnuti provozovatele takoveho systemu - tedy to bude spise zalezitost organizacni nez softwarova - a to je zatim aspekt, ktery zdejsi diskuse vubec nepostihuji, protoze se venuji problemu spise z technickych hledisek.

Naprosto zretelny nesouhlas pak nastal v otazce zda nekontrolovatelnost pohybu a uziti dat je vyhodou ci nevyhodou systemu. Ja osobne to povazuji take za obrovsky handicap systemu - a protiargument pana Donata mi pripada (paradoxne, protoze to mel zrejme vyvracet) jako potvrzeni tohoto nazoru. Maji-li se uz lide srovnat s tim, ze velice citlive udaje o jejich osobe jsou nekde ulozeny, lepe se s tim srovnaji, pokud vedi (nebo si mysli, ze vedi) KDO je panem nad temito daty. Pro uklidneni pak leckdy staci jmeno pana, jmeno firmy - a v lepsim pripade mala fotka. Tuto podminku diktatori v minulosti splnovali coz jim davalo jistou vyhodu. My se tady ale bavime o masivne distribuovanem systemu, kdy tem lidem nebudete moci nabidnout zdani neci osobni odpovednosti - a teprve toto bude, spolecne s velkou a realnou hrozbou zneuziti ziskanych informaci, ktera bude provoz systemu prakticky komplikovat. Vetsinu lidi prilis nezajima zda ten, koho kamenuji je vinny ci nevinny. Ale zneklidni, kdyz zjisti, ze ani pri pozornejsim pohledu na nikom ve svem okoli nevidi namalovany terc.

Myslim, ze je mozne se tady dohodnout, ze diskuse k clankum se nebude zabyvat psychologii uzivatele, nemyslim si ale (p. Donate), ze muzete diskusi zakoncit prohlasenim, ze tady zadny takovy problem neni a ze je zde vse normalni a v poradku - a to i pokud najdete deset analogickych prikladu z nichz vyplyne, ze se preci "zadny logicky uvazujici clovek" (tm) nemuze hrozbu brat jako hrozbu. Nasi uzivatele se totiz nebudou ridit jen logikou a rozumem (rikajici, ze vsechno se nakonec prozradi, a z hlediska celoveho trvani vesmiru je naprosto jedno, jestli se to o me prozradi ted hned, nebo jestli se to jeste nejakou dobu podari utajit - takze proc vubec neco tajit ?). Nebo premyslime o systemu pro uzkou elitu ? Nebo jste opravdu presvedcen, ze ten problem proste neexistuje, resp. bude existovat u tak maleho poctu lidi, ze muzeme s klidem rict, ze ti ho proste nebudou pouzivat ? Myslite si, ze to bude platit stale i po prvnich vetsich zneuzitich informaci soustredenych v tomto systemu ?

To jsme se ale dostali hodne bokem od mainstreamu diskuse ... A krome toho jsem se takhle pozde nejak rozjel ...

A ted si vezmeme nas zkusenejsi, pripojene pevnymi linkami, s pevnou IP adresou (a treba dokonce vlastni a nikoliv anonymnejsi adresou firewallu ci proxy). Umime hledat a pouzivame vyhledavac XYZ. A na vyhledavaci XYZ uz vedi, ze ta adresa je nase a vedi vsechno, co nas zajima a co vyhledavame. Seznam zatim nema linky katalogu pres redirect (takze se nedozvi, co jsem kde odklikl, takze to je anonymejsi - az na kategorie - nez fulltext), ale napr. Yahoo! toto nedavno zavedlo. Coz je vyborne pro rozvoj jejich katalogu - vedi, kdo je uspesny a "klika se na nej". Na Centru se registrujete anonymne, ale kdyz je nejaka soutez, chteji po vas osobni data - a kdyz je pak dalsi soutez, najednou je tam mate ve formulari predvyplnena od systemu. Jsem zvedav, jak se vyporadaji se zakonem o ochrane osobnich dat, kdyz pri me registraci nikdo nic o jejich shromazdovani nesdelil. Tam uz tedy vedi, ze hledam to ci ono primo s mym jmenem.

Navic treba jedna nejmenovany sluzba rozeslala na vice jak stovku adres v To: ci Cc: (misto Bcc:) stejny dekovny mail - takze o 100 lidech (e-mailech) vim, ze nakoupili/pouzili jisty produkt/sluzbu. A oni to vedi o mne.

Ano, a jiz jsem to tady nekde jednou psal - vetsine uzivatelu je *POTENCIONALNI* ohrozeni informaci o jejich soukromych vecech lhostejne. Co ale vyvola pomerne ostrou reakci je situace kdy skutecne k uniku osobnich dat dojde (a prijde se na to). A to je hlavni duvod proc nakonec systemy, ktere chteji byt dlouhodobe pouzivany nemohou otazku ochrany dat uplne zanedbavat i presto, ze to (v te chvili jeste) jejich uzivatele v podstate nezajima. Nakonec totiz data bez ochrany nekdo zneuzije tak zavaznym zpusobem, ze to ty lidi zajimat zacne a to pomerne nekompromisnim zpusobem - a existence cele sluzby bude ohrozena. Prinejmensim jeji status sluzby globalni.

Jo - a k te centralizaci informaci na trech mistech - ja mam vypnute loadovani obrazku (nikoli kvuli paranoie, ale kvuli rychlosti) a take vypnutou Javu a nekdy i Javascript (to uz kvuli paranoie). Takze tato mista maji ve smirovani ponekud smulu ;-)

Je celkom prirodzene, ze smerujeme k simulacii beznych ludskych postupov. Chceme elektronicky podporit vytvaranie komunit, do ktorych clenovia ponukaju vedomosti (informacie, know how) a beru si cosi pre seba. Kvalita informacie sa meria kvalitou zdroja, hodnotenim a asi aj poctom "pouziti" danej informacie. Pocet "pouziti" je dobra metrika pri fungujucom systeme spetnej vezby - pouziva sa napr. aj v knizniciach znovupouzitelnych komponentov.
Pristavme sa ale pri automatickom vytvarani komunity "podobnych ludi". Je to princip, ktory pouziva Amazon. System sa snazi najst podobnych citatelov a ponukat im navzajom knihy (sprostredkovat doporucenie - ako v beznom zivote). Problematika sa nazyva Collaborative filtering a existuje na to software od NetPerceptions (vieme ho implementovat - reklamna vlozka). Po case pouzivania sa ukazalo, ze sa zuzuje sortiment knih o ktore je zaujem. Takyto system ponuky proste konverguje a bolo potrebne do neho vlozit "nahodnost".
To je celkom zaujimavy socilogicky problem (neviem sa tomu ubranit, pretoze citim ze takyto stupen vyuzitia Internetu povedie k vaznym sociologickym zmenam). Totiz, "parovanie" podobnych jedincov a vzajomne doporucovanie je konvergentny proces, ktory vedie k vytvoreniu previazanych komunit - akychsi internetovych ras a narodov. Skupin s podobnym nazorom na svet a s podobnou skupinou informacii. Nechcem tu dalej meditovat o tomto probleme, ale stoji za zamyslenie.

Vratim sa este k vyhladavaniu informacii. Ten sucasny "neporiadok" ma svoje caro aj svoju silu. Velmi casto intuitivne narazim na cosi, co som vobec nehladal, ale co ma posunie ovela dalej ako by ma posunula hladana informacia. V dobre definovanom prostredi by sa mi to nestalo. Myslim, ze rozvoj lepsej technologie vyhladavania informacii musi ist ruku v ruke s rozvojom "vyssich" schopnosti cloveka. V podvedomi existuju mocne nastroje (ako intuicia), ktore nesmieme nechat bokom. Technologia by mala podporovat ich vyuzitie. Lebo najsilnejsi je dobre "prepojeny" clovek a stroj. Preautomatizovane algoritmi cloveka "odpajaju". Fuzzy je len slaba nahrada.

Hladajme nastroj ktory okrem vyhladavacich mechanizmov podporuje intuiciu a asociacie. Myslim, ze clovek je schopny "citit" spravny smer hladania - len to v nom nesmieme potlacovat - skor podporovat.

Jeden kolega prevadzkuje system, ktory doporucuje film podla mojho gusta... je to na adrese www.robert.cz. A ide naozaj o to, ze ja hodnotim fimy podla toho ako sa mi pacia a na zaklade podobnosti hodnotenia s ludmi (teda s ich hodnotenim), dostavam predikciu mojho hodnetenia filmu, ktory som este nevidel.

Dobrý den,
velmi mě zaujala úvaha o bookmarcích.

Včera a předevčírem jsem zde zaujímal maximalistickou pozici - uvažoval jsem o univerzálním nástroji pro vyhledávání partnerů schopných a ochotných komunikovat dané téma. Teď mě napadlo, že by se to dalo otočit a (třeba jen jako studii) vytvořit něco "malého" A bookmarky jsou pro to ideální.

Bookmark je spojením rozsáhlých dat (www site), jejich stručné a jednoznačné prezentace (URL), nejednoznačného, ale obvykle výstižného popisku obsahujícího jakási klíčová slova a vyjádření určité preference. Pokud je bookmark zařazen do určitého systému (seznam - nejlépe strukturovaný - bookmarků jednoho člověka), lze další informace získat ze souvislosti, v jaké je uveden.

Co takhle zapomenout na složité vyhledávací nástroje a vytvořit "jenom" systém distribuovaného sdílení bookmarků? Představte si, že máte určitý seznam bookmarků a některé z nich učiníte veřejnými. Systém se vám za to odmění tím, že vaše veřejné bokmarky doplní o další relevantní bookmarky, získané od ostatních členů systému. Druhou funkci, kterou by systém nabízel, by bylo vyhledávání. Hledalo by se (asi) jen v textových popiscích a názvech adresářů (byl-li by bookmark umístěn ve strukturovaném seznamu), takže výsledky by nebyly na první pohled valné, důležité by však bylo řazení výsledků - díky znalosti četnosti výskytu by se na přední pozice nedostaly nesmysly nebo stránky optimalizované pro roboty, nikoli pro lidi.

Nemusela by to být příliš komplikovaná aplikace. Principy, na kterých by mohla být postavena, tu již víceméně zazněly. Neohrožovala by ani ničí soukromí, protože by se nezajímala o nic jiného, než o bookmarky, které chcete zveřejnit.

Dnes jsem se ptal pana Donáta, jak se vyrovnává s pokušením realizovat své nápady. Z jeho odpovědi byla vidět určitá životní moudrost. Já ji bohužel nemám a proto tomuto pokušení velmi snadno podléhám :-) Pokud by tedy měl někdo zájem také podlehnout, ať se mi ozve.

Trochu mne prekvapuje, ze diskuse se, zda se mi zuzila na aplikaci vyhledavace informaci. Kdyz jsem docetl ten puvodni clanek, zdalo se mi, ze ma jit hlavne o vyhledavani lidi, kteri si nasledne do hloubky vyrikaji, co potrebuji (a navic je ta diskuse pro oba zadouci a potrebna) - dikci onoho clanku tedy spojeni nastenky a telefonu.
Nez zacnu rozvijet svuj napad (ponekud mimo soucasnou diskusi, snad se nebudete zlobit :-) jeste dva inspiracni obrazky ze zivota ...
Ten prvni je ze zivota hmyzu - nedavno jsem zhledl nejaky dokument o tom, ceho vseho jsou schopni mravenci, aniz by meli nejakou vyssi autoritu (server). Zdalo se, ze aby spolu umistili vsechny predmety na hromadku staci jim k tomu jednoduche pravidlo, podle nejz se vsichni chovaji a vubec si navzajem nedavaji pokyny, neexistuje hierarchie, ani spolecny pool informaci. To pravidlo bylo : kdyz najdes predmet, nes ho tak dlouho, dokud nenajdes jiny a pak ho pust a tak dokola. Je to neobycejne zdlouhave - dochazi k postupnemu prenaseni hromadek, ale nakonec opravdu udelaji hromadku, proste dosahnou ceho chteli.
Druhy obrazek je ze zivota me babicky - vedatorky. Kazdy mesic ji prijde knizecka se seznamem vsech publikovanych clanku (uvedeny jsou titulky) a adresami autoru. K tomu jsou predtistene korespondacky s laskavou zadosti o zaslani kopie clanku. Vysledkem je, ze babicka (a ostatni) nemusi cist tuny casopisu mesicne, ale jen to co ji opravdu zajima. (vim ze moderneji zalozeni vedatori mohou totez delat efektivneji pomoci internetu a taky se babicce chystam k osmdesatinam zakouopit modem).
Takze muj napad - zatim se omezim na vedce, ale myslim ze teoreticky by se to dalo rozvinout i dale.
Vedec premysli o nesmrtelnosti chrousta a jejim vztahu na urodnost hub. I zjisti, ze by si o tom potreboval popovidat s odborniky z nekolika odvetvi, nema ale cas jezdit na vsechna odborna sympozia, ani nevi kolik jich je. A tak jeho specializovany komunikacni program rozesle tuto informaci (sestavajici jen z jeho identifikace - nejjednoduseji emailove adresy - a kratke formulace problemu - to vedci umi, neb se tim zabyvaji porad) na vsechny jemu dostupne adresy. (tady je prvni zadrhel, myslim ze adres by melo byt relativne hodne, napadaji mne dva oddily - ti, co uz nekdy meli s danym vedcem neco spolecneho a pak ti, kterym treba zacina adresa na dve stejna pismenka - aby se dosahlo dobreho rozsireni i do ostatnich oboru).
Adresati podobnych sdeleni pomoci chytreho filtru zjisti, zda se jich ta vec dotyka (zalezi na kazdem, nakolik to sveri algoritmu a nakolik vlastni intuici) a pripadne reaguji (samozrejme po nahlednuti do vlastni databaze a statistiky predeslych kontaktu s danou osobou), hlavne vsak preposilaji zpravu dal, s uvedenim sve adresy (a mozna rovnou i sveho tematu ?). A tak se nasemu vedci asi ozve specialista na chrousty stejne jako odbornik na nesmrtelnost obecne a samozrejme i nejaky mykolog, kteremu zrovna chrousti snedli nejhezci exemplar.
Je otazka, zda staci treba deset generaci takovych preposlani, s tim, ze by se automaticky vyloucilo zpetne poslani tem uvedenym ve zprave, ale treba v titulku uvedeny I love you mne v tom smeru naplnuje optimismem.
Takze - zprostredkovani kontaktu lidi, kteri si mohou nadale vymenit informace (myslim, ze v soucasne vede je to neobycejne dulezite - vsichni jsou hluboko ve svych oborech, ale zaroven se dotykaji mnoha jinych), kazdy je motivovan k ucasti, zadne znicitelne centrum. Mozna i komercni zajem by se nasel - software pro udrzovani vsech tech kontaktu by se mohl prodavat anebo zobrazovat reklamu anebo ja nevim co.
Teoreticky by nekdo mohl sbirat uspesnost navazanych kontaktu a vyvijet chytrejsi algoritmy.
uf gratuluju tem co to docetli.

Dobrý den,

původní čánek byl (snad) opravdu o komunikaci mezi lidmi. Když jsem se tady k tomu chtěl vracet, tak jsem narazil - páni kolegové spoludiskutéři asi dávají přednost počítačům :-)

Velka nevyhoda teto "serialove" diskuse je to, ze se debata velice tristi - u novych dilu objevuji prispevky, na nez reakce jiz lezi u jineho dilu diskuse - a to nekdy dokonce reakce vznikla driv.

Podivejte se, prosim, do diskuse vcerejsi - nekde tam lezi moje vysvetleni, shrnutelne zhruba do tohoto: "Lidem se lepe premysli v realne nez abstraktni rovine. A jakkoli se tu v konkretni rovine bavime o vyhledavacich, databazich a indexech, zjistite, ze problemy, ktere se pritom resi jsou zcela obecne - a kdybychom misto pocitacove terminologie vyhledavac, databaze, index vice pouzivali pojmu jako clovek, pamet, dedukce a pod. duch diskuse ani probirane problemy by se nezmenili - jen by se o nich zde pritomnym prevazujicim lidem od pocitacu mluvilo hure." Ostatne, bavime se o algoritmizaci a komputerizaci cinnosti dosud vyhrazenych pouze cloveku.

Mimochodem, nadpisy pododstavcu z puvodniho clanku jsou:

• Zranitelnost současných internetových aplikací
• Architektura aplikací budoucnosti
• Proč je Napster efektivní?
• Skutečné real-time vyhledávání
• Specifika hudby

a, uz nikoli nadpis,

• možnost prohledávání nad skutečně aktuálními daty
• oddělení stručného a výstižného popisu od objemné informace

Jak jste tedy prisel nato, ze clanek je o komunikaci mezi lidmi ? (proboha nic osobniho, me diskuse nad problemy vztahu clovek vs. technika velice zajima, ale zrejme jsem prvni clanek zda se pochopil uplne jinak a chci videt i jiny pohled)

No pardon, nechtel sem sem zbytecne zanaset kontroverze. Kdyz jsem psal "puvodni clanek", myslel jsem clanek pane Donata z Chipu, na ktery se odvolava ve clanku na Lupe uvadejicim tuto diskusi. A v tom "prapuvodnim" clanku z Chipu se o lidech mluvilo.
Taky tu byly dle meho plodne nazory, ze ty potrebne informace stejne na webu nejsou, ale jsou v hlavach lidi a je potreba ty lidi dat dohromady nejak.
Tak navrhuju mir :-).

Aha, tak ten puvodni-puvodni clanek jsem necetl a odkazu na nej si nejak nevsiml.

Takze mir - ve skolce jsme k tomu obvykle dodavali "az to pristi valky" :-)

Dobrý den,

odpoledne jsem tady přednesl stručný návrh na realizaci distribuovaného systému pracujícím pouze s bookmarky. Od té doby jsem dostal několik e-mailů od zájemců pustit se do toho.

Asi jsem se v odpoledním příspěvku vyjádřil trochu nesrozumizelně, což se mi následně vymstilo. Když jsem mluvil o pokušení, neměl jsem na mysli pokušení vydělat miliony, ale pokušení realizovat zajímavý nápad. O tom, zda by projekt měl být komerční jsem nemluvil - a o zakládání firmy už vůbec ne. Je to samozřejmě také jedna varianta, ale jen jedna z mnoha. Stejně tak si dokážu představit Open Source. Nemluvíme zde přece o aplikaci, která zatřese Internetem, ale o byť příjemném, přece jen nikoli nezbytném nástroji.

Zopakuji tedy ještě jednou svůj návrh: pokusit se vytvořit distribuovaný systém, který by pracoval jen s bookmarky, a to jen s těmi, které by členové do systému dobrovolně nabídli. Od takového systému nelze očekávat samozřejmě mnoho - mohl by však členům nabídnout nové bookmarky mající vztah k jejich vlastním, vyhledávání podle klíčových slov a podobně.

Navrhoval jsem, aby se mi případní zájemci ozvali - a tento návrh opakuji. ještě lepší by však bylo, kdyby LUPA dokázala dát tomuto nebo jinému nápadu specifický, byť stále veřejně přístupný prostor k diskusi. Diskuse nad jednotlivými články se totiž nejen tříští, ale samozřejmě i upadají minimálně tou rychlostí, jakou se články propadají v systému Lupy do minulosti.

Pokusíme se vymyslet nějaký vhodnější formát pro tenhle typ diskusí. Ono je to trochu problematické - úplně to oddělit od článků taky není ideální, protože ten článek tomu vždycky dodá nějaký prvotní impuls, kdyby se to nechalo úplně mimo, časem by to podle mého názoru buď uhnilo, anebo to skončilo úplně mimo mísu. Ale možná se pletu - každopádně o tom budeme přemýšlet.

Kdybyste měl někdo nějaký dobrý nápad, samozřejmě budu jen rád.

Tak mě vlastně napadá, že jsme tady vytvořili virtuální inkubátor myšlenek a projektů. A to jsem moc rád. Internet je zvláštním nástrojem - proč by některý z jeho příštích globálně úspěšných projektů nemohl vzniknout takhle netypicky?