Mě to spíše připadá jako zásadní zásaj do soukromého vlastnictví. Samozřejmě jsem pro moderaci diskusních příspěvků, jsem pro dodržování platných zákonů (neboli moderovat/mazat takové příspěvky, které provozovatel/majitel webu chce a které porušují zákony ČR). Ovšem tohle mi přijde jako výrazný zásah do svobody majitele webu rozhodovat.
Dám příklad: přijdu k někomu na návštěvu a budu tam říkat, jak mě támhleta firma okradla či pdvedla a nebudu šetřit peprnými slovy. Majiteli domu to vadit nebude, protizákonné to také není. Pak ovšem přijde ta firma, protože tu kritiku zaslechla z otevřeného okna a řekne majiteli domu, aby mě vyhodil či umlčel?
Vlákno názorů k článku
Moderace diskusí je žádoucí, rozhodl soud
Mablung (neregistrovaný)
---.sgyl.cable.virginmedia.com
18. 3. 2010 14:52
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Tahle analogie by byla pravdivá, pokud by Měšec měl uzavřenou diskuzi. Jeho diskuze je však přístupná všem
M2 (neregistrovaný)
---.klfree.cz
18. 3. 2010 15:15
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Proto jsem psal "otevřené okno". Neboli slyšet (číst) to může kdokoliv. Případně si za dům dosaďte Hlavní nádraží či jakýkoliv všem přístupný objekt.
Mablung (neregistrovaný)
---.sgyl.cable.virginmedia.com
18. 3. 2010 15:42
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Pletete si dvě situace. Když se dva lidé baví na nádraží a když se dva lidé baví v televizi před kamerami.
Tomáš Ruprecht (neregistrovaný)
---.184.broadband14.iol.cz
18. 3. 2010 16:24
Re: zásah do soukromého vlastnictví
No a jaký je v tom rozdíl? Přeci pouze v rozsahu, na nádraží to uvidí pár desítek / set lidí, před kamerami víc... Ale v zásadě i na nádraží jsou kamery ty to mohou zaznamenat, brigoši, kteří obsluhují kamery hodit záznam na youtube...
Zkrátka, odpovědný by měl být POUZE PISATEL a já bych zavedl povinnost mít
AUTORIZOVANÉ DISKUSE NA ZÁKLADĚ rodného čísla a platného občanského průkazu, tak je je to ostatně zvykem např. když v Telefonice nabíráme D2D dealery tak také po zákaznících chmece identifikátor - Rdoné číslo a samozřejmě číslo OBČANSKÉHO PRŮKAZU.
Zkrátka, odpovědný by měl být POUZE PISATEL a já bych zavedl povinnost mít
AUTORIZOVANÉ DISKUSE NA ZÁKLADĚ rodného čísla a platného občanského průkazu, tak je je to ostatně zvykem např. když v Telefonice nabíráme D2D dealery tak také po zákaznících chmece identifikátor - Rdoné číslo a samozřejmě číslo OBČANSKÉHO PRŮKAZU.
Mablung (neregistrovaný)
---.sgyl.cable.virginmedia.com
18. 3. 2010 16:56
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Rozdíl je v úmyslu.
Co se druhého odstavce týče, doufám že to má být nepovedený sarkasmus.
Co se druhého odstavce týče, doufám že to má být nepovedený sarkasmus.
Tomáš Ruprecht (neregistrovaný)
---.184.broadband14.iol.cz
18. 3. 2010 17:19
Re: zásah do soukromého vlastnictví
V žádném případě. Pokud mám možnost uživatele identifikovat, tak je žádoučí tu identifikaci pak předložit např. policii a tímpádem přenést odpovědnost na uživatele.
Pokud jsem majitelem nemovitosti, tak si nájemce také přece IDENTIFIKUJU. Pokud mne rozmlátí okno, vím kdo to byl.
Ale pokud do svého domu (rozuměj webu) pozvu tisíce NEIDENTIFIKOVATELNÝCH lidí, pak mne tam udělají bugr a já ani nebudu vědět, kdo to byl, no to bych byl, sprominutím, BLBEC.
Prostě chceš hospodařit na soukromém majetku (např. Lupa.cz) tím, že ho budeš zanášet svinstvem? Ok, ale nejdřív se svleč do naha tím, že dáš občanku a my si tě ověříme...
Pokud lidé dávají s radostí své osobní údaje lichvářům, nechápu proč by se měli lidé stydět před, v podstatě charitativními weby jako lupa.cz, kde majitelé (ZADARMO!) poskytují možnost kultivivaného projevu!!!
Pokud jsem majitelem nemovitosti, tak si nájemce také přece IDENTIFIKUJU. Pokud mne rozmlátí okno, vím kdo to byl.
Ale pokud do svého domu (rozuměj webu) pozvu tisíce NEIDENTIFIKOVATELNÝCH lidí, pak mne tam udělají bugr a já ani nebudu vědět, kdo to byl, no to bych byl, sprominutím, BLBEC.
Prostě chceš hospodařit na soukromém majetku (např. Lupa.cz) tím, že ho budeš zanášet svinstvem? Ok, ale nejdřív se svleč do naha tím, že dáš občanku a my si tě ověříme...
Pokud lidé dávají s radostí své osobní údaje lichvářům, nechápu proč by se měli lidé stydět před, v podstatě charitativními weby jako lupa.cz, kde majitelé (ZADARMO!) poskytují možnost kultivivaného projevu!!!
M2 (neregistrovaný)
---.klfree.cz
18. 3. 2010 17:20
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Počkejte. Internetová diskuze se přeci nerovná veřejné vystoupení.
Tomáš Ruprecht (neregistrovaný)
---.184.broadband14.iol.cz
18. 3. 2010 17:32
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Dle mých zkušeností je 100% diskusí otevřených, jinými slovy, na obsah se dostane každý uživatel Internetu, tj. je to veřejné vystoupení :-)
A dle mého názoru by všichni provozovatele jako mávnutím kouzelného proutku SKONCOVALI SE SPAMEM A VULGARITAMI podmínkou:
K registraci je nutné vyplnit rč a číslo OP. Tečka.
A dle mého názoru by všichni provozovatele jako mávnutím kouzelného proutku SKONCOVALI SE SPAMEM A VULGARITAMI podmínkou:
K registraci je nutné vyplnit rč a číslo OP. Tečka.
davro (neregistrovaný)
---.ics.muni.cz
19. 3. 2010 11:40
Re: zásah do soukromého vlastnictví
No, s takovými podmínkami by diskutoval jenom blb, takže s tím odstraněním spamu a vulgarit bych to neviděl tak žhavě.
A navíc je otázka, jestli by vůbec provozovatelé chtěli mít opletačky s ÚOOÚ.
A navíc je otázka, jestli by vůbec provozovatelé chtěli mít opletačky s ÚOOÚ.
Mablung (neregistrovaný)
---.sgyl.cable.virginmedia.com
18. 3. 2010 17:42
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Rovná, dle mého laického právního podvědomí. Pokud je otevřená (pokud by byla zaheslovaná, tak ne)
M2 (neregistrovaný)
---.klfree.cz
18. 3. 2010 18:17
Re: zásah do soukromého vlastnictví
Aha, OK. Tak v tom případě beru svojí analogii zpět (byť, pokud to tak právně opravdu je, si nemyslím, že to je zrovna košér).
