Když stahujete soubory, o kterých jasně víte, že tam byly uloženy v rozporu s právem, tak se nechováte stejně jako ten vůl s autem? Je krásné jak se tady každý ohání logikou a tím na co má právo, ale když mu nějaký jiný lump sebere peníze, přitom neporuší zákon, to je najednou řevu a morálky.
Proč asi myslíte, že je v této zemi takový brajgl a málo peněz? Opravdu si myslíte, že je to tím, že se politici chovají jako čuňata? Nechová se tak většina místní populace? Jen ty zlodějiny a křivárny vidí u jiných, u sebe si to vždy zdůvodní, proč to tak dělají a že je to ospravedlnitelné.
Tohle je úžasný argument u kterého se vždy hodně nasměji. On si něco stáhne a používá, protože kdyby za to měl zaplatit, tak to rozhodně nechce. Tak proč si to stahuje, když o to nestojí? Víte, toto je uvažování, které by Češi měli mít ve státním znaku, protože za brajgl v této zemi vůbec nemůžou politici, ten brajgl je jasným obrazem chování a uvažování celé společnosti.
Vždy se mi vybaví, jak nám do prodejny chodili lidé, zda by jsme jsme jim nějakou hru nevypálili, protože ty hry jsou drahé a oni na to nemají. Pak začali vycházet hry za cenu časopisu nebo za 199 Kč. A tito lidé se zase ptali, zda by jsme jim ty levné hry nevypálili. Asi na to také nevydělali ale ukrutně to chtěli :))))
Vůbec nebudu obhajovat hamižnost vydavatelství, zlodějinu autorských svazů nebo daňové lumpárny státu, ale dokud si většina lidí neujasní základní morální hodnoty, dokud okrádání jeden druhého bude oslavováno jako chytráctví bude i humus žít v této zemi. Když vám zaměstnavatel dá nízkou mzdu, také vám vlastně nevznikla škoda, nikdo nebyl okraden.
Pro mě stahování muziky, filmů, sw - autorských děl zlodějina vždycky bude.
Jsem taky tvůrce. Je mým právem něco prodávat třeba za milion, pokud si to nikdo za tu cenu nekoupí jet jen a jen můj problém. Nikoho nemá právo říkat, že správná cena za moje dílo je taková a maková. To že by si to někdo normálně nekoupil, tak si to "jen" stáhl je opravdu dementní názor. Tak proč si to proboha stahuje, když o to nemá zájem?
To že škoda nevznikne, protože to není auto je taky argument hodný ****.
Je to moje dílo tak co mi máte kdo nakazovat, jak s ním zacházím? Nesouhlasíte s tím? Tak to nekupujte. Ale taky nekraďte.
To že jsou tady různé OSY a podobní šmejdové je věc druhá, když budu třeba hudebník, na akci budu pouštět svou tvorbu, tak jim taky musím zacvakat poplatky, aniž bych z nich jako malý a neznámý (+neregistrovaný) autor něco viděl. To je samozřejmě taky špatně.
Ale stahováním (které je sic u audiovizuálních děl dle zákona legální, morální stránka věci je však jiná) situaci myslím nikdo nezmění.
Ano, taky se mi nelíbí, že třeba nová hra stojí 1800,- a hrát ji budu jen 10 hodin. Ale já jsem si počkal 2 roky a tu hru si na steamu koupil ve víkendové akci za pár euro. Kdybych ji tak moc hned chtěl, tak jsem si ji koupil, ale proč bych ji měl proboha krást?
Všeobecné povědomí o ochraně autorů je malé, občas narazím na lidi, kteří chtějí třeba vyrobit plakát/stránky/... a když jim řeknu, že za fotografie z fotobanky zaplatí tolik a tolik, tak se diví, proč by měli platit, "vždyť na internetu je všecko zadara".
A pak vidím, jak moji práci, na které jsem strávil několik hodin, dnů či měsíců někdo ukradne a použije, aniž bych z toho cokoli měl, tak na to byste nemilí piráti řekli co?
Já ze své práce živím rodinu, platím daně, telefony, rohlíky... - jsem ale bohužel autor, tak proč mám být bitej na tom, že si řeknete jak jste chytří, že jste si to sosli zadara? Proč? (Ne nejsem autor stylu Karla Gota, pro mě je každá koruna celkem důležitá, nemám z tantiém měsíčně tisíce), pro "neziskové" organizace tvořím klidně zadarmo, ale proč bych měl to samé dělat i pro vás - piráty?
Tak si zkuste jednou představit, že u vás nikdo ani nezazvoní a prostě si něco vezme. Protože je to podle něj drahé. Ale bylo to položené na okně, stačilo z chodníku natáhnout ruku. Byl by blbej, kdyby to neudělal, žejo?
Jseš schopnej si pamatovat co jsi napsal o příspěvek výše ? Že kupovat kradený auta se nemá. A teď říkáš, že tě etické otázky nezajímaj. Nebo jsi to snad myslel tak, že jsem vůl proto, že s tím kradeným autem nemůžu do Německa, ne proto, že je kradený? Pokud schvaluješ krádeže, nemáme se o čem bavit.
Bože pane, víte to je to presumpce neviny?
Proč by se proboha měl on obhajovat? Možná to nevíte, ale podstatou odpovědnosti je porušení právní povinnosti, a tím že Vám na Vaše parkoviště někdo zaparkuje kradené auto, vy jste žádnou povinnost neporušil.
Tím že Vám do Vaší poštovní schránky někdo vhodí cizí zásilku jste také žádnou povinnost neporušil.
A tím že Vám do Vaší úschovny/webuschovny někdo uloží nějakou zásilku jste vy také žádnou právní povinnost neporušil.
Nejste vy náhodou v žoldu nějakého "velkého obsahu"? :) Zkuste aspoň prolistovat občanský zákoník a autorský zákon.
nevim zda chteji, ale zatim mam ten dojem, ze je to pro ne pohodlnejsi nez pracne "soutezit" o zakaznika. nebo z toho cim nas obstastnuji mate jiny pocit? jako ze potencialnim zakaznikum nadbihaji a snazi se dodat kvalitni servis vcetne produktu? ale mozna jen mame rozdilnou zkusenost a jsem vedle jak ta jedle.
Nechapu, proc to neudelali pro uzivani v prohlizeci.
Streamovanou hudbu posloucham hlavne v praci, stejne na tom bude imho 80% posluchacu streamovane hudby a dokud to neudelaji tak, aby se nemusela instalovat nejaka prasacky napsana aplikace, tak to zadnou sanci nema.
a) bezni uzivatele v praci nemaji opravneni instalovat aplikace
b) zadny IT, co to ma v hlave srovnany jim to nepovoli
A proč by to nebylo reálné? Jedno CD stojí mezi 200-300 korun. Tudíž celkem běžný zájemce o tuto službu, který si koupí dvě CD (tedy žádný nakupovací fanatik) udělá 500 - v průměru máte tu stokorunu na další čtyři lidi.
Jinými slovy - na těch 100 korun ARPU úplně stačí, pokud bude z uživatelů Applu nákupy v iTunes využívat (jen zcela umírněně) pouhých 20%. To mi nepřipadá jako nic nereálného...
Ad reklama na Music Jetu - je otázkou, kolik to vydělá... Tento styl reklamy je uživateli vnímán pomalu nejnegativněji, takže asi nebude možno to prodávat nějak extra draho. Tady je asi seriózní odhad nemožný.
Je to samozrjeme legalni a naposledy to potvrdil i nejvyssi soud:
Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku "oprávněného uživatele" jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).
Hlavne ze iinfo porada prasklou lupu, ale vlastni servery schopny spravit neni "An internal server error occurred. Please try again later."
K veci, tyhle servery provozuji uloziste - tedy naprosto legalni. Pokud tam nekdo ulozi neco v rozporu se zakonem, muze po nich nekdo tak maximalne chtit odstraneni te veci (coz delaji), pripadne, pokud nekdo prijde se soudnim povolenim, muze chtit nejake ty logy (ktere ovsem nemusi mit). Maximalne tak ale ziska IP adresu uploadera - tedy opet 00nic.
Tezko po nich nekdo muze chtit, aby kazdy upload kontrolovali, vubec nehlede na to, ze oni stejne nejsou nijak schopni overit, zda dotycny upload je nebo neni vporadku. Dokonce by to teoreticky mohlo dojit tak daleko, ze ja uploaduju sve autorske dilo, vOSA po nich bude chtit, aby to smazli, oni to udelaji a ja je obratem budu zalovat, ze me poskodili, nebot neopravnene odstranili me autorske dilo.
Tudiz z pohledu provozovatele, dukud nekdo neprijde se soudnim rozhodnutim, ze XYZ porusuje jeho prava, tak nic mazat nebudu.
=> muzete se zacit soudit o kazdy jeden soubor.
ja nic obchazet nepotrebuju, ja u nas ve firme tu sit spravuju a ostatni jedou podle mych pravidel a uzivatel si jiny nez povoleny exe soubor nespusti. Je to bezpecnejsi a pro me mnohem pohodlnejsi. Podle me to bude podobny ve vetsine strednich az vetsich firem, kde jsou centralne rizene bezpecnostni politiky.
v pripade, ze to po me bude chtit nejaky zamestancec zprovoznit, tak mu doporucim at misto toho pouziva Grooveshark, nebo Youtube, pripadne netovy radia
Vtip dne ?
Kde se nekdo snazi poskytnou zakaznikum to, co zadaji? Zadny takovy server nevidim, kde ho najdu? Tedy takovy, kde si za korunu ci dve budu moct stahnout libovolnou skladbu libovolneho autora a to vse samozrejme ve flac nebo jime neztratovem formatu a samozrejme radne otagovano a s moznosti si takto nabyti majetek uzivat dle libosti - tedy nez sracek DRM?
A samozrejme s predpokladem, ze minimalne 2/3 z tech penez doputuji konkretni osobe, nikoli nejakemu nepotrebnemu prostrednikovi.
ITunse má v ČR několik problémů, kterého odsunou na službu která bude mít sice lepší tržby než iLegálně, ale stále půjde o okrajovou službu:
1. Absence češtiny - tohle je problém hlavně pro starší generaci, ale mladší mají se službou jiný problém.
2. Platba kartou na internetu - možná by jste se divili, kolik lidí nemá internetovou platební kartu/neví co to je/ mají k tomu odpor - OK, tady existují poukázky - ale iTunes je postaveno na impulsivním nakupováním a ne si někde shánět poukázky.
3. Absence MP3 - to je problém pokud to chcete používat na ne Apple zařízení - nutnost konverze do MP3.
4. Další jako je absence propagace, pro někoho vysoká cena, apod....
Cílovka je člověk co má Apple, umí anglicky, nebojí se platit kartou a je ochoten za hudbu platit - nahrát do Apple svojí MP3 přes iTunes snad takový problém není?
Zásadní rozdíl je v tom, že ukradením auta někomu vznikla škoda a to auto nemůže používat. Stahováním ta hudba nikomu nezmizí. Argumentace, že distributorovi vznikne škoda, je trochu kontroverzní, protože dané dílo by si dotyčný třeba nikdy nekoupil, kdyby se nedalo získat bezplatně, tudíž by na tom byl distributor stejně.
Stahování není krádež, ale je to služba, za kterou autor díla dostává od každého zaplaceno.
Možná to nevíte, ale autoři dostávají tzv. autorské poplatky přes různé organizace typu OSA, Dilia, apod.
Tudíž stahováním nikdo nic nekrade, ani nepáchá nic nemorálního, protože pouze využívá službu, za kterou platí každý občas této republiky.
Tudíž nikdo nestahuje zadarmo.
K tomu totiž autorské poplatky slouží a to je jejich účel. Je to platba autorům za to, že je zákonem dovoleno si stahovat autorská díla pro osobní potřebu. A autorské platby jsou jejich odměnou.
Tedy každý občan tohoto státu poctivě platí za všechna stažená díla. Za nemorální považuji naopak snahy postavit stahování pro osobní potřebu jako "krádež" nebo pseudomorální kecy hnědky. Protože je naprosto normální v kapitalistickém a tržním světě využívat službu, kterou si občan zaplatil. A občan autorům za to, že si stahuje díla platí, tudíž je to morální a je to normální obchodní služba se vším všudy.
Jsem zvědav, kdy nějaká kopie pomýlené hnědky se tu zase objeví a vysvětlí, že je nemorální využívat službu, kterou si občan tvrdě platí ¨- totiž stahování autorských děl pro osobní potřebu. Nemorální je naopak upírat lidem právo na službu, kterou si zaplatili ´byť v tomto případě nedobrovolně.
Opravdu cekate ARPU iTunes v CR 100 Kc? Ve state kde je ARPU u mobilu kolem 500 Kc, coz je jaksi sluzba o uplne jine hodnote a hlavne nenahraditelnosti? A od uzivatelske baze mozna milionu zarizeni, kde ale tak 50% uzivatelu nema ani platebni kartu? A neni nefer MusicJetu zapocist reklamu u jejich free sluzby, kdyz jejich prijmem evidentne bude?
"Ja treba u svych uzivatelu ze nespusti nic, krome povolenych aplikaci"
No to je váš problém, když chcete obcházet nařízení zaměstnavatele. Předpokládám že to platí obecně, byť technické prostředky umožňují bránit jen binárním aplikacím. Jinak aplikace se stahuje do složky profilu a je to normální exe. Nevyžaduje instalaci (kromě .NET 4 na starších windows)
"jinak u tehle aplikace nebude potreba otevrit firewall?"
Ne, používá to HTTPS, pokud nemáte v zaměstnání HTTPS, tak smůla. U flashe by to bylo asi totéž.
To samé by se dalo napsat i o tom, že to vlastně zdarma není, že musím poslouchat reklamu.
Ale správně řečeno, za hudbu neplatíte, protože 3kč je stejný, bez ohledu na množství zkonzumované muziky.
V naší zemi máme zdravotnictví zdarma podle ústavy, ale přitom nakonec byli zvoleni politici, kteří vyžadují platbu 30kč za vyšetření. Normálka.
Přesně tak. Pokud takové auto koupím jsem vůl a dobře mi tak.
Jenže tady víš, že někdo před tebou to ukradl (nasdílel) a chováš se k tomu jinak (když jsi to stáhnul). Můžeš sice tvrdit, že není tvojí povinností zjišťovat, jestli ten film je na ulož.to volný či nikoliv, ale 1 - dobře víš , že tam legálně není, stejně jako u toho auta víš, že čistý není.
Jak říkam, jsem zvědavej,jak rozhodne soud, který přijde na to, že z tvého počítače někdo odeslal soubory, které máš na disku a nasdílel je široké veřejnosti i přesto, že na daném serveru je capcha a povinná registrace s heslem na tvoje jméno (a heslo). Řekni mi pak, kdo vyhrál.
Shodneme se na tom, že šíření autorských děl bez vědomí autora je v naší zemi trestné?
Uživatel uploaduje pro vlastní potřebu, úložiště uloží, jiný uživatel zveřejní odkaz a další si to stáhne.
Shodneme v tom, že došlo k porušení zákona? Pokud ano, koho obviníte?
Lze postavit službu na download hudby "zdarma" na tomhle modelu, aniž by byla považována za nezákonou?
Tak to tedy nejsou. Daně může vybírat POUZE STÁT! Česká televize, rozhlas, OSA, Intergram, ... stát nejsou. Jsou to soukromé subjekty - byť třeba některé z nich státem vlastněné. Navíc teď už jsou vaše tvrzení tak absurdní, že jsou přímo v rozporu s textem zákona, ne jenom s jeho smyslem.
Samozrejme to po nich nekdo chtit muze. Kazde podnikani ma svoje. Napriklad na stavbe by meli mit vsichni ochranne helmy. Kdyz porusite a prokazou Vam to, tak vas postihnou.
Tema diskuze je jiz 15 let nezajimave. Zajimavi jsou lidi. Vsiml si nekdo rozvoru mezi socialni inteligenci Mr. Krakonose a treba Mr. Krska? Jak se to tak stane, ze se takovi lidi bavi mezi sebou? Nedela si Mr. Krsek tema do hospody? "to jsem vam chtel povykladat, dneska jsem se na Lupe, to je takovej server, bavil s jednim clovekem...."
Je myslim, ze nespravne interpretujete postovni tajemstvi. Napriklad kdyz si prectete smluvni podminky Google (napriklad v Gmailu), tak zjistite, ze cist je legalni :-)
Vy samozrejme muzete branit cemukoliv, ale poskytovatel sluzby muze mit napriklad system, ktery nepotvrdi ulozeni souboru do doby, nez ho nekdo "zkoukne".
Ja neresim, zda je nekdo lump nebo neni lump. Resim to, ze je uplne klidne mozne, ze nekdo ulozi poskytovateli sluzby povinnost kontrolovat obsah, ktery k nemu ukladate.
A i když to přečte. Jak rozumným rozhodne, zda obsah v souladu s právem je nebo není? Když nahrávající tvrdí, že v souladu s právem je, neb zpravidla odsouhlasil podmínky služby, které mu většinou nic jiného nahrát neumožňují. Bude vyhledávat skutečného autora díla a kontaktovat ho, zda se zveřejněním souhlasí?
Pokud byste chtěl v případě jakékoliv pochybnosti předpokládat nesoulad s právem a znemožnění publikace, tak drtivá většina "anonymního" obsahu na internetu končí bez ohledu na legálnost.
Ta kontrola helmy může být kontinuální, celkem jednoduše třeba připevněnou kamerou.
Rozumnym svym rozumem :-)
Kamerou pripevnenou na helme nic nezjistite, musel byste kamerami hlidat vsechny prostory a analyzovat zabery.
Takze mozne to je, stejne jako je mozne provozovat server, ktery bude megastriktne vyzadovat naplneni copyrightu. Jen se provoz (obou) tech systemu docela prodrazi.
Díky za rozsáhlou diskusi, k některým věcem zde souhrnně:
1) ARPU: pletete si měsíce s rokem. 500 Kč volání je měsíční ARPU, ale k sto miliónu tržeb bude stačit 100 Kč ročně za hudbu. Což jsou čtyři písničky ročně: to mně přijde reálné.
2) K problémům iTunes u nás (Fidel):
- dle mě je jen otázkou krátkého času, kdy v češtině budou (když na mně můj iPad "mluví česky", proč by neměly i iTunes
- "internetová platební karta": to nevím co je, žádnou takovou nemám, platím standardní kartou, kterou má dnes každý
- konverze mezi hudebními formáty je jednoduchá. Navíc používám iTunes na PC, tedy na ne-apple zařízení (přehrávám, pouštím), jaký problém?
- cena: jistě, jak jsem psal, ale jsou kupodivu i lidé, kteří nechtějí krást..
3) Stahování hudby z rapidshare atd.: dle platné české legislativy je tento postup zcela legální, nelegální je tam (tuto neautorizovanou) hudbu uploadovat. I já jsem názoru, že toto stahování není etické (zacházíte s hudebním dílem způsobem, se kterým autor nesouhlasí), ale není nelegální.
4) Ad typický uživatel Seznamu: chtělo by to více zdůvodnit, proč se vám zdá, že to je mýtus. Jenom tím, že něco bez argumentů označíte za mýtus, z toho mýtus neuděláte.
5) Datum spuštění iTunes: vlastní služba (program, produkt) iTunes byl spuštěn v roce 2001, je pravda, že music store až v roce 2003.
6) 160kb ogg vorbis: vyzkoušel jsem, dle mého sluchu je rozdíl slyšitelný (řidší, prázdnější, plechovější, těžko to popsat). Na většině zařízení (levná sluchátka-špunty, bedničky u počítače za pětistovku atd.) rozdíl slyšet nebude, to je jasné. Principiálně mě jde o to, proč kriplovat umělecké dílo, proč uměle a ne nezbytně snižovat jeho kvalitu - beru to u mobilních sítí, kde jsou data drahá, ale u pevných sítí nevidím důvod.
To že Google Apps není tak ,,úplně neúspěšný" svědčí jen o tom, že lidé jsou blbí. O tom ostatně svědčí i využívání facebooku a podobných hovězin. Kdo má v hlavě mozek, umí ho používat, má alespoň jakés takés právní povědomí a váží si svého soukromí, tak se podobným službám zdaleka vyhne.
Kdy jsi naposled nějakou předplacenou SIM kupoval? Já před dvěma měsíci a byl jsem prodávajícím ihned upozorněn na to, že jsou tam defaultně povolené extra paušálem placené datové služby, s tím, že pokud je do 48 hodin nezablokuji, tak mi ten paušál naúčtují a pokud nebude kredit na kartě dostatečně vysoký, tak mi ji ihned bloknou!
Poznám rozdíl mezi původním analogem a a ,,tím velkým souborem" a poznám i rozdíl po přepočítání na klasický CD formát. Změna barvy zvuku, zejména u vysokotónových a polyfonních nástrojů, je bohužel, citelná. U elektronického tuc tuc, ve kterém melodické složky prakticky nejsou, je MP3 naprosto vyhovující. Pro akustickou hudbu je CD pouze z nouze ctnost, vzhledem k tomu, že analogová média častým používáním degradují.
Grabováním z audia se sice zdržuji, ale spolehlivě (pokud mám správný SW a umím s ním zacházet), zlikviduji všechna identifikační data, včetně těch, která jsou zakódována přímo do nahrávky, takže nikdo pak není schopen identifikovat zdroj, z něhož nahrávky pocházejí, což může být v našem ,,právním" státě dost podstatná výhoda.
Chtell bych vedet co je konkretne nelegalniho na stazeni tohoto alba. http://www.ulozto.cz/10502345/cctv-allstra-rar?utm_source=search&utm_campaign=0&utm_medium=all
stejně trapnej argument jako říkat jestli mě někdo nutí pokud chci na FM vysílat někde lokální rádio. Kdo mě nutí? je to přece má svobodná vůle přistoupit na přidělení dle kmitočtového plánu, že?
Jiste že autory nutí a to je právě ta poplatková mafie. Jedině spojení s labelem jim dává jistotu že je predátorsky někdo nezničí. Labely na poplatky pro OSA a pod zvysoka kašlou, jsou to drobné ze kterých profituje jen ten přes koho se poplatky s desátkem protáčí.
Montovat do toho ryzí "kapitalismus" je čistá utopie, autor nemá jinou šanci a to ho navíc kolektivní správce zastupuje i když nechce. Labely jsou jen mužíci v pozadí které tohle živí a financují aby tady tento systém byl.
zcela nepokryte se priznavam ze dluzim tmobile asi 700kc. Pouzival jsem vzdy na dovolene jejich SIM vecer na cteni posty, s ohledem na jejich billing dat (zlodejsky) jim i pri nepouzivani naskakoval kredit. Nekde v belgii/holandsku dodnes fyzicky existuji (pokud se odpad nepali) SIM karty s asi 7x100kc dluhu. Takze tvrzeni ze vam operator neda vic nez si nabijete je vec druha. Pochopitelne nevim kolik doputuje az k roamingovemu partnerovi ale s ohledem ze na tech twist kartach bylo vzdy tusim 10kc tak asi mene nez je onen 100kc dluh.
Potom doporucuji zavolat 230kc/hod sazbu napr z predplacenky a vsadit se kolik do minusu pujdu. Opet tvrzeni nedostanete ani o koruny vic ...
Obavam se, ze pletete nekolik veci dohromady, ktere dohromady nemaji moc spolecneho. Kmitoctovy plan je dokument s technickymi podklady, ktery vyplyva z toho, ze pasmo neni nafukovaci. Navic je napsan statem a je tedy ve stejne pozici jako dane.
Druhe tema:
Co se tyce spojeni "predatorsky nikdo neznici", tak tomu vubec nerozumim. On interprety nekdo nici? Nebo tim mate na mysli, ze labely poskytuji interpretum servis, bez ktereho by byli ztraceni? Pokud je to ta druha moznost, tak je vsechno v poradku - v beznem podnikani je normalni, ze se muzete rozhodnout, zda budete vyrobek vyrabet sam a nebo prodate licenci General Electric. Stejne tak je normalni, ze GE Vam nadsene nepadne kolem ramen a da Vam supervyhodnou smlouvu.
A treti tema:
Pokud se nepletu, tak se muzete ze zastupovani osou vyvazat. Staci na to jeden pravni ukon.
To by mě zajímalo, co znamená "megastrikně vyžadovat naplnění copyrightu"? Jako že přijedu k provozovateli share serveru, hostingu,.. a před ním stvořím autorské dílo? Ani tak nelze mít jistotu, že ten dotyčný jen nevykrádá cizí dílo. A to nemáte zajištěno ani u významných a známých umělců. V zahraničí nějaká ženská zažalovala Rowlingovou, že vykrádá její knížku o čaroději, neúspěšně. Tuším že u nás jeden zpěvák zažaloval jiného, že mu vykrádá skladbu a tuším že úspěšně. Tedy toto dílo by se najednou z legálního stalo nelegálním. Tedy dílo které bylo na tom vašem megaserveru legální se najednou po proběhlém soudu stalo nelegálním. Teda samozřejmě bylo nelegální celou dobu, jen se to před soudem nevědělo. Takže v čem je to megastriktní vyžadování naplnění copyrightu?
Oproti tomu je kamerový systém na staveniští, který sleduje helmy, nebo helma kterou mistr dělňasovi na začátku směny zamkne na hlavě a odemkne na na konci, levná technická trivialita.
3) autor se prostě stejně jako ostatní občané tohoto státu musí smířit s tím co ukládá zákon. Jiným zase nepřijde etické, že autoři berou desátek z prázdných médií, že mi jimi může být zabráněno vytvořit záložní kopii a tudíž znemožněno užívat dílo na které jsem si zakoupil licenci k užití a musím si koupit další, že můžou odstavit DRM server bez náhrady a podobně. Takže "neetické" postupy jsou na obou stranách.
Představte si, že ani Google na YouTube neověřuje, jestli je dílo nahráno v souladu s autorským právem. Prostě proto, že to není možné! Kontroly si provádějí vydavatelské firmy na vlastní triko a když najdou něco, co tam dle jejich názoru nemá být, tak Google upozorní a ten to odstraní. Ale sám Google v tomto směru aktivitu nevyvíjí.
Jestli má dělník na stavbě helmu je schopen rozpoznat člověk s neukončenou školní docházkou. Jestli bylo dílo nahráno v souladu s autorským zákonem dokáže určit jen držitel práv k tomu dílu.
Mozna Vas to prekvapi, ale existuji algoritmy, ktere dokazi vyhodnotit podobnost zvukove stopy s nejakou nahravkou. Ano, je to pracne a narocne, ale neni to nemozne.
Stejne tak je pracne a narocne setrvale kontrolovat, zda ma delnik na stavbe delnik helmu porad.
Ale chapu, ze je to slozite na pochopeni.
Není to pravda - viz:
http://www.lupa.cz/clanky/youtube-letos-radne-zprudi-sve-uzivatele/
- google automaticky odstraňuje některá videa či zvuky
- vydavatelské firmy si to vymazat přímo samy, nikoliv google
- google platí vydavatelům za přehrávání jejich klipů
Ehm .... pokud bude mit o vas vyrobek zajem GE, tak jim ho bud poskytnete, nebo skoncite jako bezdomovec - muzete si vybrat. Jiste totiz porusujete nejaky ten jejich patent.
S labely je to podobny, kdyz nebudete soucasti, tak vam (napr) bude na vase koncerty vasi autorske muziky chodit vOSA a bude po vas vymahat poplatky za verejnou produkci vasich vlastnich vytvoru.
Jiste, muzete se snima soudit a dokonce i uspesne ... 5, 10, mozna 15 let ...
No tak existuje algoritmus. S čím ty zvukové stopy hodláte porovnávat? Ona existuje nějaká databáze legálních zvukových stop? Jak hodláte zajistit, že tato databáze bude naplněna legálními daty? Nechte mě hádat, nejspíš odsouhlasením nějakých podmínek. A i když najdete nějakou shodu, tak to automatickou nelegálnost shodné nahrávky neimplikuje (různá legislativa, udělení licence,...)
Doted jsem vas povazaoval za rozumneho cloveka ...
Nosit prilby delniky muzete snadno donutit a muzete to velmi snadno !!!kontrolovat!!!
http://... (doplnte si nahodny link na nahodnou skladbu/film/...)
Ocekavam do 10 minut kompletni informaci, kdo drzi prava vyse uvedeneho odkazu + samozrejme i informaci, zda vi/souhlasi/... se sirenim po netu (napr).
BTW: Zhruba totez by bylo zakazat varit nechutna jidla - muzu kontrolovat kvalitu vstupu, ale nekomu bude trebas okurka se zmrzlinou a slehackou chutnat.
Fajn, vite ze soubor X je podobny souboru Y. Jak vite, ze autor/drzitel prav s jeho zverejneni souhlasil nebo nesouhlasil? Vite kulovy. Ostatne, nebylo by to poprvy co nekdo (napr vOSA) chce prachy za neco, co sam autor poskytl zdarma. Neni to tak dlouho co chteli prachy za dobrocinnej koncert a to pres to, ze vsichni zucastneni se pisemne vyjadrili v tom smyslu, ze vse poskytli zdarma.
Delnik vam podepsal, ze ma nosti helmu, staci kdyz ho jednou chytite bez ni (a je jedno ze ji 99% casu nosi) a muzete ho vyhodit.
To mě opravdu nepřekvapí, protože to vím. A ony to i ty velké labely k porovnání používají (při množství videí na YouTubu by to ručně byl asi problém). Ale jen k porovnávání na „svá“ díla. Protože jen u těch ví, jak to s právy je. Když tam já nahraji svůj vlastní originální výtvor, jsou schopni Google nebo nějaké Hollywoodské studio říci, jestli jsem ho nahrál legálně? Ne, nejsou.
Vite, ja to nepotrebuju vedet. Me staci mit databazi toho, co opravneni vlastnici povazuji za "svoje".
Ostatne tahle databaze se mi nehodi jenom pro pripadne povoleni/zablokovani user generated obsahu, ale i treba proto, ze podle ni muzu pripadne rozdelovat nejake penize, pokud se domluvim s drziteli obsahu.
Problem s delnikem neni v tom, kdyz ho chytim ja. Problem je v tom, ze ho nesmi chytit kontrola a nebo se mu nesmi stat uraz. Mym cilem neni vyhodit delnika, ale dodrzet predpisy za vynalozeni co nejmensich nakladu.
Vy pořád vidíte jen labely. Autorská díla nejsou produkovány jen labely a každé autorské dílo je zákonem chráněno stejně bez ohledu na to, čí je. Takže provozovatel by musel přijímat vzorky od kohokoliv a byl by na tom stejně jako teď. A bude řešit spory mezi labely s vtipálky, kteří mu budou posílat vzorky na ty samé písničky, čí nárok je oprávněný. Takže čím se to bude lišit od současné situace?
Nezměnilo se nic, jen jste při tom průletu měl nepatrně snížit rychlost. On trh totiž nefunguje jednostranně, prodejce a kupující jsou na něm teoreticky rovnoprávní partneři: jako kupující musím koupit za cenu určenou prodejcem nebo se smířit s tím, že nic nekoupím. Jako prodejce musím určit cenu, kterou kupující bude ochoten zaplatit, nebo se smířit s tím, že nic neprodám.
Pochopitelně, když si jako prodejce vydupu a do zákona prosadím na nějaké zboží monopol, pak se fungováním trhu a tvorbou pro zákazníka přijatelné ceny nemusím vůbec zabývat...
Jak prosim "snadno donutite delniky nosit prilby"? Vetsinu ano, ale vsechny rozhodne nikolivek.
Vy tvrdite, ze je snadne kontrolovat, 24x7 zda maji vsichni na vsech vasich stavbach helmy (a to prosim vcetne lidi, kteri se na stavbu dostanou tak, ze nekdo zapomene zavrit vrata po mixu s betonem).
Zkuste si prosim precist, jakou ulohu resime. Me nezajima obecny link na Internetu. Zajima me, zda mi uverejnenim nejakeho user generated obsahu nehrozi nejake riziko.
Ja samozrejme chapu, ze je tezke vybocit z beznych myslenkovych koleji, ale zkuste to.
Samozrejme na oba dva problemy existuji nejaka reseni, nicmene v obou pripadech si musite kryt zada nejakymi ujednanimi (at uz cedulemi "helma povinna", "vstup zakazan" nebo dlouhym smluvnim ujednanim, ze ktereho vyplyva, ze vase video muze provozovatel kdykoliv smazat a/nebo vykupovanim se placenim labelum)
Jinak receno, label prohlasi (bez jakychkoli podkladu) ze X je jeho (nic vic). Vy najdete X a ze sveho serveru X odstranite, nacez vas pan Y bude zalovat, nebot jste odstranil jeho autorske dilo. Nebude zalovat label, ale vas, jakozto poskytovatele sluzby, s labelem nic spolecnyho nema ...
Ostatne, to uz tady taky bylo. Staci hledat.
On totiz zadna pravidla neporusil, zato vy ano, dokonce jste jej narkl, ze se na vas server pokusil umistit cizi obsah.
O tom, ze klidne muzu mit jakozto autor nejakou nevyhradni smlouvu s nejakym labelem a na vas server umistit skladby, ktere (mimo jine) muze spravovat i label ani nemluvim.
No a nakonec tu mame jeste treti moznost - ze mi to jakozto autorovi (tedy tomu, jehoz prava maji byt primarne chranena) jednoduse jenom nevadi.
BTW: Stale se bavime o uploadu/downloadu open dat, coz je promile soucasne reality.
Velmi jednoduse, je to tak trivialni, ze se mi to az nechce psat ... zeby ... ano, spravne PENIZE se to jmenuje. A vubec nejde o to donutit nekoho ke 100%. V pripade pruseru staci, kdyz prokazate (velmi snadne), ze jste podnikl maximalni usili => kdyz napr budete kontrolovat 2x denne, budete mit zaznam, ze dotycny byl opakovane pristizen a opakovane dostal pisemne upozorneni ... tak jste jednoduse pro zajisteni bezpecnosti udelal, co se dalo.
Chcete poskytovat internetove uloziste? Ano nebo ne? Pokud ne (vse tomu nasvedcuje) neni se o cem bavit. Pokud ano, potrebujete zakazniky.
Ujednanim se vubec kryt nemusite. Vy zadny zakon neporusujete. Kupoval ste nekdy sekeru? Nuz? Daval vam prodejce podepsat (za ucasti notare...) ze stim nikoho nezabijete?
Vy mate s nejakou internetovou spolecnosti smlouvu o tom, ze Vam nikdy nesmazou Vas obsah?
Ja nikoho z niceho narkavat nebudu.
Rad budu presvedcen, ze skutecne vetsina obsahu je nahravana sifrovane. Moje zkusenost (pravda je prachbidna) je takova, ze mi zatim nikdo neposlal link na soubpr, kty by byl zasifrovany. Pravda, nikdo mi neposila odkazy na pisnicky a filmy :-)
Ještě se sem snad vejdu a taky asi trochu off topic, ale něco to naznačuje -
jak to vypadá v praxi u Googlu - viz. (dole na stránce ;o) http://goo.gl/ixIee
Na žádnou z mých reakcí na vaše tvrzení (je to stejné jako helma a legálnost se vyřeší přes superdohled nad copyrightem a databázi zvuků vzorků od labelů) jste mi neodpověděl, jen dokolečka opakujete to samé a jediné čím své názory dokážete obhájit je říct, ať si to přečtu ještě jednou? Diskuze s takovym zoufalcem je opravdu jen ztráta času.
Každý sluchově lépe vybavený člověk pozná hudbu z jakéhokoli ztrátově komprimovaného formátu. Od té doby co poslocuhám jen wav, flac, a podobné poznám komprimovanou hudbu sluchem na běžném aparatuře po několika sekundách a odmítám to poslouchat.
Znovu píšu: Jakákoli ztrátově komprimovaná hudba, lhostejno-je li to mp3, ogg, komprimovaný wav, aac, či další - je degradace hudby a ztráta kvality /od toho se to jmenuje ZTRÁTOVÁ komprese) a jako taková zhoršuje službu a jde uchem rozeznat.
Subjektivně relativně snesitelná je ztrátová komprese u lidské řeči, kde mi to nevadí. U hudby mi ztrátová komprese vadí natolik, že je neposlouchám. Subjektivně z mého ucha ogg degraduje hudbu mnohem hůře, než mp3. Ale tím netvrdím, že jsem z mp3 odvázaný, a že jsem s ní spokojený. Možná na velmi nízkých bitrates, který normální člověk nemají těžké poškození sluchu ani nepouští - ogg může mít mírně lepší výsledky. Nicméně ani ve ztrátové kompresi, než jsem jí úplně zavrhnul mě nezajímalo nic pod 192 kbps, ale krátce nato jsem smazal vše pod 320 kbps. Následně jsem zjistil, že je ta hudba stejně i na 320 kbps impotentní, bez ohledu na formát - mp3, ogg, aac,wma, cokoli, tak jsem ztrátově komprimovanou hudbu smazal úplně.
A ano, jakoukoli mp3, nebo ogg poznám i bez porovnání. Po krátkém poslechu rovnou řeknu - toto prošlo ztrátovou kompresí a pošlu vás s tím do zadnice.
Nejdrastičtější degradace běžných ogg a mp3 je v brutální ztrátě dynamiky, kterou neslyší jen tetřev hlušec (a ten který celý život poslouchá jen mp3 a oggy), dále ve ztrátě výšek a změněn barvy tónů díky odřezání vyšších harmonických. Řada nástrojů přestane "zvonit" a zní zaduněně a zahlušeně. Hudba ztratí drajv a sílu.
Miloslav Ponkrác
demagogie pouziva zkreslene udaje, muzete konkretne poukazat co predrecnik prekroutil?
dale by mne zajimalo, co je nemoralniho na moznosti poridit si rozmnozeninu dila pro osobni potrebu, ktera mi je explicitne dana zakonem? kteryzto ale obratem priznava autorum nahradu v podobe poplatku ze zaznamovych medii a zarizeni urcenych ke kopirovani?
budte tak laskav a odpovezte, dekuji.
To že máme tržní ekonomiku, neznamená, že můžu chovat jako hovado. A pokud poruším pravidla užívání duševního vlastnictví (licenci), chovám se nelegálně. Na tom není nic nepochopitelného. Ty pravidla užívání určuje autor, nikdo jiný. Zrovna tak bych mohl používat tvoje auto, s odůvodněním, že v něm stejně jezdíš sám, a tak jsme se v ulici dohodli, že nás musíš vozit. Tohle už tu jednou bylo, a nebyla to tržní ekonomika, ale tvrdej socialismus.
Spotify zmenilo zpusob jakym jsem poslouchal hudbu. Mimo jine tim, ze se da jednoduse pripojit na Last.fm. Genialni, jednoduche.
Zatimco iTunes je v podstate glorifikovany proprietarni online shop - Spotify, podobne jako MusicJet, je vytvorena kolem obsahu.
Spotify odstartoval zadarmo s vkladanou reklamou a placenou verzi bez reklam, po roce a neco omezil verzi zdarma na pocet poslechnuti a pro placenou verzi vydal aplikace pro mobily. perfektne provedeno.
Snad se to podari :-)
Tak pro tebe bude spíš služba http://www.supraphonline.cz/ a formát FLAC :)
1) iTunes je kompletně v češtině, nevím zda i Win verze, ale pokud ne, tak bude obratem. Jinak by nestálo za to zprovozňovat shop.
2) Je to právě na výběru zákazníka, buď kupujete kartou, nebo přes "předplacenky" (v Německu se prodávají v obchodech společně s dobíjecími kupóny na mobily, tož proč ne i u nás za nějaký čas). Nebo do iTunes dostanete libovolnou muziku kterou máte z jiného zdroje. iTunes přeci není pouze pro zaplacenou hudbu. Jen interně pracuje pouze s dvěma formáty.
3) Na windows verzi iTunes není možnost použít ACC kodek, je přece mnohem kvalitnější.
Ještě že máme ty IP adresy vedle anonymních uživatelů. Jsem ze Seznamu, a jak víte dobře, Seznam není autorem produktu, pouze umožňuje přistup svým uživatelům bez registrace. Což taky využívám.
Zrovna teď poslouchám: http://musicjet.cz/LandingPage.aspx?link=musicjet:playlist:MN1MzEfgHSeiWqVTg1Crx9&channel=seznamCZ
Dobry den,
nerad bych se poustel do Vasi kosate diskuse na tema audiovize, nicmene verte, ze pokud mate predplacenou kartu, jen velmi tezko Vam na ni nekdo aktivuje nejaky pausal.
To znamena, ze kdyz si koupim predplacenou kartu s kreditem 200 Kc, tak ze me nikdo vic nez tech 200 Kc nevyrazi. A to bez ohledu na to, co vsechno Vam operator aktivuje.
Se soudruzskym pozdravem Cest praci soudruhu
MK
To lze zaridit jednoduse - v pripade pochybnosti (=nemoznost precist soubor) budu postupovat tak, ze to neni obsah v souladu s pravem.
Mimochodem, ze delnik ma na hlave ochrannou helmu nezjistite vubec snadno. Uz jen proto, ze muzete zjistovat maximalne to, zda ji mel delnik na hlave v prubehu kontroly :-)
Obavam se, ze Vase chapani kapitalismu je ponekud nestandardni. Kapitalistou se muze stat kdokoliv, banky pujcuji uz delsi dobu i na podnikatelske zamery.
Stejne tak nerozumim Vasemu naznaku o tom, ze labely tvurce a interprety k necemu nuti. Vazba mezi tvurcem a labelem neni ani nahodou totozna s pracovni smlouvou.
Tak tyhle názory jak na západě je vše krásné. a tady v čechách jsme sto let za opicemi jsem slýchal těsně po revoluci. Ale že může být někdo taková ovce po tolika letech?
Asi jste životě nebyl nikde v zahraničí jinak byste takto nemluvil.
Acta těžko může někoho skřípnout, protože zavazuje jen státy. občanům žádná práva ani povinnosti neukládá. navíc eu ji zatím nepřijala tak zustante v klidu. to co řeší acta my už v autz máme takže se bát nemusíme.
Mimochodem vám možná foťák v řecku vrátili, nám zrovna tam ukradli. dětinsky názor.
Mě nepozdává už ten milion. Jestli se nepletu, tak každý uživatel má na iTunes jeden účet pod kterým si může synchronizovat více zařízení. Abych tedy mohl počítat ARPU z milionu, muselo by se jednat o milion unikátních iTunes účtů nikoli milion zařízení. Ač se Apple v ČR aktuálně hodně šíří, pochybuju, že tu každý 10 obyvatel (včetně nemluvňat) bude mít v dohledné době iTunes účet.
Ty samozřejmě že ne. Ale ten původní post kritizoval autora článku, který by přeci jen na veřejném serveru měl ctít něco tak normálního jako zákony. Srovnávat nelegální služby (TRVÁM NA TOM, ŽE JSOU NELEGÁLNÍ, PŘESTOŽE JE VELICE OBTÍŽNÉ DOHLEDAT PACHATELE) s legálním streamováním nebo prodejem muziky... fakt big fail. Černý trh bude prostě vždy bez konkurence
MusicJet je ClickOnce aplikace, která od Windows 7 nepotřebuje instalovat. V nižších verzích vyžaduje instalaci .NET 4. Předpokládám, že BFUčka a běžná internetová obce s tím v budoucnu nebudou mít problém.
Současný trend se zase otočil k aplikacím. Přehravač se může usídlit v Tray, není třeba provozovat prohlížeč. Sice v .NETu zabírá pěkných 100Mb. Ale podívejte se někdy, kolik zabírá IE + Flash. Budete koukat.
Jakmile zavřete prohlížeč, přestane hrát hudba. Opravdu se tyhle služby do prohlížeče nehodí.
"Tezko po nich nekdo muze chtit, aby kazdy upload kontrolovali, vubec nehlede na to, ze oni stejne nejsou nijak schopni overit, zda dotycny upload je nebo neni vporadku"
Tenhle argument asi těžko obstojí před soudem. Ať tedý ten bysnys neprovozují, když to nejsou schopni zajistit.
Z mého počítače (linux), to nehrozí. Hudbu mám v oddílu Windows, které jsou ale vykuchány tak, že nemají absolutně šanci se na net dostat. ( XP, pomocí nLite vykuchán IE, Outlook, Win media player a ovladače všeho, co by mohlo připojení na net realizovat). S tebou to bude asi poněkud horší. A že se na podobné servery dá ukládat anonymě, resp z podvržené IP a MAC adresy také není žádná novinka.
Zeptám se jich, které konkrétně se to týká. A pokud to bude o všech, založím si jinou. Vzhledem k tomu, že mezi centrálním serverem a mým počítačem je X routerů a Y možných spojovacích cest, jsem na ně docela dost zvědav. Naše síť totiž není poskytovatelem veřejné telekomunikační služby, takže u nás se necenzuruje a nešmíruje.
Uživatelé si budou dělat co chtějí, respektivě co jim platné zákony dovolují, bez ohledu na to, co se na Lupě píše. A kdo chce mít hudbu zdarma, ten si ji na netu vždy najde, bez ohledu na nějaký článek. A pokud má být jakýkoli článek kvalitní, musí být objektivní! To, že existuje možnost získat nejen hudbu legálně zdarma je reálný fakt a to, že Lupa by se eventuelně pokoušela před tímto faktem strkat hlavu do písku nikomu nepomůže.
Vite, v kapitalismu je to tak, ze cena se ridi nabidkou a poptavkou. Pokud se mi nejaka hudba nelibi, tak nevidim zadny duvod, proc bych ji mel stahovat.
Co se dani tyce, tak dane i dalsi poplatky holt je treba platit. Pokud se mi to nelibi, tak ma smysl se snazit to legalni cestou zmenit.
Klidne ze site stahujte, to je Vase vec. Lec citim jistou potrebu Vam sdelit, ze Vas pristup bohuzel nepovede k naprave veci.
Prodam vam auto - je to olitana felda. Chci za ni mega (v eurech). A vopovazde se si stejnou "downloadnout" nekde za "peto" na vrakaci.
Ste tu ekonomii hodne prolit co? Ja to mel sice taky 1 semestr, ale co si pamatuju, tak cena zavisi primarne na vzacnosti zdroju a potom taky na "trhu" daneho produktu.
Navic na to existuji dva (diametralne rozdilne) pohledy, fungujici stejne jako spor o vejce a slepici - co je driv, nabidka nebo poptavka?
Pokud se tedy podivame na AV, a vzacnost zdroju ... mno vali se doslova na kazdem rohu (jiny priklad - vzduch). Pokud se podivame na trh AV produktu - Radio - zdarma, TV - zdarma, spousty vsemozny akci poradanych v hospodach za ucelem zvetseni spotreby alkoholu - zdarma ... jednoduse vzduch je vsude kolem po tunach.
Navic vyrobit "zaznam" taktez prakticky nic nestoji, a to jak materialne tak pracnosti.
A ted vy, prijdete na ten trh a chcete prodavat plechovky se vzduchem a rocilujete se, ze je nikdo nechce kupovat, ze si nabere kybl tamhle a kybl tuhle s tim "vasim" vzduchem.
Mozna jinak, zakolik si upecete rohlik? Za 10 haleru? Ale prace na tom jednom rohliku vas stoji mozna 50Kc (pri prepoctu na cas). Kdyz jich upecete ale 50, je uz napovazenou zda si dojit 50 rohliku koupit.
Pokud ponekud zmenim cenove relace - prodavejme rohlik za 200Kc. Reknete - zadnej magor neda za rohlik 200Kc? Ano, vivat, velmi spravne... V takove relaci si kazdy ten rohlik upece a pekar bude rvat, ze mu kradou jeho autorske dilo, protoze ho kopiruji? Pekarovi totiz nic nechybi - mouku pouziju svoji (placka), pec taky (vypalovacka), jen sem pekarovi "slohnul" informaci "smichej vodu s moukou a hod to do pece". A to si ten hajzl jeste vymoh, ze mu z kazdyho kila mouky odvedu desetikorunu a stejne porad rve. Je potreba pekare utopit v protenym kosi ve Vltave.
"stahování z R a TV je kryto koncesionářskými poplatky, které platí každý, kdo ze sítě odebírá proud, bez ohledu na to, zda tato masmedia využívá, nebo ne."
Za prvé neplatí, protože to spousta lidí nedodržuje, za druhé nemá platit, protože závisí na vlastnictví TV a Radia (přesněji možnosti jejich příjmu) nikoliv připojení k proudu a za třetí za internet sice platíš, ale nikoliv autorským svazům, ale poskytovatelům připojení. Autorské svazy z toho nemaj nic.
Záleží na tom, ze které země probíhá upload a kde jsou umístěny servery.
Co vy víte, jaké zákony (ne)platí v této oblasti třeba v Číně, v Rusku nebo kdekoli jinde na světě - oni nahrajou, my stáhneme, žádná strana místní zákony porušit nemusela. Bavíme se ovšem o legislativě, ne o morálce.
Na HDD mám skoro tisíc skladeb, které jsem získal přepisem z analogových médií. A ty mi teď dokaž, že je tam mám nelegálně! Jsem zvědav, jak to chceš udělat. ono totiž u analogové nahrávky nelze identifikovat nic. A ty máš v počítadle určitě nějakou muziku, nebo filmy taky, jinak bys tu takhle neopruzoval.
1) naladím www.grooveshark.com
2) pomocí WireTap studio (http://www.ambrosiasw.com/utilities/wiretap/) provedu záznam
Samozřejmě pro vlastní poslech.
Prosím ujasněte si význam používaných pojmů. Ušetřil byste si absurdní tvrzení. Nelegální=proti zákonu, v rozporu se zákonem. Nemůžete vyhlašovat za nelegální to, co zákon i soudní praxe považují za zcela zákonné. Mohu si svou legálně pořízenou kopii autorského díla uložit na disk v PC? Ano, mohu - pokud autor nepoužil nějakou ochranu, která by tomu bránila. Zrovna tak mohu použít externí disk nebo datové úložiště na webu. To není nic proti ničemu. Nelegálně bude jednat až ten, kdo bude autorské dílo dále rozšiřovat bez souhlasu k takové činnosti. Ale pořád to neznamená, že je nelegální jeho disk nebo jiný úložný prostor. Ulozto poskytuje datové úložiště dostupné přes internet. Nic víc a nic míň. Co si s ním bude uživatel služby dělat, je zcela jeho věc a jeho problém. V podmínkách služby je uvedeno i to, že uživatel nesmí službu používat k nezákonné činnosti: http://img.uloz.to/podminky.pdf. Nelegálně tedy může jednat jen konkrétní uživatel, porušující zákon (např. autorský) a ne poskytovatel služby. Poskytovatel služby by asi i zablokoval a zrušil účet, používaný k nezákonnému jednání, jen k tomu bude nezbytně nutný DŮKAZ, ne jen vyslovit co nejobecněji formulované podezření a začít hystericky ječet: "oni nás okrádají!!" A ty řeči o napomáhání jsou také trochu mimo, to by napomáhali i Google, Microsoft, Seznam,... a vůbec každý, kdo provozuje nějaký vyhledávač. Když dojde k vraždě spáchané sekerou, taky budete tvrdit, že je nelegální továrna, kde tu sekeru vyrobili?
Tak prokazatelně? Když na takové úložiště nahraju třeba skladby od Nohavici a budu odkaz rozdávat každému, kdo půjde kolem, nedělám nic protizákonného - samotnému autorovi takový způsob šíření nevadí! Vadí jen OSE, protože to nabourává jejich monopol. Pořád dokola je to o tom, že NELZE jednoznačně ověřit, zda umístění díla na webu je se souhlasem autora (správce práv) nebo ne - už jen zjistit, kdo k jednomu konkrétnímu dílu je správcem autorských práv, je docela zábava. O to větší zábava, když autor nebo zpěvák v průběhu kariéry vystřídal několik různých labelů nebo původní vydavatelství zaniklo, fúzovalo, atd... Tak zákon i soudní praxe mají (naštěstí) zatím za to, že nelze občanům ukládat obecně nesplnitelné požadavky. Umístění na ulozto prostě neznamená automaticky porušení zákona.
iTunes i MusicJet vyžadují registraci a osobní údaje před tím, než se vůbec mohu podívat, zda službu použít chci. U iTunes je to ještě pochopitelné, do apple krabiček normálně nedostanu vůbec žádný obsah bez apple účtu. U MusicJetu je to naprosto zbytečná obstrukce, doplněná potřebou instalace vlastního obskurního programu. Přitom existují i přehrávače medií umožnující použití DRM, když už na tom nesmyslu MJ trvá Jeden takový má každý uživatel Windows, který nevyvinul určitou aktivitu k jeho odstranění. Mimochodem, nahradí někdo zákazníkům i-legalne peníze utracené za legálně zakoupený a nyní nefunkční obsah, zamořený DRM? Není to náhodou prokazatelně nezákonné, když si držitelé práv ponechávají plnění za něco, co nelze používat?
Mail je asi tak utajený, jako kdysi pohlednice a korespondenční lístky. Pokud má obsahovat něco neveřejného, pak logicky šifrujete. Poskytovatel datového úložiště nemá co slídit v cizích datech - tedy pokud si tou činností hodlá vydělat alespoň na chleba a vodu. Když si napíše do obchodních podmínek něco jako: "vše, co k nám uložíte, se stane naším vlastnictvím.." pak si místo datového úložiště musí založit Facebook II.
Přikázat kontrolu může soud a ten k tomu potřebuje důvod - pak sklapnu kufry a volám právníka - nebo zákon. V momentě, kdy zákon bude chtít přikázat poskytovatelům kontrolu jako obecnou povinnost, musí rovnou taky zakázat soukromé šifrování a kompletně zrušit ochranu soukromí. A to si netroufli ani v Británii (zatím), tam jen musíte na požádání státního úřadu vydat klíč. Až zákon začne nařizovat tohle, pak nažhavím Google a začnu hledat návod na stavbu kosmické lodi z použitých ropných barelů a materiálu běžně dostupného v domácnosti... Už mám vymyšlené jméno: MacGyver.
a jak poznate ze dostali/nedostali zaplaceno?
stotoznuji se vicemene s tim co povazujee za moralni a spravne, ale co kdyz neco za moralni a spravne nepovazujete? napriklad se vnitrne nesrovnate s tim, ze "vypalnym" z nejen zaznamovych medii okrada nejaky svaz vsechny kolem vcetne vas, jak to vyresite? zaplatite v obchode napriklad o 1kc mene za dvdr nebo o 20kc mene za sdcko do vaseho fotaku?
Daně, jejich výši a rozdělování mohu jako občan údajně ovlivnit. Dá to sice fušku, někteří ve volbách vykroužkovaní šíbři to nepochopí hned napoprvé a zase se ke korytu vrátí v převleku za poradce a asistenty. Za vybrané daně dostávám nějakou protihodnotu: (prý) fungující policii, soudy, hasiče, veřejnou dopravu,...
OSA NOSTRA a další organizace ochránců autorských práv jsou čistě soukromé spolky, jejich vedení ani rozdělování vymožených odpustků nijak neovlivním. Jediná protihodnota, kterou za jejich nechtěné sponzorování dostávám, je tu a tam tiskové prohlášení, označující všechny kolem za zloděje a zemské škůdce a snaha pomocí "spřátelených" politiků překopat zákony do podoby umožňující všudypřítomné šmírování a povinné platby za "obsah", o který vlastně ani nestojím. Daně a autorské poplatky mají společné jen to, že obojí schvaluje parlament - jenže poplatky jsou ve prospěch soukromého subjektu. Platit daně je běžné, státy bez vybraných daní vůbec nefungují. Platit "autorské" poplatky za nic je poněkud hloupé, když za to obdržím jen výčitky, že kupuji málo obsahu a určitě chudáky autory okrádám. S placením daní problém nemám, (s jejich následným používáním státem ano, ale to sem nepatří), s placením autorských poplatků kupodivu ano.
Blbej jsi ty, když to na tom okně necháš, přestože víš, že tam z ulice každej došáhne. Stejně blbej je ten, kdo nechá na sedadle v odemknutém autě peněženku a když se vrátí z WC, tak se strašně diví, že mu ji někdo sebral. A pokud jde o tvé ,,umění": Co ti brání, praktikovat to stejně, jako Nohavica a jiní, kteří svá díla na internet dají spolu s číslem účtu? Kupodivu na své tvorbě vydělají víc, než kdyby podepsali vyděračskou smlouvu s nějakým producentem, od kterého dostanou jen ubohou almužnu, pokud se ovšem dotyčný vydřiduch bude vůbec obtěžovat jejich dílo vydat? A pokud ti vadí, že tvé dílo bez tvého souhlasů visí na nějakém serveru, nikdo ti nebrání požádat správce tohoto serveru o stažení díla a podání trestního oznámení na neznámého pachatele! Takže nadáváním na ošklivé piráty fňukáš na špatném hrobě.
Tak to vám chválím. :-)
Problém bude v té teoretické rovnoprávnosti - majitel stánku s vodou na Sahaře je v poněkud jiném postavení, než s tím samým stánkem s vodou vedle pramene. A pak v tom, že na trhu fungují lidé - ti nadělají ve všem jen zmatek, zásadně se nechovají podle teoretických předpokladů a odmítají platit za vodu, když je k dispozici pramen zdarma...
Majitel parkoviště je zodpovědný samozřejmě. Co je on zloděj? Součástí jeho obhajoby musí být, že tomu nemohl zabránit. případně umožnit orgánům činných v trestním řízením parkoviště obsadit a monitorovat.
Takže bych se nedivil, kdyby společnosti provozující uloz.to byly požádány o spolupráci při pátrání po lidech porušujících zákon. Pokud by nechtěli spolupracovat, nesou zodpovědnost oni. Protože je kdokoliv může nařknout z toho, že to je jeho obsah, má k tomu dost důkazů (bylo to na jejich serveru uložené)
Chcete snad aby majitel parkoviště byl odpovědný za to, že tam zloděj zaparkuje ukradené auto?
Chcete snad aby majitel autopůjčovny byl odpovědný za to, že mu autobazar prodal kradené auto a on ho půjčuje dál?
Chcete snad aby pekař v nájmu byl odpovědný za to, že upekl housky z elektřiny, za kterou majitel objektu elektrárnám neplatí?
Bože, vy snad chcete, abyste byl odpovědný za to, že Vaši matku přiopil Váš otec při Vašem početí :))
Povinnost platit R a TV poplatky je dána zákonem a jedinou akceptovanou omluvou je hluchoslepost. Vymahatelnost nejen tohoto zákona je zcela jiná otázka. A že z toho autorské svazy nemají nic není můj problém a nijak mi to nevadí; mnohem horší je, že z toho nemají nic ani autoři, tedy v případě, že se svých práv hloupě vzdají ve prospěch nenžraných autorských svazů, které jsou stejně užitečné, jako tasemnice. Je zajímavé, že někteří autoři a interpreti už postupují jinak, totiž že na autorské svazy zvysoka s...u a svoje výtvory dávají na internetové servery s tím, že kdo chce, může jim něco zaplatit. A je zajímavé, že dostanou peníze i za tvorbu, která by klasickou cestou nevydělala ani na ty tasemnice, natož autorovi.
Trestné je jen to, co lze pachateli nezvratně dokázat. Pokud máte důkazy, podejte trestní oznámení! Pokud ne, jděte do...! Takže dokud nebudete mít nezvratné důkazy, že na konkrétním serveru jsou nezákonně umístěna konkrétní díla (těch ostatních se to netýká), můžete jen držet ústa a šoupat nohama. Pokud se kterýkoli autor rozhodne, že dá svoje dílo k dispozici zdarma, nebo za dobrovolnou úplatu, je to jeho svobodná vůle a nikdo mu nemůže a nesmí nařídit, že toto dílo musí nechat zpoplatnit. Takže znovu, pro jedince s delším vedením: Stahování kultury z netu je podle platných zákonů naprosto legální a v pořádku a stahující není povinen zjišťovat, zda dílo je na netu legálně. A pokud to někomu vadí, může trávit volný čas tím, že bude tyto servery trvale hlídat a upozorňovat provozovatele, že to, či ono tam mají nelegálně; to je totiž jediné, co mohou, kromě toho, že půjdou brečet na Wilsoňák na lampárnu.
Mě současný stav vyhovuje. Jediný, kdo se tu pokouší za každou cenu pálit čarodějnice a kacíře jsi ty! Takže vstup do politiky a prosaď, aby se postupovalo stylem: U nás se nic nesmí, dovolte, u nás je pořádek (V + W). Jsem moc a moc zvědav, jak dopadneš, ale dobře určitě ne.
Vidím, že jsi poněkud zaostalý. Od nedávné doby jsou totiž na anonymních předplacených kartách kromě prepaid telefonování a SMS defaultně povoleny i všechny další služby, z nichž mnohé jsou placené paušálem, bez ohledu na to, zda je využíváš, nebo zda tvůj telefon je vůbec schopen je využívat. Takže pokud tyto služby okamžitě nezablokuješ, bere se to tak, že s jejich placením souhlasíš. K tomu ještě operátor nahlásí tvoje číslo jako aktivní hned několika telemarketingovým agenturám a co to obnáší si snad dokážeš představit.
Tak tohle je pěkně uhozené! Sice s placením výpalného nesouhlasím, ale klidně ho platím! Tím jen podporujete celou tuhle zlodějnu! Já osobně považuji jakékoli placení OSA a podobným institucím za ničemnost a tudíž dělám vše pro to, abych jim neplatil. A to, že musím platit výplané i z pitomého papíru do tiskárny, si kompenzuji (velmi zřídkavým, vzhledem k nabídce) stahováním kultury z netu zdarma. A opakuji znovu: Až bude někde na netu k mání za přiměřenou cenu, t. j. 2 Kč za song, v CD kvalitě a bez registrace, DRM a podobných opruzů zvukově kvalitně zpracovaná hudba, o kterou mám zájem, budu ji kupovat také. Ale 200 - 600 Kč za nějaké zvukově pofidérní album, kde na dvě zajímavé skladby připadá dalších 18 - 20 neposlouchatelných , nebo MP3 shit platit tvrdě odmítám.
Jestli to nebude tím, že to má tak malou hodnotu, že se za to nevyplatí platit? :)
Ten hudební šum, až ruch co do nás cpou ze všech stran je stokrát zaplacený reklamou... mám platit znovu za něco, co jsem už zaplatil reklamou, koncesionářskými poplatky, daní z medií a daněmi na podporu kinematografie apod??? Kolikrát musím zaplatit, aby to bylo dost? Obtěžuje se někdo spočítat kolik už jsem zaplatil na všech těchto nepřímých licencích, že mu to dává právo dělat mi kázání co smím a nesmím stahovat????
Nevšiml jsem si, že by pirátství byl typicky český problém... podle RIAA je míra pirátství v USA stejná jak v ČR.
Když se podívám na IP adresy na thepiratebay... je tam US adres stejně jak z EU....
Když mi zaměstnavatel dá nízkou mzdu, tak kulturu nebudu kupovat, protože na to nebudu mít. Takže ono je to opravdu o morálce ale především morálce podnikatelů! Nebo si snad někdo myslí, že je morální, když producent donutí autora, nebo interpreta, aby se podepsáním nevýhodné smlouvy vzdal svých práv v jeho prospěch a pak bezostyšně hrabe, ačkoli na vzniku díla má nulovou zásluhu a autorovi milostivě uštědří nějakou tu almužnu? Souhlasím s tím, že tento stát je totálně morálně prohnilý, ale platí, že ryba smrdí od hlavy a schody se myjí vždy odzhora. Takže dokud se morálně a eticky nebude chovat horních deset tisíc, nemá nikdo ani to nejmenší právo, požadovat morální chování od dolních (a navíc velice uboze placených) deseti milionů! A zejména to platí v případě, kdy těch dolních deset milionů dělá jen to, co jim zákon výslovně povoluje!
Predne, cenu urcuje vzdy kupujici.
Dale, pokud jsou tva veledila tak uzasna, ze ti je "nikdo" nezaplati, nikdo te netuti je nekde zverejnovat - nech si je pro sebe a neotravuj snima prostor ostatnim.
Dale, pokud se svymi vytvory neuzivis, nejspis stoji za kulovy. Dalsi zasadni informace - je ciste a vyhradne na kupujicim, zda ti da nebo neda nejake prachy. Muzes byt rad, ze te nevyzene bicem - mozna by nebylo od veci se k temto tradicim v pripade nekterych produkci vratit.
Jestli travis mesice na necem, co nikdo nechce, dobre ti tak.
stále nerozumím proč se vůbec nemluví o službě/webu mflow (mflow.com).
Pravda, sice by neměla být u nás dostupná, nicméně přes přihlášení/registraci účtem na facebooku lze toto omezení obejít. Služba nabízí několik milionů skladem ke streamování i ke stažení/koupi. Streamovaní je v dobré kvalitě, bez jakýchkoliv reklam - jediné omezení je, že někdy nemůžete vybrané skladby poslouchat opakovaně. I toto omezení není ale nijak závažné, většinou po opětovném přihlášení si skladbu můžete přehrát znovu...
znáte mflow? nikdo jej nepoužívá?
Mají snad jinou možnost? Jen hlupák se nechá zaregistrovat a následně šmírovat, aby mohl platit za to, co může mít bez registrace legálně, zdarma a v lepší kvalitě! Tady nejde o byznys, protože ten je v beznadějném komatu, ale o to, jak se dostat bezpracně alespoň k nějakým penízkům.
Máme tržní ekonomiku? máme! Takže nějaké etické otázky mi mohou být, stejně, jako politikům, totálně ukradené. V zemi, kde krade každý si s pohádkami, typu není to legální můžeš leda tak... víš co! A to, že to tam není legálně nevím, nejsem věštec. Je to tam, je to zdarma k mání a víc mne nezajímá. Tečka! Dnes jsem dostal předpis platby povinného ručení na příští rok. Když jsem zjistil, že mi místo bonusu napálili malus, změnil jsem pojišťovnu (úspora 48%). Pokud se ty chceš nechat dobrovolně okrádat, je to tvůj problém, ale nemáš právo chtít od druhých, aby byli stejně blbí, jako ty. Proto také jdu dnes naposled na nákup do našeho marketu, pro veškeré další budu, spolu s dalšími sedmi lidmi, jezdit do Německa. A je mi srdečně jedno, jestli ten market zkrachuje, já ušetřím na nákupech přes 40%, což se mi, vzhledem ke zdražení všeho od Nového roku, velmi hodí.
Možná byste si měl přečíst naučný slovník. Legální= zákonný, v souladu s právem. Nelegální=nezákonný, v rozporu s právním řádem. Jak může být nelegální něco, co zákon a soudní praxe výslovně povoluje? Služba uloz.to a podobné také nejsou nelegální. Mohu si vlastní zakoupenou kopii autorského díla přehrát? Ano, mohu. Mohu si ji uložit na disk v PC? Ano. Mohu si ji uložit do pronajatého úložiště někde na webu? Ano, není to nic proti ničemu. Nelegálně začne jednat konkrétní uživatel tehdy, když rozšiřuje autorské dílo bez oprávnění k takové činnosti. Ale pořád to neznamená, že služba poskytující datové úložiště je nelegální=porušuje zákon. Nelegální je POUZE to, co dělá ten konkrétní uživatel. Provozovatel služby staví svůj byznys na tom, že poskytuje přes síť dostupné datové úložiště. Co s ním bude dělat uživatel, to neovlivňuje, neurčuje a nemá ani možnost kontrolovat. Nepochybně je jednou z podmínek smlouvy o službě i závazek uživatele nezneužívat službu k porušování zákonů a takový účet provozovatel zruší. Jen je třeba DOKÁZAT PORUŠENÍ zákona, ne jenom vyslovit podezření a spustit hlasitý řev: "oni nás okrádají!!!".
Okaj, pak ale tenhle článek je úplně mimo, protože nemůže srovnávat legální službu s ilegálním šířením autorských děl zkrze uživatele používající úložiště k páchání trestné činnosti.
Pořád je to dokola o tom, že prostě v jednom případě jde o porušení zákona. Já tady neřeším to, kdo zákon porušuje. Já jen tvrdím, že se srovnává nesrovnatelné. V okamžiku, kdy si uživatele shání hudbu zkrze úložiště tak prostě někdo zákon porušil, celkem prokazatelně.
A co dělá ten admin špatně? Řekl bych, že popsal, jak to funguje ve spoustě firem. EXE lze spustit pouze ta povolená/nainstalovaná a jaké webové aplikace si uživatelé spouští se často tolik neřeší. Maximálně sleduje, pokud chce nějaký šéf omlátit konkrétnímu zaměstnanci o hlavu, že se nevěnuje dostatečně práci.
Ale všeobecný zákaz flashových aplikací přehrávajících hudbu rozhodně není standard (tedy tam, kde se u počítače dělá nějaká kreativní práce - a nikoliv např. tupé vyplňování údajů do IS).
Víte novacisko, to že nějaká aplikace používá https ještě neznamená, že nemusí být škodlivá až na půdu. On slušný firewall totiž neumožňuje blokovat/povolovat jen porty a protokoly, ale i jednotlivé aplikace. Takže https může být klidně povolené, ale MusicJet se na internet stejně nedostane. Lze dokonce i povolit přístup na internet, ale současně zakázat konkrétnímu programu přístup na konkrétní web (třeba zakázat MS Office volat domů). Já bych měl raději jako admina ve firmě někoho jako gck23, než vás. Bylo by to vůči firemním datům poněkud bezpečnější...
Vy ale ani jako poskytovatel datového úložiště nemáte co číst obsah cizích souborů, právě tak jako nemáte právo číst bez povolení soudu třeba cizí dopisy. A já jako uživatel takové služby dokonce mám všechna práva vám v tom bránit - i kdyby to byl autorsky chráněný obsah (a já ho tam měl uložený legálně), myslíte, že nesmím bránit tomu, aby si ho každý prohlížel? Podle jakého zákona jste k téhle absurdní konstrukci dospěl? Až na základě svého předpokladu: "šifruje=je to lump a zloděj" někomu smažete výsledek roční práce, nebudete se stačit divit a platit...
Než začneš něco pindat, prostuduj si pořádně naše, (jsme v ČR, ne v USA!) zákony. Stahování je v ČR plně legální a mezi stahováním a sdílením je velmi podstatný (i když zcela nesmyslný), rozdíl. Takže pokud je na internetu nějaký obsah dostupný zdarma, tak si ho stáhnu, koneckonců za internet platím a za paměťová média, včetně papírů do tiskáren se platí autorským svazům nemalé výpalné. A stahování z R a TV je kryto koncesionářskými poplatky, které platí každý, kdo ze sítě odebírá proud, bez ohledu na to, zda tato masmedia využívá, nebo ne. Takže ono to ,,zadarmo" ve skutečnosti zdarma není a že peníze za využívání internetu doputují k autorům pouze tehdy, když svá díla dají na internet za dobrovolnou úplatu, místo aby se nechali odrbávat nenažranými vydavateli a producenty, není problém uživatelů internetu. A každý, kdo se pokouší prodávat něco, co je možno mít bez placení, registrace a v lepší kvalitě, musí počítat s tím, že v nejlepším případě nezbohatne.
Tak 1/: Až bude na tom serveru někde napsáno, že to, či ono konkrétní dílo je tam protiprávně, bude stažení takovéhoto díla možná trestné; pokud tam nic takového napsáno není, není co řešit. A jak si tenkterý web vydělává na živobytí není můj problém, znám dost webů, které poskytují hosting zdarma. A tím, že dělám něco, co mi zákon výslovně nezakazuje se nemohu dopouštět trestného činu. A pokud konkrétnímu autorovi vadí, že jeho konkrétní dílo na nějakém takovém serveru je, nechť podá trestní oznámení na neznámého pachatele a nepokouší se hojit na těch, kteří dělají jen to, co ze zákona smějí.
Nevite a technicky ani vedet nemuzete.
http://download.nohavica.cz:8080/praha2006/audio/prazska_palena_2006.torrent
Muzete dokazovat.
1/ jasně to nevím, nejsem věrozvěst, 2/ tím, že si to stáhnu, neporušuji zákon. Všechno ostatní už jsou jen jalové kecy o ničem. Situace je prostě taková, jaká je, stav techniky je o tom, že byznys v kultuře končí a nic na tom nezměníte i kdybyste se stavěli na hlavu. Takže nezbude, než se jít živit jinak.
Jasně! Názor, že na těchto serverech jsou jen ,,nelegální" věci je padlý na hlavu, stejně, jako ti, co tu s ním opruzují! Něco mi to celé připomíná... Aha, už vím. On a ona se vezmou v kostele. Dojdou s papírem na matriku, kde je manželství zaregistrováno a tím ze zákona platné. Za pár let se rozvedou a jdou od sebe, on se znova ožení, ona znovu vdá a pan farář ječí, že rozvod i oba další sňatky jsou nelegální, protože ,,co bůh spojil, člověk nerozlučuj"! A tohle je přesně o tom samém! Ještě štěstí, že toho pana faráře nikdo, až na pár fanatiků, nebere vážně.
Stahování není krádež, na rozdíl od ukradení auta. A bavit se s tebou a tobě podobnými je opravdu jen ztráta času, ono se na současném status quo touto, ani jinou diskusí totiž vůbec nic nezmění. Takže já si budu spokojeně stahovat z netu dál, budu si se známými dál vyměňovat elektronicky obsah své fonotéky, budu si dál přepisovat muziku z analogových médií a ty se třeba ... A je mi naprosto jedno, kolik E-shopů s kulturou zkrachuje. Stejně dobře bych mohl chtít prodávat louče a řvát, že s nimi nikdo nechce svítit.
člověče proberte se!! Kde jste spal posledních 10 let? Vždyť se to tady píše stále dokola.
Na stahování hudby nebo filmů z rapidshare nebo uložto není vůbec nic nelegálního!
Mimochodem, jste si stoprocentně jistý, že Apple má veškerou muziku v iTunes legálne? Nebo že v i-legálne bylo všechno naprosto košer?
Prozraďte mi to kouzlo, které Vám dává tuto jistotu prosím... protože pokud se nepletu, tak musíte tak akorát věřit..... a víra tvá tě možná uzdraví, ale orgány činné v trestním řízení se budou dost chechtat až se budete modlit k jablečnému bohovi při výslechu.
Až se nějaký takovýto server někde objeví, t. j. bez registrace, jednotlivé skladby, třeba i bez tagů ale za max. 2 Kč kus a v CD kvalitě, budu na něm nakupovat velice rád, pokud budou mít to, o co mám zájem. Ale k tomu, abych platil za shitózní MP3 a ještě se musel registrovat, nebo přihlašovat, mne nikdy nikdo nedonutí!
"Na stahování hudby nebo filmů z rapidshare nebo uložto není vůbec nic nelegálního"
Nelegální to je! Za tím si stojím. Je jen otázkou toho, kdo je za to (nebo by měl být) potrestán. Prostě postavit si bysnys na distribuci nelegálního obsahu (obsah byl dodán nelegálně) nebudu podporovat a mrzí mě, že to takto podporuje Lupa.cz
Není možné srovnávat služby stojící za hranicí legality (uložto, rapidshare, growshark) se službami, které se snaží jít cestou legální.
Já taky nesouhlasím se současným pojetím autorských práv, nenávidím OSY a všelijaké tyhle organizace, ale to mi nedává právo obcházet zákon a srážet legální služby a vyzdvihovat ty ilegální. Pokud chcete změnit zákony, vstupte do politiky.
V článku koukám nechybí ani klasický mýtus o typickém uživateli Seznamu. To už je fakt trapné.
Celý článek hodnotím jako neobjektivní s cílem pouze pošpinit jednu stranu, jako takový patří do blogu a ne na hlavní stránku.
Reálná cena CD/DVD se rovná ceně čisté placky + nákladům na krabičku a potisk placky a bookletu, čili max. 40 - 50 Kč. Na CD je průměrně 20 písniček, čili za jeden song v CD kvalitě mi to vychází, včetně DPH max. na 2 Kč Dvě až tři stovky dá dnes za CD jen neschopný jouda, který si obsah nedokáže sehnat na netu. O tom, že z ,,továrního" CD bývá zajímavých max. tak 20 - 30% obsahu darmo mluvit.
Michale jestli máš přátele v reálném životě, tak nejseš totální asociál.
Jinak musím říct, že při téhle diskusi jsem se bavil. Jako vždy jsem se tady těšil na Krakonoše a spol, kteří si pletou morální, správné a legální, nebo alespoň mají jinou osobní hranici pro to, co je morální a správné, když považují za morální a správné stahovat něco od někoho, kam to musel někde nahrát a tedy porušit zákon.
Osobně dělím legálnost u autorských děl především podle toho, jestli za ně autor (a všichni, kteří se na tvorbě, včetně souvisejících nákladů) dostal zaplaceno tak, jak požadoval. Jestli nesouhlasím s cenou, tak si to nekoupím a autora nečtu/neposlouchám.
To je přesně to o čem jsem psal je to o způsobu myšlení v tomto podivném království, a dokud se to nezmění, tak se nezmění ani ten život zde. Zapomeňte, že se jedná o horních 10.000 nebo politicích. Naopak, vše určuje ta běžná masa "dole". Proč to v Německu, Švýcarsku, Rakousku, Švédsku, Kanadě, ..... funguje naprosto jinak? Proč v Řecku zapomenete v restauraci fotoaparát, a číšník ho skladuje dokud se o něj někdo nepřihlásí? Odkud pochází ti boháči nebo politici? Potrestal je někdo za jejich činy?
Vůbec neprotestuji proti stahování, jako člověk, který tvoří ten autorský obsah, tak současně nadávám na autorský zákon nebo ochranné svazy ale také ctím morálku. Ale to zjistíte sám, víte co vše je legální a povolené? Ukradnu vám auto, poškodím ho, ale chytí mě. Já ho neukradl, jen jsem se chtěl projet, to je nedovolené použití cizí věci. A poškození? To už bylo, ať mi majitel prokáže opak. Dlužím vám peníze? Nevadí, posílám vám pravidelně nějaké drobné, prokazuji dobrou vůli. Já že jsem vás okradl a nedodal objednané zboží? Hmm, ale to jsem nechtěl, neměl jsem to v úmyslu, já se napravím. .......... Také by to bylo na román. Vše legální a rozhodně mě nesmíte označit za lumpa.
A co těch 10M občanů? Oni společensky znemožní zloděje nebo podvodníka? Nebo ho ještě ve společnosti poplácají po zádech, a řeknou, sakra ten je chytrý ten s tím vykejval. Mě přece neokradl, tak co, zapamatuji si to. Protestují, demonstrují znemožňují politiky v dalších volbách? Kdepak, ryba smrdí od hlavy, tak co po mě chcete, já jen ukradl Solvinu tomu podnikatelskému zmetkovi, stejně mě škube, tak to vlastně není krádež. A tak to je zakódované, dokud dosáhnete na stovkové drobnosti, berete si je. Ale jednoho dne najednou dosáhnete na desítky milionů, a už jsou doma, vždyť to dělá každý, a když to neukradnu já, tak si to vezme druhý.
Ale máte pravdu, platíme jak šašci na každou tiskárnu, kopírku, datové médium, nic s tím neděláme, tak proč by jsme nevyužili té právní úpravy a zadarmo si sosly co uvidíme. I když víme, že legálně se to tam nedostalo. Navíc nás brzy skřípnou tou ACTA a jako hloupým ovcím nám nechají všechny ty poplatky a daně.
Ale tahle diskuze neni o legalitě stahovaní autorských děl, ale o tom, že se srovnává bysnys primárně založen na porušování autoského zákona s bysnysem (ano já vím, nikdo to nemůže prokázat přímými důkazy), kde se autoři snaží vyjít oběma stranám vstříct, tedy jak autorům, tak uživatelům (což prokázat lze velice snadno) A mrzí mě, že na Lupa mezi řádky vyzdvihává první typ bysnysu. Uživatelé nechť si dělají co chtějí.