Názory k článku
MusicJet a hudba v Česku. Deset let za opicemi.

otazkou zustava, zda kopirovaci monopol v cesku takto sluzbu musicjet nezprznil umyslne, aby mel nasledne v ruce argument a mohl kricet "my jsme udelali online store, ale nikdo neplati a dal stahujou zdarma".

Pletete si cil s prostredky. Kopirovacimu oligopolu jde o zisky, nikoliv o nejakou pofiderni moznost kricet.

ta pofiderni moznost kricet prida vahu "argumentum" pri lobovani za vypalne "poplatek" z internetoveho pripojeni, hlinikove folie nebo kvetaku. a to jsou naprosto bezpracne penize hrnouci se nasledne do jejich kasicek.

nevim zda chteji, ale zatim mam ten dojem, ze je to pro ne pohodlnejsi nez pracne "soutezit" o zakaznika. nebo z toho cim nas obstastnuji mate jiny pocit? jako ze potencialnim zakaznikum nadbihaji a snazi se dodat kvalitni servis vcetne produktu? ale mozna jen mame rozdilnou zkusenost a jsem vedle jak ta jedle.

No pokud vim, tak z "vypalneho" tezi jedine zlodejska OSA. Vsechny penize jdou k ni a velice malou almuznu z nakradenych penez posle dal.

Na kazdou ... se vari voda.

http://piratskenoviny.cz/?c_id=33405

(treba z toho mracku zaprsi)

No a OSA má podíl v MusicJetu a kruh se nám uzavírá :-)

Ale ne, oni by chteli, v idelanim pripade, dostavat prachy z kazdeho preneseneho bitu po netu a zaroven nejak donut alespon kazdeho desateho obyvatele k povinemu nakupu placky za 500Kc alespon jednou mesicne.

Jako bonmot je to hezke ...

Mají snad jinou možnost? Jen hlupák se nechá zaregistrovat a následně šmírovat, aby mohl platit za to, co může mít bez registrace legálně, zdarma a v lepší kvalitě! Tady nejde o byznys, protože ten je v beznadějném komatu, ale o to, jak se dostat bezpracně alespoň k nějakým penízkům.

Tak to jste na omylu. Jim jde právě o to aby křičeli. Chtějí si totiž vyřvat omezení internetu a možnost odpojovat od sítě lidi kteří stahují. Jsou to zmrdi.

vzhledem k tomu, že stejně nekvalitní bylo i ilegalne.cz a jiné pokusy o prodej hudby a filmů, tak si nemyslím, že to byl úmysl, spíše neschopnost nebo zabedněnost

Opravdu cekate ARPU iTunes v CR 100 Kc? Ve state kde je ARPU u mobilu kolem 500 Kc, coz je jaksi sluzba o uplne jine hodnote a hlavne nenahraditelnosti? A od uzivatelske baze mozna milionu zarizeni, kde ale tak 50% uzivatelu nema ani platebni kartu? A neni nefer MusicJetu zapocist reklamu u jejich free sluzby, kdyz jejich prijmem evidentne bude?

A proč by to nebylo reálné? Jedno CD stojí mezi 200-300 korun. Tudíž celkem běžný zájemce o tuto službu, který si koupí dvě CD (tedy žádný nakupovací fanatik) udělá 500 - v průměru máte tu stokorunu na další čtyři lidi.
Jinými slovy - na těch 100 korun ARPU úplně stačí, pokud bude z uživatelů Applu nákupy v iTunes využívat (jen zcela umírněně) pouhých 20%. To mi nepřipadá jako nic nereálného...

Ad reklama na Music Jetu - je otázkou, kolik to vydělá... Tento styl reklamy je uživateli vnímán pomalu nejnegativněji, takže asi nebude možno to prodávat nějak extra draho. Tady je asi seriózní odhad nemožný.

Zase se tady naparuješ, jak ti jde kradení, loupežníku?!

Trhni si, zoufalče! Stahování z netu je zákonem povolené, takže to není žádná krádež!

To, že je něco ze zákona povolené neznamená, že se nejedná o loupež či krádež (viz třeba daně). Ale máte pravdu v tom, že stahování krádež není. Proč? Protože originál zůstává na svém místě a majitel ho může dále bez omezení používat.

Daně nejsou krádež - jenom největší fanatik může tvrdit opak. A co se týká té krádeže - ono i když vám někdo svede manželku, originál následně zůstává na svém místě, dá se dále používat, přesto to jaksi není úplně ono (v pořádku).

to je ale problem ve vasi hlave, z manzelky vam vsak nic neubylo.

Možná naopak něco přibylo.

Stahování není krádež, ale je to služba, za kterou autor díla dostává od každého zaplaceno.

Možná to nevíte, ale autoři dostávají tzv. autorské poplatky přes různé organizace typu OSA, Dilia, apod.

Tudíž stahováním nikdo nic nekrade, ani nepáchá nic nemorálního, protože pouze využívá službu, za kterou platí každý občas této republiky.

Tudíž nikdo nestahuje zadarmo.

K tomu totiž autorské poplatky slouží a to je jejich účel. Je to platba autorům za to, že je zákonem dovoleno si stahovat autorská díla pro osobní potřebu. A autorské platby jsou jejich odměnou.

Tedy každý občan tohoto státu poctivě platí za všechna stažená díla. Za nemorální považuji naopak snahy postavit stahování pro osobní potřebu jako "krádež" nebo pseudomorální kecy hnědky. Protože je naprosto normální v kapitalistickém a tržním světě využívat službu, kterou si občan zaplatil. A občan autorům za to, že si stahuje díla platí, tudíž je to morální a je to normální obchodní služba se vším všudy.

Jsem zvědav, kdy nějaká kopie pomýlené hnědky se tu zase objeví a vysvětlí, že je nemorální využívat službu, kterou si občan tvrdě platí ¨- totiž stahování autorských děl pro osobní potřebu. Nemorální je naopak upírat lidem právo na službu, kterou si zaplatili ´byť v tomto případě nedobrovolně.

demagogie

a nemoralni to je

demagogie pouziva zkreslene udaje, muzete konkretne poukazat co predrecnik prekroutil?
dale by mne zajimalo, co je nemoralniho na moznosti poridit si rozmnozeninu dila pro osobni potrebu, ktera mi je explicitne dana zakonem? kteryzto ale obratem priznava autorum nahradu v podobe poplatku ze zaznamovych medii a zarizeni urcenych ke kopirovani?
budte tak laskav a odpovezte, dekuji.

ja teda zadnej muzikant,

ale jak muze OSA platit autorovi za to, kdyz si nekdo stahne film/hudbu z kehosi pochybneho serveru, kdyz o tom nevi? ledaze by to ten server OSA hlasil...

bud je to nehorazna blbost, nebo jsem nepochopil Ponkracuv myslenkovy tok ..

Fuj, z tebe se mi dela zle. Za hudbu autorum plati kazdy cestny clovek. Joudou ho nazyvaji jen bezohledni chamtivi vycuranci.

Kam se ztratili náklady např. na studio, peníze pro interprety, grafika co navrhne booklet atd.?

Mě nepozdává už ten milion. Jestli se nepletu, tak každý uživatel má na iTunes jeden účet pod kterým si může synchronizovat více zařízení. Abych tedy mohl počítat ARPU z milionu, muselo by se jednat o milion unikátních iTunes účtů nikoli milion zařízení. Ač se Apple v ČR aktuálně hodně šíří, pochybuju, že tu každý 10 obyvatel (včetně nemluvňat) bude mít v dohledné době iTunes účet.

Navíc většina z nich samozřejmě nemá o nákup hudby sebemenší zájem, jsou tam zaregistrovaní prostě proto, že ten skvělý jablečný HW jinak nefunguje.

Pokud se objedete bez aplikací, tak se tam vůbec nepotřebujete registrovat.

pokud se obejdete bez aplikací, jste appledesignfreak, kterému nezáleží na penězích nebo trouba, když si pořizujete telefon za XX tisíc

A to má právě Apple skvěle jednoduché. Zaregistruješ si účet kvůli obchodu s aplikacemi( v Androidu musíš také samozřejmě i když kradeš aplikace jinde je to lepší a stejnou volbu kradení má i iPhone,iPad) a přitom kdykoliv jen nahlédneš do iTunes můžeš klikem nakoupit a nemusíš

stále nerozumím proč se vůbec nemluví o službě/webu mflow (mflow.com).
Pravda, sice by neměla být u nás dostupná, nicméně přes přihlášení/re­gistraci účtem na facebooku lze toto omezení obejít. Služba nabízí několik milionů skladem ke streamování i ke stažení/koupi. Streamovaní je v dobré kvalitě, bez jakýchkoliv reklam - jediné omezení je, že někdy nemůžete vybrané skladby poslouchat opakovaně. I toto omezení není ale nijak závažné, většinou po opětovném přihlášení si skladbu můžete přehrát znovu...
znáte mflow? nikdo jej nepoužívá?

ITunse má v ČR několik problémů, kterého odsunou na službu která bude mít sice lepší tržby než iLegálně, ale stále půjde o okrajovou službu:
1. Absence češtiny - tohle je problém hlavně pro starší generaci, ale mladší mají se službou jiný problém.
2. Platba kartou na internetu - možná by jste se divili, kolik lidí nemá internetovou platební kartu/neví co to je/ mají k tomu odpor - OK, tady existují poukázky - ale iTunes je postaveno na impulsivním nakupováním a ne si někde shánět poukázky.
3. Absence MP3 - to je problém pokud to chcete používat na ne Apple zařízení - nutnost konverze do MP3.
4. Další jako je absence propagace, pro někoho vysoká cena, apod....

Cílovka je člověk co má Apple, umí anglicky, nebojí se platit kartou a je ochoten za hudbu platit - nahrát do Apple svojí MP3 přes iTunes snad takový problém není?

1) iTunes je kompletně v češtině, nevím zda i Win verze, ale pokud ne, tak bude obratem. Jinak by nestálo za to zprovozňovat shop.

2) Je to právě na výběru zákazníka, buď kupujete kartou, nebo přes "předplacenky" (v Německu se prodávají v obchodech společně s dobíjecími kupóny na mobily, tož proč ne i u nás za nějaký čas). Nebo do iTunes dostanete libovolnou muziku kterou máte z jiného zdroje. iTunes přeci není pouze pro zaplacenou hudbu. Jen interně pracuje pouze s dvěma formáty.

3) Na windows verzi iTunes není možnost použít ACC kodek, je přece mnohem kvalitnější.

Ony uz jdou v CR koupit kupony?

Tobe to jeste nikdo nerekl? To se divim.

Ty jsi na hlavu padly uz davno. Uz si to prosimte uvedom...

Když si koupím kradený auto, taky jsem ho sám neukradl, ale tuším, že je kradený a někdo ho teda ukradl. Tady stahuju, což je legální, ale jaksi vím, že někdo zákon porušil tím nasdílením. Dost podobná situace.

pokud jsem dostal certifikáty tak to nevím. Pokud jsem to koupil za třetinovou cenu, nebo s upozorněním, že nemám jezdit do Německa tak to skoro vím.

Pokud takové auto koupíš, jsi vůl a dobře ti tak!

Přesně tak. Pokud takové auto koupím jsem vůl a dobře mi tak.
Jenže tady víš, že někdo před tebou to ukradl (nasdílel) a chováš se k tomu jinak (když jsi to stáhnul). Můžeš sice tvrdit, že není tvojí povinností zjišťovat, jestli ten film je na ulož.to volný či nikoliv, ale 1 - dobře víš , že tam legálně není, stejně jako u toho auta víš, že čistý není.

Jseš schopnej si pamatovat co jsi napsal o příspěvek výše ? Že kupovat kradený auta se nemá. A teď říkáš, že tě etické otázky nezajímaj. Nebo jsi to snad myslel tak, že jsem vůl proto, že s tím kradeným autem nemůžu do Německa, ne proto, že je kradený? Pokud schvaluješ krádeže, nemáme se o čem bavit.

Stahování není krádež, na rozdíl od ukradení auta. A bavit se s tebou a tobě podobnými je opravdu jen ztráta času, ono se na současném status quo touto, ani jinou diskusí totiž vůbec nic nezmění. Takže já si budu spokojeně stahovat z netu dál, budu si se známými dál vyměňovat elektronicky obsah své fonotéky, budu si dál přepisovat muziku z analogových médií a ty se třeba ... A je mi naprosto jedno, kolik E-shopů s kulturou zkrachuje. Stejně dobře bych mohl chtít prodávat louče a řvát, že s nimi nikdo nechce svítit.

Kupovat ukradene auto take neni kradez, presto je to spatne. Jsi bezohledny, nemoralni a bezcitny clovek. Lidska spolecnost stoji na jinych hodnotach vlastnostech. Kdyby byli vsichni jako ty, tak by nefungovala. Jsi tedy pouhy spolecensky parazit.

To že máme tržní ekonomiku, neznamená, že můžu chovat jako hovado. A pokud poruším pravidla užívání duševního vlastnictví (licenci), chovám se nelegálně. Na tom není nic nepochopitelného. Ty pravidla užívání určuje autor, nikdo jiný. Zrovna tak bych mohl používat tvoje auto, s odůvodněním, že v něm stejně jezdíš sám, a tak jsme se v ulici dohodli, že nás musíš vozit. Tohle už tu jednou bylo, a nebyla to tržní ekonomika, ale tvrdej socialismus.

Když stahujete soubory, o kterých jasně víte, že tam byly uloženy v rozporu s právem, tak se nechováte stejně jako ten vůl s autem? Je krásné jak se tady každý ohání logikou a tím na co má právo, ale když mu nějaký jiný lump sebere peníze, přitom neporuší zákon, to je najednou řevu a morálky.

Proč asi myslíte, že je v této zemi takový brajgl a málo peněz? Opravdu si myslíte, že je to tím, že se politici chovají jako čuňata? Nechová se tak většina místní populace? Jen ty zlodějiny a křivárny vidí u jiných, u sebe si to vždy zdůvodní, proč to tak dělají a že je to ospravedlnitelné.

proč to píšeš mně ? Vždyť tvrdím, že je to stejný.

Zásadní rozdíl je v tom, že ukradením auta někomu vznikla škoda a to auto nemůže používat. Stahováním ta hudba nikomu nezmizí. Argumentace, že distributorovi vznikne škoda, je trochu kontroverzní, protože dané dílo by si dotyčný třeba nikdy nekoupil, kdyby se nedalo získat bezplatně, tudíž by na tom byl distributor stejně.

Tohle je úžasný argument u kterého se vždy hodně nasměji. On si něco stáhne a používá, protože kdyby za to měl zaplatit, tak to rozhodně nechce. Tak proč si to stahuje, když o to nestojí? Víte, toto je uvažování, které by Češi měli mít ve státním znaku, protože za brajgl v této zemi vůbec nemůžou politici, ten brajgl je jasným obrazem chování a uvažování celé společnosti.

Vždy se mi vybaví, jak nám do prodejny chodili lidé, zda by jsme jsme jim nějakou hru nevypálili, protože ty hry jsou drahé a oni na to nemají. Pak začali vycházet hry za cenu časopisu nebo za 199 Kč. A tito lidé se zase ptali, zda by jsme jim ty levné hry nevypálili. Asi na to také nevydělali ale ukrutně to chtěli :))))

Vůbec nebudu obhajovat hamižnost vydavatelství, zlodějinu autorských svazů nebo daňové lumpárny státu, ale dokud si většina lidí neujasní základní morální hodnoty, dokud okrádání jeden druhého bude oslavováno jako chytráctví bude i humus žít v této zemi. Když vám zaměstnavatel dá nízkou mzdu, také vám vlastně nevznikla škoda, nikdo nebyl okraden.

Jestli to nebude tím, že to má tak malou hodnotu, že se za to nevyplatí platit? :)
Ten hudební šum, až ruch co do nás cpou ze všech stran je stokrát zaplacený reklamou... mám platit znovu za něco, co jsem už zaplatil reklamou, koncesionářskými poplatky, daní z medií a daněmi na podporu kinematografie apod??? Kolikrát musím zaplatit, aby to bylo dost? Obtěžuje se někdo spočítat kolik už jsem zaplatil na všech těchto nepřímých licencích, že mu to dává právo dělat mi kázání co smím a nesmím stahovat????

Nevšiml jsem si, že by pirátství byl typicky český problém... podle RIAA je míra pirátství v USA stejná jak v ČR.

Když se podívám na IP adresy na thepiratebay... je tam US adres stejně jak z EU....

Když mi zaměstnavatel dá nízkou mzdu, tak kulturu nebudu kupovat, protože na to nebudu mít. Takže ono je to opravdu o morálce ale především morálce podnikatelů! Nebo si snad někdo myslí, že je morální, když producent donutí autora, nebo interpreta, aby se podepsáním nevýhodné smlouvy vzdal svých práv v jeho prospěch a pak bezostyšně hrabe, ačkoli na vzniku díla má nulovou zásluhu a autorovi milostivě uštědří nějakou tu almužnu? Souhlasím s tím, že tento stát je totálně morálně prohnilý, ale platí, že ryba smrdí od hlavy a schody se myjí vždy odzhora. Takže dokud se morálně a eticky nebude chovat horních deset tisíc, nemá nikdo ani to nejmenší právo, požadovat morální chování od dolních (a navíc velice uboze placených) deseti milionů! A zejména to platí v případě, kdy těch dolních deset milionů dělá jen to, co jim zákon výslovně povoluje!

Obavam se, ze Vase chapani kapitalismu je ponekud nestandardni. Kapitalistou se muze stat kdokoliv, banky pujcuji uz delsi dobu i na podnikatelske zamery.

Stejne tak nerozumim Vasemu naznaku o tom, ze labely tvurce a interprety k necemu nuti. Vazba mezi tvurcem a labelem neni ani nahodou totozna s pracovni smlouvou.

To není náznak, ale reálná zkušenost. Mám totiž na triku několik dosti zásadních vynálezů a povídání o tom, co jsem si užil s ,,podnikateli" kteří měli zájem o jejich využití by byl námět na tragikomický seriál.

Vidite a ja mam par negativnich zkusenosti (nastesti nikoliv jako jejich zamestnavatel) se zamestnanci. A rozhodne jsem dalek toho rikat, ze vsichni zamestnanci jsou liny nemakacenkove a opilci.

Serial bych o tom tocit nechtel, bylo by to dost smutne.

To je přesně to o čem jsem psal je to o způsobu myšlení v tomto podivném království, a dokud se to nezmění, tak se nezmění ani ten život zde. Zapomeňte, že se jedná o horních 10.000 nebo politicích. Naopak, vše určuje ta běžná masa "dole". Proč to v Německu, Švýcarsku, Rakousku, Švédsku, Kanadě, ..... funguje naprosto jinak? Proč v Řecku zapomenete v restauraci fotoaparát, a číšník ho skladuje dokud se o něj někdo nepřihlásí? Odkud pochází ti boháči nebo politici? Potrestal je někdo za jejich činy?

Vůbec neprotestuji proti stahování, jako člověk, který tvoří ten autorský obsah, tak současně nadávám na autorský zákon nebo ochranné svazy ale také ctím morálku. Ale to zjistíte sám, víte co vše je legální a povolené? Ukradnu vám auto, poškodím ho, ale chytí mě. Já ho neukradl, jen jsem se chtěl projet, to je nedovolené použití cizí věci. A poškození? To už bylo, ať mi majitel prokáže opak. Dlužím vám peníze? Nevadí, posílám vám pravidelně nějaké drobné, prokazuji dobrou vůli. Já že jsem vás okradl a nedodal objednané zboží? Hmm, ale to jsem nechtěl, neměl jsem to v úmyslu, já se napravím. .......... Také by to bylo na román. Vše legální a rozhodně mě nesmíte označit za lumpa.

A co těch 10M občanů? Oni společensky znemožní zloděje nebo podvodníka? Nebo ho ještě ve společnosti poplácají po zádech, a řeknou, sakra ten je chytrý ten s tím vykejval. Mě přece neokradl, tak co, zapamatuji si to. Protestují, demonstrují znemožňují politiky v dalších volbách? Kdepak, ryba smrdí od hlavy, tak co po mě chcete, já jen ukradl Solvinu tomu podnikatelskému zmetkovi, stejně mě škube, tak to vlastně není krádež. A tak to je zakódované, dokud dosáhnete na stovkové drobnosti, berete si je. Ale jednoho dne najednou dosáhnete na desítky milionů, a už jsou doma, vždyť to dělá každý, a když to neukradnu já, tak si to vezme druhý.

Ale máte pravdu, platíme jak šašci na každou tiskárnu, kopírku, datové médium, nic s tím neděláme, tak proč by jsme nevyužili té právní úpravy a zadarmo si sosly co uvidíme. I když víme, že legálně se to tam nedostalo. Navíc nás brzy skřípnou tou ACTA a jako hloupým ovcím nám nechají všechny ty poplatky a daně.

Tak tyhle názory jak na západě je vše krásné. a tady v čechách jsme sto let za opicemi jsem slýchal těsně po revoluci. Ale že může být někdo taková ovce po tolika letech?
Asi jste životě nebyl nikde v zahraničí jinak byste takto nemluvil.
Acta těžko může někoho skřípnout, protože zavazuje jen státy. občanům žádná práva ani povinnosti neukládá. navíc eu ji zatím nepřijala tak zustante v klidu. to co řeší acta my už v autz máme takže se bát nemusíme.
Mimochodem vám možná foťák v řecku vrátili, nám zrovna tam ukradli. dětinsky názor.

Ty jsi komunista?

a) auto nekomu chybi
b) na vyrobu auta byla vynalozena nejaka (nikoli nepatrna) prace a material

Okopirovane auto nikomu chybet nebude a s radosti poskytnu to svoje jako original ke kopii. Na vyrobu stazene kopie byla vylozena prace naprosto nepatrna a material zadny.

"Až tu bude místo tržní ekonomiky etická, bude to o něčem jiném. Jenže toho se nikdo z nás nedožije"

Jen doufam ze tom nebude hrat roli ta Vase etika

Moje etika je, nefinancovat zloděje a mafiány. Pokud budu mít možnost kupovat nahrávky přímo od autorů a budu mít jistotu, že ty peníze dostane opravdu jen autor a interpret, budu jim velmi rád platit. Ale financovat mafii darmožroutů tvrdě odmítám.

Ne nebudete.

Ten autor a interpret uzavreli zcela svobodne smlouvu s producentem, nikdo je k tomu nenutil. Vedome postoupili svoje prava nekomu dalsimu, ktery do toho vlozil svoje penize. Bez tech penez by tu muziku nenahrali nebo by ji nahrali v hrozne kvalite.

To je lež jako věž!

On interprety do smluv s labely a producenty nekdo nuti?

Ti, kteří umějí s internetem zacházet už na ně dávno z vysoka dlabou (např. Nohavica). Těm ostatním nic jiného, než se nechat oškubat, nezbývá.

Jeste jednou - on nekdo autory a interprety nuti uzavirat smlouvy s labely?

stejně trapnej argument jako říkat jestli mě někdo nutí pokud chci na FM vysílat někde lokální rádio. Kdo mě nutí? je to přece má svobodná vůle přistoupit na přidělení dle kmitočtového plánu, že?
Jiste že autory nutí a to je právě ta poplatková mafie. Jedině spojení s labelem jim dává jistotu že je predátorsky někdo nezničí. Labely na poplatky pro OSA a pod zvysoka kašlou, jsou to drobné ze kterých profituje jen ten přes koho se poplatky s desátkem protáčí.
Montovat do toho ryzí "kapitalismus" je čistá utopie, autor nemá jinou šanci a to ho navíc kolektivní správce zastupuje i když nechce. Labely jsou jen mužíci v pozadí které tohle živí a financují aby tady tento systém byl.

Obavam se, ze pletete nekolik veci dohromady, ktere dohromady nemaji moc spolecneho. Kmitoctovy plan je dokument s technickymi podklady, ktery vyplyva z toho, ze pasmo neni nafukovaci. Navic je napsan statem a je tedy ve stejne pozici jako dane.

Druhe tema:
Co se tyce spojeni "predatorsky nikdo neznici", tak tomu vubec nerozumim. On interprety nekdo nici? Nebo tim mate na mysli, ze labely poskytuji interpretum servis, bez ktereho by byli ztraceni? Pokud je to ta druha moznost, tak je vsechno v poradku - v beznem podnikani je normalni, ze se muzete rozhodnout, zda budete vyrobek vyrabet sam a nebo prodate licenci General Electric. Stejne tak je normalni, ze GE Vam nadsene nepadne kolem ramen a da Vam supervyhodnou smlouvu.

A treti tema:
Pokud se nepletu, tak se muzete ze zastupovani osou vyvazat. Staci na to jeden pravni ukon.

Ehm .... pokud bude mit o vas vyrobek zajem GE, tak jim ho bud poskytnete, nebo skoncite jako bezdomovec - muzete si vybrat. Jiste totiz porusujete nejaky ten jejich patent.

S labely je to podobny, kdyz nebudete soucasti, tak vam (napr) bude na vase koncerty vasi autorske muziky chodit vOSA a bude po vas vymahat poplatky za verejnou produkci vasich vlastnich vytvoru.

Jiste, muzete se snima soudit a dokonce i uspesne ... 5, 10, mozna 15 let ...

Na to lze rict pouze:

Kdo chce, hleda zpusoby, kdo nechce, hleda duvody.

Uplne jsem zapomel, jak je to se zdejsimi diskusemi, ale dekuji, ze jste me vratil do reality.

Není možné srovnávat služby stojící za hranicí legality (uložto, rapidshare, growshark) se službami, které se snaží jít cestou legální.

Já taky nesouhlasím se současným pojetím autorských práv, nenávidím OSY a všelijaké tyhle organizace, ale to mi nedává právo obcházet zákon a srážet legální služby a vyzdvihovat ty ilegální. Pokud chcete změnit zákony, vstupte do politiky.

V článku koukám nechybí ani klasický mýtus o typickém uživateli Seznamu. To už je fakt trapné.

Celý článek hodnotím jako neobjektivní s cílem pouze pošpinit jednu stranu, jako takový patří do blogu a ne na hlavní stránku.

člověče proberte se!! Kde jste spal posledních 10 let? Vždyť se to tady píše stále dokola.

Na stahování hudby nebo filmů z rapidshare nebo uložto není vůbec nic nelegálního!

Mimochodem, jste si stoprocentně jistý, že Apple má veškerou muziku v iTunes legálne? Nebo že v i-legálne bylo všechno naprosto košer?

Prozraďte mi to kouzlo, které Vám dává tuto jistotu prosím... protože pokud se nepletu, tak musíte tak akorát věřit..... a víra tvá tě možná uzdraví, ale orgány činné v trestním řízení se budou dost chechtat až se budete modlit k jablečnému bohovi při výslechu.

Je to samozrjeme legalni a naposledy to potvrdil i nejvyssi soud:

Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku "oprávněného uživatele" jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66 (srovnej Telec, I., Tůma, P. Autorský zákon. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 347, 348).

Prosím, přečtěte si ještě jednou pořádně, na co reagujete. Ušetřil byste si dlouhy post.

Tvrdím, že nelegální to je, jen se trestného činu nedopouští ten, kdo stahuje. Nemůžete v české zemi postavit bysnys na tom, že budete porušovat zákony.

On Ulož.to provozuje ty servery jen z charitativních důvodů?

Šíření autorských děl bez povolení autorem JE ZAKÁZÁNO!

A ještě tady máme možnost napomáhání trestné činnosti, to zapomínáte. Umožnit někomu páchat trestnou činnost není povoleno.

Tak 1/: Až bude na tom serveru někde napsáno, že to, či ono konkrétní dílo je tam protiprávně, bude stažení takovéhoto díla možná trestné; pokud tam nic takového napsáno není, není co řešit. A jak si tenkterý web vydělává na živobytí není můj problém, znám dost webů, které poskytují hosting zdarma. A tím, že dělám něco, co mi zákon výslovně nezakazuje se nemohu dopouštět trestného činu. A pokud konkrétnímu autorovi vadí, že jeho konkrétní dílo na nějakém takovém serveru je, nechť podá trestní oznámení na neznámého pachatele a nepokouší se hojit na těch, kteří dělají jen to, co ze zákona smějí.

Ale tahle diskuze neni o legalitě stahovaní autorských děl, ale o tom, že se srovnává bysnys primárně založen na porušování autoského zákona s bysnysem (ano já vím, nikdo to nemůže prokázat přímými důkazy), kde se autoři snaží vyjít oběma stranám vstříct, tedy jak autorům, tak uživatelům (což prokázat lze velice snadno) A mrzí mě, že na Lupa mezi řádky vyzdvihává první typ bysnysu. Uživatelé nechť si dělají co chtějí.

Vtip dne ?

Kde se nekdo snazi poskytnou zakaznikum to, co zadaji? Zadny takovy server nevidim, kde ho najdu? Tedy takovy, kde si za korunu ci dve budu moct stahnout libovolnou skladbu libovolneho autora a to vse samozrejme ve flac nebo jime neztratovem formatu a samozrejme radne otagovano a s moznosti si takto nabyti majetek uzivat dle libosti - tedy nez sracek DRM?

A samozrejme s predpokladem, ze minimalne 2/3 z tech penez doputuji konkretni osobe, nikoli nejakemu nepotrebnemu prostrednikovi.

Big LOL

Uživatelé si budou dělat co chtějí, respektivě co jim platné zákony dovolují, bez ohledu na to, co se na Lupě píše. A kdo chce mít hudbu zdarma, ten si ji na netu vždy najde, bez ohledu na nějaký článek. A pokud má být jakýkoli článek kvalitní, musí být objektivní! To, že existuje možnost získat nejen hudbu legálně zdarma je reálný fakt a to, že Lupa by se eventuelně pokoušela před tímto faktem strkat hlavu do písku nikomu nepomůže.

Ale nepovidejte!

Ja tam naopak dobre vidim:

"Na stahování hudby nebo filmů z rapidshare nebo uložto není vůbec nic nelegálního"

Nelegální to je! Za tím si stojím."

Reagoval jste na STAHOVANI a reagoval tak, ze to je NELEGALNI.

Takze prosim nedelejte blbce z lidi.

A ten obsah který stahujete se na tu adresu dostal jak?

Může se tam klidně dostat i z tvého počítače a aniž bys o tom věděl! Stačí šikovný prográmek a nezazáplatovaná díra v O. S., nebo nějaké aplikaci..

A jak se dostal na můj počítač?

Nehledě na to, že se dostáváme na úroveň, kdy ty musíš prokazovat, že jsi to nevěděl.

Klidně se do takového soudniho sporu pusť. Držím palce :-D

Na HDD mám skoro tisíc skladeb, které jsem získal přepisem z analogových médií. A ty mi teď dokaž, že je tam mám nelegálně! Jsem zvědav, jak to chceš udělat. ono totiž u analogové nahrávky nelze identifikovat nic. A ty máš v počítadle určitě nějakou muziku, nebo filmy taky, jinak bys tu takhle neopruzoval.

Jak říkam, jsem zvědavej,jak rozhodne soud, který přijde na to, že z tvého počítače někdo odeslal soubory, které máš na disku a nasdílel je široké veřejnosti i přesto, že na daném serveru je capcha a povinná registrace s heslem na tvoje jméno (a heslo). Řekni mi pak, kdo vyhrál.

Z mého počítače (linux), to nehrozí. Hudbu mám v oddílu Windows, které jsou ale vykuchány tak, že nemají absolutně šanci se na net dostat. ( XP, pomocí nLite vykuchán IE, Outlook, Win media player a ovladače všeho, co by mohlo připojení na net realizovat). S tebou to bude asi poněkud horší. A že se na podobné servery dá ukládat anonymě, resp z podvržené IP a MAC adresy také není žádná novinka.

Ses proste borec! ...a zlodej!

Pozor: porusovani autorskych prav != kradez. Kradez je, kdyz nekde chybi nejaka vec a ma ji zlodej. Tady nikde nic nechybi.

Krome toho toto neni ani porusovani autorskych prav. Predrecnik nikde nepise o tom, ze by ty skladby nabizel ke stazeni. Ma je ciste pro svoji potrebu.

Tato otázka je v daném kontextu naprosto irelevantní. Holt to zjevně nedokážete pochopit.

Možná byste si měl přečíst naučný slovník. Legální= zákonný, v souladu s právem. Nelegální=nezá­konný, v rozporu s právním řádem. Jak může být nelegální něco, co zákon a soudní praxe výslovně povoluje? Služba uloz.to a podobné také nejsou nelegální. Mohu si vlastní zakoupenou kopii autorského díla přehrát? Ano, mohu. Mohu si ji uložit na disk v PC? Ano. Mohu si ji uložit do pronajatého úložiště někde na webu? Ano, není to nic proti ničemu. Nelegálně začne jednat konkrétní uživatel tehdy, když rozšiřuje autorské dílo bez oprávnění k takové činnosti. Ale pořád to neznamená, že služba poskytující datové úložiště je nelegální=porušuje zákon. Nelegální je POUZE to, co dělá ten konkrétní uživatel. Provozovatel služby staví svůj byznys na tom, že poskytuje přes síť dostupné datové úložiště. Co s ním bude dělat uživatel, to neovlivňuje, neurčuje a nemá ani možnost kontrolovat. Nepochybně je jednou z podmínek smlouvy o službě i závazek uživatele nezneužívat službu k porušování zákonů a takový účet provozovatel zruší. Jen je třeba DOKÁZAT PORUŠENÍ zákona, ne jenom vyslovit podezření a spustit hlasitý řev: "oni nás okrádají!!!".

Okaj, pak ale tenhle článek je úplně mimo, protože nemůže srovnávat legální službu s ilegálním šířením autorských děl zkrze uživatele používající úložiště k páchání trestné činnosti.

Pořád je to dokola o tom, že prostě v jednom případě jde o porušení zákona. Já tady neřeším to, kdo zákon porušuje. Já jen tvrdím, že se srovnává nesrovnatelné. V okamžiku, kdy si uživatele shání hudbu zkrze úložiště tak prostě někdo zákon porušil, celkem prokazatelně.

Tak prokazatelně? Když na takové úložiště nahraju třeba skladby od Nohavici a budu odkaz rozdávat každému, kdo půjde kolem, nedělám nic protizákonného - samotnému autorovi takový způsob šíření nevadí! Vadí jen OSE, protože to nabourává jejich monopol. Pořád dokola je to o tom, že NELZE jednoznačně ověřit, zda umístění díla na webu je se souhlasem autora (správce práv) nebo ne - už jen zjistit, kdo k jednomu konkrétnímu dílu je správcem autorských práv, je docela zábava. O to větší zábava, když autor nebo zpěvák v průběhu kariéry vystřídal několik různých labelů nebo původní vydavatelství zaniklo, fúzovalo, atd... Tak zákon i soudní praxe mají (naštěstí) zatím za to, že nelze občanům ukládat obecně nesplnitelné požadavky. Umístění na ulozto prostě neznamená automaticky porušení zákona.
iTunes i MusicJet vyžadují registraci a osobní údaje před tím, než se vůbec mohu podívat, zda službu použít chci. U iTunes je to ještě pochopitelné, do apple krabiček normálně nedostanu vůbec žádný obsah bez apple účtu. U MusicJetu je to naprosto zbytečná obstrukce, doplněná potřebou instalace vlastního obskurního programu. Přitom existují i přehrávače medií umožnující použití DRM, když už na tom nesmyslu MJ trvá Jeden takový má každý uživatel Windows, který nevyvinul určitou aktivitu k jeho odstranění. Mimochodem, nahradí někdo zákazníkům i-legalne peníze utracené za legálně zakoupený a nyní nefunkční obsah, zamořený DRM? Není to náhodou prokazatelně nezákonné, když si držitelé práv ponechávají plnění za něco, co nelze používat?

Prosím ujasněte si význam používaných pojmů. Ušetřil byste si absurdní tvrzení. Nelegální=proti zákonu, v rozporu se zákonem. Nemůžete vyhlašovat za nelegální to, co zákon i soudní praxe považují za zcela zákonné. Mohu si svou legálně pořízenou kopii autorského díla uložit na disk v PC? Ano, mohu - pokud autor nepoužil nějakou ochranu, která by tomu bránila. Zrovna tak mohu použít externí disk nebo datové úložiště na webu. To není nic proti ničemu. Nelegálně bude jednat až ten, kdo bude autorské dílo dále rozšiřovat bez souhlasu k takové činnosti. Ale pořád to neznamená, že je nelegální jeho disk nebo jiný úložný prostor. Ulozto poskytuje datové úložiště dostupné přes internet. Nic víc a nic míň. Co si s ním bude uživatel služby dělat, je zcela jeho věc a jeho problém. V podmínkách služby je uvedeno i to, že uživatel nesmí službu používat k nezákonné činnosti: http://img.uloz.to/podminky.pdf. Nelegálně tedy může jednat jen konkrétní uživatel, porušující zákon (např. autorský) a ne poskytovatel služby. Poskytovatel služby by asi i zablokoval a zrušil účet, používaný k nezákonnému jednání, jen k tomu bude nezbytně nutný DŮKAZ, ne jen vyslovit co nejobecněji formulované podezření a začít hystericky ječet: "oni nás okrádají!!" A ty řeči o napomáhání jsou také trochu mimo, to by napomáhali i Google, Microsoft, Seznam,... a vůbec každý, kdo provozuje nějaký vyhledávač. Když dojde k vraždě spáchané sekerou, taky budete tvrdit, že je nelegální továrna, kde tu sekeru vyrobili?

Chtell bych vedet co je konkretne nelegalniho na stazeni tohoto alba. http://www.ulozto.cz/10502345/cctv-allstra-rar?utm_source=search&utm_campaign=0&utm_medium=all

Stahování z uloz.to je legální, ale nahrávání tam není. Čili k porušení zákona dochází stejně.

Za to ale neni zodpovedne uloz.to, zakon porusuje uzivatel, ktery to tam nahrava.

Je a není.

Jednoduse neni, ani nemuze byt, protoze nemuze vedet, zda ten co tam XYZ nahral k tomu ma nebo nema opravneni.

Chcete snad aby majitel parkoviště byl odpovědný za to, že tam zloděj zaparkuje ukradené auto?

Chcete snad aby majitel autopůjčovny byl odpovědný za to, že mu autobazar prodal kradené auto a on ho půjčuje dál?

Chcete snad aby pekař v nájmu byl odpovědný za to, že upekl housky z elektřiny, za kterou majitel objektu elektrárnám neplatí?

Bože, vy snad chcete, abyste byl odpovědný za to, že Vaši matku přiopil Váš otec při Vašem početí :))

Vy se naucte nejdriv cis, proc to postujete podeme?

Těsně vedle, pardon člověče, patří to samozřejmě Ondračiskovi, to doufám je na první pohled zřejmé.

Bože pane, víte to je to presumpce neviny?

Proč by se proboha měl on obhajovat? Možná to nevíte, ale podstatou odpovědnosti je porušení právní povinnosti, a tím že Vám na Vaše parkoviště někdo zaparkuje kradené auto, vy jste žádnou povinnost neporušil.

Tím že Vám do Vaší poštovní schránky někdo vhodí cizí zásilku jste také žádnou povinnost neporušil.

A tím že Vám do Vaší úschovny/webus­chovny někdo uloží nějakou zásilku jste vy také žádnou právní povinnost neporušil.

Nejste vy náhodou v žoldu nějakého "velkého obsahu"? :) Zkuste aspoň prolistovat občanský zákoník a autorský zákon.

A co uděláte, až vám někdo přijde policajti s tím, že chtejí sledovat vaši poštovní schránku a budou mávat rozhodnutím soudu?

Nechám je sledovat mojí schránku samozřejmě.

To mi ovšem nijak nevadí v naprosto legálním jednání, kterým je stahování hudby a filmů z internetu.

Možná Vás to překvapí, ale jsem profesí právník a zákony respektuji. Ale nejsem ovce. Mojí specializací je totiž mimo jiné i autorské právo.

Takže ulož.to a rapid share, a grooveshark jsou podle vašeho právního názoru služby naprosto v pořádku ano? Rád si poslechnu názor právníka.

Hlavne ze iinfo porada prasklou lupu, ale vlastni servery schopny spravit neni "An internal server error occurred. Please try again later."

K veci, tyhle servery provozuji uloziste - tedy naprosto legalni. Pokud tam nekdo ulozi neco v rozporu se zakonem, muze po nich nekdo tak maximalne chtit odstraneni te veci (coz delaji), pripadne, pokud nekdo prijde se soudnim povolenim, muze chtit nejake ty logy (ktere ovsem nemusi mit). Maximalne tak ale ziska IP adresu uploadera - tedy opet 00nic.

Tezko po nich nekdo muze chtit, aby kazdy upload kontrolovali, vubec nehlede na to, ze oni stejne nejsou nijak schopni overit, zda dotycny upload je nebo neni vporadku. Dokonce by to teoreticky mohlo dojit tak daleko, ze ja uploaduju sve autorske dilo, vOSA po nich bude chtit, aby to smazli, oni to udelaji a ja je obratem budu zalovat, ze me poskodili, nebot neopravnene odstranili me autorske dilo.

Tudiz z pohledu provozovatele, dukud nekdo neprijde se soudnim rozhodnutim, ze XYZ porusuje jeho prava, tak nic mazat nebudu.

=> muzete se zacit soudit o kazdy jeden soubor.

Shodneme se na tom, že šíření autorských děl bez vědomí autora je v naší zemi trestné?

Uživatel uploaduje pro vlastní potřebu, úložiště uloží, jiný uživatel zveřejní odkaz a další si to stáhne.

Shodneme v tom, že došlo k porušení zákona? Pokud ano, koho obviníte?

Lze postavit službu na download hudby "zdarma" na tomhle modelu, aniž by byla považována za nezákonou?

Trestné je jen to, co lze pachateli nezvratně dokázat. Pokud máte důkazy, podejte trestní oznámení! Pokud ne, jděte do...! Takže dokud nebudete mít nezvratné důkazy, že na konkrétním serveru jsou nezákonně umístěna konkrétní díla (těch ostatních se to netýká), můžete jen držet ústa a šoupat nohama. Pokud se kterýkoli autor rozhodne, že dá svoje dílo k dispozici zdarma, nebo za dobrovolnou úplatu, je to jeho svobodná vůle a nikdo mu nemůže a nesmí nařídit, že toto dílo musí nechat zpoplatnit. Takže znovu, pro jedince s delším vedením: Stahování kultury z netu je podle platných zákonů naprosto legální a v pořádku a stahující není povinen zjišťovat, zda dílo je na netu legálně. A pokud to někomu vadí, může trávit volný čas tím, že bude tyto servery trvale hlídat a upozorňovat provozovatele, že to, či ono tam mají nelegálně; to je totiž jediné, co mohou, kromě toho, že půjdou brečet na Wilsoňák na lampárnu.

Děkuji za to, že jste mi neodpověděl

Není na co. Plácáte totiž nesmysly. Za to, co se odesílá na net je odpovědný pouze a jedině ten, kdo to poslal, v žádném případě provozovatel serveru. Takže tyto servery a jejich služby jsou naprosto legální, aspoň podle našich zákonů.

Nerad krmím troly, ale nedá mi to.

Tento argument nejen že by před soudem obstál, ale on před soudem dokonce i obstál.

Aspoň si to nastudujte než začnete prudit. Zkuste judikaturu ESD, hledejte eBay, LÓreal, Louis Vuitton a Google. Mohl bych Vám dát čísla a odkazy, ale aspoň se něco naučíte.

Jistěže, záleží jen na penězích...

Aha, došly nám argumenty, že?

Blábol... chcete snad říct že Louis Vuitton nebo lÓreal nemají na kvalitní právníky? :)

Nebo že Google resp. eBay podplatili nadpoloviční většinu soudců Evropského soudního dvora?

Četl jste alespoň ta rozhodnutí? Nechcí Vás podezírat z toho, že byste jim rozuměl :)

Spis na tom jak je kdo tupej.

Samozrejme to po nich nekdo chtit muze. Kazde podnikani ma svoje. Napriklad na stavbe by meli mit vsichni ochranne helmy. Kdyz porusite a prokazou Vam to, tak vas postihnou.

Že dělník na stavbě nemá ochrannou helmu, to zjistíte celkem snadno. Zjistíte stejně snadno obsah zaheslovaného archivu RAR? (Obsah bude pochopitelně také poněkud šifrován.)

To lze zaridit jednoduse - v pripade pochybnosti (=nemoznost precist soubor) budu postupovat tak, ze to neni obsah v souladu s pravem.

Mimochodem, ze delnik ma na hlave ochrannou helmu nezjistite vubec snadno. Uz jen proto, ze muzete zjistovat maximalne to, zda ji mel delnik na hlave v prubehu kontroly :-)

Vy ale ani jako poskytovatel datového úložiště nemáte co číst obsah cizích souborů, právě tak jako nemáte právo číst bez povolení soudu třeba cizí dopisy. A já jako uživatel takové služby dokonce mám všechna práva vám v tom bránit - i kdyby to byl autorsky chráněný obsah (a já ho tam měl uložený legálně), myslíte, že nesmím bránit tomu, aby si ho každý prohlížel? Podle jakého zákona jste k téhle absurdní konstrukci dospěl? Až na základě svého předpokladu: "šifruje=je to lump a zloděj" někomu smažete výsledek roční práce, nebudete se stačit divit a platit...

Je myslim, ze nespravne interpretujete postovni tajemstvi. Napriklad kdyz si prectete smluvni podminky Google (napriklad v Gmailu), tak zjistite, ze cist je legalni :-)

Vy samozrejme muzete branit cemukoliv, ale poskytovatel sluzby muze mit napriklad system, ktery nepotvrdi ulozeni souboru do doby, nez ho nekdo "zkoukne".

Ja neresim, zda je nekdo lump nebo neni lump. Resim to, ze je uplne klidne mozne, ze nekdo ulozi poskytovateli sluzby povinnost kontrolovat obsah, ktery k nemu ukladate.

Mail je asi tak utajený, jako kdysi pohlednice a korespondenční lístky. Pokud má obsahovat něco neveřejného, pak logicky šifrujete. Poskytovatel datového úložiště nemá co slídit v cizích datech - tedy pokud si tou činností hodlá vydělat alespoň na chleba a vodu. Když si napíše do obchodních podmínek něco jako: "vše, co k nám uložíte, se stane naším vlastnictvím.." pak si místo datového úložiště musí založit Facebook II.
Přikázat kontrolu může soud a ten k tomu potřebuje důvod - pak sklapnu kufry a volám právníka - nebo zákon. V momentě, kdy zákon bude chtít přikázat poskytovatelům kontrolu jako obecnou povinnost, musí rovnou taky zakázat soukromé šifrování a kompletně zrušit ochranu soukromí. A to si netroufli ani v Británii (zatím), tam jen musíte na požádání státního úřadu vydat klíč. Až zákon začne nařizovat tohle, pak nažhavím Google a začnu hledat návod na stavbu kosmické lodi z použitých ropných barelů a materiálu běžně dostupného v domácnosti... Už mám vymyšlené jméno: MacGyver.

Vidite a nejaka ta datova uloziste, ktera rikaji "vase data patri nam", existuji. A nejsou uplne neuspesna. Napriklad Google Apps ...

Proto na nich nejsou a nebudou moje data. Až mi začnou tvrdit, že tam být musí, vytáhnu ze skříně starou 386 bez síťové karty, nainstaluju DOS+t602 (abych měl na čem psát lodní deník a počítat kurs) a začnu stavět tu raketu...

To že Google Apps není tak ,,úplně neúspěšný" svědčí jen o tom, že lidé jsou blbí. O tom ostatně svědčí i využívání facebooku a podobných hovězin. Kdo má v hlavě mozek, umí ho používat, má alespoň jakés takés právní povědomí a váží si svého soukromí, tak se podobným službám zdaleka vyhne.

A i když to přečte. Jak rozumným rozhodne, zda obsah v souladu s právem je nebo není? Když nahrávající tvrdí, že v souladu s právem je, neb zpravidla odsouhlasil podmínky služby, které mu většinou nic jiného nahrát neumožňují. Bude vyhledávat skutečného autora díla a kontaktovat ho, zda se zveřejněním souhlasí?
Pokud byste chtěl v případě jakékoliv pochybnosti předpokládat nesoulad s právem a znemožnění publikace, tak drtivá většina "anonymního" obsahu na internetu končí bez ohledu na legálnost.

Ta kontrola helmy může být kontinuální, celkem jednoduše třeba připevněnou kamerou.

Rozumnym svym rozumem :-)

Kamerou pripevnenou na helme nic nezjistite, musel byste kamerami hlidat vsechny prostory a analyzovat zabery.

Takze mozne to je, stejne jako je mozne provozovat server, ktery bude megastriktne vyzadovat naplneni copyrightu. Jen se provoz (obou) tech systemu docela prodrazi.

To by mě zajímalo, co znamená "megastrikně vyžadovat naplnění copyrightu"? Jako že přijedu k provozovateli share serveru, hostingu,.. a před ním stvořím autorské dílo? Ani tak nelze mít jistotu, že ten dotyčný jen nevykrádá cizí dílo. A to nemáte zajištěno ani u významných a známých umělců. V zahraničí nějaká ženská zažalovala Rowlingovou, že vykrádá její knížku o čaroději, neúspěšně. Tuším že u nás jeden zpěvák zažaloval jiného, že mu vykrádá skladbu a tuším že úspěšně. Tedy toto dílo by se najednou z legálního stalo nelegálním. Tedy dílo které bylo na tom vašem megaserveru legální se najednou po proběhlém soudu stalo nelegálním. Teda samozřejmě bylo nelegální celou dobu, jen se to před soudem nevědělo. Takže v čem je to megastriktní vyžadování naplnění copyrightu?

Oproti tomu je kamerový systém na staveniští, který sleduje helmy, nebo helma kterou mistr dělňasovi na začátku směny zamkne na hlavě a odemkne na na konci, levná technická trivialita.

Jistěže může. Každý aoutor, nebo ochranný svaz, který ho zastupuje a bere za to peníze, může na provozovateli serveru požadovat, aby ,,nelegální" upload odstranil. Jenže ono je mnohem jednodušší buzerovat stahující, přestože konají v souladu se zákonem.

Pletete se. Je mnohem jednodussi "buzerovat" provozovatele serveru a pokud je mi znamo, tak majitele prav (alespon ti, se kterymi mam nejaky kontakt) tak cini.

Představte si, že ani Google na YouTube neověřuje, jestli je dílo nahráno v souladu s autorským právem. Prostě proto, že to není možné! Kontroly si provádějí vydavatelské firmy na vlastní triko a když najdou něco, co tam dle jejich názoru nemá být, tak Google upozorní a ten to odstraní. Ale sám Google v tomto směru aktivitu nevyvíjí.
Jestli má dělník na stavbě helmu je schopen rozpoznat člověk s neukončenou školní docházkou. Jestli bylo dílo nahráno v souladu s autorským zákonem dokáže určit jen držitel práv k tomu dílu.

Mozna Vas to prekvapi, ale existuji algoritmy, ktere dokazi vyhodnotit podobnost zvukove stopy s nejakou nahravkou. Ano, je to pracne a narocne, ale neni to nemozne.

Stejne tak je pracne a narocne setrvale kontrolovat, zda ma delnik na stavbe delnik helmu porad.

Ale chapu, ze je to slozite na pochopeni.

No tak existuje algoritmus. S čím ty zvukové stopy hodláte porovnávat? Ona existuje nějaká databáze legálních zvukových stop? Jak hodláte zajistit, že tato databáze bude naplněna legálními daty? Nechte mě hádat, nejspíš odsouhlasením nějakých podmínek. A i když najdete nějakou shodu, tak to automatickou nelegálnost shodné nahrávky neimplikuje (různá legislativa, udělení licence,...)

Budu je porovnavat se zvukovymi stopami, ktere mi radi poskytnou zastupci labelu.

Ruzna legislativa me vubec netrapi. Jsem organizace, ktera ma nejaky logalni domicil (ci vice domicilu) a moje jazykove mutace se budou ridit tim domicilem (viz. Yahoo!.fr a kauza nacistickych symbolu).

tak legálnost se snad má zajišťovat u každého díla a ne jen u těch, co jsou zastupovány velkými labely. A i tak, jak máte zajištěno, že umělec zastupovaný labelem neporušil práva někoho jiného, který labelem zastupovaný není.

Fajn, vite ze soubor X je podobny souboru Y. Jak vite, ze autor/drzitel prav s jeho zverejneni souhlasil nebo nesouhlasil? Vite kulovy. Ostatne, nebylo by to poprvy co nekdo (napr vOSA) chce prachy za neco, co sam autor poskytl zdarma. Neni to tak dlouho co chteli prachy za dobrocinnej koncert a to pres to, ze vsichni zucastneni se pisemne vyjadrili v tom smyslu, ze vse poskytli zdarma.

Delnik vam podepsal, ze ma nosti helmu, staci kdyz ho jednou chytite bez ni (a je jedno ze ji 99% casu nosi) a muzete ho vyhodit.

Vite, ja to nepotrebuju vedet. Me staci mit databazi toho, co opravneni vlastnici povazuji za "svoje".

Ostatne tahle databaze se mi nehodi jenom pro pripadne povoleni/zablo­kovani user generated obsahu, ale i treba proto, ze podle ni muzu pripadne rozdelovat nejake penize, pokud se domluvim s drziteli obsahu.

Problem s delnikem neni v tom, kdyz ho chytim ja. Problem je v tom, ze ho nesmi chytit kontrola a nebo se mu nesmi stat uraz. Mym cilem neni vyhodit delnika, ale dodrzet predpisy za vynalozeni co nejmensich nakladu.

Jinak receno, label prohlasi (bez jakychkoli podkladu) ze X je jeho (nic vic). Vy najdete X a ze sveho serveru X odstranite, nacez vas pan Y bude zalovat, nebot jste odstranil jeho autorske dilo. Nebude zalovat label, ale vas, jakozto poskytovatele sluzby, s labelem nic spolecnyho nema ...

Ostatne, to uz tady taky bylo. Staci hledat.

On totiz zadna pravidla neporusil, zato vy ano, dokonce jste jej narkl, ze se na vas server pokusil umistit cizi obsah.

O tom, ze klidne muzu mit jakozto autor nejakou nevyhradni smlouvu s nejakym labelem a na vas server umistit skladby, ktere (mimo jine) muze spravovat i label ani nemluvim.

No a nakonec tu mame jeste treti moznost - ze mi to jakozto autorovi (tedy tomu, jehoz prava maji byt primarne chranena) jednoduse jenom nevadi.

BTW: Stale se bavime o uploadu/downloadu open dat, coz je promile soucasne reality.

Vy mate s nejakou internetovou spolecnosti smlouvu o tom, ze Vam nikdy nesmazou Vas obsah?

Ja nikoho z niceho narkavat nebudu.

Rad budu presvedcen, ze skutecne vetsina obsahu je nahravana sifrovane. Moje zkusenost (pravda je prachbidna) je takova, ze mi zatim nikdo neposlal link na soubpr, kty by byl zasifrovany. Pravda, nikdo mi neposila odkazy na pisnicky a filmy :-)

To mě opravdu nepřekvapí, protože to vím. A ony to i ty velké labely k porovnání používají (při množství videí na YouTubu by to ručně byl asi problém). Ale jen k porovnávání na „svá“ díla. Protože jen u těch ví, jak to s právy je. Když tam já nahraji svůj vlastní originální výtvor, jsou schopni Google nebo nějaké Hollywoodské studio říci, jestli jsem ho nahrál legálně? Ne, nejsou.

Ale provozovatele sluzby nezajima, zda jste ho nahral legalne. Provozovatele sluzby zajima, zda mu zverejnenim nevznika nejake riziko, ktere nemuze ridit :-)

Labely mi rady vzorky poskytnou, pokud jim to snizi naklady a/nebo zvysi vynosy :-)

Vy pořád vidíte jen labely. Autorská díla nejsou produkovány jen labely a každé autorské dílo je zákonem chráněno stejně bez ohledu na to, čí je. Takže provozovatel by musel přijímat vzorky od kohokoliv a byl by na tom stejně jako teď. A bude řešit spory mezi labely s vtipálky, kteří mu budou posílat vzorky na ty samé písničky, čí nárok je oprávněný. Takže čím se to bude lišit od současné situace?

To jste asi ze staré školy. V současnosti už platí jiné poučky, kupříkladu grandibus iura scripta sunt.

Provozovatel sluzby chce predevsim (kupodivu) vydelat. A to se bez zakazniku dela dost blbe.

To nepalti o lupe a iinfu, jelikoz uz tydny neni schopno odstranich chyby svych serveru.

Není to pravda - viz:
http://www.lupa.cz/clanky/youtube-letos-radne-zprudi-sve-uzivatele/

- google automaticky odstraňuje některá videa či zvuky
- vydavatelské firmy si to vymazat přímo samy, nikoliv google
- google platí vydavatelům za přehrávání jejich klipů

Máte pravdu, VIP vydavatelé si to odstraňují sami. Nic to ale nemění na tom, že Google takovýto obsah sám aktivně nevyhledává, ale nechává to na jeho vlastnících.

Doted jsem vas povazaoval za rozumneho cloveka ...

Nosit prilby delniky muzete snadno donutit a muzete to velmi snadno !!!kontrolovat!!!

http://... (doplnte si nahodny link na nahodnou skladbu/film/...)

Ocekavam do 10 minut kompletni informaci, kdo drzi prava vyse uvedeneho odkazu + samozrejme i informaci, zda vi/souhlasi/... se sirenim po netu (napr).

BTW: Zhruba totez by bylo zakazat varit nechutna jidla - muzu kontrolovat kvalitu vstupu, ale nekomu bude trebas okurka se zmrzlinou a slehackou chutnat.

Jak prosim "snadno donutite delniky nosit prilby"? Vetsinu ano, ale vsechny rozhodne nikolivek.

Vy tvrdite, ze je snadne kontrolovat, 24x7 zda maji vsichni na vsech vasich stavbach helmy (a to prosim vcetne lidi, kteri se na stavbu dostanou tak, ze nekdo zapomene zavrit vrata po mixu s betonem).

Zkuste si prosim precist, jakou ulohu resime. Me nezajima obecny link na Internetu. Zajima me, zda mi uverejnenim nejakeho user generated obsahu nehrozi nejake riziko.

Ja samozrejme chapu, ze je tezke vybocit z beznych myslenkovych koleji, ale zkuste to.

Samozrejme na oba dva problemy existuji nejaka reseni, nicmene v obou pripadech si musite kryt zada nejakymi ujednanimi (at uz cedulemi "helma povinna", "vstup zakazan" nebo dlouhym smluvnim ujednanim, ze ktereho vyplyva, ze vase video muze provozovatel kdykoliv smazat a/nebo vykupovanim se placenim labelum)

Velmi jednoduse, je to tak trivialni, ze se mi to az nechce psat ... zeby ... ano, spravne PENIZE se to jmenuje. A vubec nejde o to donutit nekoho ke 100%. V pripade pruseru staci, kdyz prokazate (velmi snadne), ze jste podnikl maximalni usili => kdyz napr budete kontrolovat 2x denne, budete mit zaznam, ze dotycny byl opakovane pristizen a opakovane dostal pisemne upozorneni ... tak jste jednoduse pro zajisteni bezpecnosti udelal, co se dalo.

Chcete poskytovat internetove uloziste? Ano nebo ne? Pokud ne (vse tomu nasvedcuje) neni se o cem bavit. Pokud ano, potrebujete zakazniky.

Ujednanim se vubec kryt nemusite. Vy zadny zakon neporusujete. Kupoval ste nekdy sekeru? Nuz? Daval vam prodejce podepsat (za ucasti notare...) ze stim nikoho nezabijete?

To vy nedokážete vybočit z myšlenkových kolejí, že autorský obsah tvoří jen pár velkých labelů.

Hm obavam se, ze jste si v mych prispevcich precetl neco, co tam neni.

Naopak mam za to, ze existuji cesty a to i cesty profitabilni, jak tvorit audiovizi bez velkych labelu :-)

pak je ovšem zajímavé, že na dotazy jak detekovat legální obsah neustále odpovídáte, "label dodá", "label rozhodne" a na připomínky že je potřeba řešit veškerá autorská díla tedy i ta která neprodukují labely tak nějak nereagujete.

Hm, obavam se, ze dochazi k hlubokemu nepochopeni.

A mam za to, ze dalsi diskuse je zbytecna. Nema cenu prohlubovat toto nepochopeni.

Tak schválně, v čem je to nepochopení?

To zjistite, kdyz si to cele vlakno prectete.

Ještě se sem snad vejdu a taky asi trochu off topic, ale něco to naznačuje -
jak to vypadá v praxi u Googlu - viz. (dole na stránce ;o) http://goo.gl/ixIee

Na žádnou z mých reakcí na vaše tvrzení (je to stejné jako helma a legálnost se vyřeší přes superdohled nad copyrightem a databázi zvuků vzorků od labelů) jste mi neodpověděl, jen dokolečka opakujete to samé a jediné čím své názory dokážete obhájit je říct, ať si to přečtu ještě jednou? Diskuze s takovym zoufalcem je opravdu jen ztráta času.

Mate absolutni pravdu, proto nema cenu s Vami v diskusi pokracovat.

Zeptám se jich, které konkrétně se to týká. A pokud to bude o všech, založím si jinou. Vzhledem k tomu, že mezi centrálním serverem a mým počítačem je X routerů a Y možných spojovacích cest, jsem na ně docela dost zvědav. Naše síť totiž není poskytovatelem veřejné telekomunikační služby, takže u nás se necenzuruje a nešmíruje.

Takže ulož.to a rapid share, a grooveshark jsou podle vašeho právního názoru služby naprosto v pořádku ano? Rád si poslechnu názor právníka.

A chci to vědět hlavně z pohledu provozovatele a uploaderů

Je to stejne legalni jako non-stop bazary a zalozny a nektere vykupny druhotnych surovin. Poskytuji celkem nepokryte infrastrutkruru pro nelegalni cinnost, to je rozhodujici zdroj jejich prijmu.

Přeji vám, aby vám na baráku někdo neukradl okapy :-D

Nápodobně, zejména spokojeným uživatelům ulozto.cz ;-)

Žádné nemáme, a do osmého patra, kde je plochá střecha, krytá lepenkou se z venku stejně nikdo nedostane, svod je řešen stoupačkami, tedy vnitřkem. A na chatě mám plasťáky.

Takže když nahraju na Rapid, nebo Ulož.to svou vlastní tvorbu, tak porušuji zákon? Hehehe, dobrý vtip!

Zkus ten vtip s tou linuxovou distribucí, jak často koluje na DC++

Takže když tam já nahraju svou vlastní tvorbu, tak porušuji zákon? můžeš mi říci jaký?

Záleží na tom, ze které země probíhá upload a kde jsou umístěny servery.
Co vy víte, jaké zákony (ne)platí v této oblasti třeba v Číně, v Rusku nebo kdekoli jinde na světě - oni nahrajou, my stáhneme, žádná strana místní zákony porušit nemusela. Bavíme se ovšem o legislativě, ne o morálce.

Netreba chodit tak daleko, v Portugalsku nebo Spanelsku ??? pokud vim plati, ze upload pro nekomercni ucely je OK.

Než začneš něco pindat, prostuduj si pořádně naše, (jsme v ČR, ne v USA!) zákony. Stahování je v ČR plně legální a mezi stahováním a sdílením je velmi podstatný (i když zcela nesmyslný), rozdíl. Takže pokud je na internetu nějaký obsah dostupný zdarma, tak si ho stáhnu, koneckonců za internet platím a za paměťová média, včetně papírů do tiskáren se platí autorským svazům nemalé výpalné. A stahování z R a TV je kryto koncesionářskými poplatky, které platí každý, kdo ze sítě odebírá proud, bez ohledu na to, zda tato masmedia využívá, nebo ne. Takže ono to ,,zadarmo" ve skutečnosti zdarma není a že peníze za využívání internetu doputují k autorům pouze tehdy, když svá díla dají na internet za dobrovolnou úplatu, místo aby se nechali odrbávat nenažranými vydavateli a producenty, není problém uživatelů internetu. A každý, kdo se pokouší prodávat něco, co je možno mít bez placení, registrace a v lepší kvalitě, musí počítat s tím, že v nejlepším případě nezbohatne.

"Než začneš něco pindat, prostuduj si pořádně naše,"
Nápodobně, přečti si pořádně diskuzi.

Nesmyslné bláboly (tedy i ty tvoje) nemá smysl číst; škoda času. Nejsem povinen se zajímat, zda je na netu něco nelegálně. A pokud to někomu vadí, ať se obrátí na policii, od toho ji máme a ze svých daní si ji platíme.

Ty samozřejmě že ne. Ale ten původní post kritizoval autora článku, který by přeci jen na veřejném serveru měl ctít něco tak normálního jako zákony. Srovnávat nelegální služby (TRVÁM NA TOM, ŽE JSOU NELEGÁLNÍ, PŘESTOŽE JE VELICE OBTÍŽNÉ DOHLEDAT PACHATELE) s legálním streamováním nebo prodejem muziky... fakt big fail. Černý trh bude prostě vždy bez konkurence

Není podstatné, co si myslíš, ale co povoluje, nebo zakazuje příslušný zákon. A zákon nezakazuje ukládání vlastní tvorby, ani stahování pro osobní potřebu. A tvrdit, že když je něco zdarma, je to vždy nelegální je hodně, ale móóóc hodně padlé na hlavu.

Ona Lady Gaga hodně často ukládá svou vlastní tvorbu na Uloz.to

Fajn, podle tebe jedná nelegálně, protože posílá kulturu na server, ze kterého si to může každý zdarma stáhnout, podej na ni trestní oznámení!

"stahování z R a TV je kryto koncesionářskými poplatky, které platí každý, kdo ze sítě odebírá proud, bez ohledu na to, zda tato masmedia využívá, nebo ne."

Za prvé neplatí, protože to spousta lidí nedodržuje, za druhé nemá platit, protože závisí na vlastnictví TV a Radia (přesněji možnosti jejich příjmu) nikoliv připojení k proudu a za třetí za internet sice platíš, ale nikoliv autorským svazům, ale poskytovatelům připojení. Autorské svazy z toho nemaj nic.

Vase browsadlo po internetu nema datove uloziste? Nemate fotak/mobil/... s pametovou kartou? Nepouzivate sem tam kopirku? Tiskarnu? Z toho vseho platite, a to presto, ze si na ta media ukladate trebas jen a vyhradne sva dila. Presto vas ti lupici okradou.

Výpalné za kilobajt a koncesionářské poplatky jsou normální daně, nelegalizují neoprávněné šíření autorských děl.

Kdyby to byly normální daně, tak by je EK nezakázala! Ano, čteš dobře, EK zakázala toto výpalné vybírat! Jenže u nás se dělá jakože nic.

Ano, jen ho pro spoustu lidí zbavují nádechu nemorálnosti.

Tak to tedy nejsou. Daně může vybírat POUZE STÁT! Česká televize, rozhlas, OSA, Intergram, ... stát nejsou. Jsou to soukromé subjekty - byť třeba některé z nich státem vlastněné. Navíc teď už jsou vaše tvrzení tak absurdní, že jsou přímo v rozporu s textem zákona, ne jenom s jeho smyslem.

ČT a ČRo jsou subjekty veřejnoprávní (a stát je sice "nevlastní", ale řídí je). OSA a Intergram soukromé subjekty jsou.

Povinnost platit R a TV poplatky je dána zákonem a jedinou akceptovanou omluvou je hluchoslepost. Vymahatelnost nejen tohoto zákona je zcela jiná otázka. A že z toho autorské svazy nemají nic není můj problém a nijak mi to nevadí; mnohem horší je, že z toho nemají nic ani autoři, tedy v případě, že se svých práv hloupě vzdají ve prospěch nenžraných autorských svazů, které jsou stejně užitečné, jako tasemnice. Je zajímavé, že někteří autoři a interpreti už postupují jinak, totiž že na autorské svazy zvysoka s...u a svoje výtvory dávají na internetové servery s tím, že kdo chce, může jim něco zaplatit. A je zajímavé, že dostanou peníze i za tvorbu, která by klasickou cestou nevydělala ani na ty tasemnice, natož autorovi.