Vlákno názorů k článku
Národní broadbandová strategie končí, přijde Digitální Česko!

Stát by měl především budovat METROPOLITNÍ SÍTĚ na technologii FTTH - všude, kde to bude jen trochu možné.

Takto vytvořenou FTTH síť by pak v daných lokalitách měl pronajímat komerečním subjektům za cenu pouze nákladů na provoz a nějaké alespoň částečné vrácení vyložených prostředků - řekněme 1Mbit za 2Kč :-)

Bylo by pak na poskytovatelích služeb za kolik nabídnou na těchto sítích své služby. Nákupku budou mít všichni stejnou a tak by měl úplně stejnou možnost získat zákazníky Franta Poskytovatel podnikající na živnosťák, jako mega mamutí akciová korporace...

--

To u ADSL není možné - nikdo Frantovi Poskytovateli nepronajme třeba jenom 100 ADSL přípojek a pokud ano, tak za nekřesťanské peníze :-( Takže u nás existuje jenom pár poskytovatelů na ADSL nebo CabTV. Kdežto tam, kde metropolitní sítě existují (většinou v zahrničí), tak je dokonalá konkurence... A uživatelé mají opravdu VYSOKORYCHLOSTNÍ (tj. několik desítek až stovek Mbit/s) Internet, IPTV, VoIP a další služby, které lze přes FTTH poskytovat za pár šupů... A poskytovatelů není jenom 15 největších akciovek, ale jsou jich i stovky :-) A pokud s vámi někdo vydrbává, tak není problém přejít jinam :-)

Souhlas.
Akorat doplneni :
- zrizeni site : stat + zakon (kdyz nekdo nekde neco kope je povinen tam umoznit polozit kabel)
- provoz : mistni samosprava (udrzba)
- sluzby : at si kdo chce dohodne s kym chce co chce, prenos dat v ramci site zdarma. Sit musi byt dimenzovana tak aby nesla zahltit, nebo to zahlcovani slo vyresit upgradem uzlu

To je nesmysl. Metropolitni site by mely stavet metropole - pokud se v miste nenajde soukromy investor.

"Metropole" na to nemají prostředky. Ty sítě by měly být postaveny v každém trochu větším městě, ne jenom v Praze :-))

Třeba takové město s 30 000 obyvatel na to asi mít rozpočet nebude.

--

Soukromý investor?!!!! Tak to je hotový zabiják takového projektu!!! Když si soukromý investor postaví SVOJI VLASTNI metropolitní síť, tak ji asi těžko bude pronajímat konkurenci :-DDD Ale rozjede na tom svůj vlastní business :-))

Už jste se zkoušel ptát třeba UPC jestli by Vám nepronajali svoji optiku? :-)) Myslím, že by to asi moc slavně nedopadlo :-)

--

Tady jde o to, aby INFRASTRUKTURU budoval stát, patřila mu a pouze ji pronajímal.

Situace, kdy si každý buduje infrastrukturu vlastní vede k tomu, že do některých domů vedou tři optické kabely a do některých nic... Navíc čtvrtý a další poskytovatel už povolení k výkopu nedostane a je NAMYDLENY!

Když by dělal sítě přímo stát, tak se jedná o veřejný zájem a povolení k čemukoli by bylo vyřízené během chvilky, navíc optika by se mohla tahat klidně historickým centrem města a nebyl by problém. :-)

Jsou mesta, ktera na to maji. Jsou mesta, ktera na to nemaji. Je to o prioritach.

Stat uz jednou infrastrukturu budoval a nasledne ji pronajimal. Vzpominate? SPT Telecom.

Stat je nejhorsi vlastnik cehokoliv.
Treba takovy Orech nebo Chyne - vesnice o par stovkach obyvatel - si vlastni optiku vybudovali. S transparentnosti podminek pronajimani uz je to horsi.
Dalsi priklad budiz Praha - uz kdysi postavila s velkou slavou nejakou optickou sit(Metronet se to tusim jmenovalo) a po par letech potichu prodala. Ted nedavno navzdory doporuceni vetsiny odborniku i Evropske komise budovala Bezdratovou Prahu. Projekt mel taky jako zaklad nejakou optickou pater. Nyni uz zacina vylezat na povrch, ze nevedi co s tim a nejspis to zase se ztratou prodaji.
UPC Vam jiste svou infrastrukturu pronajme, stejne jako jakykoliv jiny ISP - je to otazka penez a domluvy. Vim i o pripadech provideru a obcanskych sdruzeni, ktere se s nimi na tom domluvili.
Ctvrty operator ma kazdopadne stejne moznosti natazeni kabelu jako prvni - jde o to, jestli dokaze klienty toho prvniho presvedcit ze je lepsi, aby k nemu presli a jemu se to vyplatilo.

Dovolim si poopravit nejake informace. Sit MetroNet myslim vybudovala spolecnost Dattel (ci Datel), ktera byla nasledne integrovana do spolecnosti GTS.

Praha vybudovala sit PragoNet, kterou prodala spolecnosti T-Systems (soucast holding Deutsche Telekom).

Pokud vim, tak projekt Bezdratova Praha zadnou optickou pater nevybudoval, resitel pouzil pro pater normalni pronajem tras. Netusim, proc jste pouzil slovo "opet", kdyz mluvite o ztrate.

A jo..PragoNet..proto jsem tam psal ze "tusim MetroNet", nemohl jse si ten nazev vybavit.
Tehdy kdyz se Bezdratova Praha obhajovala, tvrdili ze soucasti projektu je zavedeni optiky do skol a dalsich verejnych instituci - proto jsem predpokladal ze alespon tuto funkci splni :)

Je samozrejme mozne, ze soucasti Bezdratove Prahy bylo dovedeni optiky kamsi, nicmene Bezdratova Praha sama o sobe nic nikam nekladla. Nekdo to polozil a pak tu trasu pronajal.

Ono to je nakonec logicke - skoly a dalsi verejne instituce muzou poslouzit jako hotspoty, pripadne jako rozhrani mezi paterni a distribucni siti, proto je dobre je mit dobre pripojene.

No to byl tehdy protiargument proti tomu, ze kdyby vyhlasili dotacni program na free hotspoty a kazde restauraci/kavarne, ktera by si zridila hotspot by dali dotaci 1000 Kc rocne, za tech 300 mil by tech hotspotu na 6 let bylo po Praze 500.000 a navic by zachovali podminku technologicke neutrality, takze by jim mozna i nejaka dotace z EU prosla :) Pokud by restauracim zaplatili kompletni naklady na zrizeni a 6lety provoz(2000 zrizeni + 6 x 12 x 300 za provoz = 14600 na 1 hotspot, stejne by za 300 mil Kc meli asi 20.500, coz je vic nez restauraci v Praze. A turistum i prazanum by urcite stacilo mit free wifi v kazde restauraci, k cemu pokryvat namesti a sedet s ntb na obrudniku ze.. :)

Na to bylo receno ze takhle se to neda delat a ze soucasti Bezdratove Prahy je pripojeni skol a dalsich instituci. Pritom treba u nas na P6 radnice rozdava dotace na kytky za oknem, coz je vetsi blbost a taky se to da delat systemem drobnych dotaci.

Dobry den,
ja jsem tuhle argumentaci nezaznamenal, nicmene vyplacet dotaci 1000 Kc rocne ma jeste mensi smysl nez Bezdratova Praha.

Ja se priznam, ze si klidne na lavicku v parku sednu - zvlast, kdyz je hotspot v zahulene kavarne.

MK

No mohl by jste si sednout na lavicku pred kavarnu :)
Princip projektu postaveneho na zaklade dotaci provozovatelu jednotlivych hotspotu ma podle me oproti centralizovane siti radu vyhod(i nevyhod samozrejme). Kdyby to bylo na me, nedelal bych ani to ani ono. Nicmene ten propocet jednoznacne ukazuje jak predrazeny je provoz hotspotu od centralniho dodavatele.
Vyhody decentralizovaneho projektu:
+kazdy provider(kavarna) se rozhodne jaky pouzije hw a jakeho dodavtele konektivity => technologicka neutralnost, podpora konkurence, transparentnost
-oproti tomu centralizovany projekt ma 1 dodavatele vybraneho v pochybnem rizeni a je postaven na jedne pochybne zvolene technologii => netransparentnost, technologicka zavislost, poskozeni konkurencniho prostredi(duvody proc byla zamitnuta dotace z EU)

Myslim, ze je chyba posuzovat efektivitu centralizovaneho reseni na zaklade teto zakazky.

Kazde z tech reseni ma sve vyhody a nevyhody a nema cenu se tu trumfovat.

V kazdem pripade se myslim shodneme na tom, ze ta idea nemela uplne smysl a navic jeji "zuradovani" bylo opravdu spatne. Zda to bylo neschopnosti nebo umyslem bych radeji nespekuloval.

Ta diskuze se hlavne presunula uplne jinam. Mym puvodnim zamerem bylo rict, ze podle me je stat(nebo mesto, kraj, to uz je jedno) nejhorsi vlastnik cehokoliv a z principu nemuze s majetkem efektivne hospodarit, protoze verejny zajem je zpravidla prevalcovan soukromymi zajmy zainteresovanych "rozhodcu o nakladani s majetkem". Jsou samozrejme veci, ktere musi stat vlastnit a nebo vyrazne ovlivnovat(policie, hasici, silnice,..o vsem lze spekulovat na kolik je to nutne). U techto verejnych statku se holt musime smirit s jejich neefektivnim fungovanim. Tezko budeme mit 2 konkurencni site silnic nebo 2 konkurencni policie, ktere nebudou sdilet sve knowhow a kazda bude patrat na svou vlastni pest.
V telekomunikacich je ale v dnesni dobe silne konkurencni prostredi(v CR asi nejsilnejsi z EU) a stat by mel toto odvetvi nechat volne ruce trhu a rozhodne nebudovat vlastni site a tim zasahovat do fungujiciho trhu.

Pokud by mel stat budovat nejake "metropolitni site", pak jedinym argumentem pro budiz fakt, ze stat vyhazuje penize i na podstatne nesmyslnejsi veci. Stat samozrejme zadne site v tomto smyslu stavet nema. Pokud uz verejna sfera, pak v urcitych pripadech obce.