Za urážlivou poznámku se omlouvám, i když jsem si jist, že bych tak neujel, kdybyste se podepsal.
Co se týče ostatního, v podstatě s vámi souhlasím. Shodou okolností jsem před pár dny kolegovi Staníčkovi v konferenci Webdesign oponoval skoro ze stejné pozice, jako vy :-) Jsou prostě případy, kdy je koncepce popsaná v článku problematická a dokonce nepoužitelná, ale to se v článku píše. Navíc, tradiční pojetí není potřeba nijak propagovat, kdežto dodržování standardů ano. Proto článek vítám.
Co se týče validace, sám mám určitě na svědomí víc stránek, které by validátorem s některou standardní DTD neprošly, než naopak. Validátor je určen autorům stránek, nikoli jejich kritikům. Pokud je však autor pečlivý, použije takovou DTD, aby mu prošlo přesně to, co potřebuje.
Mimochodem, XML, konkrétně XHTML, klidně prohližečům předhazovat můžete. Neznám žádný běžný prohlížeč, který by s tím měl jakékoli problémy.
A ještě na závěr:
1) "nerozšířené a řádně neimplementované" je v jistém rozsahu cokoli. Nemám pocit, že by se to např. CSS2 týkalo víc, než HTML 3.2. Rozdíl je jenom v tom, že triky jak obejít chyby a rozdíly v implementacích starších verzí HTML jsou všeobecně známější.
2) To, že je stránka "neprodejná marketingovému oddělení", nic o její kvalitě nevypovídá. Přestože se, jak píšete, "dělám největším odborníkem na weby", nikdy bych se neodvážil hodnotit potenciální úspěšnost stránky typu www.asix.cz jen tím, že se na ní podívám. Zažil jsem už řádově "ošklivější" stránky, jejichž komerční úspěch byl ohromující.
Mnoho marketingových oddělení je na tom podobně, jako mnoho grafiků -- webu zatím příliš nerozumějí.
Názor k článku
Nastal Bod Zlomu webdesignu?
