Názory k článku
Nechal se ČTÚ přesvědčit protestní akcí?

Vzhledem k tomu, že ČTÚ je spíše brán za hlásnou troubu mobilního oligopolu v ČR, tak po medalizaci kolik nás existence ČTÚ ročně stojí, nejspíš začalo ČTÚ téci do bot. Buď hrozí utažení penězovodu a nebo prořezání židlí budižkničemů, tak se musí horečně předstírat nějaká akce.

Není co dodat.

Tak mám k dispozici dvě vysvětlení a obě jsou dost katastrofická:

1) ČTU je banda podplacených šašků, kteří brání miliardové zisky operátorů za drobnou úplatu jež jim zvyšuje plat ... a když už je to nyní neúnosné, tak se pokusí zamiklíkovat to tak, aby se vlk nažral (veřejné mínění) ale koza (zisky operátorů) zůstaly pokud možno celé ....

2) ČTU je banda neschopných šašků, kteří absolutně netuší která bije a až teď se probudili, a doufejme, že se razantními nápravnými opatřeními pokusí zamaskovat svojí dosavadní neschopnost v naději, že jim to několikaleté chrápání z našich daní projde ....

Řekl bych, že podle budoucího výsledku jejich současné snahy můžeme celkem spolehlivě odhadnout, která varianta byla pravdivá.

Nejspíš od každého půlka, t. j. banda podplacených a navíc neschopných, či spíše všeho schopných šašků. (Viz hovězí nápad s povinností registrace wifi zařízení).

Mám věřit tomu, že se regulátor posadil na zadek ze zhruba 150 podnětů? Tož to určitě!

Ono to mohlo byt tak, ze se nekdo zvenku zacal neprijemne zajimat o to, proc si cim dal vic lidi stezuje a mohl to byt klidne jediny clovek. Mno a nekdo na CTU dostal strach, ze by moh o koryto prijit, tak zacli "jakoze" neco delat.
Vysledek bude IMO +-0. Pocitam, ze dojde na VO nabidky operatoru, ktere budou podobne jak vejce vejci a budou tak uzasne vyhodne, ze by to dotycny virtual musel dotovat.

To je tedy nesmysl, zvlášť ten závěr: "pokud by stát licence neprodával a nechal na volném trhu obsazení kmitočtů, mohly by být o nevybrané poplatky nižší ceny telekomunikačních služeb na konkurenčním trhu". OMG!

podle vas by byly vyssi? proc? myslite, ze regulovany trh se 3 operatory je cenove pro zakaznika lepsi nez neregulovany s 20 operatory? proc?

Třeba proto, že neexistuje neomezený počet volných frekvencí pro vytvoření 20 různých vzájemně se nerušících sítí. A taky proto, že něco jako absolutně neregulovaný trh nikde na světě neexistuje a žádný stát nic takového nepřipustí ani omylem...

to je presne ono, vsude se reguluje, omezuje, prideluje, urcuji se kvoty, ale vsichni vedi ze nezasahovat je horsi. zajimave.

Regulace stranou, vy zda se nechapete, ze tech frekvenci neni proste neomezene. Kouknete trebas zde
http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_allocation

a ceho je neomezene mnozstvi?

Slovíčkaříte. Frekvencí je silně omezené možství - tzn. v jedné lokalitě mohou fungovat max. 3-4 operátoři; víc ne (fyzikální omezení). Ale klidně dokáže všechny frekvence využít i jen 1. Jak to dopadne, když to necháte bez regulace - bude operátorem kdo si zamane? To se pak ale budou navzájem rušit (tj. "překřikovat")? A mimochodem - je jasné, že je zrovna tak bude rušit kdejaký elektro-bastlíř, který si neumí nebo není ochoten spočítat, jestli jeho produkty jako vedlejší efekt nezarušují nějaké spektrum?

Da se nekde zjistit, kolik tech nerusicich siti v bezne pouzivanem pasmu je?

No to by me zajimalo jak by si ti operatori ty kmitocky rozdelili. Treba zapasem technickych reditelu? :-)

JEDEN kmitocet muze pouzivat pouze JEDEN subjekt jinak se budou rusit. A kmitoctu je malo. Obecne staci GSM pasmo v jedne zemi pouze na max. 4 operatory. Vic jich do pasma proste nenacpete. A proto se proste MUSI nejak pridelovat. O tom zadna.

Jde ale o to jak efektivne se prideluji a s jakym zamerem je regulator prideluje. Pripadne jak umozni otevreni trhu tim, ze vhodne vynuti vznik VO nabidky pokud ji nejsou stavajici operatori, kterym pridelil frekvence, ochotni ucinit.

Ono ale těch pozemnků je o něco víc než těch frekvencí. A taky se na těch pozemcích nedá tak vydělávat. Možná kdybyste srovnával pozemky, na kterých jsou naleziště diamantů - co myslíte, kolik by pak bylo zájemců na jednu parcelu? :)

A teď si představte, že se vedle vás usadí nějaký bohatý "prý podnikatel" odněkud z východu a zalíbí se mu zrovna váš pozemek. A když nebudete chtít levně prodat, tu a tam se vám přihodí nějaká "drobná nehoda". Myslím, že se budete okamžitě domáhat pomoci regulátora (policie) a na neviditelnou pracku trhu a dohadování se velice rychle vykašlete...

Trochu podobně to funguje v Americe. Jen to má drobnou vadu, že se nemusíte dovolat z jednoho státu do druhého. To samozřejmě nemusí vadit, jen si na to musíte dát pozor.

Kdo dřív přijde ten dřív mele? To jako že by první operátor obsadil všechny frekvence (samozřejmě že by to udělal!) a nikoho dalšího už by tam nepustil? No, myslet si, že tímto by byla cena efektivně snížena... :(

Tak jo: představte si situaci, že ČR je možné rozdělit max. na 3-4 parcely. A teď uplatněte právo kdo dřív přijde, ten dřív mele. Panečku, dovete si představit tu melu, nebo jste na tom opravdu s představivostí tak mizerně?

Svatá prostoto :-). Jakpak těm vlnám zakážete, aby nepřelezly hranice dané lokality (nebo státní hranice)? Centrální koordinace tady prostě být musí. Ne nadarmo je tak tomu v celém vyspělém světě přibližně stejně. K Vašemu závěru - vždyť tak tomu v zásadě je. Za užívání spektra se platí.

Ja myslim ze by to slo, jen bys potreboval opravdu hodne penez na uplatky.

Jestli čekáte, že Vám kmitočty na Slapech pronajme místní starosta nebo třeba záhumenkář, pak to opravdu není možné. Nicméně tím správným místem, kde o "pronájem" kmitočtů ucházet, je právě ČTÚ. Pochopitelně musíte počítat s tím, že to nebude zadarmo a že bude nutno určité splnit podmínky (pronajímatele). Řada lidí má problém pochopit, že fyzikální zákony platí opravdu pro všechny stejně. V éteru nejste sám a kmitočtů je málo. Kouknete se třeba sem: http://www.ctu.cz/predpisy-a-opatreni/kmitoctova-tabulka.html

A proč by to dělal? Dokud žádné frekvence nepustí, má monopol a tudíž volnou cenotvorbu. Navíc náklady na nepotřebné frekvence nulové (a i kdyby byly frekvence placené - to už by ale byla regulace - tak jako monopol si pořád může "dovolit" je držet - tj. vyplatí se mu to).

Protože frekvence nejsou lidi a domluvit se neumějí. Je to poměrně jednoduchá fyzika. Elektromagnetická vlna má určité vlastnosti a neumí je po cestě "měnit" - Vaše představa, že vlna by měla skončit někde blízko hranice pozemku, je asi taková, jako kdybyste chtěl, aby ocelový nůž na hranici lidské kůže okamžitě zgumovatěl (tj. neublížil).

A mimochodem, lidi se s tím docela dobře porvali: vznikly regulační úřady, které povolují (a kontrolují) využití spektra. Akorát někteří to pořád nedokážou pochopit :)

Poznámka: možná nůž, který člověku neublíží, časem zkonstruovat půjde - ale nebude ocelový. Analogicky: možná časem najdeme způsob, jak bezdrátově komunikovat na přesně vymezeném území; ale nebude to na principu elektromagnetických vln (protože ty se nešíří tak, aby to bylo možné pomocí nich realizovat). Bude nutné jiné přenosové médium. A dokud ho nemáme, musíme se porvat s omezeným frekvenčním spektrem. A to je to, co dělá (měl by dělat) ČTÚ.

Nekvalitní regulace je mnohem horší, než vůbec žádná regulace. A přitom by stačilo, udělat zákon o maximální ceně za hovorovou jednotku a tarifikovat pouze a výhradně po sekundách, zakázat terminační poplatky a u datových služeb zakázat FUP a platit za každý přenesený GB! A hned by konkurence začala fungovat! Každý by si totiž dokázal snadno spočítat, který op je pro něj výhodnější a hlavně by se velmi zmenšil prostor pro kouzlení s ,,výhodnými" balíčky a službami.

Dobrý den,

čtu zde názory na ČTÚ a přijde mi to hodně nevyvážený. Tedy:
1) Nejsem žádný advokát ČTÚ, taky bych si uměl v mnohém přisadit, například mne štve, že ČTÚ po operátorech vyžaduje přehnaně velké množství výkazů ...
2) Vedle přidělování kmitočtů ČTÚ např. zajišťuje přidělování tel. čísel i některých dalších identifikačních kódů operátorů, a fakt si neumím představit, že by se to řešilo na principu, kdo dřív přijde ...
3) Nedávno jsem taky s překvapením zjistil, že nejobsáhlejší zkušenosti a informace o telco podvodech má vedle velkých operátorů asi hlavně ČTÚ, pouze je škoda, že tyto informace neumí "prodat" odborné a laické veřejnosti ...

ČTÚ tady prostě být musí, ale musí fungovat efektivně, hájit zájmy celé společnosti, negenerovat zbytečné činnosti a nestranit žádným operátorům. Tečka.

Ivo Fišer
www.xphonet.cz

na internetu jsem našel následující cenovou nabídku, bohužel ne od operátora působícího v ČR:
Rakouský Orange: 1.000 min volání, 1.000 SMS a 1 GB dat, VŠE za 188 Kč !!!
Ověřoval jsem si informace o ceně na stránkách zahraničního operátora a informace o ceně je pravdivá. Obracím se na Vás jako na českého regulátora ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím s následujícími dotazy:

1) Co je příčinou tak extrémního nepoměru cen za zcela srovnatelné jednotky služeb jako je minuta volání nebo SMS? V ČR ani není možné spočítat kolik bych za podobnou nabídku zaplatil.
2 a) Jakým způsobem naplňuje ČTÚ §4 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích?
2 b) Jaké konkrétní kroky na ochranu koncových uživatelů, které se pozitivně (pochop, snížením ceny) projevily v cenách za volání a SMS pro koncového zákazníka, ČTÚ provedl v uplynulých 2 letech?
3 a) Jak to, že když za poslední 2 roky došlo ke snížení propojovacího poplatku pro volání o více jak 50% se toto neprojevilo na cenách volání pro koncové zákazníky?
3 b) Proč ČTÚ již dávno nezasáhl a nedonutil GSM operátory k tomu, aby se toto snížení propojovacích poplatků promítlo do cen pro koncové zákazníky?
3 c) Jakým způsobem bude nadále snižován propojovací poplatek pro volání v roce 2012?
3 d) Bude se ČTÚ snažit, aby se další snižování propojovacího poplatku projevilo v cenách pro koncového zákazníka?
4 a) Proč je cena za přenos SMS ze sítě jednoho operátora do sítě jiného operátora (propojovací poplatek) stanovena na tak vysoké úrovni 1,40 Kč?
4 b) Plánuje ČTÚ snížení této ceny tak, aby se toto snížení ceny pozitivně projevilo v cenách pro koncového zákazníka?
5 a) Proč ČTÚ dovolí, aby GSM operátoři účtovaly koncovým zákazníkům hovor ve schématu 60+1s, 60+30s nebo dokonce 60+60s, když samy mezi sebou si účtují ve schématu 1+1s? Tento stav je zvlášť zajímavý ve spojitosti s faktem, že ti samý operátoři používají pro koncového zákazníka v jiných zemích EU účtovací schéma 1+1s.
5 b) Proč to tedy nejde v ČR?
5 c) Jak chcete koncovým zákazníkům, které by jsme měli ze zákona chránit, vysvětlit, že za hovor trvající 10s zaplatí jako kdyby trval 60s? Tento stav považuji za okrádání všech koncových zákazníků za nečinného přihlížení ČTÚ!
6) Jak to, že se v účtování první celé minuty všichni GSM operátoři „náhodou“
shodnou? Domnívám se, že tento stav je výsledkem kartelové dohody všech GSM operátorů působících v ČR.
7 a) Jak to, že v síti ani u jednoho GSM operátora v ČR není žádný „virtuální operátor“ který by snížil ceny volání a SMS pro koncového zákazníka?
7 b) Proč ČTU nenařídí či nevytvoří podmínky k vytvoření virtuálního operátora v GSM sítích v ČR?
8 a) Jak je možné, že GSM operátoři mají v ČR tak obrovské zisky v porovnání se srovnatelnými zeměmi a operátory v EU?
8 b) Nepřispívá ČTÚ svojí nečinností k tomuto stavu?
9) Jakým způsobem ČTÚ využije připravované aukce kmitočtů pro mobilní sítě k evidentně tolik potřebnému zvýšení konkurence na telekomunikačním trhu?

Z citovaného cenového srovnání s cenami v zahraničí a z výše zmíněných otázek podle mne vyplývá, že subjekty působící na trhu GSM mobilního volání si přestaly konkurovat a je dokonce vysoce pravděpodobné, že stávající ceny a účtovací schémata našich GSM operátorů jsou výsledkem kartelové dohody. Považujte prosím tento email za podnět k provedení Analýzy relevantních trhů dle §51 zák. č. 127/2005 Sb. a opětovné definici Relevantního trhu dle §52 téhož zákona.
Děkuji za odpovědi na všech 18 otázek.