Vlákno názorů k článku NS: Vypočítávat škodu násobením ceny originálu a počtu stažení není fér od Ten z… - Pod tohle jsem ochoten se podepsat. DVD jsem...

Pod tohle jsem ochoten se podepsat. DVD jsem koupil naposledy někdy před lety, když jsem chtěl mít určitý kousek čehosi do sbírky ve fyzické podobě. Ani ne tak kvůli obsahu, ale kvůli té fyzické formě, že to mělo prostě punc originálu. Všechno ostatní sleduji zdarma, resp. za paušální „drobné“ vložené do prostředků, které to „zdarma“ učiní (internet, PC, ulož.to). Místopřísežně prohlašuji, že vše, co jsem takto zhlédl, bych si jako originál nikdy nekoupil a do kina bych na to nešel, kdyby nebyla možnost se k tomu zmíněným „zdarma-způsobem“ dostat. Prostě se bez toho obejdu a strávím svůj čas jiným způsobem než konzumací produktu zábavního průmyslu.

Samozřejmě to bude záviset na tom, jaký bude znalecký posudek (resp. kdo ho objedná). Znalec sice nejsem, ale dovolím si tvrdit, že je celkem jedno, na jakou částku by přišel. NS to totiž napsal tak, že bez ohledu na částku se škoda bude nadále rovnat nule, protože žalující strana sama pochybila tím, že danou možnost prostě nenabídla a tudíž si za potenciální škodu může sama. Říkám to dlouhodobě: vydavatelé se sami připravují o zisk tím, že se nesnaží ani předstírat nějakou snahu konkurovat pirátům. Nemohou se pak divit, že piráti díru na trhu snadno zacelí. A to zcela pomíjím fakt, že autorské právo tak, jak je nastaveno, je umělý konstrukt jdoucí zcela proti přirodě a přirozenosti lidského pokolení sdílet a předávat přijatou informaci.

že pokud by nebyla možnost nějakou slátaninu stáhnout, že dvd ani cd bych si NIKDY nekoupil. je to jen elektronický balast, který má pro mně hodnotu jednotky korun - tedy právě na úrovni ceny internetového připojení a případně kreditu na nějakém uložto.
ale filmem staženým z nějakého serveru vznikla majiteli autorských práv škoda nula, protože kdybych tuto možnost neměl, prostě bych si ho nestáhl - možná bych počkal až ho budou dávat v idiotboxu (a legálně si ho nahrál), možná bych šel radši na procházku se psem, , ale určitě bych si ho nikdy nekoupil na dvd.

Fór je nicméně v tom, že škoda je zde docela přesně vyčíslitelná. Je to těch sedm tisíc a nějaké drobné. Toto je minimální částka. Dá se objektivně předpokládat, že kdyby totéž, co udělal žalovaný, udělal žalující, dostal by je taky. Možná i víc, ale to už jsou zase nepodložené hypotézy. Žalovaný nezpochybnitelně prokázal, kolik na tom šlo trhnout. Až někdo jiný prokáže, že šlo víc, minimum se zvedne.

Pointa fóru je pak ale v tom, že tu škodu si způsobil sám žalující, protože neudělal to, co žalovaný.

presne navic ted tu mame dokonce dukaz ten film od sony "The Interview" dali ho ke stazeni na internet za pouhe 4dny meli trzby z online prodeje 15milionu dolaru!!! + "pouhe" 2,8milionu dolaru za trzby v kine. Jasne je videt co zakaznici chteji...

Je to tak, pokud by onen znalec realne zhodnotil potencial zisku, tak by dosel k zaveru, ze byl presne nula - to v pripade (ktery bude platit v 90%), ze dotycna dila online nijak dostupna nebyla.

Navic musi i onen znalec dospet k tomu, ze by vytvory byly stazitelne jinde od nekoho jineho tak jako tak, takze doticni by si je jen stahli odjinud.

Pokud budu uvazovat i onu nepravdepodobnou moznost, ze by dilo bylo mozne ziskat i elektronicky, bez dalsich omezeni, potom je stale treba brat v potaz to, ze zisk (coz je ta potencialne vznikla skoda) rozhodne neni prodejni cena, ale spise by se tomu mohlo blizit cislo kolem 5-15%.

Ve finale by se mozna dalo u soudu obhajit tak 10% poctu stazeni. Jenze z toho uz kouka tak maximalne 1/2 rocni podminka a o skodach velkeho rozsahu nemuze byt reci vubec. Protoze N x rekneme 20Kc.

Kdybychom vyšli z bodu nula a nikdy se nic nedalo okopírovat, tak showbusiness vůbec neexistuje. Filmy a hudba se dělají jen pro pár vyvolených a ostatní se baví jinak..

..... to by stálo za vytvoření podpisového archu....já to taky podepíšu.....

prohrábněte si šuplík nějakého pubescenta, nebo pár datových serverů na kolejích - spočítejte cenu legálních verzí toho co tam najdete - - - a zkuste mi znovu říct, že každý student by jistě rád dal desítky milionů za stovky balastních 3,14-čovin, které odněkud stáhl

100% souhlas a palec nahoru.

to je sice asi pravne validni ale tim spise blize k realite :D

pardon, chtel jsem rict ze takova kalkulace je asi pravne nevalidni, ale tim spise blize k realite

tvoje tvrdenie ti samozrejme verim, a suhlasim. ale. problem je ten ze nevychadzas z bodu nula a tvoje tvrdenie je ovplyvnene tym, ze tie veci sa odnakziva stiahnut daju.
ak si predstavis ze by sa nelegalne nedalo stiahnut vobec nic a to nikdy, cize by si nevedel ze su to nehodnotne hovadiny, aj v tom pripade na 100 % tvrdis ze by si si to nekupil?
lebo ja si kludne viem predstavit scenar ze by sa z kupovania filmov stalo nieco uznavane, ako napr. s produktami apple