Názory k článku
Neslavný konec slavné privatizace

Myslim, ze by se mel Mlynar drzet dale od Ceskeho Telecomu, protoze uz takhle na tom ta firma neni prilis dobre. Pokud do toho bude jeste nekdo jako Mlynar prikecavat, tak budeme mit za par let svuj vlastni WorldCom. :-)

Stav Ceskeho Telecomu je takovy jaky je prave proto, ze stat na vykon akcionarskych prav zvysoka ... (dosadte dle sve letory)

Skoro bych i souhlasil, ale ten Mlynář umí zatím akorát pěkně prezentovat. Manažer??? Skutky??? Maximálně přijel na Invex prohlásit, že je jeho...

Moc pěkný článek. Krásné shrnutí podstatných momentů celé kauzy.
Už se nemohu dočkat, až se "Stát ujme svých akcionářských práv a bude tak činit razantněji, než tomu bylo v minulosti."

Mohl by svou iniciativu v ČTc sloučit se vstupem do Evropské unie - například pod heslem "S EuroISDN do Evropské unie" :-))

Mně na článku vadí určitá privatizační předpojatost. (Začíná větou o neúspěchu privatizace a nikoli o úspěchu v jejím oddálení.)
V této souvisloti musím požádat autora, aby si nejprve zopakoval základní postuláty fungování ekonomiky shlédnutím filmu "Anděl s dáblem v těle".
Přece při každém prodeji musím uvažovat o tom, jaký budu mít zisk okamžitě, jaký dlouhodobě - je-li podnik ziskový (samozřejmě s ohledem nejen na ceny, ale i předpokládaný vývoj úroků !)
Finančně nedoložené představy o výhodnosti privatizace snad už patří do minulosti 90.let. Bud se to takhle píše jenom pro utvrzení sebe i čtenářů ve stále platných jednoduchých poučkách, anebo je na tom stát finančně tak špatně, že potřebuje okamžitě peníze za cokoliv - a potom se seženou nějací PR-novináři, kteří to lidem vysvětlí tak, že řekněme "brzy u benzínových pump podél dálnic bude u jedné benzín levnější než u druhé".

Myslím, že konkrétně v privatizaci Telecomu (a zřejmě obecně jakéhokoliv monopolu či quazimonopolu) jde kromě přímého finančního efektu i o další efekty.

Konkrétně v této kauze mě děsí zejména to, že zůstane-li telecom v rukách státu bude pokračovat dosavadní praxe "nadržování" této společnosti "protože díky tomu bude mít při privatizaci vyšší cenu". To může konkrétně znamenat další odložení zpřístupnění lokálních smyček konkurenci (to, že bude tato záležitost vyplývat z telekomunikačního zákona neznamená, jak praxe na západě ukazuje, že k tomu v praxi smysluplně dojde) což by mimo jiné zcela zásadně podpořilo dostupnost Internetu a snížilo ceny atd.

Tj. jestliže bude stát vykonávat razantněji akcionářská práva směrem, jakým to dělal doposud "nerazantně", máme se na co těšit :(((.

O tomto významu privatizace lze skutečně vecně diskutovat.
Mně hlavně není jasné, podle jaké logiky by se dominantní společnost sama začala svého výhodného postavení zbavovat? (To přece vůbec nesouvisí s určitým procent akcií, které eventuálně vlastní stát, Logicky mi to připadá právě naopak, kdy ji stát - bude-li mít pochopitelně zájem - může ovlivnit.)
Příklad od jinud (nikoli aktuálně z cen povinného havarijního pojištění). Proč by se dominantní producent softwaru pro osobní počítače měl sám snažit předělávat programy, aby byly odolnější proti virům?

Nejak jsem uz vyrostl z klukovskych kalhot a na pozitivni vliv statu na jim vlastneny monopolni podnik neverim. Jedine trh ma tu silu. Podle zpravy OECD mame jedny z nejvyssich telekomunikacnich cen v Evrope. Treba se Mlynarovi podari to prvenstvi urvat...

To mi připomíná přednášky z marxismu-leninismu, kde zase od pionýrských let věřili, že vše definitivně vyřešilo znárodnění.
Buď tedy diskutujme o víře - což se u nás děje až na drobné výjimky už 60 let - anebo začněme věcně diskutovat, jak může trh (bez dalších zásahů) ovlivňit postavení jedné dominantní firmy - viz třeba již zmíněný Microsoft.
(Pozn.: To se totiž nebere ani v jedné "teorii ekonomických ideologií", jak jednou chtěl jeden profesor vydat u nás takto pojmenovanou učebnici - a neprošel mu název.)

Jsem zvědavej, k čemu ČTc naše slavná špidlistánská vláda přivede. Jedno mě přece jenom ale uklidňuje: je čím dál tím víc evidentní, že ČTc se stane "jednou z mnoha" společností, na které už tolik nezálaží, její datové služby mě nezajímají, hlasové jsou zanedbatelné. Takže když půjde to h...lu, tak se nic moc nestane, jen mě mrzí, že to de facto zaplatíme z našich daní. Nebo se snad za 3 roky taky budou prezentovat supermoderním ISDN?

Bohuzel Telecom z vlastnich dani neplatite. Platite ho tim, ze vyuzivate sluzby. Z dani byste ho platil v pripade, ze by dostaval statni dotace - coz nedostava.

...nebo prednostne statni zakazky. Coz obcas dostava.. :-)

to je sice neprilis eticke (a ukazuje se, ze vzhledem k cene firmy i neefektivni), nicmene to neni "placeni z dani".

Pane Krsku,

nechci pusobit jako vas kategoricky odpurce. Fakta:

Obcan -> dane -> stat -> podily v Telecomu -> Telecom

Kazda ztrata Telecomu je hrazena jeho akcionari (snizenim akcii, bonity atp.). Pokud ty sipky obratite, razem zjistite, ze vse co se tyka Telecomu plati podstatnou merou opravdu obcane tohoto statu.

Nesedi mi tam ta treti sipka. Stat snad neco plati za podily v Telecomu?

Samozrejme nehodlam rozporovat Vas dalsi odstavec. Skutecne vse, co se tyka Telecomu, plati podstatnou merou opravdu obcane CR. Nicmene neplati to ze svych dani. Plati za sluzby, ktere jim Telecom poskytuje.

Mimochodem uplne stejne je to u jakehokoliv (i zcela privatniho) podniku, ktery nevyrabi z vetsiny na export.

Pokud stat vlastni (vsimnete si prosim slova "vlastni") podily, pak jejich propad nebo "nezhodnoceni" jde na vrub danovych poplatniku a jednoduse to jednou zaplati ze svych dani. To bude ostatne videt, az stat dostane malo a shodek oproti planu bude potreba nekde vzit. Jsou to naprosto spojene nadoby.

To je rozdil od soukromnika, ktery kdyz prodela, je to jeho problem a nikdo to po nem nelata, jen on sam.

Mesouhlasim - dane platite stejne, at tady Telecom je nebo neni. Mel jste ale spise na mysli to, ze pokud nebude XX miliard z privatizace Telecomu, pak se dane prerozdeli jinak (nebudou treba penize na bytovou vystavbu). To ale vubec neznamena, ze to ja platim - jakoze neplatim, linku od CT jsem uz davno zrusil - ze svych dani.

Asi jsem to nenapsal dost přesně, takže ještě jednou: Pokud měl před podíl státu v ČTc před 3 lety hodnotu cca 130 mld., teď nebyli schopni vyinkasovat 55 mld. a pokud se budou snažit dál profitovat na vydírání zákazníků a zdržování nových technologií, za další 3 roky bude cena podílu ještě menší. Ten rozdíl, který stát mohl dostat a nedostal za státní podíl, zaplatíme všichni ze svých daní, stejně jako i jiné dluhy, která socanská vláda naseká.

V katastrofálním případě to skončí jako s bankami i ostatními privatizovanými molochy, někdo to "koupí" až to stát patřičně zadotuje. Osobně si neumím představit, že by stejně jako doteď vedená firma byla schopná za 3 roky generovat zisk.

Zdravim,

porad tomu nerozumim. Proc bych mel jako danovy poplatnik platit za sluzbu firmy, ve ktere ma stat podil a kterou vubec nevyuzivam? Je snad sluzba povinna pro vsechny? Neni. Kdo ji chce, plati. Kdo ji nechce, neplati. Je snad Telecom ve ztrate? Neni. Tak co mam tedy PLATIT?

Samozrejme, kdyby byl Telecom ve ztrate a protoze jeho vlastnikem je stat, pak by se ztrata hradila z nasich dani. Ale Telecom prece neni ve ztrate, je to ziskova firma, dokonce jsem slysel vyraz "prekapitalizovana".

Souhlasím s Vámi pane Kučero. Ctc. rozhodně není v pozici bank, do kterých musel stát pumpovat peníze, aby byly vůbec prodejné. A ať si říká kdo chce co chce, Ctc. je úspěšná firma se slušným ziskem (už slyším ty narážky ve stylu "svi... monopolní, úspěšná ale za jakou cenu" atd. Něco jiného je postoj Ctc. k zákazníkům, chuť zavádět nové technologie za přijatelnou cenu atd. Ale o tom teď nemluvíme. Ctc. je v podstatě kapitálově zdravá, úspěšná firma, do které, a to jsem si jist, nebude muset pan Petr ze svých daní vrazit ani korunu.

Tak ještě jednou: kdyby stát prodal svůj podíl před třemi lety, dostal by cca 120 mld., dnes 55 mld. Tj. před třemi lety by za příjmy z prodeje ufinancovali nesmyslů za 120 mld., kdyby to někdo koupil teď, tak by potřebovali z daní doplatit 65 mld. - odnikud jinud ty peníze nepřijdou. Jestli jste zákazníkem žlutého smradu je naprosto jedno, stát si vás zkásne stejně.

A co bude za 3 roky? ČTc přišel o výlučné postavení v hlasových komunikacích (i moje babička musela přejít na starý kolena na mobil), teď ztratí tím samým způsobem své postavení v datech. Nebo si myslíte, že za 3 roky bude někdo platit několik tisíc měsíčně za dial-up? Už teď museli zákazníci, kteří potřebují inet normálně využívat, přejít k jiným technologiím. Stavět na tom, že budu prodávat předražený dial-up, "vysokorychlostní" ISDN a co nejpomalejší pevný připojení může dnes jen kretén.

Tedy pane Kučera vy byste si měl popsednout.
Zkusím to po lopatě. Máte auto a můžete ho prodat za 100.000,- a zaplatit z toho hypotéku. Jenže vám ho např. v servisu roku opravují a "vylepšují" a všelijak jinak zdržují jeho prodej. Takže ho pak s bídou prodáte za 50.000,- no a abyste si mohl koupit jiné, musím Vám maminka dát o 50.000,- víc. Hovořím v Kč.

Taky nezapomente na to, ze stat muze za pokles telekomunikacnich trhu - coz je hlavni duvod poklesu ceny :-)

Proste, vy tady rikate, ze kdyz stat proda ziskovou firmu za XX miliard, tak ja mu jeste dam nejaky penizky ze svych dani. A to jenom proto, ze nakonec stat nedostal tolik, kolik predpokladal? No, vetsi blbost jsem neslysel.

To je podobne tomu, jakoby T-mobile mel zisk o deset miliard nizsi nez byly puvodni predstavy majitele a tak na tech deset miliard se slozi vsichni lide, co ziji ve statech, kde TM provozuje sve sluzby. Je uvidite tu absurdnost toho, co rikate?

no řekl bych, že se trošku míchají jablka s hruškami. máte pravdu v tom, že pokud vláda v návrhu státního rozpočtu pocitala treba s vynosy privatizace 100 mld. a ony jsou jen 50 mld. v rozpoctu bude "dira" 50 mld. tu ovsem nikdo nezaplati z dani, nebot dane v tom aktualnim roce budou v urcite vysi, predem stanovene zakonem, zvysuji se vetsinou az od dalsiho zdanovaciho obdobi. ale nikde taky neni psano, ze se dane proporcionalne zvysi, mnohem pravdepodobnejsi totiz je, ze se vlada pokusi zalepit tu diru mene do oci bijicim zpusobem, tedy napriklad:

- dalsi emisi statnich obligaci, at uz na domacim ci zahranicnim trhu.

- proskrtanim nekterych vydaju

- natisknutim dalsich penez (v CR zakazano)

z vyse uvedeneho plyne, ze se pokles vynosu z privatizace oproti predpokladanemu ve vysi dani nijak neprojevi. vyrok o tom, ze se to bude platit z penez danovych poplatniku je zjednoduseny.

Nejsem národohospodář, ale mám pocit, že

• obligace bude dříve či později nutné zaplatit, takže tím se problém jen oddálí
• proškrtání výdajů se obvykle týká investic; tím vznikne vnitřní zadlužení, které také bude potřeba dříve či později zaplatit
• dotisknutím peněz dojde k jejich znehodnocení, takže ve výsledku nula od nuly pojde

V každém případě je výsledkem to, že se to nakonec stejně bude muset zaplatit. Sice oddálení může stačit k tomu, aby to byl PNJ (problém někoho jiného), ale jen z pohledu aktuální vlády, ne občanů. :-(

Jiná by samozřejmě byla situace, kdyby stát pohodlně platil všechny potřebné výdaje a rozhodoval se jen o jakémsi luxusu. To ale určitě není situace ČR roku 2002.

Prosím Vás pane Petře, před vstupem na tuto stránku nepožívejte alkoholických nápojů (nebo alespoň jejich konzumaci podstatně omezte) - vy pijete a mi se pak chce zvracet (tedy z těch Vašich blábolů). Zkuste se trošičku něco o problematice telekomunikací nejdříve dovědět a až pak prosím začněte přispívat. Váš pohled na problematiku telekomunikací viděný skrz láhev alkoholu je příšerný. Otázka na závěr - je Vašim nejoblíbeňejším čtivem Blesk ?????

Co presne ten Klima nepripravil pro privatizaci? Oni to nechteji Nemci koupit protoze je malo Dslamu? Mala penetrace PSTN? Vychazi spatne AISA? Spatna EBITDA? Hruba zadluzenost?

Jak mala penetrace ? rekl bych, ze v Telecomu musi byt penetrovana drtiva vetsina pracovnic...

to asi takhle nebylo mysleno.

podle http://dictionary.reference.com/search?q=penetration&r=67

se ted bavime o vyznamu podle 4a (The degree to which a commodity, for example, is sold or recognized in a particular market) a ne podle 1c (Insertion of the penis into the vagina or anus).!

i kdyz podle 1c bych to neomezoval jenom na pracovnice.. vsimnete si toho 'anus' :)))

http://www.sexus.cz/hledej/penetrace.html.

obávám se, že Paranoik si spletl v původní narážce slovo penetrace a perforace. Pak by totiž teprve ta narážka dávala smysl.
P.S.: jsme to ale krásně offtopic ;-)

:))) Nojo, je to tak. Ja uz to nesmim hulit...

Tak vidim v poste 5 reakci k memu prizpevku na LUPE... uvarim si kafe, zasednu, ze se neco dozvim a....;-)

Jen blbý hospodář prodává krávu která dojí a slepice které nesou vejce!
Tydlikom je evidentně zisková firma a státu stačí jen shrabovat smetanu,zvláště dnes,kdy nemá na nic peníze!
Pokus němců a dánů jej koupit,že si půjčí a budou splácet z výnosů tydlikomu,je ukázka jak rozkrást naši zem!
Tam patří taky nabídka JaP Morgan že,to klofne!
Jo takovejch by se našlo!
NO NEKUPTE TO ZA TU CENU!
JÁ TO BERU TAKY,PŮJČÍM SI,A ZAPLATÍM SPLÁTKY Z VÝNOSŮ!
NAVÍC TYDLIKOM ZŮSTANE V ČESKÝCH RUKOU!
PRODEJ TYDLIKOMU JE TUNEL STOLETÍ!
Israelská dálnice na Moravě,je tunel tisíciletí!
Nazdar!

Cest Tvoji praci, soudruhu

Nehledě na to že ta poznámka moc nesedí, bych chtěl vědít, co že to náš vysoce rozvinutý kapitalistický stát v cizině koupil a jak investoval majetek svých občanů rozumně aby majetek svůj (tedy i nás občanů) rozmnožil, místo prodávání za ceny přímo výprodejocé. Svádět všechno na rudou, nebo na další politické barvy je pěkná blbost, protože 13 let už je docela dost. Když si vezmete tento časový interval v poměru s koncem 2 světové války a rokem 1958, tak kde bylo Německo za těch 13.let? A kde jsme teď my? Zkrátka když někdo řekne, že se něco nemá prodávat nevýhodně cizině, tak je to komunista a basta. Spíš bych řekl že kdo prodává nevýhodně je na tom duševně špatně a je to chudák a bude ještě větší, protože za to dost draze zaplatí životí úrovní.

Stat neco v cizine koupil?

Srovnani s Nemeckem kulha na vsechny nohy. Ale paklize by nam nekdo nasypal do narodniho hospodarstvi nejaky ten Marshalluv plan, urcite bychom byli take dale.

Sorry ale sype se sem taky. Ale kam se peníze ztrácejí ví bůch, ale já ne. Ale sedět na zadku, prodávat firmy umí každej diletant a bankrotář. Ale aby lidi makali, a nestáli na úřadech práce, když se jim to vyplatí, na to už je stát krátkej. Po nás potopa, Řím na to dojel, a my na to dojedeme taky. Za chvíli tu nebudeme mít ani vlastní kalhoty.

Rim dojel na olovene trubky s pitnou vodou - pokud jsou mi patricne znamy nejnovejsi hypotezy.

Ano, správně. Kdyby je prodali, byli by na tom líp. Kdežto u nás se prodávají zlatý slepice za cenu černobylského dvojhlavého kuřete.Kdyby si třeba stát uvědomil, že za chvíli nebude na důchody, že ze zdravotních pojišťoven se dá vybrat jen co co se tam dá, bylo by líp.

1. Po prodeji a zaplacení se měla uskutečnit fúze C-Tel a CTc. Výsledkem by byla situace, kdy vysoce překapitalizovaný CTc a silně zadlužený C-Tel nastavil situaci, že vlastně CTC z výnosů by zaplatil českému státu za celou transakci. Podrobněji - viz zejména info na serveru www. zpravodaj.cz. Proč se o tomto více nepublikuje? VO CO GO?

2. Role konzultačmní společnosti J.P.M. je absolutně nestandartní (diplomaticky řečeno). Z jedné strany radí vládě s prodejem, z druhé strany radí kupujícímu s organizovaním úvěru. A když to nevyjde, tak se sám nabídně, že to koupí?? VO CO GO?

3. Ve finančních kruzích se museji smát... "banka nemá dostatek peněz na zaplacení dané koupě". Žádná finanční instituce by do také transakce nikdy nešla - riziko je velice vysoké. Proto se organizují syndikované úvěry. VO CO GO?

4. V které firmě na světě odpovídá generální ředitel za realizaci koupy společnosti, v které on šéfuje? ON MUSÍ POSLOUCHAT POKYNY AKCIONÁŘU a pripravovat společnost na odprodej. Kdy společnost nepřipravoval na odprodej, tak žádné due dilligence by kupující v CTC nikdy neprovedl. Jak je možné, že nikdo nepadl ze židli v Fondu nár.majetku (fond zastupuje jako akcionář český stát). VO CO TADY GO?

5. Všechno nasvědčuje tomu, že na valni hromadě v druhé půlce prosince t.r. budou se řešit nejaké významné skutečnosti a je zapotřebí připravit půdu. VO CO GO?

6. Jak je možné, že z jedné strany J.P.M má zájem o odkoupení CTc a z druhé strany Antimonopolní úřad projednává fúzi INTERCABLE CZ a TES MEDIA (druhý a třetí největší český provozovatel kabelové televize). Vždyť "poslední míle" bude tak, zakonzervovaná, že žáden zákon o elektronické komunikaci nebo o telekomunikacích nedokáže zničit tuto dominanci. Co na to alternativní operátoři? Proč mlčí? VO CO GO??

DOKAŽE NĚKDO NA UVEDENÉ DOTAZY ODPOVÉDĚT?

když jsem svého času prodal akcie CTc a to za 640,- za jednu akcii, težko říci, proč tak prozíravý nebyl stát? Že by nevěděl, že ty akcie půjdou dolů? No ale potom je to sbor BLBů, já rozhodně nejsem finanční expert a jasné mi to bylo.
Osobně si myslím, že se to mělo rozdělit stejně jako energetiky, JME, SME, apod. Proč se to takto svého času nerozdělilo dost silně nechápu...