Co se tyce dostatecnosti heslo-podpisu - mate samozrejme pravdu, to muze fungovat tak, jak rikate. Zasadni problem nastane v okamziku, kdy drzitel heslo zapomene nebo ztrati. Pak uz neni schopen prokazat, ze je drzitelem domeny a vy (tedy SK.NIC), pokud se nechcete vystavit riziku, ze ponesete zpusobenou skodu, mu tedy v zadnem pripade nemuzete dovolit s domenou jakkoliv manipulovat. Zatimco v bance to vyresite jednoduse - zajdete tam, a protoze uz jste tam jednou byl, tak banka dokaze overit, ze jste opravdu ta osoba opravnena s uctem manipulovat a vystavi vam heslo nove, v pripade domen, kde jste tam nikdy nebyl proste neni mozne vasi opravnenost overit a tedy nove heslo dostat uz nikdy nemuzete - a tak uz s domenou nebudete moci nikdy jakkoliv manipulovat - a ani ji zrusit abyste si ji mohl zaregistrovat znovu (jen ji muzete nechat vyprset pro nezaplaceni).
To by se asi tem drzitelum nelibilo (jakkoliv si za ztratu hesla mohou jedine sami) a je otazka, jestli to tedy lze povazovat za vhodny postup, ackoliv je samozrejme mozny.
SK.NIC pak musi posoudit miru tohoto rizika (pocitejme, ze by si na tomhle klidne mohl nekdo zalozit peknou zivnost - tedy, ze by nemuselo jit o "nahodu") v porovnani s nepopularnosti opatreni, ktere zpusobi, ze bude podstatne zrejmejsi kdo je drzitelem domeny a zda je domena doopravdy v drzeni nejake osoby. Dokazu pochopit, ze mu riziko pripadalo neprijatelne ...
Podotykam, ze tento priklad pocita s tim, ze slovenske pravo je v teto oblasti velmi podobne pravu ceskemu, coz je predpoklad, ktery, alespon pokud vim, plati.
Mas pravdu, ze kdyz je domena zaplacena, tak by mohlo byt kazdemu jedno kym - jenze, nejsme v Americe a zdejsi pravni system je proste postaven jinak a jedno to proste neni.
Mimochodem, abychom si to ujasnili - pravy duvod proc se SK.NIC rozhodl tak, jak se rozhodl ja neznam - ja nabizel jen (domnivam se rozumne) moznosti, ktere ho k takovemu rozhodnuti vest mohly.