Názory k článku
Nová vize telekomunikací

Hlasovali jste pro vstup do tohohle molochu jménem EU, tak to máte. Eště si ty kašpaři budou vyskakovat s nějakym právem veta! Jaký na to maj právo kecat nám do věcí, do kterejch jim nic neni?! To je hnus!

Jsem hlasoval pro. Dva duvody:
Aby nas germani zase neokupovali, je potreba je bud porazit nebo se s nimi spojit. Nic dalsiho neni.
A druhy je Cajzl. Brusel sice neni demokracie, ale proti nasim uradum je to pokrok. Ze se "my" vzdavame nejakych prav? Ne, jenom prazaci prisli o cast moznosti skodit statu. Misto nich skodi jini, ale podstatne min.

Tak, že by nás Deutsche Union před skopčáky ochránila, o tom dost pochybuji. A to podotýkám, že i já jsem hlasoval pro vstup do EU. Jinak je skutečně lepší porazit jako třeba aspoň nedávno ve fotbale...:-))

Já byl proti a neznám ve svém okolí nikoho, kdo by byl pro. To byrokratické bahno, do kterého jsme se vstupem dostali, zcela předčilo veškerá má nejhorší očekávání.

bude zde i nadále neskutečný bordel. Brusel je dál, a bude chvíli trvat než jej operátoři zkorumpují. Takže já jsem pro a souhlasím s postojem p.Vivien.

"Zato v češtině bychom asi hned měli trefné označení pro moudré regulátory, sídlící na Krétě."

Nemyslel jsi Jirko náhodou "Kreténi"??? Správně česky je asi Kréťané...

S ohledem na až dojemně shodnou reakci českého regulátora a operátorů s významným tržním podílem se zdá, že Brusel ťal do živého. Důvodem navrhovaného regulačního rámce je totiž fakt, že v mnoha zemích (ČR nevyjímaje) mají dominantní operátoři a regulátor (u nás ČTÚ) k sobě stále až příliš blízko. Regulace pak často probíhá nikoli v zájmu spotřebitelů a konkurenčního trhu, ale spíše ve prospěch těchto molochů. Příkladem je třeba přidělování tak velkých bloků čísel zájemcům o provozování telefonní služby (nejméně 10000 na kraj, tj. pokrytí celé ČR vyjde začínajícího operátora jen za čísla na 140 tis. Kč ročně), že s tím související poplatky významně redukují vstup nových malých hráčů do odvětví, a tedy i rozvoj alternativních operátorů a služeb. Dalším příkladem je třeba postoj regulátora k použitelnosti negeografických českých "VoIP" čísel (s prefixem 910) v zahraničí. Zatímco ECC-CEPT i ERG ve svých dokumentech říkají, že není důvod k omezování přechodného využití takových národních čísel mimo území domovského státu (např. při dovolené - obdobně jako u mobilních čísel v roamingu), a nabádají členské země k uvolnění restrikcí v této oblasti, postoj ČTÚ je zcela opačný. VoIP operátorům takové používání dokonce v rozhodnutí o přidělení čísel výslovně zakazuje. Když se zamyslíme, komu takové omezení slouží, vidíme, že spotřebitelům rozhodně nikoli. Každý by patrně uvítal možnost, volat ze zahraničí za "tuzemské" ceny třeba z internetové kavárny či přes WiFi hotspot, či studenti třeba z koleje. Jenže pak by logicky nepoužil svůj mobil a operátoři z mobilního "triopolu" by přišli o velmi lukrativní roamingové poplatky, zpravidla o dva řády vyšší, než je cena VoIP spojení. A u pevných linek je to totéž "v bledě modrém". Jen nejde u mezinárodních hovorů (jak příchozích, tak odchozích) o tak vysoká částky. Nicméně, pořád jsou to násobky toho, co by např. TO2 dostal od VoIP operátora za tuzemskou terminaci či originaci, pokud by byla použita pro spotřebitele nejekonomičtější cesta. A o tom to je.

No myslim, ze nejdriv by se museli domluvit VoIP provaderi na cena hovorneho. Nebo ze by tuto sluzbu davali zadarmo? Predpokladem je pak vyrazne navyseni techto hovoru a podle me by se museli navysit i kapacity na mezinarodnich okruzich a to by nebylo zadarmo. Nebo by se mohlo jit stejnym zkupusobem jako u SMS. Posilat si hovory davkove. Dalsi jsou pak naklady na SW, ktery by tato data zpracovaval, lidé, které by tyto systémy sprovovali a i nejaké dohledové centrum by naslo sve uplatneni a mnoho dalsiho. A ted jde o to, jestli se vubec VoIP chce do techto investic vrhnout.

Tak nevím, ale nejsem si jistý, zda správně chápete, jak VoIP via Internet funguje? Pokud máte v zahraničí konektivitu do internetu, což již dnes není velký problém, prostě se přihlásíte rovnou na sipproxy (či jiný druh ústředny) svého českého operátora, stejně jako když třeba zadáte do prohlížeče URL (+ login + heslo) dejme tomu své poštovní schránky na google, umístěné prostě "kdesi v kyberprostoru". Hovor pak putuje z vašeho klientského zařízení (SW čí HW) internetem na ústřednu VoIP operátora v ČR, kde přestoupí jako běžný národní hovor do veřejné telefonní sítě. Není tedy nutné žádné domlouvání se na cenách hovorného ve větším rozsahu, než jak je dohodnuto již nyní. Pokud se týká "systémů" a SW, či "dohledových center", to je vše již pár let v provozu a žádných dalších investic (krom nákladů běžného rozvoje) není na straně VoIP operátorů potřeba. Dokonce i kapacita "mezinárodních okruhů" v Internetu je více než dostatečná. A pokud by nebyla, stačí "nasvítit" další již dávno položená skleněná vlákna, která zatím bez užitku leží v zemi. Z hlediska technologie a schopnosti obsloužit hovor je VoIP operátorovi úplně jedno, zda se klient k ústředně přihlásí z Brna, Antarktidy, či New Yorku. Jediným rizikem a brzdou používání tedy je, že ČTÚ za použití jím samotným navržené legislativy zatím říká (na rozdíl například od severských regulátorů, případně organizací ECC či ERG), že terminál s přiřazeným českým E.164 číslem NESMÍTE použít k hovoru ze "síťové adresy", fyzicky umístěné mimo území ČR. A operátorovi ukládá, aby tomu bránil. Problém tedy není technický či kapacitní, ale jen a pouze legislativní.

A ještě dodám, že VoIP operátor dost dobře ani nemusí poznat, že ten hovor je veden třeba z Antarktidy - vhodně nastavený tunel (L2TP, nikoliv finanční) už zařídí, že IP adresa klienta je "hezky česky", takže ČTÚ vyžaduje kontrolovat něco, co prostě kontrolovat nejde.
Ostatně, to, že ČTÚ opravdu "ví, o čem mluví", dokazuje i TZ z 11. ledna t.r. ohledně licence MobilKomu...

a ja jen rikam, ze kdyby se postilo 50% mezinarodnich hovoru pres Internetovou sit, tak to pro ni bude urcite znamenat velke zatizeni z ceho vyplyva ty dalsi naklady.

no a ja si porad myslim, ze je to porad dost a ze vsichni provideri na to nejsou pripraveni a ze narust volani stejne znamena dalsi naklady pro VoIP providery :) a jestli ne, tak uz vime, proc je v CR tak drahy Internet :)

No ja se bavim prave o te velkoobchodni cene, ktera ma pak samozrejme dopad na tu maloobchodni.

Ja s nimi nezacal.

to mi pripada jako protireceni si.

VoIP provider neposkytuje Internet :-) Pokud ano, tak proto, že je asi současně ISP. Jinak mu je ale opravdu jedno, zda se mu zákazník připojuje z tuzemska či ze zahraničí. Datový tok přes operátora je v obou případech stejný :-b. Objem mezinárodních hovorů je navíc podstatně menší, než je rozdíl mezi denním průměrem a špičkou, či objemem v běžném dnu a o Vánocích. A pokud se týká kapacity operátorů, ta se, bohužel, dá pořizovat jen v určitých blocích. Nicméně, když trochu nadhodnotím, a připustím, že VoIP připojení aktuálně využívá 150 tis. klientů, a vyjdu ze směrného čísla, že je potřeba 4 x E1 na 10 tis., vychází mi to, že je potřeba i s rezervou pro špičky nějakých 120 Mbps pro veškerý aktuální VoIP provoz v ČR. Mezinárodní konektivita např. jen GTS Novera je přitom ovšem 5 Gbps. Čili i kdyby se všichni CZ VoIP uživatelé naráz zvedli a přesunuli za hranice, a jejich veškerý běžný provoz se pustil jen přes tohoto jediného operátora, zvedne to v průměru jeho datový tok jen o umolousaná 2,4% jeho mezinárodní kapacity. Sitel, kde sedí většina sipproxi VoIP operátorů, má přitom samozřejmě podobných spojů k dispozici větší množství, neb jde o "TeleHouse" na páteřní síti NIXu.

ok. jasne voip operator nemusi poskytovat internet. jinak my se nebavime o aktualnim stavu, ale o tom, ze tech uzivatelu by rapidne pribylo. A ja jen rikam, ze nejde jen o konektivitu (i kdyz si myslim, ze pri rapidnim narustu to preci jen site pociti), kde jsou naklady na fakturaci takove sluzby. ale tim nerikam, ze viopu nefandim. naopak. myslim, ze v nizozemsku prenaseji cely svy hlasovy provoz na voip. Myslim si vsak, ze urcite to neni tak jednoduche bylo by tak levne, jak se v prvnim prispevku tohoto vlakna sdelovalo.