Názory k článku
Nové e-občanky, co nejsou „e“

Podle těch obrázků to vypadá, že na nové občance nemá být napsané, do kdy platí (na vzoru je jen datum vydání a ve článku je platnost uvedena jako údaj vedený v registrech, ne na občance). To má podle mě zásadní nevýhodu - nejenže si nikdo nedokáže ověřit platnost dokladu (bez přístupu do registrů, což předpokládám nebude mít každý), ale ani jeho majitel neví, kdy si požádat o nový.

na prvním obrázku je to poslední položka

Tak to vypadá pro změnu na další paskvil :)))

Máme elektronickou občanku, ale vlastně ani sami tvůrci neví, k čemu je to dobré, tak pro jistotu elektronickou občanku potají předělali na původní "neelektronickou" a pro uspokojení občanstva, že ta prdel bude stát pár miliard do soukromých kapes se tam přidá čip, aby to vypadalo elektronicky :)

Proč jen mi to připomíná pražskou Opencard? Ta je taky elektronická, a taky úplně naprd a stála 100x víc než třeba karta Plzeňana, která má spoustu šikovných funkcí za zlomek ceny.

Mě by spíš zajímalo zabezpečení onoho čipu a jeho technický parametry ohledně kryptografie (rozhodně si ho ale pořizovat nebudu, stačí mně OpenKrad).

Opencard se prakticky vydává ve variantě bez onoho kontaktního čipu. Možnost ji objednat s kontaktním čipem snad je, ale je na rozdíl od normální oc zpoplatněna. A rovněž neexistuje rozumné použití tohoto čipu, i když možnost nahrát certifikáty (nejen kvalifikované) by tam měla být. Proto je skoro 100% karet jen s bezkontaktním čipem.

OpenKrad je paskvil sám o sobě, i bez kontaktního čipu (jehož RFID zabezpečení bych věřil asi jako svejm fuseklím, že uměj hrát na harmoniku).
Ostatně, ten bezkontaktní taky nejsou schopni zabezpečit, přečte ho každá debilní čtečka:
http://www.literarky.cz/domov/spolecnost/3103-bezpenostni-dira-v-opencard-stale-ohrouje-data-tena
Navíc stačí, že OpenKrad vlastnila neprůhledná firma, je předražená, má zrůdný obchodní podmínky, anonymní je dražší atd.
http://www.slidilove.cz/search/node/opencard

V Belgii maji obcanky s chipem - prakticky vsechny udaje jsou na chipu a pristupne jenom s autorizovanou cteckou (Policie, Statni sprava, notari ... apod).

Takze je nutne chodit jeste s papirem, na kterem vam obecni urad potvrdi, co mate "necitelne" na chipu. Je to potreba vsude - napr. policie ctecky porad nema (stoji to balik + pripojeni).

Certifikaty jsou s neomezenou platnosti (!) ulozene na SmartCard (Schlumberger/Ge­malto) ...

Celkove k nicemu, nebezpecne (snadne zkopirovani obsahu chipu) a drahe (samotny chip stoji 5 Euro) a mel by se menit (tzn cela obcanka) kazde 2-3 roky (jako bankovni karty - neb stejna technologie) - coz se nedeje ...

Pritom by se stacilo inspirovat v nekterych jinych zemich a obcanky uplne zrusit.

Mimochodem nemam pocit, ze tyto zbytecne ne-e-obcanky zabrani nesvaru se zneuzitim odcizeneho prukazu. V nasem Bananistanu je bezne, ze ukon ktery byl zpusobem odcizenou (a to i po nahlaseni) obcankou je stale povazovan za platny. Viz treba chovani DPP.

Uvědomujete si doufám, že občanka je přínosem především pro občana, nikoliv pro stát? Stát občanku celkem k ničemu nepotřebuje, protože všechny potřebné údaje ve svých databázích tak jako tak má. Naproti tomu pro občana je celkem výhodné, že může před každým jen mávnout občankou a nemusí s sebou nosit stohy papírů dokazujících, že je pan XY bydlící v Z.

Přesně tak. To je fakt, skvělé, že v Británii nemají občanky, když dokud vám např. dodavatel vody, nebo elektřiny nepošle účet s vaším jménem, tak se s vámi spousta společností nebaví, protože jste nedostatečně prokázal, že jste opravdu pan XY bydlící na adrese Z.

Zatimco u nas, pokud nemate trvale bydliste u rodicu, nemate moznost na tzv. "cesky najem" mit oficialni bydliste vubec.

Co je "český nájem"? A co je oficiální bydliště? Jako že někde bydlíte v podnájmu a nemáte tam trvalé bydliště?
No, tak když někdo bydlí bez nájemní smlouvy, tak se holt musí domluvit s majitelem, aby mu tam dovolil zřídit trvalé bydliště. A když se nedomluvíte, tak si zřídíte bydliště na městském úřadě. Nepůsobí to zrovna reprezentativně, ale všem to stačí k vaší indentifikaci, aby s vámi uzavřeli nějakou smlouvu.

Nechápu, že nemožnost míst v občance bydliště, kde skutečně bydlím trápí někoho, komu se občanky nelíbí z principu.

No zrovna změna bydliště není jednoduchý ani levný úkon. Takže pokud máte nájem na rok (třeba u studentů běžné) tak s chutí do toho.

K čemu mi bude trvalé bydliště na úřadě obce mého původního trvalého bydliště?

Obecně moc nepotřebujete mít trvalé bydliště v místě, kde skutečně bydlíte (pochopitelně jsou situace, kdy ano, ale to tady není podstatné).
Pointa toho, že si můžete zřídit trvalé bydliště na městském úřadě je ta, že potom máte "normální" občanku a s normální občankou můžete uzavírat "normální" smlouvy s kdekým, protože ty údaje z občanky mu stačí na to, aby vás jednoznačně identifikoval a mohl vás v případě problémů žalovat.

Pokud někde občanky nemají, tak tam občas dokládáte svou identitu velmi krkolomně.

To snad nemyslite vazne.

V normalni spolecnosti to ovsem funguje tak, ze kdyz nekomu reknete "su voprsalek", tak ste voprsalek a nepotrebujete mu to dokazovat (snadno sfalsovatelnym) carem papiru.

Vubec nemluve o tom, ze adresa v OP ma s bydlistem spolecneho asi tolik, co brambora s vejcem.

Poučte nás, kde taková společnost například je. Díky.

A proc ji teda treba statni policie vyzaduje?

Statni policie ji vyzaduje k prokazani totoznosti, nicmene pro prokazani totoznosti neni obcansky prukaz nutny. Nikdo nema povinnost mit ho pri sobe. Jde jen o to, jakemu zpusobu prokazani totoznosti maji policiste tentenci verit, obcanskemu prukazu proste veri. :)

Pokud me skleroza neklame, tak je to tak, ze policii musi stacit, kdyz dotycny rekne jak se jmenuje, a k pripadnemu dalsimu overovani muze pristoupit jen v pripade, ze spachal nejaky prestupek. Tzn napr pri dopravni kontrole ji musi stacit ridicak, OP pozadovat nemuze (ac to dela), neb jak bylo receno, nikdo neni povinen ho u sebe nosit.

Ja ma prave dojem, ze OP je treba ze zakona nosit u sebe, nekde se to resilo, ale uz nevim kde.

To platilo dříve. Dneska máte povinnost se na požádání policisty ztotožnit. To můžete udělat např. občankou a to policistovi musí stačit. Anebo jiným průkazem a to policistovi nemusí stačit. Anebo policistovi jenom nadiktovat své jméno a adresu s tím, že u sebe žádný průkaz nemáte - a to už mu vůbec nemusí stačit - záleží na důvodu, proč chce znát vaši totožnost. Pokud policistovi nejste schopen dodat průkaz, který mu bude stačit, tak ho (v rámci vaší povinnosti prokázat svou totožnost) musíte následovat na stanici, kde bude provedena identifikace vaší totožnosti.
Takže OP sebou nosit nemusíte, nehrozí žádná pokuta, pokud ji nemáte (jako dříve). Pokud ji ale nemáte, tak vás možná čeká zabité odpoledne na stanici, ale pokud policista má důvod vás legitimovat a pokud mu nestačí nějaký běžný průkaz, tak máte nejspíš větší problém, než to jedno odpoledne a občanka by to fakt nezachránila :-)

Tak duvod k buzeraci se dycky najde. Sak znate to heslo na vsech autech - "buzerovat a skodit". Nebo ste snad nekdy videli policajta, jak promptne dorazi vyresit dopravni nehodu do 10ti minut? On nema prece cas! Prave resi ze nekdo zaparkoval o 10cm krizovatce bliz, nez by mel!

Dopravní nehodu řeší PČR.
Detaily při parkování řeší městské police. PČR na to (sama od sebe) nemá ani lidi ani čas. PČR řeší takové věci pouze v případě, že jim to někdo nahlásí - někdo blbě parkuje a mě to hrozně vadí. A ještě se vám to pokusí rozmluvit, ať si na to zavoláte měšťáky.

Pokud u vás tohle dělá PČR, tak jste velká rarita.

A koho to zajima? Jedny i druhy si platim z dani a je mi uprdele kdo co kde, zajima me, zda resi to, za co si je platim a konstatuji ze neresi.

A ten blbej spravce SAPu mi tvrdil, ze mi nejede sit a ze si mam zavolat sitare. "A koho to zajima? Jedny i druhy si platim ... a je mi uprdele kdo co kde, zajima me, zda resi to, za co si je platim a konstatuji ze neresi."

Však zákazníkovi je skutečně jedno, kde je závada, a kdo ji opraví. Zákazník chce, aby mu systém fungoval. Všechno ostatní je záležitostí IT společnosti, která mu služby poskytuje, a které za prodlení napočítá penále.

To je problém analogií, že si je každý vykládá jak chce. Nicméně česká a městská policie se v zásadě chovají jako dvě zcela nezávislé firmy. To, že je někde nahoře zastřešuje jeden stát, je z hlediska naší situace nepodstatné.

Nikoliv. Občanku mne nutí stát a jeho orgány. To, že si firmy zvykly, že každý od 15 let ten kousek papíru/plastu má, a nejsou schopny bez něj poskytnout službu, je jiná věc.
Ostatně, ani ta občanka bohužel neřeší všechno, a tak většina lidí vlastní i další blbosti - například pas, řidičák, zbroják, kartu zdrav. pojišťovny, atd.

To jsem se polekal, že bych si mohl do čipu na občance nahrát svůj soukromý klíč (zašifrovaný pinem?), když občanku musím kolikrát vydat policii apod..

Na to ať tvůrci rychle zapomenou, radši mít extra kartu s certifikátem jak je popsáno v článku.

ani jsem nevěděl, že nějaké jako "e" karty jsou či budou, ale náhodou jsem zjistil, že mám půl roku propadlou občanku tak holt musím pro ten zázrak. A nevím zda jsem to přehlédl nebo to v článku není, čipová má tu "výhodu", že za ni občan zaplatí 500 Kč. Proč bych to dělal?

je to k ničemu tyhlety kreditky z plastu nic nevydrží..
sám mám řidičák z plastu třetim rokem a už mě příslušníci VB při namátkových kontrolách buzerují, ať si jí vyměnim, že prý je naprasknutá.. no bodejť.. když to člověk nosí denně v kapse v peněžence...

ani kreditky a platební karty nevydrží obvykle při denním používání fyzicky déle než 3 roky.. proto mají taky omezenou platnost ... a výměna je zdarma !

Tak si je nestrkej do prd*le a i ta občanka a řidičák ti vydrží :D já s tím problém nemám :)

a kam to strkáš ty?

Do čtecí štěrbiny.

Naprosto nekoncepční a nesystémové řešení, které absolutně NIC neřeší a je vytvořené jen na to, aby si někdo namastil kapsu.

No a není to náhodou lepší, než kdyby to něco řešilo? Projekty typu datových schránek ukazují, že nejspíš ano.

Jenze takhle to nebude, on se nekdo driv nebo pozdejs zacne ptat, nac se utratily ty miliardy, ktere to jiste stalo. Mno a pak nekdo vymysli nejakou neskutecnou kokotinu, podobnou tem DS.

Nikdo se na nic ptát nebude. Jediné co by se mohlo stát, že někdo na tom postaví nějakou lumpárnu (pardon projekt), kde se budou tahat peníze ze státu nikoliv realizací ale provozem. Což se stalo v případě datových schránek.

Navíc DS umožňují vytvořit zajímavý datový sklad, v němž je čím dál větší část korepsondence od státu směrem k firmám. Pěkně v digitální formě. Ano, nikdo neporávněný se do toho určitě nekouká, je na to přeci paragraf v zákoně.

Diky panu Peterkovi za clanek. Jako obvykle (jak uz jsem zvykly u pana Peterky) je v clanku videt kus odvedene vlastni prace. Text clanku je vyborne struktorovan takze i pres to housti ruznych "if conditions" a pravni hatmatilky ktera pravni texty obestira je mozne text v clanku krasne sledovat.

Priznam se ze bych ani neveril jak moc vagni a ambivalentni texty se v techto vyhlaskach/zakonech muzou objevit.

Takze jeste jednou dik panu Peterkovi za skutecne deketivni a az badatelska cinnost.

ROFL!! "Jdu si vyzvednout sociální dávku" vs "Kdo bude ty darmožrouty živit?"

Omyl. Za ta léta poctivé práce jste si na žádný důchod nevydělal - to, co jste odvedl státu, okamžitě prožrali důchodci minulí. Za ta léta vám pouze vznikl právní nárok na důchod, který může kdykoliv zrušil 101 rukou ve sněmovně.

Pokud doplňujete právní nárok slovem "pouze", tak jsem rád, že v té sněmovně nesedíte.

Průběžný důchodový systém totiž vychází z přirozené mezigenerační solidarity, což je princip fungující tisíce let, zatímco současné pokusy o jeho kapitalizaci jsou jen hrou s čísly, možnou teprve posledních cca 200 let a ještě k tomu nejistou.

ehm. Mohu vědět ve kterém státě a na jaké planetě existuje tisíce let důchodový systém? Stačilo by i třeba stovky let a v případě státem garantovaného systému nestátních zaměstnanců by dokonce stačila vyjmenovat i jen pouhá stovka let.

Přirozená mezigenerační solidarita zde byla a měla by být, tj. děti by se měli primárně starat o své rodiče. Degradace rodinných vztahů a vazeb vedla k tomu, že by takto důchodci umřeli hlady

Tochu hodne OT, ale zakladni problem je ten, ze deti sve rodice jednoduse neuzivi - nejde to. Driv mel "kazdy" pole a to pole zivilo rodinu (celou). Dneska nikdo zadny pole nema. Nemluve o tom, ze jaksi driv cela rodina (i 10+ lidi) bydlela v jedine mistnosti. Taky to fungovalo tak, ze 15ka byla vdana za 50tnika, nebot mladsi nemel jak ji zivit (vsechno k tomu uspesne smeruje).

Sporeni na duchod je nebetycna kravina. Moji prarodice sporili cely zivot (nikoli na "duchod"). Za cely produktivni zivot usporili cca 200 000Kc (v roce 89'). Z ceho ze ted maji zit? neb tenkrat se za to daly koupit i 3 domy, dneska za to bude "jedna vetsi vecere".

A presne stejne dopadnou vsichni hlupaci, kteri uveri tomu, ze si na duchod maji sporit - rocni inflace je +-3% (tedy mnohem vic, nez bezne uroky). Proto se pouziva prubezny system, pri kterem nedochazi k inflaci. Samo problem prubezneho systemu je podil duchodcu a pracujicich, jenze sporici system to nevyresi, nebot ten v inflacnim prostredi nefunguje a fungovat nemuze.

A teď se zamyslete: Co kdyby prarodiče ty tři domy za našetřené peníze koupili a žili z jejich pronájmu. Měli by z čeho žít?

Průběžný systém má zásadní nevýhodu v tom, že motivuje lidi k chování, které ho likviduje - jinak řečeno, průběžný systém potřebuje, aby lidi měli děti ale nejlépe se v něm mají lidé co děti nemají - to co by dávali do dětí si ušetří na stáří (nebo si více užijí života) a penzi mají stejnou jako lidé co peníze a čas strkali do dětí, nebo dokonce vyšší, jelikož měli čas budovat kariéru a měli vyšší plat.

??? Psal jste o třech domech, ne o 30M domů. Tolik peněz asi neměli :D

Pro ty s pomalejším úsudkem dodám, že jsem se snažil naznačit, že spořit na stáří neznamená (jen) spořit peníze na účet. A nebo vychovat děti, které mě budou živit. Což odpovídá i na ten druhý odstavec.

Samozřejmě může se stát, že mi stát naspořený majetek sebere, ale nárok na penzi z průběžného systému mi sebere ještě mnohem snáz a hlavně průběžný systém je letadlo, které padá k zemi. Nebo ještě jinak: Je _možné_, že něco naspořím a pak o to přijdu (stát mi to sebere / investice nevyjde / ...). Zato je prakticky _jisté_, že z průběžného systému uvidím pouze almužnu.

Ahh ... safra chce to valku a redukci obyvatel, mame tu cim dal vic negramotu.

10M obyvate x 3 domy = kolik? Sak tvrdite ze si mohli koupit 3 domy (jako vsichni) ne? Jeste nedochazi? Je JEDNO zda existuje nejaky zpusob jak dlouhodobe investovat penize tak, aby na stari bylo dost, problem je ten, ze neexistuje zpusob, jak by to mohla udelat alespon VETSINA.

Prubezny system pada k zemi proto, ze na tom Kradousek uz 20let pracuje aby to polozil.

Jo, negramotnost, to je problém. Napíšu "vaši rodiče si mohli koupit tři domy" a někdo čte "všichni rodiče si mají koupit tři domy".

Pokud nechtějí investovat do majetku, mohou investovat do dětí. Ale to už jsem taky psal.

Velmi dobře to popsal váš jmenovec dnes v 8:02. Pokud stoupá počet důchodců na jednoho pracujícího, tak jde průběžný systém do kelu Kalousek Nekalousek. Nutností pro existenci průběžného systému je, aby do něj vstupovalo dost nových plátců (~ rodilo se dost dětí), což je přesně to, od čeho průběžný systém svým mechanismem odrazuje (podrobnosti viz výše).

Pokud stoupá počet důchodců na jednoho pracujícího, tak půjde jakýkoliv systém do kelu. Současná změna systému na fondový dočasně pomůže jen v tom, že do systému přileje něco peněz, protože současná generace zaplatí důchod rodičům i sobě a pak to hrnutí problému malé porodnosti před sebou skončí tím, že se fondy buď rozkradou, znárodní, sežere je inflace a nebo budou mít peníze, za které si stejně nebudou mít důchodci co koupit, protože nikdo nebude makat.

Podstatná otázka je: "Proč stoupá počet důchodců na jednoho pracujícího." A já odpovídám: "Z valné části proto, že průběžný důchodový systém přesunul děti do polohy pouze nákladného koníčka."

Tak nákladného koníčka neudělal z dětí průběžný důchodový systém, ale celý systém jak tu funguje. A děti budou nákladným koníčkem i po změně systému na povinně fondový. Já teda to, že můj důchod nebudou platit moje děti jako motivaci abych děti měl nevidím, naopak. Spíš by pomohla úprava průběžného systému na větší zásluhovost (důchod zohledňuje platbu potomků do systému). Teprve pak přestanou být děti jen nákladným koníčkem.

Takový systém tady byl do roku '89. Bezdětní platili citelně vyšší daň (takzvanou daň z impotence). Bylo to zrušeno někdy po roce '90 jako diskriminace a projev komunistické zvůle.

Já nepsal nic o _povinně_ fondovém systému - ten taky není moc dobrý.

Dokud nebyl průběžný důchodový systém, tak děti sice něco stály, ale měl jsem alespoň šanci, že mě ve stáří budou živit. Prostě to byla investice do budoucnosti. Dneska je to jen ten koníček, protože i když by mě živit mohly, tak jim stát peníze sebere a přerozdělí je ostatním, kteří děti neměli.

Zásluhovost se říká spíš zohlednění _mých_ příspěvků, ale chápu, co myslíte. Co nechápu je, proč potom hnát ty peníze přes stát, kterému jich vždycky zůstane valná část "za nehty", proč mi je děti nemohou dávat rovnou (no, vlastně jsem si v té otázce sám odpověděl...). (To se týká i té speciální daně, o které mluví další reakce.)

to že část prostředků zůstane někomu za nehty je chyba těch, kteří to umožní, ne principu jako takového. A proč to hnát přes stát? Třeba proto, že společnost přišla časem na to, že je pro ní z dlouhodobého pohledu výhodnější, když jeden druhého nenechá ve štychu a že existuje nějaká podpora i mimo rodinu nebo větší celky. A třeba bezdětní umožnili vystudovat a mít velké příjmy dětem sociálně slabších, tedy by oni měli mít právo na podíl z jejich peněz na důchod. Všimněte si, že z takového systému mohou mít prospěch bezdětní i lidé s dětmi. Zatímco v systému, kde každý jede na svoje triko, toho bezdětného dříve bohatého připraví třeba inflace o úspory na stáří a ty chudé potomek, který si nemohl dovolit vzdělání, taky neuživí. Takže tratí všichni.

samozrejme ze je to chyba systemu. prerozdelovani prostredku je uz z principu spatne. proc si nemohu sam rozhodnout zda si na duchod budu sporit pres fondy, investici do nemovitosti ci akcii nebo strkat prachy do strozoku pripadne vsechno hned prozrat a v duchodu jit pod most? k tomu skutecne nepotrebuji stat aby za me tyto veci resil a stejne to je se zdravotnim pojistenim a milionem dalsich veci.

Ve Švédsku funguje průběžný systém tak, že každému je vyměřen základní důchod ve výši jeho nejvyššího čistého platu a ten je upraven tzv. zásluhovostí, tedy odpracovanými léty a náročností zaměstnání - max. +/- deset procentních bodů. A, kupodivu, jim to funguje. Jenže na druhé strnaně platí daně i král a ne malé.

Průběžný systém má zásadní nevýhodu - kasička se neplní, že bylo málo dfětí (jak tvrdí propaganda bank), ale že je hodně nepracujících a to zrovna, když je na obzoru hospodářská krize (nezaměstnaní, švarcsystém, práce za minimální mzdu a nakonec i sehnání práce za každou tedy nízkou cenu). No spoření to díky hrozbě inflace nezachrání.

Kasička se neplní proto, že vlivem stárnutí populace roste počet důchodců na úkor počtu pracujících. Všechno ostatní jsou jen kosmetické faktory, které by mohly vývoj o několik let pozdržet (všichni nezaměstnaní hned dnes najdou práci a začnou platit sociální, najednou se přestane rozkrádat, atd.), ale nezmění nic na dlouhodobém trendu. V průběžném systému se v situaci, kdy tu nemáme války ani smrtící epidemie, bavíme jenom o tom, jestli to letadlo spadne za dvacet let nebo za třicet, ne o tom, jestli vydrží letět neomezeně dlouho.

Prubezny system je vpohode, pokud se nastavi tak, ze jednoduse co se vybere, to se rozda. "Usetrit" na duchod si muze nekdo, kdo ma nadprumerny prijem. Ale nikoli v CR. Vsak stavebni sporeni k tomu ucelu spousta lidi pouzila, neb jen a pouze kvuli "dotaci" (o tom nemuze byt reci, spis ucelove snizeni danoveho odvodu) to +- kompenzovalo inflaci.

Mimochodem, maly prikladek jak funguje "duchodove" pripojisteni. V roce X si uzavrete smlouvu s tim, ze pri nejake vysi plateb dostanete v roce X+Y nejaky mesicni duchod (nebo nejakou castku). Rekneme 3 000 mesicne. V roce X+Y dorazite, a voiala, pojistovna vam vesele sdeli, ze populace se jaksi doziva vice let a tudiz dostanete misto 3k mesicne jen 1200Kc mesicne .... Dokonalost sama, ne?

A ted prijde finale. V pripade toho pripojisteni samozrejme prohlasite, at si tech 1200 strcej nekam a vyberete celou castku (neb pravdepodobnost ze se dozijete vyplaty alespon te castky v mesicnich intervalech neni nijak vysoka). V pripade Kradouskova planu na nejvetsi tunel v historii CR mate ovsem smolika, zadna moznost nechat si vyplatit prachy.

Samozrejme, pindy ktere se taktez objevily, ze duchodovy ustav "zbytek" vyplati rodine jsou naprosty nesmysl - z ceho by platil ty, kteri nedejboze budou zit dyl nez se pocita?

No, viděl jste někdy nějakou smlouvu na důchodové připojištění? Pokud ano, tak víte, že výše důchodu se v něm počítá podle vzorečku obsahujícího (budoucí) aktuální demografická data k době vzniku nároku na ten důchod. Ne, že vám přímo slíbí 3000 (aspoň ne ve smlouvě, pokradce vám samozřejmě asi nakecá cokoliv, aby vás přesvědčil, ale jestli pokradcům věříte, je to váš problém).

A výplata "zbytku" pozůstalým je jedna z možností, kterou lze zvolit. Je to samozřejmě spojeno s nižším důchodem.

Jestli myslíte hru letadlo, tak ta nějak s průběžným systémem nemá nic společného. Principy jsou diametrálně odlišné (ale to chtělo studovat také matematické disciplíny)

Fakt? Tak se na to podíváme: Základním znakem letadla je, že lidé, co do něj vstoupili dříve jsou vypláceni z vkladů těch, co do něj vstoupili později.

Základním znakem průběžného penzijního systému je co? Ano, správně - lidé, co do něj vstoupili dříve (důchodci) jsou vypláceni z vkladů lidí, co do něj vstoupili později (pracující).

Pořád chcete tvrdit, že průběžný důchodový systém nemá s letadlem nic společného? ;)

Nechápete. Nechcete. Průběžný systém NENÍ letadlo. V ideálním případě se přerozděluje stejně (konstaní počet plátců i konzumentů, neměnná pravidla), v jiném případě podle toho, co se vybere - nikoliv ale více než se vybere. Jistě, mění se poměr plátci - konzumenti. Ale nikoliv systémem pyramidových her a nikoliv v závislosti na poměru děti - dospělá populace - důchodci, ale podle toho kolik zaměstnaných skutečně přispívá. Víc než slabé populační ročníky ohrožuje důchodce nezaměstnannost.

Možná by pomohlo, kdybyste uvedl nějaký argument, proč to letadlo není. Ano, systém neláká na zhodnocení (účastník může dostat i méně než vložil), ale to proto, že účast v něm je povinná - kdyby nebyla, tak by letadlo spadlo už dávno.

Když je tenhle princip podle vás OK, tak si zkuste provozovat produkt, kde budete vyplácet dříve vstoupivší z peněz nově příchozích. Uvidíte, jak rychle pošupajdíte do vězení. Takový Madoff by mohl vyprávět :D

A nefungují tak třeba pojišťovny? Pojistné krytí poskytují až po určité době platby pojistného, zatímco to pojistné pro krytí pojistných událostí použijí hned. A někdy to může být dost dlouhá doba, například sebevraždy kryje životní pojištění většinou až po dvou letech trvání.

Nicméně pojištění je taky podvod.

Jo. Všechny pojišťobvny jsou taky letadlo. Je potřeba je nahradit povinným spořením. To je stabilnější.

Průběžný systém má jednu zásadní výhodu. Nejde vytunelovat. U spoření vzniká hromada peněz (minimálně zpočátku prvních pár destítek let) kdy všichni spoří a málo kdo čerpá. A taková hromada paněz by sváděla k odklonění. (jejda, zákonodárce udělal špatný zákon, fond chybně investoval a peníze v něm nesjou, stěžujte si u soud v karibiku). V současných poměrech je toto riziko nezanedbatelné.

Jedinou, byť nejistiu jistotou je rodina (děti), případně hromadění majetku. Osobně dávám přednost první variantě.

Pravice průběžný systém vytunelovat umí, to není žádné tajemství. Začátkem 90 let z něj tehdejší ministr financí, známý dnes jako zloděj propisek ukradl 92 miliard, které tam měl bolševik uložené v rezervních důchodových fondech na zlé časy, (kde ty peníze asi tak skončily?) A Tupohlávkova vláda si z důchodového účtu také ,,půjčila", (a dodnes nikdo nevrátil) 30 miliard. Kradousek zrušil daňovou progresi a teď řve, že na důchodovém účtu bude deficit! Kdyby modří soudruzi a jejich kamarádi nekradli a nekorumpovali, nebylo by nutné žádné deformy dělat a rozpočet by byl ne li přebytkový, tak minimálně vyrovnaný, jenže to by stranické kasičky zívaly prázdnotou.

tohle neni o barve kradli rudosi, kradou modry straky a stejne tak oranzady. kazdej z nich pustil statu pekne zilou.
pruser prubeznyho systemu je ten, ze v pripade duchodci>pracujici znamena ze jsou bud mensi duchody nebo vetsi odvody a navic pri prerozdelovani VZDYCKY zustane dost za nehtama tech co tam sedi bez rozdilu barvy.

Jenže pokud ty děti neseženou práci, tak Vám budou na dvě věci! Takže stále platí a bude platit, že spíš uživí jedni rodiče deset dětí, než deset dětí jedny rodiče.

Jakési důchodové spoření existovalo ještě za bolševika. Otec tomu uvěřil a spořil. Je asi zbytečné, říkat, jak dopadl. (systém krachnul a všichni utřeli hubu). A to bylo v době, kdy za zlodějny se trestalo! Vytunelování důchodového fondu dnes trestné není, takže stačí, aby správci fondu ,,nevyšel podnikatelský záměr" a nikdo nedostane ani pětník, zatímco správce se bude někde na Bahamách jen vesele chechtat.

Ono můžete těžko být dobrovolně solidární se svými rodiči, když musíte být nedobrovolně solidární s bandou cikánů a jiných nemakačenků.

Tož mezigenerační solidarita tady byla mnoho let zcela na bázi dobrovolnosti , vejminky fungovaly ovšem jakmile nastala vynucená anonymní solidarita tak jaksi na tu přirozenou nezbyly peníze.

Motáte dohromady tisíce let fungující mezigenerační solidaritu (a také morální povinnost), kdy se děti starají o SVÉ rodiče, kteří je předtím vychovali.
A potom průběžný důchodový systém, což je věc, která je asi 120 let stará (a ve většině zemí i o dost mladší), kdy stát sebere peníze všem a potom je všem starým nějak rozdělí - takže těm dětem potom ani moc peněz na tu mezigenerační solidaritu se svými rodiči nezbyde (a paradoxně tak staří rodiče z peněz všech podporují své děti nebo vnoučata).

Ty věci jdou spíše proti sobě. A to říkám jako příznivec omezeného průběžného systému.

Sebelepší myšlenka je k ničemu, když je její realizací pověřeno stádo blbců. Když se pak k tomu připočte devastace průmyslu, ubývání pracovních příležitostí, zejména pro lidi se základním a středním vzděláním, devastace učňovského školství a s tím spojený úpadek řemesel a zlodějny ústavních činitelů, můžeme být ještě rádi, že jsme na tom tak, jak na tom jsme a pokud se systém vládnutí radikálně nezmění, bude mnohem, mnohem hůř. A velmi brzy!

Certifikační autorita České pošty již uveřejnila návod, jak kvalifikovaný certfikát do čipu nahrát. Je nutné mít SW CryptoSoft, ale na stránce, kde má jít stáhnout je uvedeno jen: "Aplikace bude možno stáhnout až po zveřejnění Ministerstvem Vnitra ČR."

Státní Kocourkov

Jestli jsem správně pochopil, tak byla opomenuta představa, že by stát sám vydával občanovi onen elektronický certifikát jako součást OP- tedy když mu vydává OP jako doklad identifikace, tak by mu rovnou k tomu vydal elektronický klíč a ten mu na OP nahrál. Čili každý občan by se díky tomu mohl s vydaným OP identifikovat i v kybersvětě (i tedy dálkově vůči orgánům státní správy a všem dalším subjektů.Což by znamenalo i z hlediska úspor a zefektivnění mnoha procesů hodně.

Místo toho to vychází tak, že občan by si měl ten elektronický podpis (tedy pochopitelně zaručený) sehnat někde jinde, a tento mu bude na OP pouze na jeho žádost nakopírován. A to i proto, že vlastně stát sám tyto elektronické podpisy nejen sám nevydává, ale dokonce ani nespravuje a neeviduje (i třeba jen ve smyslu jejich ověřování jejich platnosti ) Toto všechno provádí několik soukromých firem (kvalifikovaných certifikačních autorit),kterým k tomu dal stát oprávnění bez vazby na evidenci občana ve státní evidenci a jeho registrech.Což je ovšem karaoke..