Inspirovat se mohou u minulýho režimu. Tam v OP ve formě knížky byly všechny hlavní údaje a přečíst si je mohl kdokoli. Takže hned člověk věděl, s kým má co do činění (Zda pracuje, tresty, děti, manželka a t.d.) Záletníci a fluktuanti tedy nemohli nic ukecat. A dnes to jde ještě jednodušeji. OP s čipem + čtecí zařízení v mobilu. A je to.
Občanka platí jako doklad v ČR popř. v Schengenu. Jinde ji neuznají a potřebujete pas.
Nemáte pravdu. Českou občanku lze jako doklad totožnosti použít v celé EU (i mimo schengenský prostor) a v několika dalších zemích (Švýcarsko, Norsko, Lichtenštejnsko, Island a nově též Srbsko).
kazdej hacker bude mit o me dokonale informace - ja bych dal do zakona pokutu statu 10 milionu korun za to kdyz statni organizace nezabezpeci soukromi mych informaci temer vystavene na internetu pod jakymsi heslem, to je uplna katastrofa, veskere udaje budou elektronicky evidovany o jakemkoliv subjektu, to snad musel vymyslet agent KGB ktery si hned tuhle databazi zkopiruje a hned ji posle do centraly v Lljubljance hahahahahahahaha
stat by tedy mel zaplatit kazdemu obcanu 10 milionu korun pokud nezajisti absolutni ochranu jeho dat
nevím,co se panu Bendovi pořád na čipech nelíbí,pan benda má vůbec otřesné chování,viní z obav o vlastní pohodlí kolemjdoucí,kteří si jej nevšímají a chtějí-li projít c míru okolo něj nevšímavě,nic zlého a ani jinak mu nevysílajíc nic,stoupne si vám do cesty a kříží vám dráhu jeho napadajícími vás a lživými vibracemi a řeknete-li na toto svůj názor,slušně ještě,osočí vás z neslušného chování!Taková zrůda komunikace s bohem?nevěřím tomu,že by pan benda s bohem komunikoval a s mimozemšťany ,negativními komunikuje stále,ale žijí svýma sprostýma nohama na zemi,dělají si z vás i ze mne sprostou a hrubou legraci.
co děláte se sousedy,s lidmi,které neustále otravujete,zdravíte a jinak je vyrušujete? šmírujete své blízké?donášíte na ně,kde to jen je možné s jinými poťouchlíky? no tak,co chcete,jste sobě naprogramovali,jsi donašečem,budeš sledován,jsi očkem,tak budeš sledován,já si nestěžuji,já jsem si ve volbách zvolila i na vašich volebních okrscích Boha,neuznávám vaše poťouchlá vládnutí blbosti,vy jste si zvolili jednoho lumpa za vás všechny stejné lumpy..
Když podepisuju smlouvu, tak chci, aby z ní bylo patrné s KÝM ji podepisuji. Dosud byl hlavním identifikátorem fyzické osoby rodné číslo: To se (s výjimkou transsexuálů) za život nezmění. Příjmení se může změnit (nejčastěji u žen s sňatkem) a křestní jméno to nevytrhne. Navíc Janů Nováků je přehršel.
Takže Jan Novák se mnou bude chtít podepsat smlouvu a k dispozici bude mít občanský průkaz bez rodného čísla.
Co teď?
Myslím, že přístup k takovému terminálu je chráněn už samotnou obsluhou a zneužití dat v systému nehrozí.
Už sama o sobě je podle mě tato úvaha nesprávná. A ještě horší je to v souvislosti s následujícím bodem.
Na co PIN, když ohrožení dat neexistuje ?
Právě na ty funkce, co jsem uváděl: Abych byl chráněn proti krádežím a ztrátám. Abych věděl, když někdo přistupuje k mým datům. Aby elektronická občanka nešlo falšovat. Aby byla zajištěna důvěrnost i identifikátoru. Jakmile je to terminál, kdo rozhoduje o použití či nepoužití PINu, tak všechny tyhle výhody okamžitě padají, protože terminál podvodníka pochopitelně bude nastaven tak, aby PIN nevyžadoval.
(Z vašich formulací mám pocit, že (nesprávně) ztotožňujete PIN a identifikátor osoby. Pak by se vám pochopitelně PIN jevil jako nadbytečný, to chápu, ale to je právě tím nesprávným směšováním obou prvků. Identifikátor je to, co se skutečně používá (ideálně "oklikou" zašifrovaně, jak jsem uváděl), PIN je prostředek, který chrání identifikátor před zneužitím neoprávněnou osobou.)
(Ano, uznávám, že na vašich námitkách něco je: Jednoduchost obsluhy je určitě vážným argumentem a já ho beru. Stejně jako bych bral argument, že velké množství lidí si ten PIN stejně nehlídá a neohlídá, takže by byl zbytečný. Ale sám pro sebe bych jednoznačně preferoval to komplexnější použití s mnoha ochrannými prvky. Jak to dostat do praxe je otázka - možná by šlo inspirovat se u státních maturit a udělat bezpečnou el. občanku a pohodlnou el. občanku a nechat na uživateli, ať si vybere?)
Tak jsem se, tak nějak zasekl hned ze začátku článku:
"Skutečnost, že systém datových schránek funguje zdarma, by podle Řepky mohla vést k nadužívání schránek. Cílem ministerstva prý je, aby uživatel schránky odeslal datovou zprávu jen tehdy, pokud věc skutečně potřebuje poslat doporučeně. V opačném případě by měl využít e-mail s elektronickým podpisem."
a pan Peterka s tím souhlasí...
Předpokládám, že se většina lidí snaží mít elektronickou komunikaci shromážděnou na jednom jediném místě. Uživatelé kteří tedy nevyužijí různých nadstaveb pro Outlook či jiné e-mailové klienty, pro přístup k datové schránce, patrně budou mít proti vašemu názoru oprávněné výhrady. A já jsem jeden z nich.
Také to je podle mne podstatná část důvodu a opatření "proč nepoužívat datové schránky vůbec". Schránky jsou předražené, budou ještě dražší a například malé firmě či živnostníkovi žádné vylepšení oproti současnému stavu nepřinesou. Tak proč se zatěžovat dalším komunikačním kanálem, stále více drobit komunikaci, pak stejně platit za konverzi a "celkově mít papírování navíc"...
V okamžiku kdy je stát donutí datové schránky používat, tak je patrně začnou používat na veškerou komunikaci a náklady na jejich provoz promítnou do ceny zákazníkům.