O prefabrikovaných graficích, záhonu kytek a logu iDnes

Ilustrace: Nenad Vitas

Když poslední dobou vidím nějaké nové logo (nebo spíš „logo“), mihne se mi hlavou cosi o tom, jak jdou grafika a typografie ruku v ruce do kytek. Schopnosti dnešních řadových grafiků (nemyslím pochopitelně ty čestné výjimky) navrhnout logo se omezují na bohatost jejich knihovny fontů. Čím víc fontů (a řezů) mají v počítači, tím víc variant loga dokáží navrhnout. Nemají-li příslušný font, logo se nekoná. Invence se zredukovala na výběr vhodné matrice ze skladu polotovarů. Mizí rozdíl mezi pojmy logotyp a nápis.

Taky iDnes má nové logo. „Aú,“ chce se mi říct. „Proč, proboha?,“ dere se mi na jazyk. Předchozí logo se mi sice taky nelíbilo, ale aspoň se mu nedala upřít snaha o výraz. Nové logo výraz nemá. Ono vlastně nemá nic – působí pouze tak, že „grafik“ si jen našel vhodný font a coby vlastní designerský vnos obarvil v nápisu tečky na modro. Ani ideálně vyvážené to není (kerning mezi ‚ES‘ by zasloužil lepšího vyvážení vůči ‚DN‘; a ‚cz‘ je rozpálené až vyzývavě).

Z jistých náznaků je zřejmé, že cílem snad bylo evokovat logo papírového Dnes. Jenže to se moc nepodařilo. Logo Dnes je vytvořeno (podle mého odhadu) z nějaké extra tučné Helvetiky, k jejímž literám byly přidány v horní části jednostranné patky – vzhledem k tloušťce písma velmi kraťoučké. Nové logo iDnes používá písmo zešikmené – což by pro daný záměr nevadilo – ale taky se jedná o jiný font (všimněte si třeba ukončení tahů u písmene „S“), a především je výrazně, téměř o polovinu tenčí, což už vadí hodně. Vazba s „originálem“ je tak okamžitě rozbořena a celé je to rázem úplně jiná písnička… Nemůžu si pomoct, ale pohled na onu stránku iDnes (hlavně její dolní část) mi silně evokuje, že se nacházím na webu nějaké letecké společnosti, a žádná myšlenka na noviny „Dnes“ se mi ne a ne vybavit…

Když mě třeba na koupeném DVD praští do očí typografická zhůvěřilost (kupříkladu titul Podraz kvůli neschopnosti „grafika“ upravit kerning zobrazený jako „PODR AZ“), tak si prostě řeknu, že vydavatel šetří, kde se dá, a obaly mu dělá doma na PC domovníkův vnouček. Ale u tak profláknutých a viditelných firem si to mohu myslet těžko. Na druhé straně co taky můžu čekat, když i někdo tak renomovaný jako Studio Najbrt provede redesign loga známého časopisu ABC tak, že původnímu logotypu narovná všechny linie do rovnoběžek a text nahradí nějakým prostinkým fontem typu Monaco (či co to je) beze špetky invence, nápadu a především bez sebemenší stopy hravosti, což je u dětského časopisu skutečně na pováženou.

Už mě napadlo, že je to možná taky jen duch doby – prostě teď letí ultratechnicistní styl a já jsem zastaral někde mimo. Ale současně mě taky napadá, že si třeba taky jen pleteme důsledky s příčinami. Že tenhle grafický Zeitgeist je nejspíš pouhým důsledkem toho, jak zástupy pologramotných uživatelů CorelDraw s tunami své „takygrafiky“ hrubou silou přebily práci těch několika schopných designerů, kteří přesně vědí, jaký účel má v jejich logu která linka a proč tato čára nemůže být o půl milimetru více vlevo. Kteří vědí, že vytvořit logo je náročný úkol vyžadující vědět hromadu věcí o firmě, trhu, lidech, zákaznících a tisíci dalších věcí – a s prostým namalováním nějakého nápisu má méně společného, než by se mohlo zdát. Kteří tvoří a počítač je jim jen (nepříliš podstatným) nástrojem.

Jak by asi vypadalo nové logo iDnes, kdyby jej dostal týž autor za úkol navrhnout bez počítače?